Дмитрий Раевский


Последний визит: 2 часа назад
ID: #68

Уровень 1: Новичок
Россия, Феодосия
День рождения: 30.05.1987
Возраст: 33
Уникальные просмотры профиля: 105
Зарегистрирован: 22 мар. 2019 г.

Показано 21-40. Всего: 74

Джуманджи: Новый уровень

Фильм, 2019
+0.3 -0.4
+5.6
+0.3
-0.3
-0.3
-0.25
-0.2
4.75
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Никто не мешал создателем продолжения Джуманджи оставить первоначальную задумку (из фильма 1995 года), в которой каждый герой оставался в своём теле, а приключения приходили в реальный мир, а не наоборот. Но они пошли по-другому пути, сформировав иную матрицу и наполнив её новым фоновым содержанием, ненавязчиво призывающим аудиторию к погружению в игровую индустрию и виртуальную реальность.

Подробно

Наверное, всем, кто рос в 90-е, запомнился фильм «Джуманджи» - история про подростков, нашедших необычную настольную игру. После броска кубиков они неожиданно оказались в самой гуще опасных приключений. Вокруг появились фантастические растения, животные, пришлось убегать от сказочных злодеев и помогать спасти свою вторую половину новому другу, проведшему более 20 лет в джунглях.

Несмотря на свою уникальность и запоминаемость, долгое время история про волшебную игру оставалась без продолжения, но в 2017 и в 2019 годах зрители увидели две новые части «Джуманджи: Зов Джунглей» и «Джуманджи: Новый уровень».

Что же изменилось за прошедшие 20 лет в содержании? Какие идеи наполнили этот яркий сюжет?

Хотелось бы начать с положительных моментов. Мысль о том, что из неприятностей можно выбраться только всем вместе, объединив усилия и помогая друг другу, по-прежнему лежит в центре повествования. Персонажи, конечно, иногда ссорятся или спорят, но в любой трудной ситуации они всегда готовы рискнуть собой ради товарища. Это выглядит действительно вдохновляюще.

В качестве важного положительного момента отмечу и трансформацию большинства основных героев по ходу истории. Как и в первой части, практически для каждого из них прохождение игры становится своеобразным жизненным уроком, который помогает им измениться в лучшую сторону: перебороть какие-то свои страхи; научиться ценить то, что имеешь; исправить ошибки молодости и так далее.

Кроме того в сиквелах Джуманджи всё так же много ярких и фантастических приключений.

Но появились и серьёзные отличия. Если в первой части персонажи, попадая в мир игры, оставались сами собой, то в продолжении все участники истории оказываются в виртуальном мире компьютерной игры. При том каждый становится неким новым героем со своими уникальными навыками и отличительными качествами.

Из этой, на первый взгляд, небольшой детали вытекает многое.

Во-первых, герои теперь преодолевают трудности не только за счёт смекалки, смелости и взаимовыручки – но и с помощью уникальных суперспособностей, приобретённых ими по мановению волшебной палочки. «Супергероизм» – это в целом деструктивная концепция, так как в её основе лежит мысль, что можно ничего не делать, и одним махом стать неким высокоразвитым существом. Популяризация историй супергероев вместо историй реальных людей для подрастающих поколений служит демотиватором, снижающим их потенциал к саморазвитию. Зачем трудиться над собой, если можно просто найти чудо-таблетку или в нужное время оказаться в нужном месте? И обрести способности Человека-паука, Халка или Брэйвстоуна, как в новых Джуманджи.

Во-вторых, так как оказавшись в новом мире, все главные герои приобретают и новые тела, то возникает интересная коллизия на тему: «ты можешь быть мальчиком или девочкой – как тебе больше нравится». Персонажи по ходу развития историй меняют не только цвет своей кожи, но и пол, и даже вид. В фильме «Джуманджи: Новый уровень» один из героев становится лошадью, и его этот образ настолько устраивает, что он в конце концов решает остаться в виртуальной реальности. Конечно, в глазах зрителя это оправдывается тем, что в обычной жизни он стар и смертельно болен, но в итоге транслируется вполне конкретный посыл: «добровольный уход в компьютерный мир может быть благом, там можно быть кем угодно».

И этот посыл с каждым новым сиквелом становится всё сильнее. Третья часть, вышедшая в 2019 году, начинается с того, что главный герой - подросток по имени Спенсер - добровольно отправляется в игру. Друзьям приходится последовать за ним, чтобы вытащить его оттуда. Когда же они находят Спенсера и задают ему вполне ожидаемый вопрос «ты зачем это сделал?» Он отвечает, что просто снова хотел ощутить себя Брэйвстоуном (аналог супермена), и ради этого он пошёл на такой риск и подверг риску своих близких. Никакой морали о том, что так поступать не надо – дальше не следует. Наоборот, в итоге его инициатива оказалась полезной – он восстановил отношения с девушкой, помог дедушке, весело провёл время и так далее. То есть снова зрителю транслируется простая мысль: «уход в виртуальную реальность принесёт тебе пользу». Да и заканчивается третья часть тем, что Спенсер учит своего дедушку играть в приставку.

Современная информационная среда со всей её медиа-индустрией (Интернетом, кино, компьютерными играми, фильмами и т.д.) уже, конечно, стала неотъемлемой частью нашей жизни, и нет смысла призывать отказаться от неё. Но это отнюдь не значит, что следует поощрять импульсивное погружение общества, особенно детей и подростков, в эту сферу. Потому что она может принести пользу только тому, кто обладает развитыми качествами самоконтроля и умеет ставить себе цели и достигать их, не отвлекаясь на второстепенные вещи. Если этого нет, то высока вероятность, что человек утратит связь с реальностью, впитает в себя деструктивную составляющую, которой там очень много, начнёт вести себя неадекватно и в конечном итоге предпочтёт остаться там – по ту сторону экрана.

И это не пустые предостережения. Уже сегодня огромное количество людей страдают от игровой зависимости. А в перспективе эта проблема будет только нарастать, двигаясь в направлении популяризации трансгуманизма - идеи, что человек может соединить своё сознание с компьютером. По мере развития технологий виртуальной реальности эта идеология будет становиться всё более привлекательной, особенно для всех тех, кто не смог реализовать себя в настоящем мире: не создал семьи, не развил себя в творчестве, в профессии, в познании.

Чем больше будет процент таких людей в нашем обществе, тем выше вероятность реализации подобного сценария.

Поэтому важно уже сейчас обращать внимание на то, каким нам показывают виртуальный мир в кино. Несёт ли транслируемый с экрана образ образовательную, поучительную и воспитательную составляющую, или он предлагает смело нырять в мир грёз и фантазий, развлекаться, экспериментировать со своим аватаром, менять тела, по многу раз умирать и возрождаться, влюбляться в сети и многое другое.

Никто не мешал создателем продолжения Джуманджи оставить первоначальную задумку, в которой каждый герой оставался в своём теле, а приключения приходили в реальный мир, а не наоборот. Но они пошли по-другому пути, сформировав иную матрицу и наполнив её новым фоновым содержанием, ненавязчиво призывающим аудиторию к погружению в игровую индустрию и виртуальную реальность.

Ещё некоторые моменты касательно третьей части «Джуманджи: Новый уровень»:

Один из положительных образов в фильме – это девушка-убийца (профессия у неё такая). Она с лёгкостью лазает по скалам, раскидывает толпу мужиков, дерётся с чудовищами. В её образе нет женственности, скромности, целомудрия, вместо этого есть сила и агрессивная сексуальность. Именно с этой героиней связана главная романтическая история, что можно охарактеризовать как смещение социальных ролей по признаку пола.

В фильме много юмора – местами остроумного, но часто глупого и пошлого. Много шуток на тему «мальчик оказался в женском теле» и наоборот. А вот сцен с алкоголем нет, или они совсем незаметные.

Есть вульгарные сцены со страстными поцелуями. При этом из-за того, что персонажи периодически меняются телами, то в одном случае в образе мускулистого мачо целуется пожилой дедушка (несмотря на преклонный возраст герой показан достаточно похотливым), а в другом случае в этом теле находится подросток, и он уже целуется с новой героиней. В общем, путаница ещё та.

Кровь не показывают – убитые персонажи как бы растворяются в воздухе. Но многие чудовища выглядят достаточно страшно и реалистично, как и их неожиданные нападения на персонажей – в стиле ужастиков, когда резко из ниоткуда появляется огромная клыкастая пасть.

По стилю подачи и содержанию диалогов фильм ориентирован на подростковую аудиторию.


Черное зеркало

Сериал, 2011
+0.1 -0.3
+4.8
-0.3
-0.3
-0.3
-0.30
-0.35
3.05
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Сериал «Чёрное зеркало» хоть и подымает некоторые острые вопросы, но не только не даёт на них созидательных ответов, но скорее даже уводит аудиторию в ложном направлении – с одной стороны напрямую пропагандируя всевозможные пороки, а с другой – обманчиво убеждая зрителя, что все беды от «невидимой руки рынка».

Подробно

Посмотрел все 3 серии заключительного 5-го сезона «Чёрного зеркала» - было интересно увидеть, к какому итогу в конце концов пришёл этот нашумевший сериал, и оценить, к каким мыслям подвели его авторы свою аудиторию. Так как три серии абсолютно разные как по форме подаче, так и по посылу зрителю, то напишу про каждую по отдельности.

Первая называется «Бросок гадюки». Абсолютно аморальная история, оставляющая после себя тошнотворный осадок. Два негра, один из которых женат, а второй холост, погружаются в виртуальный мир новой компьютерной игры. Технологии достигли того уровня, когда виртуальный мир не отличить от реальности. Сама компьютерная игра представляет собой примитивную драку в стиле «Mortal Combat», но все ощущения от процесса проектируются напрямую в мозг и потому кажутся игрокам, вживающимся в роли бойцов, очень натуральными.

Вся интрига разворачивается вокруг того, что один из негров предпочитает играть за девушку, и в какой-то момент персонажи (и соответственно их хозяева), решают отложить драку в сторону и заняться виртуальным сексом. Дело это их настолько увлекает, что у них постепенно рушится вся реальная личная жизнь. В общем весь фильм зрителю приходится наблюдать за страданиями этих двух негров, которые вдруг через виртуальную игру поняли, что истинное их счастье в совместных виртуальных интимных утехах. В общем весь выпуск – сплошная пропаганда педерастии, пошлости и вдобавок алкоголя - так как большую часть времени в реальном мире герои проводят с бутылкой или бокалом в руках. В положительном контексте несколько раз также упоминаются и наркотики – в стиле «помнишь, как мы в молодости употребляли экстези, и как это было весело…» Любовь и семья опущены на уровень инстинктов. Особенно мерзко наблюдать за всей этой историей на фоне сцен с детьми – так как один из негров, до того, как «познал свою естественную природу», был примерным отцом, и до последнего он продолжает играть эту роль.

После этой серии сложилось устойчивое впечатление, что создатели сериала свели всю сложность проблематики изменения жизни в условиях новой технологической среды (а именно эта тема проходит красной нитью через весь сериал) к своим примитивным и низменным представлениям. Ведь виртуальные миры можно изображать, например, как прекрасное поле для творчества, для созидательного совместного общения и так далее. А вместо этого – нам демонстрируют страсти двух негров…

Вторая серия называется «Осколки». Сюжет рассказывает о молодом парне Кристофере - он решил похитить одного из топ-менеджеров корпорации «Осколки». Эта корпорация создала популярную соцсеть (аналог Фейсбука), которой пользуются практически все окружающие люди.

По ходу развития событий мы узнаём, что похищение задумано главным героем только с одной целью – связаться с основателем и разработчиком соцсети Билли Бауэром, чтобы рассказать ему свою печальную историю. Будучи за рулём, он отвлёкся на пустяковое уведомление, в результате чего машина попала в аварию, в которой погибла его невеста. Общий контекст таков, что разработчики приложения специально сделали его таким, чтобы оно максимально приковывало внимание пользователей и постоянно поощряло их активность в сети.

В конце истории мы видим достаточно трогательную беседу Кристофера с Билли, в которой глава корпорации, искренне проникнувшись трагедией главного героя, рассказывает, что изначально соцсеть должна была быть совсем другой, но законы бизнеса и условия работы заставили их напичкать приложение всевозможными технологиями удержания внимания. И сейчас он просто уже не имеет возможности влиять на процесс дальнейшей разработки.
Тема актуальная и общий посыл этой серии во многом правильный, к тому же есть несколько второстепенных персонажей, которые в трудной ситуации поступили по-человечески – что служит хорошим примером. Но и в этот выпуск авторы вставили пару закладок из серии «познакомились-переспали», или вопросы в стиле «у тебя есть девушка, ну или парень – партнёр в общем», при том эти сцены никакого отношения к общему сюжету не имеют.

Последний эпизод сериала называется «Рейчел, Джек и Эшли Два». В нём рассказывается о двух сёстрах-подростках. Одной из них очень нравится современная попсовая певица Эшли, тексты песен которой звучат примерно так: «я настоящая проститутка, и мне нравится быть такой, я могу достигнуть всего, удача сопутствует мне…» и т.д. Весьма показательно, как завороженная глянцем, пиаром и кадрами клипов, молодая девчонка Рейчел пытается подражать всей этой пошлости: поёт песни, копирует вульгарные танцы, развешивает плакаты и всячески фанатеет от телезвезды. В общем – не сотвори себе кумира, тем более такого. Кстати, певицу в фильме сыграла реальная западная поп-звезда Майли Сайрус, чьё творчество соответствует экранному образу – на ютубе можно найти обзор «Чему учат песни Майли Сайрус».

Но дальше сюжет делает нестандартный поворот. Рейчел на волне своего фанатизма покупает электронную говорящую куклу-робота «Эшли-Два» и начинает проводить с ней всё свободное время, а тем временем раскрывается история реальной Эшли. Оказывается, что она терпеть не может то, что поёт, но менеджеры пичкают её наркотиками, чтобы героиня всё время была «на позитиве» и поддерживала именно такой свой образ, который, со слов её продюсеров, вроде как очень хорошо продаётся. Когда же Эшли решается окончательно сделать поворот в сторону тяжёлого рока, а заодно и более правдивой музыки о насущном, то ей подсыпают яд, от которого она впадает в кому.

Тем временем Рейчел и её сестра Джек случайно перепрограммируют куклу, в результате чего снимают блок с её программного обеспечения. Оказывается, что всё поведение куклы было основано на результатах сканирования мозга Эшли и, по сути, копирования её сознания. Но для продажи, в рабочем состоянии оставили только ту часть «сознания», которая соответствовала амплуа певицы. Когда же кукла-робот получает доступ ко всей памяти, то начинает вести себя абсолютно по-иному (не остаётся и следа от прошлого гламура), и организует сестёр на совместное спасение реальной Эшли.

В конце нас ждёт «хэппи-энд»: подлые менеджеры наказаны, Эшли вышла из комы и начинает петь то, что ей нравится. Фильм заканчивается в каком-то небольшом баре, где все пьют пиво, трясутся под музыку, а на сцене звучит уже совсем не гламурная песня Эшли с текстом: «Денежный Бог я не отдам тебе всю власть, ты меня не получишь и т.д.» При этом размер аудитории бывшей поп-звезды уменьшился судя по всему в несколько сотен раз, но зато она теперь счастлива.

В целом сюжет, конечно, абсурдный, но некая позитивная мораль в этом эпизоде есть на тему «не сотвори себе кумира» и «не слушай попсу». Правда даже этот посыл получился достаточно слабым, так как не раскрыта деструктивность подобной аморальной музыки, а кроме того не показана роль хозяев крупных СМИ, которые и работают на популяризацию деградационного творчества. Наоборот, подано всё так, что это якобы общество жаждет подобной пошлости, а продюсеры из-за своей тяги к наживе вроде как просто подстраиваются под законы рынка, и готовы даже идти на преступление, лишь бы их исполнители создавали нужный контент.

Итого последний сезон «Чёрного зеркала», хоть и подымает некоторые острые вопросы, но не только не даёт на них созидательных ответов, но скорее даже уводит аудиторию в ложном направлении – с одной стороны напрямую пропагандируя всевозможные пороки, а с другой – обманчиво убеждая зрителя, что все беды от «невидимой руки рынка». Но наше общество, уже прошедшее через лихие 90-е годы и вкусившее все прелести капитализма, прекрасно себе представляет, что за каждой «невидимой рукой рынка» скрывается волосатая лапа конкретного хозяина, преследующая экономические или идеологические цели.

А «невидимая рука рынка» - это просто ширма, скрывающая от глаз массовки реальных управленцев системы и внутренние механизмы контроля процессов.


Замысел

Фильм, 2019
+0.3 -0.1
+4.4
+0.3
+0.3
+0.3
-0.15
-0.05
5.3
Оценка

Показать рецензию

Коротко

В фильме «Замысел», на первый взгляд, озвучено много правды – но после знакомства с интервью режиссёра и сценариста Дмитрия Зодчего, приходит понимание, что зрителю показывают скорее заманчивую полуправду, за которой скрывается большая ложь. Тщательно выбирайте себе друзей и тех, кому вы доверяете.

Подробно

Фильм «Замысел»: Кто стоит за кулисами?

Фильм «Замысел» стал достаточно уникальным явлением в сфере отечественного кино. Прежде всего, как заявлено авторами, история снята группой энтузиастов из Донбасса на свои личные средства. При этом визуальная часть сделана на достаточно высоком уровне для подобного формата, и у картины определённо есть своя уникальная харизма, своя атмосфера. Она начинает интриговать зрителей ещё с момента ознакомления с описанием, где звучит призыв «смотреть в одиночестве, в полной темноте, если что-то непонятно – пропускать и не вдумываться».

Самое главное в содержании показанной на экране истории – это конечно, смыслы, которых в сюжет заложено много, и они действительно значимые. При просмотре я поначалу оценил идейную составляющую фильма в большей степени как положительную, так как «Замысел» раскрывает много обманок современного мира и даёт хорошее представление о войне смыслов, определяющей течение длительных процессов в нашей жизни. Самые яркие отрывки и цитаты, которые собственно и «цепляют», собраны в одном из 10-минутных роликов, посвящённых фильму: https://youtu.be/YbXo9z8EDdA Из него хорошо видно, что картина - очень образная, она содержит большой пласт как прямо оглашаемой информации, так и того, что транслируется неявно и можно трактовать по-разному.

В то же время некоторые идеи фильма при просмотре вызвали отторжение – в частности общий негативный или даже депрессивный настрой, презрительное отношение к простым людям (сравнение с муравьями, отрицательный образ матери и т.д.) или, например, призыв возрождать касты/варны. Варновая система, по всей видимости, играла важную и во многом положительную роль в нашем прошлом, но возобновление её на нынешнем этапе – перспектива, мягко говоря, сомнительная. Сегодня надо способствовать всестороннему развитию потенциала каждого человека, а не выстраивать определённые искусственные социальные градации. Время и ситуация изменились, и жить по старым лекалам не получится.

Но настоящее удивление меня ждало, когда я решил узнать больше информации про авторов фильма. У них есть свой канал на Ютубе и группа ВКонтакте, где в администраторах указана страница сценариста и режиссёра, а по сути и главного идеолога проекта - Дмитрия Зодчего. Его профиль в ВК (https://vk.com/dzodch) практически пустой, и в ленте по состоянию на 20 марта опубликовано всего несколько постов, которые достаточно интересны. В них он, в частности, положительно отзывается о творчестве рэпера Оксимирона, который назван им «одним из сильнейших поэтов современности». «Сильнейший» – возможно, но определённо очень деструктивный поэт, пропагандирующий через свою музыку цинизм, наркотики, насилие, мат, пошлость и много чего ещё. Чего стоит, например, участие Оксимирона в проектах по типу «Versus Battle», построенных на публичном оскорблении друг друга, или песня «Последний Звонок», прославляющая массовые убийства в школах.

Также Дмитрия Зодчего (ДЗ) вдохновляет композиция Гражданской обороны «Ходит дурачок по лесу» в исполнении Найка Борзова. У Гражданской обороны были разные песни, в том числе и с созидательным душевным посылом, однако указанный трек – явно не из них. Но самый большой интерес у меня вызвало интервью режиссёра фильма, которое он дал одному из журналистов, публикующихся на сайте газеты «Завтра». По словам этого источника, интервью проходило в весьма таинственной обстановке - в одной из пещер Донецка, и его содержание откровенно говоря впечатляет. Далее приведу несколько цитат из указанной беседы:

««ДЗ: Кстати, фильм не интеллектуальный и не духовный, он проектирующий
- Проектирующий что?
ДЗ: Будущее. Люди (в особенности интеллектуалы) полагают, что существуют какие-то горизонты планирования, что будущее неизвестно, скрыто в тумане, формируется случайным образом. Для них скрыто. Для других открыто.

- Вы сейчас говорите о будущем Донбасса?
ДЗ: Нет, конечно. Донбасс - это часть Русского Пространства. Передовая, но всё же часть. Заниматься будущим какой-то отдельной от целого части было бы глупо. Речь даже не о России как стране. И тем более не о Российской Федерации как государстве (коему жить осталось недолго, несмотря на недавние прогнозы одного из его родителей). Речь именно о Русском Пространстве и проекте, который будет построен на его просторах и вместо уродливых руин Российской Федерации.

- А какие события должны произойти? Вы так загадочно об этом сказали.
ДЗ: Необходимые. Для излечения населяющих Русское Пространство. Русский человек сможет преобразиться только тогда, когда ангелы вышибут прикладами автоматов двери. Значимые лечебные процедуры: гражданская война, громкая фаза Битвы Конца, внешняя интервенция, потеря территорий и части населения.

- То есть Вы проектируете войны и катастрофы?
ДЗ: Нет, этим занимаются другие. Мои задачи: планирование строительства нового на руинах старого - от смысловых оснований до визуальных воплощений (концептуальный дизайн - если так будет понятней). А также выявление и подготовка тех, кто будет строить.

- В общем, Русское Пространство не может преобразиться без катастрофы. Надо чтобы наша птица-тройка донеслась до пропасти, и тогда произойдет кардинальный поворот. А что, если люди не примут Ваш проект будущего? Допустим, по какой-то причине не понравился им?
ДЗ: А у них никто спрашивать не будет. Мы ничего не предлагаем, а лишь уведомляем. Если остановить сотню человек и спросить, куда нам идти - все укажут разные направления, да ещё попутно друг другу глотки перегрызут, отстаивая каждый свою любимую мышеловку. Среди них непременно найдутся готовые сойтись в праведных боях монархист с коммунистом, патриот с либералом, мусульманин с православным… И так до бесконечности, внутри двойки. Мы имеем мёртвое большинство, живущее желудком (их мнение не имеет ни малейшего значения). И есть ищущее меньшинство, оболваненное пастухами всех мастей, пойманное в идеологические и религиозные сети. Искренне желающие преображения, являющиеся по сути живыми детьми, попадают в тенета вещателей Лжи и, наслушавшись аналитиков и политологов, превращаются в важных всезнающих старцев, которые на самом деле не знают ничего. В итоге живое меньшинство полностью дезориентировано, состарено и расфасовано по ловушкам. Так кому нужно понравиться? Сценарий подходит к концу, и в нём нет про плюрализм и плебисцит. Те, кому не понравится - будут выброшены на обочину. Там они смогут продолжить рассусоливать про «на вкус фломастеры разные». Единицы, нутром почующие приближение небывалого - будут строителями. И последние станут первыми».

По ссылке можно ознакомиться с полной версией интервью: http://zavtra.ru/blogs/zamisel_russkaya_osen_i_tajni_donetckoj_stepi Так как оно опубликовано и на официальной ВК-странице автора фильма, то можно не сомневаться в его достоверности.

И что же получается из беседы с автором фильма?

Дмитрий Зодчий считает, что Россию ждёт крах государства, гражданская война, обилие жертв и прочие печальные события. При этом он уверенно заявляет о безальтернативности подобного сценария и тем самым работает на реализацию катастрофичной матрицы будущего нашей Родины. Мне лично не нравится такая перспектива, и я не считаю её неизбежной (хотя вероятность реализации, безусловно, есть). При этом в моём понимании, чем больше людей верят и трудятся на благоприятное развитие событий – тем менее кровавыми и катастрофичными будут происходящие процессы. А те, кто уже сейчас готов смириться условно с «неизбежным апокалипсисом», а тем более призывает действовать исходя из подобных планов, они тем самым и работают на реализацию этого разрушительного сценария.

Также в указанной беседе сквозит достаточно презрительное отношение к широким слоям населения, которые представлены пассивной податливой массой. Конечно, степень понимания текущих мировых и глобальных процессов у всех разная, однако в нашем обществе даже сейчас есть довольно большой процент людей, искренне ищущих правду или уже работающих на восстановление суверенитета страны, построение светлого будущего, как в масштабах России, так и всего мира. Да и к соотечественникам, пока не участвующим в этой деятельности, нельзя относиться пренебрежительно или свысока – они во многом заложники того мировоззрения, которое формирует современное общество. Многие ведь просто выросли в таких условиях, когда у них не было возможности критически оценить существующий порядок, или им просто не хватает нужного импульса.

Но автор «Замысла» говорит не о том, что надо помогать массам проснуться – а о том, что надо выискивать единицы осознанных и работать с ними. А остальные пусть идут на бойню, которая, по его словам, уже дело решённое. Это всё та же концепция избранности и уникальности, хорошо знакомая нам всем по голливудским фильмам. «Мол, ты такой умный, исключительный (в идеале - супергерой), а все вокруг идиоты, серая бездумная масса. Забудь про эту глупую толпу, её уже не спасти». Это мысль не звучит прямо в фильме - во всяком случае, я не заметил её при просмотре - но она откровенно сказана самим создателем произведения, что более важно!

Весьма показательно, что распространение «Замысла» поддержал популярный интернет-проект «Mr Freeman», работающий на ту же деструктивную матрицу: https://vk.com/donfilms?w=wall-183929181_894 Один из идеологических вдохновителей мистера Фримена, ставший и его голосом, – актёр Вадим Демчог. Он прославился своей актёрской работой на ТНТ в сериале «Интерны», где исполнил роль доктора Купитмана. Сначала Демчог много лет лично работал на деградацию российской молодёжи, вкалывая в рядах самого дебилизирующего телеканала, а потом под маской Фримена кричал о том, какой лживый, тупой и бездушный мир вокруг (во многом, жестокость этого мира - его же рук дело), заражая своих зрителей нигилизмом и цинизмом. Вот такое двуличие.

Не исключено, что и фамилия автора «Замысла» "Зодчий" – всего-лишь псевдоним, за которым скрывается похожая персона. Поживём-увидим. Ребята собираются снимать продолжение, возможно, в нём их реальное целеполагание проявится более ярко.


После прочтения сжечь

Фильм, 2008
+0.0 -0.8
+4.8
-0.3
-0.3
-0.3
-0.40
-0.4
2.3
Оценка

Показать рецензию

Коротко

В фильме есть ряд смешных эпизодов, которые обусловлены резким нарушением логики повествования и абсурдностью происходящего с героями, но каждый из них представляет собой фрика с тем или иным отклонением. Картина делает зрителя ближе к этим фрикам, над действиями которых он смеётся по ходу развития истории. Подспудно в психику проходит множество закладок по типу «мир полон идиотов», «вокруг все тупые», «справедливости нет», «жизнь абсурдна»...

Подробно

На просмотр фильма «После прочтения сжечь» попал случайно. Предыстория интересная, поэтому расскажу её. Есть такой проект в интернете, который называется «Другой разговор». Он объединяет людей, которые регулярно собираются вместе, чтобы обсудить прочитанную книгу или совместно посмотреть фильм и постараться распознать его скрытую внутреннюю смысловую составляющую. В группе есть ведущий, который заранее выбирает кино и имеет на руках уже готовые наработки с расшифровкой произведения. Поэтому процесс происходит не столько в творческом режиме совместного поиска, сколько по заранее спланированному сценарию с готовыми выводами.

У проекта есть определённая идейная направленность, которая выражается в подборе книг и фильмов и в предлагаемом подходе к их обсуждению. При этом, как показал мой опыт посещения нескольких встреч, цель не столько в целостном анализе посыла произведения, сколько в использовании его как основы для донесения до аудитории определённой смысловой матрицы, лежащей в основе проекта «Другой разговор». Глубоко её не изучал, но по первым впечатлениям напоминает тренинги на тему «как стать успешным и эффективным». Есть полезные и рациональные моменты, но много и либеральных или западно-ориентированных закладок.

А теперь о фильме «После прочтения сжечь», который оказался тем самым «котом в мешке», который собрал нас всех в одном зале. Эта комедийная драма, в которой все действующие персонажи представляют собой фриков разной степени тяжести. У каждого героя есть своя ярко выраженная ущербность. Один дорос до 30-летнего возраста, но ведёт себя как 10-летний ребёнок. Другой – считает себя обиженным патриотом, незаслуженно уволенным из ЦРУ, постоянно психует и заливает своё горе алкоголем. Третий – зациклен на сексе и весь фильм ищет с кем бы переспать. Женские персонажи не отстают от мужских: либо законченные и эгоистичные стервы, изменяющие своим мужьям, либо предельно глупые и неадекватные особы, мечтающие улучшить своё тело методом пластической хирургии. Есть один благонамеренный, но достаточно слабохарактерный персонаж – ему суждено получить топором по голове…

Зритель полтора часа фильма наблюдает за перипетиями этих героев, у каждого из которых закручивается своя история. К концу повествования все разрозненные события неожиданно соединяются воедино. При том логика картины такова, что ты можешь вести себя правильно или по-детски наивно и тебя в какой-то момент неожиданно застрелят или зарубят топором. Либо ты можешь совершать абсолютно идиотские поступки, и в финале благодаря остроумной задумке сценариста неожиданно «придёшь к успеху», хотя в реальности все твои действия должны были бы оставить тебя у разбитого корыта.

Собственно, по таким фильмам хорошо видна нравственность их создателей: потому что, либо они искренне верят, что жизнь вот такая абсурдная и несправедливая, в которой все люди в той или иной мере негодяи и глупцы, движимые волей сумасшедшего случая; либо они снимают такие фильмы под заказ, и ради денег готовы транслировать в массы подобный деструктивный взгляд на жизнь. В обоих случаях это характеризует творцов таких произведений с негативной стороны.

В принципе это диагноз и актёрам, которые соглашаются сниматься в таких картинах (здесь, в частности, играют Джордж Клуни, Джон Малкович и Брэд Питт). Ведь актёр, выбирая роль, должен ознакомиться со сценарием и оценить, в какое дело его приглашают – в хорошее или плохое. И от его выбора зависит, на что будут направленны его творческие таланты – на созидание или на разрушение.

При этом в фильме есть ряд смешных эпизодов, которые обусловлены резким нарушением логики повествования и абсурдностью происходящего. Но если поразмыслить, то в смехе над фриками и их идиотскими поступками ничего хорошего нет. Конечно, кому-то возможно в душе и приятно смотреть на недоразвитых людей, ощущая какую-то свою внутреннюю возвышенность или гордыню в стиле «ну я-то нормальный, не то что эти…, я бы так не поступил». Но хитрость в том, что, когда человек регулярно смотрит подобный контент, то он постепенно становится похож на вот «этих». Так уж устроена наша психика, что она запоминает и отпечатывает в нашем мировоззрении подобные яркие образы, а чем мы себя наполняем – на то постепенно и становимся похожи.

Весьма показательно, что один из героев истории всё время повторяет фразу «что за фигня здесь происходит?», озвучивая вопрос, закономерно всплывающий в голове зрителей, смотрящих фильм. А заканчивается картина ещё более точным возгласом «Чему мы научились из всего этого? Я ни черта не понимаю!»

Ответ на поставленный вопрос на самом деле прост. Фильм учит зрителя плохому, он делает его ближе к тем самым фрикам, над которыми он только что смеялся. Подспудно в психику проходит множество закладок по типу «мир полон идиотов», «вокруг все тупые», «справедливости нет», «жизнь абсурдна» и т.д.

Напоследок ещё несколько слов о формате встреч «Другой разговор».

Совместные просмотры подразумевают, что на них обсуждаются хорошие и глубокие фильмы. Поэтому лично мне после просмотра было довольно любопытно и даже забавно узнать, что оказывается, за каждым из персонажей этого театра абсурда есть какой-то образ («власть», «машина», «животное», «рациональная цель», «Христос», «дьявол» и т.д.), и фильм якобы учит нас правильно ставить свои цели и достигать их, не утрачивать человеческое под давлением системы и т.д.

Подробно рассказывать о том, как всё показанное на экране интерпретируется по методичкам «Другого разговора» не стану – вероятно, их можно легко найти в интернете. Но с моей точки зрения всё раскрытие второго смыслового ряда на нашей встрече было явным «натягиванием совы на глобус» и имело очень отдалённое отношение к фильму. При этом посыл обсуждения со стороны ведущего был достаточно созидательным, но это всё равно неправильно. Потому что нельзя хвалить аморальные фильмы, надевая на них свою субъективную положительную матрицу. Так как в этом случае вы начинаете рекламировать сам фильм и поощрять его создателей, в то время как они заслуживают иного к себе отношения.

При этом я в принципе поддерживаю совместное обсуждение кино и не против подхода, что у фильма может быть второй смысловой ряд, через который транслируются действительно важные и ценные смыслы. Например, первая картина для коллективного просмотра по методичкам проекта «Другой разговор» - это итальянская драма «Место встречи». Это действительно очень многоуровневое, глубокое и созидательное по своей образной и смысловой составляющей произведение. И его обсуждение на встрече было во всех смыслах правильным и полезным. Но последовавшие за ним «Лобстер» и «После прочтения сжечь» наводят на мысль, что проект построен по принципу «главное завлечь» (чтобы зритель заглотил наживку), а затем начинается трэш. Если такая ситуация допущена по ошибке, а не целенаправленно, то хочется пожелать авторам и участникам проекта «Другой разговор» более осознанно и целостно подойти к репертуару кино, выбранному для просмотра. Ведь сама идея хорошее - объединять людей для совместной познавательной и интеллектуальной деятельности!

Для тех, кто всё же считает, что в любом распиаренном фильме с именитыми актёрами обязательно есть что-то ценное, расскажу короткую историю из личного опыта. Когда-то в детстве я искренне полагал, что звучавшая из каждого утюга попса (это были 90-е годы), вероятно содержит какие-то важные и глубокие смыслы. Потому что в моём понимании, если бы это было не так, то певцы не обрели бы такую популярность – ведь пели они откровенно слабо и просто дрыгались на сцене. Но когда я стал постарше, то понял, что ничего кроме глупости и пошлости во всей этой музыке нет. А подобных исполнителей специально раскручивают, чтобы через их образы и творчество негативно влиять на массы, в первую очередь на детей и подростков.

Как-никак, мы проиграли Холодную войну, и победитель стал насаждать нам свою культуру, перехватив контроль над крупными медиа, музыкальными премиями и продюсерскими центрами. И когда сегодня Голливуд снимает откровенно отупляющие фильмы, у меня это уже не вызывает удивления - ведь американский народ тоже когда-то проиграл войну…
https://youtu.be/sUDX5R8zpTk


Малышарики

Мультфильм, 2015
+0.9 -0.0
+6.5
+0.3
+0.3
+0.3
+0.5
+0.5
9.3
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Мультсериал «Малышарики» представляет собой одно из ответвлений «Смешариков», предназначенное для более младшей аудитории – от 0 до 4 лет. В отличие от своего родителя сериал действительно сделан таким образом, чтобы быть ПОНЯТНЫМ и ПОЛЕЗНЫМ маленьким детям. Конечно, его не стоит показывать в 1-2 годика (в этом возрасте детей вообще желательно максимально ограждать от экранов), но для возраста 3-4-х лет он вполне подходит.

Подробно

Сначала скажу несколько слов о старшем брате «Малышариков» - мультсериале «Смешарики», который начал выходить в далёком 2004 году. Хотя по круглой форме главных героев и по заявлениям производителей, контент якобы хорошо подходит маленьким детям, затрагиваемые в нём темы и уровень обсуждения/подачи материала абсолютно не соответствует уровню развития дошкольников. Да и младшие школьники далеко не все смогут понять философский посыл многих серий. Непонятно, о чём думала команда разработчиков, предлагая малышам порассуждать вместе с главными героями на темы гадания, отношений полов, гипноза, астрологии, плоской земли, эзотерики, запретного плода и прочего. К тому же посыл многих эпизодов откровенно антипоучительный, герои часто ругаются, да и характер у некоторых весьма скверный. В общем «Смешарики» - это плохой выбор для ребёнка.

Вот пример процесса создания одного из выпусков: «Барашу нравится смотреть на горы, сидя на качелях рядом с Нюшей, потому что так можно увидеть не просто какой-то там пейзаж, а именно что Горы. Но Нюше надоедает так просто сидеть, и Бараш ее подкупает конфетами. Анатолий Прохоров, художественный руководитель «Смешариков», рассказал, как сценарист Алексей Лебедев ее придумал. Ему как-то сказали, что раз он пишет для детей, то многих важных тем не может касаться по определению. «Нет таких тем, просто надо все так преподнести, чтобы было понятно детям», — уперся он. «Ты же не можешь сделать фильм о проституции!» — возразили ему. «На спор!» — сказал сценарист. Так получился мультик о продажной любви «Горы и конфеты».

Лично мне гораздо ближе позиция, что приобщать дошкольников ко многим взрослым темам действительно не стоит – не зависимо от того, насколько креативны в этом отношении могут быть сценаристы.

Возможно, что создатели мультсериала прислушались к подобной критике, звучащей от многих родителей, и в 2015 году выпустили отдельное ответвление для детей помладше с характерным названием «Малышарики». Второй «блин» в отличие от первого получился «съедобным» - в «Малышариках» всё действительно продумано для нормального восприятия ребёнка – с учётом особенностей его психики.

Каждый выпуск длится около 5 минут и содержит в себе несколько обязательных разделов:
- История, в которой несколько персонажей сталкиваются с какой-то проблемой и совместными усилиями её решают;
- Песенка - в весёлой и музыкальной форме закрепляющая познавательный или воспитательный урок мультфильма;
- Видеовставка с реальными объектами на тему выпуска (чаще всего детьми и родителями, или животными и растениями).

Отдельно хочется отметить качественно сделанную анимацию сериала – плавный видеоряд, нежные цвета, реальный фоновый антураж. Герои представляют собой маленьких круглых персонажей, которых окружают огромные предметы (посуда, мебель, цветы и т.д.), они с ними знакомятся и учатся взаимодействовать, либо осваивают обычные правила общения и отношений в коллективе. К положительным сторонам также относится понятная и простая речь героев - правда местами немного крикливая, а также тематика затрагиваемых вопросов, близкая маленьким детям. Сопоставление нарисованных объектов или сюжетов с их реальными образами (заключительная видеовставка каждого выпуска) – тоже отличное решение, помогающее ребёнку лучше воспринять информацию в её тесной взаимосвязи с реальностью.

Сами создатели заявляют, что их мультфильм чаще всего смотрят дети 1,5-2,5 лет. Но по моему мнению, Малышарики хорошо подходят для детей 3-4 лет, так как именно в этом возрасте дети уже смогут максимально целостно воспринимать мультсериал и смотреть его осознанно – понимая всю логику происходящего на экране. Это кстати очень важный момент – приучать ребёнка с малых лет правильно воспринимать видеоинформацию. Многие родители, к сожалению, недооценивают этот нюанс и часто позволяют смотреть своим детям продукцию, которую они пока не в состоянии осмыслить - например, тот же сериал «Маша и Медведь», где события скачут с такой скоростью, что за ними даже не каждый взрослый поспеет. Подобный подход, когда ребёнок просто бездумно пялится в экран на постоянное мельтешение с ядовитой цветовой гаммой (своеобразные аналоги «усилителей вкуса»), растит из него «потребителя».

«Малышарики» - это пример иной продукции, которая создана для детей, а не против них.

Хотя и здесь не обошлось без недостатков - персонажи решают возникающие проблемы и живут в мире без взрослых (есть закадровый голос мамы и папы, но в видеоряде их нет). Компенсировать этот недостаток можно периодическим совместным просмотром и обсуждением мультфильма со своим ребёнком, а также подбором другой мультпродукции, в которой образ родителей играет важную положительную роль и раскрыт ярко и привлекательно. Среди современных такие мультики придётся поискать.


Галилео

Передача, 2007
+0.7 -0.0
+6.9
+1.0
+1.1
9.7
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Практически единственная передача, которая длительное время существовала на телеканале СТС, и была интересна и действительно полезна детям. К сожалению, пару лет назад её закрыли, но зато на Ютубе можно знакомиться со всей базой выпусков, которых более тысячи – на самые разные тематики: от производства хлеба и до устройства клавиатуры или лампочки накаливания.

Подробно

Каждый выпуск Галилео длится 5-15 минут. За это время зрителям рассказывается технология какого-либо процесса или объясняется интересное природное явление. Передача хорошо подходит для детей младшего школьного возраста, которые начинают с интересом и пониманием изучать окружающий мир.

Формат подачи отлично совмещает развлекательную и познавательную составляющую: в каждом выпуске есть пару моментов, над которыми можно посмеяться (это важно, так как смотреть нудный контент ребёнку не интересно), а объяснению зачастую непростых процессов сопутствуют наглядные картинки – либо кадры с производства, либо достаточно хорошая компьютерная анимация.

Вдобавок многие выпуски завернуты в увлекательную историю. Например, в серии «Галилео. Колобок», герои пытаются испечь круглый хлеб, как это было в сказке (оказывается это далеко не простое дело, так как тесто при выпечке деформируется). В другом эпизоде они варят кашу из топора или пытаются сделать скульптуру из монтажной пены. Видно, что создатели передачи подошли к процессу с душой и творчески.

Отдельно стоит сказать о ведущем Александре Пушном, который появляется в начале и в конце каждого выпуска. У него очень яркий образ и достаточно экстравагантный стиль поведения. Иногда он даже откровенно балуется или делает какие-то глупости, что выглядит комично. Но в целом это добрый юмор, и как раз эти эпизоды с Пушным разбавляют серьёзную тематику развлекательной составляющей, которая в случае с детьми необходима.

Проверено на личном опыте – ребёнок с удовольствием смотрит передачу, достаточно хорошо запоминает многие факты, что-то потом обсуждает или пробует повторить в домашних условиях. На данном этапе выпуски Галилео часто заменяют нам мультики, что в целом считаю хорошей альтернативой. Передача помогает развивать познавательные способности ребёнка, и к тому же её интересно смотреть родителям вместе с детьми.

Всем рекомендую использовать накопленную базу полезных роликов!

PS Есть ли какие-либо отрицательные моменты? Да, иногда попадаются отдельные выпуски, по которым я как родитель, придерживаюсь иной точки зрения (например, про те же прививки или некоторые другие спорные темы), но в целом это не укор создателям, а просто понимание, что по некоторым вопросам есть разные точки зрения.


Лёд 2

Фильм, 2020
+0.4 -0.2
+5.2
+0.3
+0.3
+0.3
-0.15
+0.5
6.65
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Фильм «Лёд 2» стал очередным «успехом» российского кинематографа, если судить по количеству зрителей и кассовым сборам. Такое внимание аудитории, по всей видимости, обеспечено тем, что история показана действительно трогательная, и в некотором смысле жизненная и человечная. Во всяком случае, создаётся такое впечатление при просмотре, но соответствует ли оно действительности – вопрос спорный.

Подробно

Главный герой Александр Горин в результате жизненной трагедии (его жена умирает во время родов) оказывается совсем один на руках с маленьким ребёнком. Он вынужден отказаться от своего любимого дела – карьеры хоккеиста, чтобы заняться воспитанием дочки. По какой-то причине у него совсем нет друзей или родственников, которые могли бы помогать в этом деле, и ему приходится всё осваивать полностью самому – начиная от кормления малыша, и заканчивая методами воспитания.

С одной стороны Горин очень радуется своей дочери Наде, с другой стороны – его жизнь показана по-настоящему тяжёлой. От окружающих он получает в основном не поддержку, а постоянные проблемы: приглашённая няня оказывается безответственной (по какой-то причине искать другую няню он не стал); бывший тренер ведёт себя как эгоист и обвиняет его в проигрыше команды; служба опеки норовит отнять ребёнка за отсутствие прививки и плохие условия в доме. В общем, поводов «пустить слезу» в фильме действительно много.
Но наш герой не сдаётся, стойко переносит все тяготы, хотя и допускает серьёзные ошибки в воспитании – запрещая Наде идти по стопам матери и становиться на лёд, осваивать фигурное катание. Так как смерть его жены связана с профессиональной травмой, полученной во время катания.

Апогеем страданий героя становится ситуация, в которой у него служба опеки отбирает дочь и передаёт её на воспитание Ирине Шаталиной – детскому тренеру по фигурному катанию, сыгравшему важную роль в жизни его супруги. Ирина любит девочку, но считает, что Александру надо наладить свою жизнь, и не препятствовать Наде в её стремлении стать фигуристкой.
Горин находит в себе силы устроиться на нормальную работу (одно из требований со стороны опеки), и возвращается в профессиональный хоккей, где спустя какое-то время снова достигает хороших результатов. Всё это он делает не из эгоистических побуждений, а ради своей дочки, пытаясь таким образом восстановить свои родительские права. Тем не менее, в финальной сцене на судебном заседании он соглашается с тем, что на данном этапе девочке лучше находиться под присмотром Ирины Шаталиной, но так как его отношения с Ириной уже наладились, и он сумел принять решение дочери заниматься фигурным катанием, то повод для конфликта исчерпан и в финальной сцене они все вместе радостно наблюдают за катанием Нади на льду.

В фильме также есть небольшая романтическая линия, связанная с сотрудницей опеки, которая всячески помогает Александру вернуть свои родительские права и искренне переживает за ту сложную жизненную ситуацию, в которой он оказался.

Что понравилось:

1. Главный герой показан любящим отцом, готовым преодолевать серьёзные испытания ради своей дочери - он даже готов отказаться от своей карьеры.
2. Судьба девочки волнует и всех других основных персонажей: тренера по фигурному катанию и сотрудницы органов опеки. Они руководствуются в своих решениях искренней заботой о будущем ребёнка и своим пониманием, как правильно поступить в данной ситуации.
3. В фильме отсутствует какая-либо пошлость, главный герой отказывается от алкоголя ради дочери.
4. Показано, как трудно ребёнку переносить разрыв семьи, метаться между любимыми людьми, не понимая, почему нельзя всем жить вместе и счастливо. В начале и в конце фильма есть хорошие слова о том, что надо стараться быть вместе и держаться друг друга.

Что не понравилось:

1. Несмотря на всю трогательность истории, в сухом остатке имеем следующее: Рожать – очень больно и очень опасно (можно даже умереть). Растить ребёнка – очень тяжело. Конечно, кого-то такая история замотивирует уделять больше внимания детям и стойко преодолевать все трудности. Но кого-то она может замотивировать и в обратную сторону – вообще не ввязываться в это дело.
2. Окружающие главных героев фильма люди показаны преимущественно в негативном свете: тренер главного героя – подлец; хоккеисты из его команды – ни один не пришёл на помощь; няня – безответственная; учительница в школе – скорее мешает, чем помогает, и так далее. Такое ощущение, что в фильме есть только семья и причастные к ней – а все остальные вокруг эгоисты и чужаки. Даже среди детей, которые тренируются в группе фигурного катания, царит конкуренция и желание друг друга подставить. Если оценить общую атмосферу – то фильм гораздо в большей степени продвигает индивидуализм, чем коллективизм. Посыл примерно такой: «ты должен выжить и защитить свою семью в этом жестоком мире».
3. Главный герой показан истеричкой. Понятно, что у людей бывает такой несдержанный характер, но когда Александр раз за разом на протяжении всего фильма ведёт себя импульсивно, психует, срывается, поддаётся лишним эмоциям – то всё это выглядит как-то не по-мужски. А так как актёр на главную роль подобран очень популярный и привлекательный (Александр Петров), и в целом его образ в фильме положительный, то с высокой вероятностью большое количество зрителей будут вольно или невольно перенимать такой стиль поведения.

Неоднозначные моменты:

1. Органы опеки показаны как с положительной, так и с отрицательной стороны. На примере первой сцены, где они врываются в дом и начинают лазить по холодильнику, принимать неадекватные решения – хорошо видны возможные перегибы в работе этой службы. На примере сотрудницы, решившей помогать Александру – показана важность человеческого фактора и индивидуального подхода в работе опеки.
В то же время транслируется и ряд ложных моментов. Например, по фильму получается, что нельзя отказываться от прививки, иначе придут органы опеки, и у семьи будут большие проблемы. Это ложь. По современному российскому законодательству только родители решают, следует ли ставить ребёнку ту или иную прививку, и органы опеки не могут вмешиваться в данный вопрос.
2. Отсутствует образ счастливой полной семьи. Нет бабушек, дедушек, нет матери и так далее. Понятно, что на этой трагедии построен сюжет фильма. Но ведь сюжет выбирают сценаристы, продюсеры. И можно придумать или найти увлекательную историю, в центре которой будет преодолевать трудности целая семья.
Как рассказывает в одном из своих интервью политолог и кинематографист Дмитрий Таран, во время посещения им крупнейшего европейского телерынка МИП ТВ в Каннах на собрании генеральных продюсеров телеканалов прямо озвучивалось требование: «нам не нужно показывать счастливую семью» (видео по ссылке: https://vk.com/video-82197743_456246254).


Кома

Фильм, 2019
+0.2 -0.3
+4.4
+0.3
+0.3
+0.3
-0.35
-0.1
4.75
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Авторы фильма «Кома» показали реальную жизнь несправедливой, чтобы на этом фоне было легче подвести зрителей к оправданности ухода в мир фантазий и грёз. «Корень ваших проблем не в вас самих и не в неправильном устройстве общества, а в том, что сама жизнь несправедлива» - примерно такой посыл проходит в умолчаниях. И реализован этот разрушительный посыл на достаточно высоком уровне – как в визуальном, так и в смысловом аспектах.

Подробно

Любой фильм – это, прежде всего, история. Чем более грамотно и целостно она продумана, чем более реалистично показана, тем выше вероятность, что зритель останется доволен. Но помимо внешней оболочки, всегда есть и содержание. Какой посыл или какая идея скрывается за очередной «киносказкой» для взрослых.

Российский фантастический фильм «Кома» - из тех историй, которые что называется «заходят». Есть интересный сюжет с философской составляющей, есть красивая подача, есть над чем поразмышлять после выхода из киносеанса. Но озвученные положительные моменты ещё не значат, что кино хорошее. Ведь если, как следует подумав и оценив увиденное, ты приходишь к выводу, что автор с помощью качественной обёртки хотел заложить тебе в голову деструктивную идею, то это значит, что фильм плохой, а лежащая в его основе история – вредная по своему влиянию на сознание.

Главный герой «Комы» с характерным прозвищем «Архитектор» попадает в автоаварию, после которой он просыпается в странном мире, созданном из воспоминаний. Вокруг него обрывки всевозможных зданий, строений, дорог, памятников, людей – каким это всё осталось в памяти тех, кто, как и он, оказался в коме.

В новой реальности есть команда выживальщиков, которой приходится бороться со «Жнецами» - чёрными монстрами, охотящимися за жителями этого странного места. Многие из выживших обладают в этом мире грёз разными уникальными способностями: суперсилой, навыками лечить раны, прокладывать безопасные маршруты или чувствовать приближение врага. Но никто из них, как и главный герой, не помнит, как они здесь оказались, почему впали в кому и кем они были в своей настоящей жизни.

Возглавляет поселение «коматозников» предводитель по имени Ян. Он верит, что когда-нибудь им всем удастся найти остров, полностью свободный от Жнецов, и для этого организует регулярные разведывательные экспедиции в ближайшие окрестности.

По мере освоения в новом мире главный герой постепенно вспоминает обрывки своей настоящей жизни, в которой у него была мечта – построить уникальный жилой комплекс, состоящий из прекрасных многоярусных домов, арок, бассейнов. Его проект оказался никому не нужен, кроме одной сомнительной организации с названием «Выход есть». Параллельно раскрываются и уникальные способности Архитектора – в этой фантастической реальности благодаря своей фантазии и навыкам проектирования он может создавать различные строения. Также у него завязывается роман с героиней по имени «Флай».

Узнав о навыках Архитектора, главарь Ян просит его создать тот самый райский остров, в котором все они смогут жить счастливо, избавившись от вечной войны с тёмными жнецами. Архитектор соглашается, но экспедиция к месту стройки закачивается столкновением с монстрами, в ходе которой главный герой неожиданно выходит из комы и просыпается в странном помещении, в котором множество людей лежат на койках с подключёнными приборами искусственного поддержания жизни. Вместе с ним просыпается и главарь выживальщиков Ян.

Дальнейшие события раскрывают перед зрителем достаточно неожиданную картину. Оказывается, что все участники мира грёз попали в кому не в результате какого-то случайного события, а придя в секту «Выход есть». Её создатель – тот самый Ян, научился воплощать мечты людей, погружая их в бессознательное состояние и даря им новую жизнь в мире грёз. Однако для того, чтобы эта «виртуальная жизнь» была правильно организована, им нужен был гениальный архитектор – человек с развитым воображением, способный создать тот самый идеальный мир.

Сам главный герой также вспоминает, что прежде, чем отправиться на встречу в фонд «Выход есть», он много лет посылал свой проект в разные организации, но отовсюду ему пришёл отказ. Из-за отсутствия предложений и средств девушка бросила его, а сам он был на грани суицида. Но по словам Яна, архитектор является гением, чьи идеи опередили время (зрителя настойчиво убеждают в том же самом). Поэтому он не может быть счастливым в реальности, но может обрести счастье там, в новом мире – вместе с остальными коматозниками.

Архитектор отказывается от такого предложения, но соглашается отправиться снова в кому, чтобы спасти свою девушку Флай. Вместе со своей возлюбленной ему удаётся выбраться из мира грёз и сбежать из секты «Выход есть».

Однако финальная сцена многое переворачивает в посыле рассказанной истории. Мы видим, что главный герой проектирует обычные многоэтажные дома – это его работа, которая нужна для заработка. Флай живёт вместе с ним - она счастлива, что их жизнь наладилась. Но сам герой выглядит недовольным, так как его нынешний труд не позволяет раскрыть его талант. Ему приходит письмо, в котором лежит новое приглашение в фонд «Выход есть». Он не выбрасывает его, а аккуратно кладёт в свой стол и запирает. Появляются финальные титры.

Таким образом, создатели фильма ставят перед главным героем и перед зрителями достаточно сложный философский выбор: если вы гениальны, а окружающий мир не может оценить ваших талантов и достижений – не лучше ли будет переместиться в искусственную реальность, в которой вы сможете осуществить ваши самые смелые мечты? Через линию Архитектора показано, что он выбрал реальность, но, в конце концов, пожалел о своём выборе или как минимум не считает его правильным и рассматривает возможность возвращения в мир грёз. Сомнения главного героя подталкивают и зрителя к тому, чтобы отдать предпочтение иллюзии, или как минимум создают основу для дальнейшего возможного движения в эту сторону.

Тема для центральной истории фильма выбрана действительно очень актуальная. С учётом темпов развития современных технологий виртуальной реальности, время, когда человек сможет добровольно уходить в свои фантазии, - не за горами. Многие уже сейчас проводят за компьютерными играми по много часов в день. Другие - используют алкоголь, табак и иные психостимуляторы, чтобы забыться.

Каким же образом создателям фильма удалось аккуратно и убедительно подвести зрителя к этой в целом разрушительной идеи?

Ответ на самом деле прост. Они показали реальный мир несправедливым. В созданной киновселенной в несчастье главного героя и многих других персонажей виновата вроде как сама жизнь: кого-то она оставила калекой, кто-то по неведомым причинам потерял свою семью, кто-то не может реализовать свои таланты, а кто-то с рождения оказался слабоумным. Видя всё это в таком контексте зритель думает, что действительно реальность несправедлива, а значит - нет смысла за неё бороться или держаться.

Но на самом деле у каждой человеческой трагедии в нашем мире есть своя предыстория и своя причинно-следственная связь. Например, больные или недоразвитые дети чаще всего рождаются по причине употребления алкоголя, табака или других ядов (всевозможные химические наполнители в пищи, ГМО и так далее). И появление таких детей, а тем более рост подобной статистики должны быть поводом и для родителей, и для всего общества пересмотреть какие-то свои взгляды на жизнь. Например, начать жить трезво! Или вступить в борьбу за противодействие распространению ГМО, за популяризацию экологически чистых продуктов и т.д.

Да и «непризнанный гений Архитектор» возможно в своих мечтах слишком оторвался от реальности. Конечно, хорошо бы создать сразу идеальный жилой комплекс заоблочной стоимости и прославиться – но может быть, стоило бы начать с проектирования каких-то более реальных объектов для обычных людей. Или задаться вопросом: а как так получилось, что люди живут в квадратных бетонных коробках, и не имеют возможности переехать в более благоприятные условия. Глядишь и вышел бы на вопросы управления обществом, взглянул бы на проблему шире, а не доводил бы себя страданиями до суицидального состояния.

Но все эти логичные рассуждения создателям фильма были не нужны. Им надо было показать несправедливость настоящей жизни, чтобы на этом фоне подвести зрителей к оправданности ухода в мир фантазий и грёз. Убедить зрителей, что многие из них, также как и главный герой, просто непризнанные гении («корень ваших проблем не в вас самих и не в неправильном устройстве общества, а в том, что жизнь несправедлива» - примерно такой посыл проходит в умолчаниях). И реализована эта задача на достаточно высоком уровне – как в визуальном, так и в смысловом аспектах. Надеюсь, что как минимум те, кто прочитал эту рецензию, уже не попадутся на эту «удочку».

Реальный архитекторы в этом фильме – те, кто остались по ту сторону экрана: его режиссёры и сценаристы. И в отличие от главного героя – это не несчастные потерянные гении. А расчётливые профессионалы своего дела. Вот только их труд направлен не на благо обществу.


Реальная сказка

Фильм, 2011
+0.6 -0.0
+7.1
+0.3
+0.3
+0.3
-0.30
+0.5
8.8
Оценка

Маленькие женщины

Фильм, 2019
+1.0 -0.0
+6.5
-0.3
+0.3
+0.3
+0.5
+0.5
8.8
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Добрый и душевный фильм, рассказывающий историю нормальных человеческих отношений. Есть хороший образ многодетной и счастливой семьи. Главные героини фильма с честью проходят ряд жизненных испытаний и находят своё человеческое и семейное счастье.

Подробно

Современный кинематограф чаще всего старается шокировать зрителя. Для этого сценаристы и продюсеры выбирают сюжеты, в которых с главными героями происходят какие-то экстраординарные события: то надо спасать мир, то надо спасать себя от маньяка, то расследовать кровавое преступление, то распутывать любовные интриги и так далее. Регулярное погружение в такой карнавал страстей и событий может сформировать ощущение, что реальная жизнь живых настоящих людей какая-то скучная и серая.

Но к счастью, есть ещё фильмы, которые могут достаточно ярко, увлекательно и поучительно показать жизнь обычных людей, которым каждый день приходится делать тот или иной выбор, сталкиваться с трудностями, мечтать и следовать голосу своего сердца. На фоне настоящей человеческой жизни сразу чувствуется фальшь и неестественность всех этих историй про супергероев или суперпреступников. Приходит понимание, что место подвигу есть в жизни каждого из нас, и этот подвиг чаще всего не сводится к какому-то одномоментному действию, а гораздо больше похож на ежедневный труд, наполненный ответственностью и осознанностью. Он не приносит славы и оваций, но дарит гармонию и душевное спокойствие – даже в тех случаях, когда жизнь предлагает непростые испытания.

Фильм «Маленькие женщины» оказался как раз такой душевной историей, в которую приятно погрузиться, зарядившись от неё положительным настроем и уверенностью, что если поступать правильно, то всё обязательно сложится хорошо.

События фильма описывают жизнь одной семьи в годы Войны за независимость в США. Отец ушёл воевать на фронт, оставив свою супругу с четырьмя дочками и няней справляться по хозяйству. Девушки, несмотря на достаточно стеснённое финансовое положение, живут весело и дружно. Их быт занимают в основном вопросы творчества и учёбы. Находят время и для того, чтобы помечтать или выбраться в местный клуб на танцы. У каждой из героинь своя история: кто-то мечтает стать писателем и самостоятельно зарабатывать на жизнь, кто-то уже строит планы о замужестве, а кто-то посвящает себя музыке и искусству.

Авторы фильма с помощью регулярных отсылок в прошлое делают повествование нелинейным, предлагая зрителю наблюдать за развитием истории каждой из девушек одновременно во взрослом и юношеском возрасте. И если поначалу это кажется странным, то спустя пол часа просмотра начинаешь чувствовать, что такой формат подачи позволяет хорошо раскрыть внутренний мир каждой из героинь, показав испытания, с которыми они сталкиваются, и процесс их преодоления.

Фильм демонстрирует много положительных примеров, но, пожалуй, главный из них – это образ многодетной, счастливой и крепкой семьи. Картина в целом посвящена преимущественно семейной теме. Здесь есть образ мудрой, доброй и красивой матери; образ отца – человека честного, смелого и порядочного; образ дедушки, который умеет ценить таланты; образ мудрой пожилой тётушки.

Также стоит привести в пример жизненную позицию каждой из девушек. Все они так или иначе пытаются найти своё место в жизни, понять, что именно сделает их счастливыми, и чем они сами могут быть полезны близким или окружающим. И этот путь оказывается достаточно тернист и труден. Но их мечты и способы достижения поставленных целей в целом демонстрируют положительные образцы. Особенно история одной из сестёр – по имени Джо Марч. К концу фильма она приходит к пониманию, что чтобы сделать мир лучше, нужно направить свои усилия на воспитание будущих поколений. Вместе с мужем и другими родственниками они открывают школу для обучения и творческого развития детей.


Плохие парни навсегда

Фильм, 2020
+0.0 -0.4
+4.4
-0.3
+0.3
-0.3
-0.40
-0.25
3.05
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Фильм пропагандирует пошлость, алкоголь, нецензурную лексику, насилие как главный способ решения проблем. В роли главного положительного героя представлен персонаж с низкими морально-нравственными качествами, склонный к необдуманному и агрессивному поведению. Иногда он ведёт себя как ребёнок, иногда как маньяк. Но так как он побеждает главного злодея, то в целом симпатии зрителей на его стороне.

Подробно

После просмотра фильма «Плохие парни навсегда» сложилось устойчивое впечатление, что примитивизация контента в жанре «Боевик» продолжает усиленно нарастать. И дело даже не в обычных деструктивных закладках - по типу сцен в баре, пошлого юмора, восхищения «тачками», обилия насилия и зацикленности на своей крутости – а в том, что и сам сюжет и поведение персонажей представляют собой верх глупости и абсурда. Такое ощущение, что голливудское кино сегодня делают по принципу «чем тупее и похабнее – тем лучше!».

Какая-то женщина с целью побега из тюрьмы устраивает кровавое убийство надзирательницы и бригады врачей. Выбравшись на волю, она встречает своего сына Армандо и говорит ему, что он должен отомстить за смерть их отца – известного мексиканского наркоборона. Для этого надо убить всех, кто был причастен к событиям двадцатилетней давности. Её сынок, оказавшийся по непонятным причинам суперпрофессиональным киллером, начинает в одиночку расстреливать различных высокопоставленных лиц, в том числе совершает покушение на главного героя - детектива Майка Лоури, после чего тот на несколько месяцев попадает в больницу.

Элитная команда американской полиции пол года не может выйти на след Армандо, который совершенно открыто устраивает бойни в крупных городах среди бела дня (они даже ни разу не пытаются проследить по камерам наружного наблюдения, откуда он появляется и куда уезжает на своём мотоцикле). Когда, наконец, Майк выходит из больницы, он вместе со своим напарником Маркусом быстро выходит на нужных информаторов и через них на главного убийцу. Ближе к финалу боевик превращается в «Санта-Барбару»: Майк узнаёт, что киллер, которого они все ищут, – на самом деле его сын от единственной «любви» всей его жизни, которую он 20 лет назад посадил в тюрьму, потому что она была сумасшедшей ведьмой-садисткой. В финальной сцене ведьму убивают, а сына он спасает и, судя по эмоциональности сцены и тональности разговоров, морально не осуждает его – а ведь тот только и делал, что крошил всех направо и налево на протяжении всего фильма. С болью в сердце за родную кровинушку Майк всё же сажает в тюрьму Армандо за совершённые преступления, но обещает регулярно навещать! Хэппи-энд!

Так как сам сюжет ничего кроме отторжения не вызывает, то пройдёмся по некоторым типовым моментам. Ради таких «закладок» зачастую и создаются подобные боевики, чтобы определённым образом повлиять на любителей «публичных казней» (когда-то люди собирались на площадях посмотреть, как очередного преступника ведут на эшафот, а сегодня, чтобы насладиться кровавым зрелищем, можно пойти в кинотеатр на боевик или фильм ужасов…):

1. Алкоголь является неотъемлемым атрибутом любого важного события в жизни героев: родился ребёнок – это повод напиться; хочешь душевно поговорить с другом – бутылка в помощь; победили злодея – срочно праздновать в бар; восстанавливаешься после травмы – алкоголь не помеха; празднуешь свадьбу – тост за здоровье молодых, и т.д. В целом, те или иные спиртные изделия присутствуют в кадре около 10-15 минут всешго хронометража фильма. Через такое навязчивое акцентирование внимания на этой теме зрителей приучают к аналогичному образу жизни с регулярным самоотравлением спиртом. Потому что как сказал немецкий психиатр Эмиль Креппелин: «Нет лучшего средства для создания идиотов, чем алкоголь».

2. Если ты взрослый состоявшийся мужчина и успешный профессионал своего дела, то вполне нормально, если ты будешь постоянно материться, бравировать своей крутостью и регулярно отпускать шутки на туалетные темы. Что ещё пообсуждать двум закадычным друзьям, как не свои достижения на интимном фронте?

3. Главный герой должен быть выскочкой-одиночкой, желательно ещё безрассудным, импульсивным и самонадеянным. Только тогда ему будет сопутствовать удача во всех делах. «Армандо – он того же возраста, чокнутый, как я, безпощадный, как я и настырный, как я» - с серьёзным видом рассказывает главный ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ персонаж фильма, к которому вроде как должен проникнуться симпатией зритель. Получается, что быть сумасшедшим и безпощадным – это вроде как хорошо… В другом месте он же поучает «в борьбе с преступником – важно быть немного преступником!» По сути, через таких героев зрителю транслируют посыл, что на пути достижения цели – любые методы хороши. Вот только в жизни, в отличие от кино, такая идеология ведёт не в супергерои и спасители мира, а в противоположную сторону.

4. Насилие – отличный способ решения всех проблем. Зачем включать мозг, если можно просто убить того, кто тебе не нравится или мешает. А если надо узнать какую-то важную информацию – то в 21-м веке удар молотком по пальцам несговорчивого подельника - по-прежнему самый надёжный метод.

5. Ты - хозяин жизни, и можешь свободно разъезжать по многолюдным улицам на огромной скорости, подвергая риску десятки пешеходов - просто потому что тебе это в кайф, или потому, что ты хочешь порадовать своего друга, побыстрее доставив его в роддом на встречу со своим первым внуком. Друг – это ведь гораздо важнее, чем возможная случайная смерть прохожего. Описанная логика поведения опять же представлена ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМИ героями фильма.

6. В многочисленные мелкие сцены, которые длятся буквально по паре секунд и не имеют никакого отношения к сюжету, лучше всего вставлять полуголые женские тела в купальниках, бокалы, сигары или порнографические сайты и сцены с извращениями. Ведь это так хорошо дополняет общий посыл фильма на деградацию!

7. Для полного комплекта хорошо бы раскрыть материнскую тему. В фильме всё время звучит слово «мать», но привязано оно к самому безжалостному персонажу, хладнокровно убивающему всех и даже своего сына, когда он становится на её пути. Словом «Мать» за два часа десятки раз называют настоящее исчадье ада, что невольно выстраивает крайне негативные ассоциации с этим святым для каждого человека понятием. Справедливости ради стоит сказать, что есть в картине и несколько ярких сцен, описывающих радость рождения ребёнка. Но они всё время чередуются с иными эпизодами, в которых «мамочка» наставляет своего «сыночка», кого и как надо убивать.

8. Создатели фильма как следует поизмывались над верующими людьми, выставив в идиотском свете такие понятия как религия, Бог, карма и так далее (досталось всем – от буддистов до христиан). Этот посыл был раскрыт через поведение Маркуса, который в какой-то момент решил отказаться от насилия и задуматься о миссии человека, но естественно у него из этого ничего не вышло. В целом, по сюжету складывается впечатление, что Бог одобряет любые методы насилия и даже не предоставляет людям возможностей как-то по-другому решать конфликтные ситуации. Таковы представления авторов фильма о нашем мироздании, которые они транслируют массовой аудитории.

А есть ли в этом фильме хоть что-то хорошее? Да есть. Главные герои постоянно напевают песню Боба Марли «Bad Boys», в которой есть вот такие строчки:

«Плохие парни, зачем вам надо быть такой мразью?
Знаете ли вы, что вы – представители человеческого рода,
Рожденные матерью и любимые отцом.
Образ жизни приходит и уходит.
Я знаю, бывает, что вы хотите завязать,
Я знаю, иногда вы хотите завязать».

Но создатели фильма, по всей видимости, решили идти по другой дорожке и агитировать зрителей в сторону деградации, дав весьма однозначно понимаемое название своей картине: «Плохие парни навсегда!»


Холоп

Фильм, 2019
+0.4 -0.4
+5.6
-0.3
-0.3
-0.3
-0.20
-0.25
4.25
Оценка

Показать рецензию

Коротко

В фильме достаточно ярко показана история нравственного преображения главного героя, который отказывается от барствования и начинает ценить нормальные человеческие отношения, стремится к созданию семьи. В то же время сюжет содержит ряд деструктивных и аморальных моделей поведения, которые представлены положительно. Их осознанное или неосознанное принятие зрителем с высокой вероятностью разрушит планы на счастливую семью и гармоничную жизнь.

Подробно

Главной киноновинкой новогодних каникул 2020 года вопреки ожиданиям многих, делавших ставку на «Вторжение» или «Кошки», стал российский фильм «Холоп», собравший в прокате более миллиарда рублей. Чем же эта история привлекла внимание зрителей, и насколько созидательный посыл она несёт аудитории?

Сюжет фильма рассказывает про молодого парня, которого зовут Гриша. Он ведёт разгульный образ жизни, презрительно относится к окружающим, считает, что ему всё можно, потому что его отец – олигарх, который всегда его «отмажет». После очередной выходки сына Павел – тот самый олигарх – решает, что отпрыска пора проучить и желательно оперативно перевоспитать, сделав из него «Человека». За помощью он обращается к своей партнёрше – телепродюсеру Анастасии, которая уже много лет общается с ним в формате «секс+дружба» (история этих отношений тоже проходит красной линией через весь фильм).

Анастасия при помощи своего бывшего мужа психолога организует имитацию попадания Гриши в прошлое, для чего его похищают и помещают в деревенскую обстановку 1860-го года - с холопами, помещиками, сельскими мужиками и прочими «прелестями». Гриша оказывается в роли конюха, которым свободно может помыкать барин (вплоть до избивания его плёткой) и барский сын Алексей, чьё поведение соответствует тому, как раньше вёл себя сам Григорий. На собственной шкуре бывший сынок олигарха начинает чувствовать все прелести толпо-элитарного режима, но не спешит исправляться и пересматривать свои прошлые взгляды. Лишь когда в истории появляется девушка Лиза, ситуация начинает меняться, и главный герой постепенно проходит путь нравственного преображения. К концу фильма он пересматривает своё отношение к другим людям, к деньгам, и даже способен на подвиг во имя возлюбленной.

Общую картину хэппи-энда дополняет и история его отца, который по ходу развития событий сумел осознать, что многолетние отношения с Анастасией пора уже наконец перевести в режим создания семьи. В этом ему помог бывший муж девушки – эксцентричный психолог, которого играет Иван Охлобыстин. Именно он является главным идейным вдохновителем всего процесса с перемещением в прошлое, и несмотря на все трудности, всегда верит в возможность исправления Григория.

Таким образом сюжет фильма «Холоп» содержит достаточно широкий набор компонентов, которые должны были понравиться массовому зрителю, особенно его женской части:
- по настроению это лёгкая и весёлая комедия, хорошо соответствующая атмосфере новогодних каникул;
- присутствует яркая история романтической любви, ведущая к преображению героя в лучшую сторону;
- есть история перевоспитания сына олигарха, как своеобразный образ потенциального перевоспитания оторвавшейся от народа элиты, её возвращение к человечности;
- сам олигарх показан милым, глупым и добрым персонажем (простому зрителю ведь хочется верить, что олигархи - они все такие же добрые и человечные), который тоже проходит своеобразный путь осознания и в финале решает жениться;
- сильный актёрский состав и увлекательный сюжет.

В то же время на фоне этой достаточно положительной оболочки фильм содержит и ряд разрушительных посылов:

- Отношение к алкоголю у всех героев сугубо положительное на протяжении всего фильма. При этом сцен с употреблением достаточно много как в реальном мире, так и в «прошлом», в которое попал Гриша. Особенно разрушительно то, что после своего вроде как «нравственного преображения» главный герой снова отправляется в бар, только теперь уже не по причине веселья – как в начале фильма, а потому что грустит о разлуке со своей девушкой. По сути фильм начинается и заканчивается сценой пьянки, что весьма показательно.

- Главным стимулом для исправления героя служит история любви к женщине. Всё было бы хорошо, но изначально Григорий показан не только подонком в человеческом смысле, но ещё и тунеядцем, который в принципе не приспособлен ни к какому труду. В конце фильма он в глазах аудитории становится эдаким «молодцом», но вместо того, чтобы заняться каким-то делом, зрителю только показывают его очередное посещение ночного клуба и потом радостную встречу со своей возлюбленной. Никакого приобщения к труду и хоть к какой-то полезной деятельности не происходит – этого просто нет в кадре, как будто стать полноценным человеком можно и без этой составляющей!

- Григорий показан очень необразованным парнем, который не знает историю своей страны, допускает ошибки в самых обычных вещах, известных даже детям. Все окружающие неоднократно смеются над его тупостью. Несмотря на этот недостаток, персонажа ждёт яркий и запоминающийся хэппи-энд, что в глазах зрителя нивелирует ценность знаний, делает их необязательными для достижения успеха.

- История отношений олигарха и его пассии явно деструктивна, так как девушка сама акцентирует внимание на том, что их отношения уже на протяжении 10 лет сводятся к формату «дружеского секса», и это её полностью устраивает. В конце же мы видим, как она становится счастливой женой олигарха. От просмотра такой истории значительный процент зрительниц женского пола, особенно юные, сознательно или подсознательно могут сделать вывод, что вполне можно соглашаться на роль любовницы, потому что такая модель поведения якобы ведёт к построению счастливой семьи. Очевидно, что в реальной жизни этот сценарий в большинстве случаев приведёт девушку к трагедии, а не к замужеству.

- Одна из девушек в фильме ведёт себя очень вульгарно и добровольно соглашается переспать с главным героем, так как это входит в сценарий исторической постановки, и она рассматривает это просто как актёрское дело. В дальнейшем её история развивается достаточно положительно, и в конце фильма у неё тоже есть молодой человек, и показан положительный образ отношений. По сути, через эту героиню происходит оправдание проституции. Единственный сглаживающий момент в этой тематике в том, что сам Григорий выбирает себе в спутницы более скромную, а не эту вульгарную девушку.

- В фильме достаточно много пошлых диалогов, камера часто акцентирует внимание на интимных частях тела и присутствует с юмором поданная сцена инцеста между братом и сестрой, намёки на оральный секс и прочее.

- Есть неприятные сцены с отрубанием конечностей, посадкой на кол, виселицами и прочим. По сюжету, всё показанное является постановочным и ненастоящим (во всяком случае для зрителя), но кадры и образы подобраны откровенные.

О чём думали люди, вставляющие тематику секса без обязательств, проституции, садизма и извращений в кино с рейтингом 12+, сказать сложно. Вопросы возникают и к Министерству культуры – с каких пор эти темы стали уместны в возрасте 12 лет, и почему фильму было выдано прокатное удостоверение с такими ограничениями?

Хотя если учесть, что фильм снят при поддержке другого государственного ведомства – Фонда кино, руководство которого умудряется расходовать народные деньги даже на создание фильмов ужасов, то что уж тут говорить про комедию. Категориями влияния создаваемого ими продукта на детей и в целом на общество, или хотя бы соответствия выпускаемых картин культурной политике государства, чиновники этих ведомств, по всей видимости, не мыслят в принципе. «Эффективные менеджеры», оккупировавшие сферу культуры.


Вторжение

Фильм, 2019
+0.3 -0.2
+5.6
-0.3
-0.3
+0.3
-0.15
-0.05
5.2
Оценка

Показать рецензию

Коротко

На примере главных героев фильм учит самоотверженности и заботе о близких, но в ряде моментов герои демонстрируют вредные модели поведения. Центральная сюжетная линия затрагивает вопросы развития Искусственного Интеллекта и влияния СМИ на поведение масс. Предлагаемые ответы и подходы к этим темам выглядят неоднозначно.

Подробно

Фильм «Вторжение» подымает ряд тем, актуальных сегодняшнему дню. Главным агрессором по сюжету оказывается инопланетный искусственный интеллект (ИИ), который просчитывает все события строго логически и на основании сухой математики принимает решения, «обеспечивающие наименьшие потери». Он действует вроде как из благих намерений, но для кого-то эти намерения реализуются в режиме «ты должен умереть, так как представляешь угрозу будущему планеты».

По фильму эта алгоритмика действий ИИ показана в негативном свете, однако обоснование того, почему такой подход ошибочен, не приводятся. Даются лишь пространные рассуждения о том, что человек отличается от машин наличием эмоций и способности любить (создателям фильма ещё стоило бы упомянуть совесть и интуицию, ведь дело не только в одних эмоциях). В результате получается, что сама практика оценки статистических вероятностей реализации того или иного будущего, чем занимается инопланетный агрессор, вроде как неправильная. Ведь вся эта работа каким-то чудным образом приводит к абсурдному решению – убить одну единственную девушку (почему это единственное решение и зачем её убивать, в сюжете остаётся не раскрытым). Хотя в действительности для человеческого общества вполне нормально прогнозировать различные варианты будущего, оценивать их и в том числе на основании совести и нравственности делать выбор в пользу реализации того или иного сценария.

Таким образом по части искусственного интеллекта и прогнозирования будущего фильм затрагивает важную тему, но даёт в большей степени ложные ответы.

Вторая важная тема, которая проходит красной линией через весь сюжет – это манипулирование обществом через контроль над информационными потоками. ИИ перехватывает управление над спутниками и всеми средствами связи, начиная через искусственно скомпилированные телевизионные сюжеты, записи в соцсетях, звонки на телефоны и т.д. создавать у широких масс ложную картину происходящих событий: якобы главная героиня организует теракты совместно с военным руководством России. Это провоцирует волнения в обществе и охоту на девушку и её друзей. Сразу отметим, что создатели фильма на этом примере могли бы показать, что нельзя идти к благой цели (как заявляет ИИ) разрушительными методами. Нельзя спасать мир ложью, манипуляциями и обманом. Цель должна оправдывать применяемые средства. Но эта тема остаётся нераскрытой.

Тем не менее вопрос манипулирования массами через СМИ показан очень наглядно, и вероятно заставит многих зрителей задуматься об окружающих их информационных потоках, подтолкнёт к тому, чтобы человек начал их критически оценивать и анализировать. Задаваясь вопросами из серии: обладает ли реальная Россия суверенитетом в информационном пространстве? Какие ценности, идеи и взгляды продвигают те же фильмы, компьютерные игры, телевидение или музыкальная индустрия? Несёт ли это обществу благо или вред? Какие субъекты в современном мире формируют доминирующие информационные потоки, определяющие поведение, интересы и желания широких слоёв населения? И так далее.

Но несмотря на интересную завязку о влиянии СМИ в первой половине фильма «Воржение», её развитие оказалось достаточно слабым. Второй час киноистории скатился к яркому, но примитивному по смыслам экшену на тему всемирного потопа и спасения мира кучкой героев.

Отдельно стоит остановиться на поведении главных героев и простых людей, так называемой массовки. Начну именно с неё. Простые люди, оказавшиеся в условиях глобальной катастрофы, ведут себя по-человечески и стараются помогать друг другу, что можно отметить как плюс создателям фильма. Достаточно положительно и профессионально показана армия России. Как и первая часть истории – фильм «Притяжение», вышедший в 2017 году, новый фильм продолжает демонстрировать военную мощь России, что, конечно, является абсолютно правильным подходом. Государство в информационной политике и в кинематографе должно демонстрировать свою армию как смелую, хорошо вооружённую и сильную. Во всяком случае, если у страны действительно есть что показать в этой сфере.

А вот действия главных героев и их поступки выглядят уже не столь однозначно. В показанной логике обстоятельств персонажи ведут себя достаточно реалистично, но нельзя сказать, что они поступают разумно. Скорее эмоционально, самоотверженно и местами импульсивно. Вопросы спасения мира от глобальных угроз должны быть связаны с системными и хорошо продуманными действиями, а обществу раз за разом через такие картины навязывают матрицу героических и эмоциональных поступков кучки героев из серии «авось повезёт».

Создатели также впихнули в фильм несколько откровенно деструктивных шаблонных закладок (такое ощущение, что без них сегодня в принципе нельзя выпускать картины в прокат): это сцены пьянок и одна постельная сцена. Эти сцены выглядят абсолютно неуместными в сюжете и серьёзно его портят. Алкоголю поётся целая ода в стиле «это наша традиция», а любовная сцена в фильме «12+» в принципе не уместна. Да и вообще, зачем всегда сводить отношения к демонстрации интимной сферы? Ту самую «Любовь», о которой много говорится в сюжете, можно показать и без этого.

Учитывая, что фильм создавался российскими кинематографистами в соавторстве с иностранными гигантами по типу Sony Pictures, то вполне логично, что он получился противоречивым по смысловой и идейной составляющей. Остаётся надеяться, что наши киношники в ближайшие годы освоят эту красивую голливудскую оболочку, которая во «Вторжении» и «Притяжении» уже присутствует, после чего начнут наполнять её своими созидательными смыслами. А пока оценка «неудовлетворительно».


Крепость щитом и мечом

Мультфильм, 2015
+0.5 -0.0
+6.5
+0.3
+0.3
+0.3
-0.20
+0.5
8.2
Оценка

Семейка Аддамс

Мультфильм, 2019
+0.0 -0.8
+3.5
-0.3
+0.3
-0.3
-0.5
-0.35
1.55
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Вам нравится, когда родственники называют друг друга «уродцами»? Вы считаете забавной идею сделать косметику из праха отца и матери? Оторванные конечности и трупные пятна на лице вас веселят? Ваши дети вас слишком сильно любят и не помешает им привить немного ненависти к родителям? Тогда это кино для вас. Скорее берите своих чад и идите смотреть новый увлекательный мультфильм про семью трупов!

Подробно

«Семейка Аддамс»: Мультфильм во славу смерти

Современные детские мультфильмы уже давно перестали быть зоной добра и света, превратившись в некое подобие минного поля, на которое не то что с ребёнком, но и самому страшно ступать. Но в преддверии очередного Хэллоуина Голливуд решил снова удивить родительскую общественность, выпустив в прокат кино про семью мертвецов «Семейка Аддамс». В интернете, на телевидении и на уличных плакатах его рекламируют как «отличную историю с харизматичными героями и красивой анимацией», что звучит весьма расплывчато и слабо описывает содержание. Поэтому внесём немного конкретики и предложим свою версию афиши этой картины:

«Вам нравится, когда родственники называют друг друга «уродцами»? Вы считаете забавной идею сделать косметику из праха отца и матери? Оторванные конечности и трупные пятна на лице вас веселят? Ваши дети вас слишком сильно любят и не помешает им привить немного ненависти к родителям? Вы хотите посмотреть, как старая ведьма флиртует с мертвяком или как тошнит ребёнка за общим столом?

Тогда это кино для вас. Скорее берите своих чад и идите смотреть новый увлекательный мультфильм про семью трупов. Вас ждут сногсшибательные и смешные погони, в которых «сын хочет убить отца»; шутки на тему «случайно выстрелил в дядю десять раз подряд»; отменная лексика из самых маргинальных слоёв; добрые чудовища; ужасающие слова любви; вдохновляющие признания в ненависти и многое другое.

Во всём этом карнавале траурной музыки, надгробий и мертвечины не обойдётся без Хэппи-энда, в котором обычным людям придётся извиняться перед сборищем монстров, просить у них прощения и обустраивать их быт. Да здравствует толерантность, смерть и право каждого быть собой, даже если он психически болен!»

Периодически в новостях всплывают ужасающие новости о том, что какой-то сумасшедший в пьяном состоянии с криками про «сатану» ворвался в детский сад и убил ребёнка. И все центральные СМИ начинают дружно обсуждать, что виноваты воспитатели, «которые проглядели», виноват директор, «не проконтролировавший охрану», виновата администрация города, «назначившая такого директора», и так далее. Но никто не обращает внимание на ту среду, в которой мы все живём и в которой растут дети.

А почему, собственно, таких инцидентов не должно происходить, если в кинотеатрах показывают ВОТ ТАКИЕ мультфильмы? Ведь за 90 минут хронометража там сотни раз демонстрируют, как весело кого-нибудь взорвать или проткнуть саблей. И всё это подаётся с шутками-прибаутками. И всё это одобрено Министерством культуры России и допущено к прокату во всех кинотеатрах страны. И всё это активно пиарится в СМИ и выглядит для молодёжи как НОРМА!

Ведь можно агитировать за жизнь, а можно агитировать за смерть. Можно формировать у детей уважительное отношение к взрослым и своим родителям, а можно через такие произведения вселять им уверенность, что их «предки» ничего не смыслят. «Прости меня сын, я так был сосредоточен на традициях, что не позволил тебе БЫТЬ СОБОЙ», – говорит главный герой своему отпрыску в конце фильма, признавая, что следовать традициям – глупо и абсурдно. А между тем, лучше всего этот малыш по сюжету умеет убивать и взрывать всё вокруг, и «БЫТЬ СОБОЙ» для него - это значит заниматься как раз тем, что он умеет хорошо делать. «Мама, я решила побрить себе голову и примерить наряд мертвеца, теперь я буду ходить так, и не смей подавлять мою личность», - транслируется через образ другой героини, поведение которой по сюжету тоже оправдано, потому что её мать - главная злодейка, не любящая даже свою дочь.

Можно подавать подрастающим поколениям примеры возвышенной любви и самоотверженного поведения, а можно свести отношения мужчины и женщины до уровня: «Она – женщина моей мечты. У неё изо рта какахами пахнет!» Это не бред больного воображения автора статьи, а прямая цитата из мультфильма с бюджетом 40 миллионов долларов. Неужели надо быть экспертом, чтобы понимать, что такие вещи не подходят для детской мультипликации и вообще для массового кино? Или это очевидно любому человеку, который думает о будущем? Тогда, что за люди создают и запускают в прокат такие мультфильмы? И кто и с какими целями выделяет им десятки миллионов долларов?

Конечно, посмотрев подобное кино, дети в одночасье не станут садистами и маньяками, хотя определённой циничностью и безчувственностью в любом случае пропитаются. Но если они посмотрят десять таких мультиков или сто – что тогда? Уже сейчас для совсем маленьких есть «Монстры на каникулах», для подростков – «Семейка Аддамс», а для тех, кто постарше – «Джокер» с посылом в стиле: «понять и простить убийцу». Ведь и реклама брендов действует на аудиторию далеко не с первого показа, но ведь действует! Иначе бы корпорации не вкладывали в неё столько денег. А что рекламируют такие мультфильмы? Какие модели поведения они предлагают юным зрителям?

Когда вслед за прокатом очередного блокбастера в детский сад или в школу с ножом ворвётся очередной псих, а центральные СМИ и телевидение начнут снова агитировать за высокие заборы, камеры и колючую проволоку вокруг учебных заведений (чтобы наши дети учились как в тюрьме), не ведитесь на подобные манипуляции. А лучше обратите внимание на тех, кто информационно накачивает и поддерживает матрицу сумасшествия, кто облекает насилие и садизм в яркие и привлекательные формы. Борьба с ними – более надёжная защита от трагедий, чем каменные стены.


Тайна печати дракона

Фильм, 2019
+0.2 -0.1
+4.8
-0.3
+0.3
-0.3
-0.25
-0.15
4.2
Оценка

Райские холмы

Фильм, 2019
+0.0 -0.3
+4
-0.3
+0.3
-0.3
-0.25
-0.3
2.85
Оценка

Малефисента: Владычица тьмы

Фильм, 2019
+0.6 -0.0
+6
-0.3
+0.3
+0.3
-0.30
+0.5
7.1
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Фильм учит тому, что в современном мире недостаточно быть просто благонамеренным и добрым человеком, нужна ещё грамотность и бдительность. Потому что всегда есть те, кто различными манипуляциями и обманами работает на стравливание народов и старается реализовывать свои интересы через войны и столкновения. И тогда остаётся надеяться только на мужество и готовность к самопожертвованию участников разворачивающихся событий.

Подробно

Большинство людей, задумывающихся о влиянии кинематографа на общество, в скором времени приходят к пониманию того, каким мощным оружием в идеологическом плане является Голливуд, и особенно Дисней, который работает с самой восприимчивой аудиторией – с детьми. Транслируемые в увлекательной художественной форме штампы и модели поведения, а также ценности и взгляды, постепенно перенимаются обществом и становятся частью нашей жизни. Сначала мысль или яркий экранный образ – а потом их воплощение в реальности.

В этой ситуации, когда на роль главного положительного героя в произведении для детей назначают демонического персонажа с рогами и крыльями, да к тому же называющего себя «владыкой тьмы», то у думающего взрослого зрителя возникает закономерный вопрос: а тому ли мы учим детей, и тех ли героев предлагаем им для подражания?

Поэтому вполне закономерно, что первая часть фильма «Малефисента» встретила серьёзную критику со стороны как родительской общественности, так и всех тех, кто осознаёт последствия размытия добра и зла в мировосприятии детей. Закономерно, что и отношение ко второму фильму этой серии было у многих изначально скептическим. Однако вопреки ожиданиям центральный идейный посыл фильма оказался достаточно созидательным, и наряду с сохранившейся негативной визуальной стороной появился и ярко выраженный положительный миротворческий посыл, что особенно актуально в условиях напряжённой международной обстановки.

Собственно, на нём и остановлюсь подробнее, так как показан он достаточно глубоко и метко.
По сюжету, между Королевством людей и Топких болот, где обитает Малефисента и различные волшебные создания, обстановка остаётся напряжённой и постоянно находится на грани войны. Все надежды простых мирных жителей на предстоящий союз принцессы Авроры и принца Филиппа, который должен послужить первым шагом в выстраивании мирного сосуществования двух абсолютно разных народов.

Однако количество прошлых обид и уровень недоверия друг к другу настолько велики, что процесс налаживания диалога под большим вопросом. С одной стороны, сама Малефисента не в восторге от предстоящего замужества её падчерицы, а с другой стороны – и матерь принца Филиппа, а по совместительству Королева, совсем не рада идее объединения королевств. Остальные главные герои: Аврора, Принц, Король - в начале фильма слишком увлечены предстоящим празднованием и беспечно игнорируют существующий конфликт интересов, надеясь, что всё уладится само собой.

Далее в фильме хорошо показано, как с помощью интриг и слухов можно играть на противоречиях общества, вовлекая в целом благонамеренных людей в разрушительные сценарии, и реализуя принцип «стравливай и властвуй».

По ходу развития событий зрителя знакомят ещё и с третьим народом, вынужденным жить на «краю вселенной» в результате прошлого печального опыта столкновения с миром людей. И в его руководстве тоже есть сторонники разных взглядов: условно «партии войны» - ратующей за силовой сценарий, и «партии мира» - призывающей сделать ставку на добрососедские отношения.

В конце фильма путём больших жертв и личного героизма многих персонажей (это явный «плюс» фильма, так как показано несколько действительно волевых и порядочных героев), трём королевствам удаётся прийти к разрешению конфликта, осознать гибельность войны «до последнего бойца» и выявить тех, кто жестокостью и обманом продвигал разрушительные сценарии.

Фильм учит тому, что в современном мире недостаточно быть просто благонамеренным и добрым человеком, нужна ещё грамотность и бдительность. Потому что всегда есть те, кто различными манипуляциями и обманами работает на стравливание народов и старается реализовывать свои интересы через войны и столкновения. И тогда остаётся надеяться только на мужество и готовность к самопожертвованию участников разворачивающихся событий.

По каким причинам Дисней наполнил изначально явно разрушительный сценарий достаточно сильным миротворческим посылом, сказать сложно. Быть может, международная обстановка требует такой корректировки и подобного созидательного импульса. Ведь скатываться к глобальной войне или экологической катастрофе никто не хочет, а значит - это та тема, на базе которой могут находить точки соприкосновения абсолютно разные стороны.

*В фильме нет пошлого юмора и эротических сцен (однако отдельные наряды Малефисенты выглядят достаточно вызывающе), но есть несколько эпизодов с употреблением алкоголя.

* Сцены насилия и в целом общая атмосфера фильма – явно не соответствуют заявленной категории 6+. Минимум должно быть 12+. Да и «оттенки серого» с положительными рогатыми персонажами или героями по имени Диаваль (уж больно созвучно с «Дьяволом») никто не отменял. Маленьким детям нужны чёткие разграничения понятий добра и зла.

* Наличие вредной пропаганды – достаточно спорный момент, и наверное, разные зрители оценят этот блок по-разному - особенно неоднозначные образы семейных отношений или демоническую тематику. Но как минимум, обошлось без гламура, эгоизма, пропаганды ЛГБТ, феминизма (есть яркие и сильные персонажи как среди женщин, так и среди мужчин) и прочего, что уже неплохо.


Девушки бывают разные

Фильм, 2019
+0.0 -0.4
+4
-0.3
+0.3
-0.3
-0.25
-0.25
2.8
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Под прикрытием лёгкой комедии в сознание зрителя внедряется позитивное отношение к алкогольному веселью, толерантность к мужикам в женских платьях, восприятие трусости и тупости как чего-то естественного и обыденного. «Веди себя как идиот и будет тебе счастье!» - примерно такой общий посыл этой картины зрителю.

Подробно

Несколько озабоченных друзей, не пропускающих мимо себя ни одной юбки, отправляются в отпуск в Мексику, чтобы как следует отдохнуть и покупаться. В первый же день они напиваются до поросячьего визга, выбрасывают свои паспорта в море («чтобы когда-нибудь сюда вернуться!»), крадут петуха у местного мафиози и съедают его.

Петух оказался не простым: у него на шее была флешка с секретными чертежами российских ракет, которая закономерно оказалась в животе у одного из главных героев. Теперь трём друзьям приходится скрываться от преступников, а для этого они решают переодеться в женщин.

Дальше зрителя ждёт стандартный набор туалетных шуток из сюжетов подобной тематики: мальчики бреют ноги и красятся; переодетые в женские наряды парни флиртуют с другими мужиками или пристают к девушкам; засматриваются на женские прелести и так далее.

Что касается моральных качеств главных героев, то нам показаны слабые и безвольные личности, которые: постоянно лгут и обманывают; в случае опасности каждый пытается себя выгородить; ведут себя трусливо - втроём убегают от одного бандита; при виде красивой девушки начинают думать тем местом, которое ниже пояса. Хорошо у них получается только одно дело – изображать из себя женщин. Только к финалу фильма в них просыпаются какие-то зачатки мужского характера, но на фоне их подруг (которые ведут себя гораздо более решительно и смело), они всё равно выглядят жалко.

Таким образом зрителю навязывают классическую перевёрнутую модель поведения: герои мужского пола женоподобны внешне и ведут себя как женщины, а герои женского пола ведут себя по-мужски. Дополняется это всё постоянными переодеваниями в одежду противоположного пола. Так как всё это завёрнуто в обёртку комедии (смех=положительные эмоции), то тем самым на уровне подсознания зритель начинает постепенно воспринимать подобные отклонения как нечто нейтральное или забавное. То есть становится более толерантным.

В современном мире, где под лозунгами толерантности в общество внедряются всевозможные пороки, такая мягкая и, на первый взгляд, незначительная манипуляция влечёт большие следствия, которые каждый сегодня может увидеть, просто оглянувшись вокруг себя и оценив поведение окружающих.

В фильме также очень много:
- пошлости: персонажи-мужчины изображают из себя проституток, постоянно шутят на тему гениталий, проскакивают шутки на тему ЛГБТ.
- алкоголя: несмотря на трудную ситуацию герои постоянно находят повод выпить или напоить кого-то из окружающих.
- зацикленности на лайках и просмотрах: один из персонажей всё транслирует в Ютуб и восторгается каждым новым подписчиком;
- пиара современных поп-исполнителей: на фоне собычтий часто звучит популярная российская попсовая деградационная музыка.
- образов насилия: главный мафиози всё время хочет кого-то выпотрошить, застрелить или отрезать ему «мужское достоинство». Злодею особенно нравится проговаривать своим пойманным жертвам, подробности того, как их сейчас убьют. В большинстве случаев его планы срываются, но тема садизма как минимум на словах раскрыта подробно.

Итого: Фильм режиссёра Сарика Андреасяна «Девушки бывают разные», в котором снялись популярные актёры ТНТ, представляет собой типичный информационный снаряд, ориентированный на дальнейшую деградацию массового зрителя, пребывающего в иллюзии, что существует так называемый «развлекательный контент».


Поле чудес

Передача, 1990
+0.0 -0.3
+4
+1.0
-0.3
4.4
Оценка