Дмитрий Раевский


Последний визит: 7 часов назад
ID: #68

Уровень 1: Новичок
Россия, Феодосия
День рождения: 30.05.1987
Возраст: 33
Уникальные просмотры профиля: 116
Зарегистрирован: 22 мар. 2019 г.

Показано 1-20. Всего: 99

Мулан

Фильм, 2020
+0.7 -0.2
+5.6
+0.3
+0.3
+0.3
-0.15
+0.5
7.35
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Фильм оставил неоднозначное впечатление. С одной стороны - мотивы главных героев очень возвышенные и благородные. Они преданы своей стране, семье, думают о долге, чести, достоинстве. С другой стороны – нам показывают боевые действия, в которых главную роль играют женщины, и всё это изображается под соусом того, что слабый пол может заниматься сугубо мужскими делами, в частности воевать и убивать. Это противоречие и вызывает диссонанс восприятия.

Подробно

Фильм оставил неоднозначное впечатление. С одной стороны - мотивы главных героев очень возвышенные и благородные. Они преданы своей стране, семье, думают о долге, чести, достоинстве. С другой стороны – нам показывают боевые действия, в которых главную роль играют женщины (как у хороших, так и у плохих). Они являются самыми искусными воинами и в совершенстве владеют энергией «Ци», которая дарует им сверхспособности.

Но так как общество показано патриархальное, то главным героиням приходится с огромными трудностями доказывать своё право воевать наравне с мужчинами. В этом им противостоит практически весь мир: и традиции семьи, и государственные законы и даже криминальные порядки.

То есть, через весь фильм звучит посыл, что женщины вопреки давлению общественного мнения должны отстоять своё право на самостоятельное и независимое поведение. Они должны это сделать ради страны и ради себя.

Самостоятельность – это, конечно, хорошо, с этим никто не спорит. Вот только в показанной истории всё это изображается как право женщин заниматься сугубо мужскими делами, в частности воевать и убивать. Более того – утверждается, что в этих сферах женщины могут достигнуть ещё больших высот, чем мужчины.

Вдумчивый читатель спросит – а как же законы природы? Как же естественные биологические отличия, которые накладывают отпечаток на разделение обязанностей между сильным и слабым полом?

В этом то и хитрость, что в фильме «Мулан» успех в военных действиях достигается не столько ловкостью, физической силой и сноровкой, сколько магией, на фоне которой биология уходит на второй план. При том, магия проявляется не в способности лечить, предвидеть, околдовывать (что выглядело бы гармонично для женского пола), а в конкретном умении махать клинком и убивать врагов.

В общем-то это противоречие и вызывает диссонанс восприятия. А учитывая современные тенденции по продвижению в массовой культуре феминизма и размытию половых моделей поведения, становится понятно, что Дисней не случайно выбрал именно эту тему для своей картины.

При том в других аспектах фильм получился положительным, хотя и чересчур наивным по части поступков героев, что отчасти оправдано детской возрастной категорией. Звучит много вдохновляющих и мудрых слов. Трогательно показаны отношения родителей и детей, раскрыта важность развития талантов, прилежного и трудолюбивого отношения к своему делу. Нет никакой пошлости, глупого юмора, алкоголя и прочей, к сожалению, уже привычной грязи. Корректно изображены отношения Мулан с одним из понравившихся ей молодых людей. Есть достойные примеры мужества, отваги, самопожертвования.

Стоит ли показывать фильм детям? Зависит от конкретных обстоятельств. Если ваш ребёнок слишком застенчивый и ему не хватает смелости и настойчивости – то вероятно совместный просмотр и обсуждение такой картины будут полезны. Но если у вас растёт достаточно активная дочка, которая и так проявляет некоторые мужские качества, то такой фильм явно не будет способствовать развитию женственности, осмотрительности или скромности, а скорее наоборот – подтолкнёт к дальнейшему следованию мужским сценариям поведения. Поэтому в таком случае будет лучше воздержаться от похода в кинотеатр.

Но самое главное, если родитель умеет выявлять смыслы, которые транслируются с экрана, то он всегда найдёт возможность акцентировать внимание своего ребёнка на положительных сторонах произведения и разъяснить вредные аспекты, нивелировав их деструктивный потенциал. Надо обращать внимание на то, что смотрят и слушают наши дети.


Вокруг шум

Клип, 2008
+0.2 -0.2
+4.8
-0.3
+0.3
-0.3
+0.5
-0.05
4.95
Оценка

Довод

Фильм, 2020
+0.0 -0.3
+4.8
-0.3
+0.3
+0.3
-0.30
-0.15
4.35
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Фильм «Довод» доносит до широкой аудитории мысль, что все главные беды в мире – от злобных русских, которые настолько кровожадны, что просто хотят всех уничтожить. Показано также, что русские пьют водку, избивают жён, проводят испытания сверхопасного оружия, с лёгкостью жертвуют своими гражданами. В общем, полный набор русофобской клюквы в антураже из спецэффектов и научной ереси про перемещение во времени.

Подробно

Фильм «Довод»: Непонятная затянутая белиберда с русофобской начинкой

Фильм «Довод» ожидался зрителями, как одна из главных кинопремьер 2020-го года. Но спустя несколько дней проката он уже получил статус «непонятной затянутой белиберды». Именно так картину окрестили многие посмотревшие её пользователи – выразив мнение, что Кристофер Нолан в этот раз явно перемудрил с сюжетными перипетиями.

Вот как выглядит средняя оценка фильма на самых популярных российских сайтах отзывов:
Мегакритик – 5, 1 из 10: https://www.megacritic.ru/film/dovod (очень низкая оценка)
Irecommend - 3,6 из 5: https://irecommend.ru/content/dovod-2020-film (низкая оценка)
Отзовик - 3.6 из 5: https://otzovik.com/reviews/film_dovod_2020/ (низкая оценка)
КиноПоиск – 8.0 из 10: https://www.kinopoisk.ru/film/1236063/ (высокая оценка)

Из этого списка явно выпадает сайт КиноПоиск, на котором по неведомым причинам оценка получилась очень высокой. Сложно утверждать однозначно, но когда видишь такой контраст в результатах, то складывается впечатление, что кое-кто явно подкручивает голоса, видимо считая себя монополистом в сфере оценок пользователей, что явно не соответствует действительности.

Особенно в этом убеждаешься после просмотра фильма. Сюжет у него не просто запутанный и нудный, а чересчур запутанный и нудный. Спецэффекты, конечно, присутствуют, но в остальном – полная сумятица.

Единственная мысль, которая сквозит красной линией через весь фильм и не теряется в хаосе событий и абсурдных поступков персонажей – это то, что все беды в мире от русских. Второй явный посыл заключается в том, что эти самые русские - напрочь отмороженные маньяки, готовые уничтожить весь мир, просто потому что им одним умирать не хочется.

Может быть, авторы фильма таким образом хотели обыграть нашумевшую цитату Президента России - «Мы как мученики попадем в рай, а они сдохнут». Вот только Владимир Путин её озвучил, чтобы остудить горячий нрав тех, кто в 21-веке строит планы по вооружённому захвату нашей страны, не понимая, что такие сценарии и намерения могут привести весь мир к глобальной катастрофе. А в фильме «Довод» главный злодей на полном серьёзе хочет тупо всех убить, при том даже не мечтая «попасть в рай».

Этим садистом по сюжету является русский олигарх Андрей Сатор, получивший доступ к сверхсекретному оружию, позволяющему инвертировать время и перемещаться из прошлого в будущее и обратно. Авторы фильма не наделили его никакой глубокой философией, кроме как тягой к неоправданной жестокости.

Политическая повестка в фильме заточена в одну сторону. В самом начале истории Сатор организует террористическое нападение на оперный театр на Украине (посыл очевиден – русские терроризируют Украину). А само сверхоружие, которое может погубить всю планету, было разработано ещё в кровавом Советском Союзе в одном из закрытых городов с характерным названием «Стальск-12». Странно, что тема Гулага в фильме не всплыла... Во время испытаний этого оружия большинство местных жителей крупного города исчезли, а тех, кто остался жив, направили руками разбирать радиоактивные завалы. Ведь это так естественно для русских трупами заваливать любую проблему.

Где-то мы это уже видели… Ах, да – в американо-британском сериале «Чернобыль»! В общем, Нолан снял классическую русофобскую клюкву, завернув её в антураж фантастического боевика с постоянными перемещениями во времени.

Так как российский олигарх умирает от рака, то он из своей нечеловеческой злобы решил заодно… уничтожить и весь мир. И это несмотря на то, что у него есть жена и ребёнок, которыми он тоже готов пожертвовать. Ну чего ещё можно ожидать от этих сумасшедших русских! Кстати, отношения Сатора со своей супругой показаны очень подробно – он её всячески терроризирует, избивает, подставляет, но при этом вроде как любит. Все ведь знают, что у злобных русских в семьях царит сплошное насилие и все русские живут по принципу «бьёт - значит, любит». Жена же в ответ искренне ненавидит своего мужа и мечтает его убить.

Как мог уже догадаться опытный читатель, спасёт мир от русского маньяка естественно американский негр (мастер всевозможных единоборств), а в награду он получит белую жену убитого злодея. В общем всё очень толерантно и патриотично – для американцев... Для русских - всё очень нетолерантно и оскорбительно.

Стоит ли показывать такие фильмы в России или надо запрещать? В нынешней обстановке лучше показать. Во-первых, если попробуешь не выпустить в прокат, то поднимется либеральный вой на тему «творение гения, подвергли цензуре», а во-вторых, пусть наши соотечественники будут в курсе, какой образ на международной арене им формируют партнёры со звёздно-полосатым флагом. Да и вообще пора понять, что Голливуд – это в первую очередь идеология, а не бизнес и не инструмент развлечения!

PS Фанаты Нолана естественно будут вопить про то, что «фильм шикарный, сюжет суперский» (собственно, об этом активно пишет вся ангажированная пресса), а автор рецензии просто ничего не понял. Но каждый может убедиться сам в том, кто больше прав – правда для этого придётся убить 150 минут своего свободного времени. Поэтому не рекомендую.


Вратарь Галактики

Фильм, 2020
+0.3 -0.4
+5.2
+0.3
-0.3
-0.3
-0.20
-0.05
4.55
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Фильм продвигает деструктивную концепцию супергероизма и избранности (когда человек приобретает уникальные способности не в результате своих усилий, тренировок или самообразования, а просто так); оправдывает эмоциональную накачку толп болельщиков и создание кумиров из профессиональных спортсменов; искажает поведенческие нормы в отношениях мужчин и женщин. Присутствующая «позитивная мораль» далека от реальной жизни и смотрится неестественно.

Подробно

«Вратарь Галактики»: Супергерой Антон потеснит Marvel и DC?

Российский кинематограф продолжает раз за разом наступать на одни и те же грабли, пытаясь адаптировать западную киноматрицу под отечественные реалии. Низкий рейтинг очередной отечественной супергеройской эпопеи под названием «Вратарь Галактики» - лишнее тому подтверждение. Напомню, что несколькими годами ранее с таким же треском провалился в прокате ещё один сверхдорогой проект под названием «Защитники». Про него уже сказано и написано в Интернете достаточно много, поэтому в этой рецензии перейдём сразу к обсуждению новинки.

Начнём с того, что сама судьба явно не благоволила выходу и успеху «Вратаря Галактики». Во-первых, кинотеатры сейчас не особо пользуются спросом, а потому ожидать большого потока зрителей изначально было сложно. Во-вторых, одного из главных персонажей фильма сыграл Михаил Ефремов – тот самый актёр, который в состоянии алкогольного и наркотического опьянения на своём джипе убил человека, а теперь разными позорными юридическими махинациями пытается избежать уголовного наказания.

Ефремов уже стал в обществе своеобразным символом той части обнаглевшей, зажравшейся и распустившейся «элиты», из-за которой вынуждены страдать обычные люди, и которая не готова нести ответственности за свои же поступки. Каково же зрителям смотреть в фильме на Ефремова, играющего роль честного и ответственного полицейского из народа. В современных реалиях – это явно не его образ, и сидя перед экраном так и хочется сказать: не верю!

Конечно, кто-то подумает, что это просто случайные совпадения и неудачи, преследующие авторов очередного дорогостоящего супергеройского кино, снятого в том числе за государственные средства Фонда Кино. Но как говорил Пушкин, случай – это мощное орудие Провидения, а потому и такие обстоятельства, складывающиеся вокруг фильма, можно вполне воспринимать как определённые символы, свидетельствующие о ложно выбранном направлении.

И это действительно так. Ведь о чём рассказывает «Вратарь Галактики?»

На фоне сопливой любовной истории и бесконечных спецэффектов, качество которых заметно подросло со времён «Защитников», зрителя погружают в очередную голливудскую историю про персонажей, наделённых сверхспособностями. Каждый из нас уже видел, наверное, сотни аналогичных сюжетов про «избранных». Если описать их главный смысл несколькими словами, то выглядит он примерно так:
"Великие дела по изменению или спасению мира вершат только полубоги (или по-другому супергерои), а роль обычного человека – быть пассивной и восторженной массовкой на фоне происходящих событий. Если у тебя нет бессмертия или ты в результате какой-нибудь мутации не научился стрелять лазерами из глаз, то ты никто и звать тебя никак. Сиди тихо и не высовывайся, чтобы не словить шальную пулю. А серьёзные ребята тем временем будут управлять миром".

Конечно, фанаты Marvel и DC сейчас закричат, что их любимые комиксы и блокбастеры о другом – они про то, что надо защищать слабых, рисковать собой, бороться за справедливость и так далее. Но давайте оставим в стороне эту внешнюю мишуру, действующую на эмоции, и посмотрим правде в глаза – обычному человеку во всех этих фильмах уготована роль только серой массы, гибнущей под завалами небоскрёбов или радостно аплодирующей своему очередному спасителю. Некоторым особо примерным могут также доверить быть на побегушках у какого-нибудь Спайдермена.

Только почувствуйте разницу в этих подходах: «Никто не даст нам избавленья: Ни бог, ни царь, и не герой. Добьемся мы освобожденья своею собственной рукой» и «Посиди в сторонке – Бэтмен всё уладит!»

А кроме того и вся «борьба за мир» в таких фильмах всегда ведётся в первую очередь с помощью кулаков и оружия, в то время как с давних времён существует выражение, что «пушки – это последний довод королей» (это значит, что есть много других инструментов достижения своих целей, которыми надо владеть, а не только силой оружия).

Но вернёмся к фильму «Вратарь Галактики».

По сюжету, бесчисленная серая масса жителей полуразрушенной от очередной катастрофы планеты Земля своим самым главным занятием считает не восстановление своего родного дома, а просмотр соревнований по Космоболу (фантастический аналог футбола). Главный герой ходит и пытается устроиться на работу, заняться каким-то полезным трудом, но окружающим нет до него дела – они все увлечены просмотром очередного матча, и хотят обсуждать только то, что связано с игрой. В первой половине фильма глупое поведение спортивных фанатов показано настолько наглядно и ярко, что даже складывается впечатление – наконец-то, авторы заложили в произведение какую-то значимую социальную мысль.

Но нет! В середине просмотра мы вдруг узнаём, что под прикрытием игр ведётся настоящая война со злом, и эти обласканные славой спортсмены – на самом деле самые настоящие герои. А вся накачка бездумных эмоций толпы, аккумулирование энергии зависти, пиар кумиров и поклонение звёздным идолам – всё это было нужно, чтобы помогать им в борьбе с главным злодеем по имени «Черно». И пока его не победили, нужно чтобы люди и дальше оставались на уровне бездумной толпы.

То есть, если провести аналогию с футболом или любым другим профессиональным спортом, то из фильма следует посыл зрителю, что наше общество ещё слишком слабо чествует своих звёзд профессионального спорта – надо ещё на порядок увеличить им зарплаты, уровень пиара и поклонения. И это при том, что, как показывает практика, большая часть этих «суперспортсменов» готовы при первом удобном случае встать с нейтральным флагом под чужие знамёна, забыв, кто им обеспечил условия для развития талантов и какой Родине они должны были бы служить.

И таких «закладочек» в фильме довольно много.

Например, то, как ведут себя женские персонажи. В показанном любовном треугольнике обе девушки сходу начинают открыто выражать свои симпатии к главному герою, что, мягко говоря, выглядит неестественно. Ведь это роль мужчины добиваться женщины, а не наоборот. При этом несколько раз за фильм звучит фраза «мы живём на высоких скоростях, нет времени притворяться!» Звучит, конечно, красиво – но по факту в фильме эти слова служат оправданием для отсутствия скромности и сдержанности в поведении.

Из той же серии – и добавленные в сюжет биотехнологические объекты, которые периодически вживляются в тела героев, чтобы делать их сильнее и быстрее. Пусть зрители потихоньку привыкают к идеологии трансгуманизма.

Но для полноты картины следует сказать пару слов и о вроде как положительной составляющей фильма.

Как-никак все главные герои на протяжении всего фильма постоянно рискуют собой, чтобы спасти мир или кого-то из своих близких. Показано много примеров подвигов и геройских поступков, забота о детях и родителях (есть и печальная сюжетная линия на тему, что будет, если не уделять внимания своему чаду). Вот только всё это может впечатлить разве что наивного ребёнка. Взрослый же при просмотре видит Ефремова и понимает, что его место не в кино – честных милиционеров играть, а сидеть на нарах. А все эти супергерои с русскими именами Аня, Антон выглядят чуждо и неестественно. Потому что если бы не их суперспособности, то никого бы они не спасли и ничего бы не сделали. Ведь по фильму не показано ни как они усердно тренировались, ни как занимались самообразованием, ни как развивали какие-то свои навыки, таланты. Просто каждый из них в какой-то момент проснулся избранным и получил всё и сразу.

А ведь в России полно реальных историй подвигов и достижений простых людей. На затраченный бюджет про них можно было бы снять десяток фильмов. Но вместо этого зрителей в очередной раз кормят «сладкой ватой», которая дарит немного позитивных эмоций, но оставляет кислый привкус во рту и плохо сказывается на здоровье.


Диалог

Клип, 2020
+0.7 -0.0
+6.5
+0.3
+0.3
+0.3
-0.10
+0.5
8.5
Оценка

Зависнуть в Палм-Спрингс

Фильм, 2020
+0.0 -0.7
+4
-0.3
-0.3
-0.3
-0.35
-0.35
1.7
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Мораль фильма весьма простая: прожигай жизнь всеми возможными способами, и когда-нибудь ты встретишь «любовь», совершишь одномоментный подвиг, и судьба повернётся к тебе лицом. А пока такого случая не выпало – развлекайся и ни о чём не думай. Развитие, самообразование, преображение себя и окружающего мира – это всё ни к чему, пусть этим другие занимаются, а ты «выплывешь» на их стараниях. Главное быть достаточно искренним и открытым миру.

Подробно

Фильм «Зависнуть в Палм-Спрингс»: День Сурка деградировавшей личности

Классическая история зацикленного дня из фильма «День Сурка» носит в оригинале хотя и фантастический, но весьма поучительный характер – ведь её главному герою Филу Коннорсу для того, чтобы выйти из временной ловушки, в которой он оказался, понадобилось проделать большую работу над собой. Фил научился играть на музыкальном инструменте, выучил иностранный язык, пересмотрел своё отношение к жизни, помог всем, кто нуждался в его поддержке, и благодаря этому завоевал любовь нравившейся ему девушки. В конечном счёте главным условием возвращения в обычную жизнь для Фила стала его определённое нравственное преображение.

История фильма «Зависнуть в Палм-Спрингс» хотя и базируется на аналогичной временной петле, но имеет принципиальные отличия. Её главный герой – молодой человек по имени Найлз – не стремится использовать предоставленную судьбой возможность для изменения себя и своих взглядов, а просто развлекается на всю катушку.

Каждый новый день Найлз начинает с банки пива и посвящает различным утехам – в основном алкогольно-наркотическим или сексуальным. Он уже переспал со всеми знакомыми, которые были доступны в его окружении (в том числе с мужчинами), и продолжает прожигать свою бесконечную жизнь, не сильно страдая от ситуации, в которой оказался.

Но волей случая в его временную петлю попадает одна из молодых девушек, с которой по закону жанра у него закручивается роман. Чувство любви и привязанности его будоражит, потому что это то единственное, чем он ещё не насытился за свои бесчисленные перерождения в одном и том же дне.

Но и здесь создатели фильма подкладывают нам «свинью» (так же как и с ЛГБТ-тематикой и прочими аморальными закладками). Мужчине в их отношениях уготована более пассивная роль, чем женщине. Если Сара готова к решительным действиям, чтобы выбраться из временной ловушки – и садится за изучение наук, то Найлз так и продолжает просто развлекаться, а после исчезновения Сары начинает хандрить и практически до самого финала превращается в слащавого нытика.

Его высшим «моральным достижением» (если это можно так назвать), становится спонтанно принятое решение рискнуть своей бесконечной жизнью ради того, чтобы остаться с Сарой. И конечно, авторы фильма за столь смелое решение поощряют главного героя хэппи-эндом, в котором этот аморфный лентяй и прожигатель жизни продолжает всё также нежиться в бассейне, только уже в новом дне.

Собственно, мораль фильма весьма простая: прожигай жизнь всеми возможными способами, и когда-нибудь ты встретишь «любовь», совершишь одномоментный подвиг, и судьба повернётся к тебе лицом. А пока такого случая не выпало – развлекайся и ни о чём не думай. Развитие, самообразование, преображение себя и окружающего мира – это всё ни к чему, пусть этим другие занимаются, а ты «выплывешь» на их стараниях. Главное быть достаточно искренним и открытым миру.

Отмечу ещё ряд аморальных закладок, вшитых в фильм:

1. Тема всевозможных развлечений безответственных людей, живущих одним днём, раскрыта на 100%: герои дурачатся, оскорбляют окружающих, совершают преступления и так далее. Естественно за всем этим следует полная безнаказанность.

2. Не менее наглядно и позитивно показана тема извращений – от мастурбации и до различных видов секса, в том числе однополого.

3. Так как Найлз никогда не расстаётся с пивом, то алкоголь вполне можно назвать одним из главных персонажей фильма. Употребляют его абсолютно все, а многие не против побаловать себя и синтетическими наркотиками.

4. Молодёжь в фильме и некоторые представители старшего поколения придерживаются весьма свободных нравов – одной встречи им зачастую достаточно, чтобы оказаться в постели.
5. Тема детей в фильме всплывает только в формате «один раз неправильно надел презерватив и вот результат – двое наследников».

6. И мужские и женские персонажи ругаются в фильме как последние «сапожники» (наверное, реальным сапожникам обидно, что про них так говорят).

7. «Пристрели меня, чтобы я быстрее оказался дома, а то мне лень стоять в пробках» - примерно так относятся к своей жизни герои, знающие о своём бессмертии. Хоть фильм и заявлен как комедия и мелодрама, но садизма и разных методов убийств или самоубийств здесь представлено в избытке.

Остаётся только гадать, о чём думали 35 тысяч пользователей КиноПоиска, поставивших фильму оценку выше 7 баллов, и думали ли они вообще.


Иначе

Клип, 2020
+0.0 -0.5
+2.9
-0.3
+0.3
+0.3
-0.20
-0.1
2.4
Оценка

Kill or Become

Клип, 2014
+0.0 -0.3
+2.9
+0.3
+0.3
+0.3
-0.5
-0.2
2.8
Оценка

Проект Power

Фильм, 2020
+0.0 -0.5
+4
-0.3
+0.3
-0.3
-0.35
-0.15
2.7
Оценка

Tacos

Клип, 2020
+0.0 -0.5
+3.5
-0.3
+0.3
-0.3
-0.35
-0.15
2.2
Оценка

Ролекс

Клип, 2020
+0.0 -0.5
+2.9
+0.3
+0.3
+0.3
-0.10
-0.2
3
Оценка

Пчеловод

Клип, 2019
+0.1 -0.3
+5.2
-0.3
+0.3
-0.3
+0.5
-0.1
5.1
Оценка

Зараза

Клип, 2020
+0.0 -0.6
+3.5
-0.3
-0.3
-0.3
-0.40
-0.2
1.4
Оценка

Play Date

Клип, 2020
+0.0 -0.2
+3.5
+0.3
+0.3
-0.3
-0.10
-0.15
3.35
Оценка

Краш

Клип, 2020
+0.0 -0.4
+4
+0.3
+0.3
-0.3
-0.10
-0.15
3.65
Оценка

Мама, я танцую

Клип, 2018
+0.1 -0.2
+4.8
-0.3
+0.3
+0.3
+0.5
+0.5
6
Оценка

Песня о войне

Клип, 2010
+0.1 -0.1
+5.2
-0.3
+0.3
+0.3
-0.30
+0.5
5.7
Оценка

Песня про советское детство

Клип, 2018
+0.3 -0.0
+5.6
-0.3
+0.3
+0.3
+0.5
+0.5
7.2
Оценка

Ромашки

Клип, 2011
+0.3 -0.0
+7.1
+0.3
+0.3
+0.3
+0.5
+0.5
9.3
Оценка

Брестские крепости

Клип, 2016
+0.4 -0.0
+7.1
+0.3
+0.3
+0.3
+0.5
+0.5
9.4
Оценка