Дмитрий Раевский


Последний визит: 2 часа назад
ID: #68

Уровень 1: Новичок
Россия, Феодосия
День рождения: 30.05.1987
Возраст: 33
Уникальные просмотры профиля: 105
Зарегистрирован: 22 мар. 2019 г.

Показано 41-60. Всего: 74

Чужие среди нас

Фильм, 1998
+0.6 -0.1
+7.1
-0.3
-0.3
+0.3
-0.20
-0.05
7.05
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Фильм «Чужие среди нас» учит критически относиться к любой информации, транслируемой в СМИ (ТВ, кино, пресса и т.д.) Главный герой с помощью «Очков правды» научился видеть те смыслы и идеи, которые внушаются обществу под видом обычной рекламы, сериала или телепередачи. В то же время насилие в фильме представлено в качестве одного из главных и эффективных инструментов борьбы с манипуляцией, что не соответствует действительности.

Подробно

Пора нам всем надеть очки правды

Голливуд сегодня штампует десятки новых фильмов каждую неделю, но во всём этом ворохе киноновинок практически не бывает новых интересных мыслей. «Лучшие» мировые сценаристы, режиссёры и актёры, получающие самые крупные бюджеты на реализацию своего творчества, – демонстрируют свою идейную нищету, раз за разом обыгрывая одни и те же сюжеты. По всей видимости, дело в системе, настроенной на выпуск продукции только определённой направленности – такой, чтобы она развлекала, при этом не давая пищи для по-настоящему значимых мыслей и размышлений.

Но в любом правиле бывают исключения, и фильм «Чужие среди нас» - как раз из этой серии. Картина вышла в далёком 1988 году, и за прошедшие 30 лет её актуальность, пожалуй, только возросла.

На первый взгляд, мы видим типичный фантастический боевик, в котором много стреляют, дерутся и сражаются с инопланетянами. Но за этой привычной оболочкой скрыта очень интересная начинка – в виде идеи, каким образом можно манипулировать массами через контроль над СМИ, прессой и культурой. Эта идея раскрыта в фильме очень ярко, точно и наглядно.

Главный герой истории – простой работяга Джон, оказавшийся заложником очередного экономического кризиса. Он вынужден приехать в Лос-Анджелес в поисках работы. Здесь он своими глазами видит контраст между жизнью бедных и богатых. Одни – прозябают в нищете, не имея даже собственного дома и возможности трудоустроиться, а вторые - пользуются всеми благами цивилизации. Но вместо того, чтобы задуматься о причинах такого расслоения и увидеть рукотворный характер «экономических кризисов», основная часть простых людей постоянно смотрит телевизор и занимается мелкими бытовыми вопросами.

При этом по ТВ демонстрируют специфические программы – рассказывающие о радостях роскошной жизни, показывающие бесконечные богатства звёзд, новинки моды, индустрии красоты и так далее. Информация подаётся таким образом, чтобы заразить людей тягой к богатству и славе, на пути к которым они готовы будут отказаться от своего «Я», и пойти против своих собратьев.

Но понимание этого процесса к Джону приходит далеко не сразу, а лишь после того, как ему в руки попадают «Очки правды» – устройство, разработанное местным сопротивлением для противостояния агрессорам, пытающимся поработить человечество. В этих очках видна суть вещей. Например, вся уличная реклама превращается в плакаты с призывами по типу «Потребляйте», «Покупайте», «Спите», «Не думайте», «Смотрите ТВ», а на деньгах написано - «Это твой Бог».

Кадры своеобразного пробуждения героя от «спячки» - особо меткие. Надев очки, Джон сначала не верит своим глазам, но потом вдруг осознаёт, что за шелухой из слов телеведущих или за глянцевыми образами рекламных брендов скрыты, по сути, простые посылы, которые подсознательно программируют человека на потребительский и бездумный образ жизни.
Современным людям, давление рекламы и медиа на которых значительно возросло, такие очки были бы особенно актуальны. Ведь если задуматься, что продвигает, например, типичная реклама на ТВ?
- «Ты объелся и у тебя заболел живот – скушай таблетку и всё в порядке!»: ЕШЬТЕ БОЛЬШЕ, НЕ ДУМАЙТЕ О ЗДОРОВОМ ПИТАНИИ, УСТРАНЯЙТЕ СИМПТОМЫ, А НЕ ПРИЧИНЫ!
- «Проблемы в постели, прими таблетку и занимайся этим постоянно!»: ДУМАЙТЕ О СЕКСЕ!
- «Проголодался – сникерсни! Жажда – все, выпей Sprite! Кока-кола – с нами веселее!»: ТРАВИСЬ ВРЕДНОЙ ПИЩЕЙ!
- «Кто идёт за Клинским?»: БУХАЙ, АЛКОГОЛЬ – ТВОЙ ДРУГ!

И так далее, таких примеров можно привести тысячи, хотя подобная реклама - это всего лишь маленькая частность. Ведь и телевизионные сериалы или передачи аналогичным образом всегда транслируют некий посыл зрителю, но кто его оценивает? У кого есть такие же очки правды, попавшие в руки главного героя?

В фильме «Чужие среди нас» очень наглядно показано, что большинство простых людей не только «спят», но и совсем не хотят просыпаться. Потому что у каждого семья, дети и диван, на котором так приятно расслабиться, сидя с бутылкой пива и сигаретой перед мерцающим экраном. Отряды сопротивления, пытающиеся донести правду до общества, периодически вклиниваются в телевизионное вещание, но им удаётся лишь озвучить отдельные тезисы:
- мы живём в искусственно созданном состоянии сознания, напоминающем сон… Они создали общество подавления, а мы - их ничего не подозревающие сообщники… Они сделали нас безразличными, нас волнует только наша собственная выгода… Их принцип выживания – усыпить наше сознание и совесть…

Реакция большинства телезрителей на такие слова – лишь раздражение, возникающее от того, что кто-то отвлёк их от просмотра любимой телепередачи. Кто-то помешал им бездумно погружаться в виртуальные миры.

Другая знаковая сцена фильма – это драка Джона с его напарником Фрэнком. Она занимает целых десять минут, и всё это время Джон просит Фрэнка лишь об одном: надень очки и узнай правду. Но тот отказывается, говоря о том, что не хочет в это ввязываться, потому что «у него семья, дети и стабильная работа». Хотя всего за день до этого он сам был свидетелем сцены, как безжалостно уничтожалось целое поселение, и мог бы понять, что «позиция страуса» - спрятаться и ничего не знать – не спасёт ни его самого, ни его семью.

В дальнейшем главному герою предстоит узнать и ещё одну страшную правду. Постоянная реклама роскоши и усыпление совести не проходят бесследно. Под их воздействием огромная часть людей добровольно идут на службу к тем, кто пришёл порабощать, захватывать и уничтожать. Тонкое манипулятивное воздействие на мысли людей через СМИ и средства массовой культуры оказывается очень действенным механизмом по превращению общества в совокупность разрозненных и атомизированных индивидов, не способных сплотиться и вынужденных играть по чужим правилам.

В боевике «Чужие среди нас» зрителя ждёт хэппи-энд, но это, скорее, просто дань жанру. В действительности тот метод борьбы - прийти и поубивать всех врагов - который избрал главный герой, а точнее сценаристы произведения, даже в логике этой киноистории выглядит откровенно слабо и неестественно. Разрушением одной антенны, как это показано в фильме, ситуацию не исправишь, потому что там, где война ведётся с помощью информационного оружия, нужно овладевать информационным мечом.

Однако несмотря на наивность или фантастичность отдельных элементов сюжета, сама метафора того факта, что общество должно проснуться и научиться распознавать влияние информации – одеть те самые ОЧКИ ПРАВДЫ в отношении СМИ, телевидения, кинематографа и так далее, более чем актуальна. Поэтому об этом фильме стоит рассказать своим друзьям. Быть может, кто-то из них задумается…


Место встречи

Фильм, 2017
+0.6 -0.0
+6.5
-0.3
+0.3
+0.3
-0.05
+0.5
7.85
Оценка

Парк развлечений

Фильм, 2019
+0.1 -0.6
+4
-0.3
-0.3
+0.3
-0.35
-0.3
2.55
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Фильм служит наглядным примером информационного оружия, задача которого увлечь зрителя романтическим и слащавым сюжетом, и на фоне ярких декораций скормить ему пропаганду алкоголя, сигарет, распутного поведения, извращений и неадекватного поведения, вложив всё это в антураж середины 20-го века. Как будто уже тогда люди жили так, будто «сексуальная и алкогольная революции» уже давно свершились. При этом декорации и спецэффекты сделаны на уровне.

Подробно

Когда начинаешь осознанно смотреть фильмы, задумываясь над тем, с какой целью создано то или иное произведение и каким образом оно должно повлиять на зрителя, то вскоре замечаешь, что огромная часть картин снята словно по одной методичке. В них есть некая центральная сюжетная составляющая, которая привлекает внимание и удерживает его на протяжении полутора часов, а на неё, как на каркас, навешивается огромное количество информационных модулей разного содержания. Задача этих модулей или информационных закладок - донести определённый посыл до зрителя в тот момент, когда он увлечённо наблюдает за историей главных героев и пребывает в расслабленно-развлекательном состоянии. Эти закладки кочуют из фильма в фильм, лишь немного изменяясь для того, чтобы гармонично вписаться в нить повествования.

При этом если для зрителя интерес обычно представляет именно сам сюжет, то для создателя или заказчика фильма - на первом месте стоит усвоение аудиторией заложенной в фильм идейной начинки, которая чаще всего подаётся в качестве фонового посыла. Например, если главный герой в кино постоянно ходит с сигаретой в зубах, то хотя это никак и не связано с сюжетом, но будет постепенно формировать у аудитории положительное отношение к курению.

При этом по такой схеме может быть построен фильм любого жанра: от фантастики до комедии. Но сегодня в качестве нашего объекта исследования «препарируем» шведскую мелодраму «Парк развлечений», вышедшую в российский прокат весной 2019 года. Она представляет собой классический пример информационного снаряда для промывки мозгов, завёрнутый в оболочку из романтической истории.

Сначала о сюжете, на который и поведутся большинство зрителей, желающих на пару часов погрузиться в сладкие грёзы. Нам показывают жизнь двух семей в 1940 году в шведском городке. Каждая из них владеет парком аттракционов и старается перетянуть посетителей на свою сторону, для чего в ход идут всевозможные ухищрения и провокации. Но между наследниками враждующих кланов – молодым человеком по имени Джон и девушкой Нини - вспыхивает чувство любви, которое в итоге должно привести к мирному разрешению конфликта. В общем, классическая история в стиле «Ромео и Джульета», только перенесённая в двадцатый век и приукрашенная спецэффектами и яркими визуальными фантазиями героев.

Если почитать отзывы на том же сайте «Отзовик» (здесь: https://otzovik.com/reviews/film_park_razvlecheniy_2019/) - то все обсуждают, насколько искренне показаны чувства героев, вспоминают цитаты из фильма о силе любви и так далее. То есть сознание подавляющего большинства зрителей уловило и проанализировало лишь центральную историю. Мы же в рецензии опишем то, что авторам картины удалось контрабандой внедрить в подсознание аудитории.

Начнём с простых вещей. Это тема алкоголя, табака и распущенных нравов. Нам показывают 1940 год, но герои ведут себя так, будто «сексуальная и нарко-революции» уже давно свершились. Парень может вполне комфортно чувствовать себя, будучи абсолютно голым перед девушкой. Девушка может сидеть на подоконнике перед прохожими в нижнем белье. В парке аттракционов наряду с обычными каруселями и клоунами, работают «ночные бабочки», а на шоу стриптиза свободно проходит местная детвора.

При этом все романтичные эпизоды главных героев проходят в сигаретном дыму (курит и он, и она), а их первое свидание начинается с фразы «выпьешь пива?», и девушка сразу соглашается. Даже по современным меркам подобный антураж выглядит пошло и грязно, и представить, что в середине двадцатого века такое поведение представителей в целом обеспеченных семей было нормой – сложно. Очевидно, что это просто отсебятина авторов, цель которой убедить зрителя в нормальности и обыденности таких нравов.

Дальше – больше. У главного героя есть брат Ленард. По ходу сюжета выясняется, что он педераст. И естественно, по законам пропаганды этот извращенец показан самой положительной и утончённой личностью в фильме. Именно он в конце истории пожертвует своей жизнью, чтобы спасти маленькую девочку из пожара, и его будут все дружно оплакивать. А перед этим он совершит своеобразный «каминг-аут», пройдя по «радужному мосту».
Нини, сочувствующая страданиям этого молодого человека, который боится признаться окружающим в своих пристрастиях, рассказывает ему о том, что когда-нибудь он увидит вдали радугу, к которой будет вести радужный мост. Вот как это звучит в оригинале:
«Однажды Нини рассказала мне про радужный мост. Его видят лишь те, кто не похож на других. И если ты его увидел – надо сделать шаг и пройти по нему, как бы тебе ни было страшно. Потому что только так можно стать тем, кем ты хочешь».

Прямо перед пожаром именно это и происходит (сцена напоминает сон или галлюцинацию Ленарда), и умирая несчастный содомит-герой, спасший маленькую девочку, рассказывает Нини о том, что он всё же прошёл по радужному мосту.

На этом эпизоде среднестатистический зритель должен пустить жалостливую слезу и навсегда заречься как-то оскорблять или унижать извращенцев – ведь они такие уточнённые и самоотверженные личности. И вряд ли кто-то задумается, что благодаря подобной пропаганде огромная часть европейской молодёжи уже даже не относит себя к представителям того или иного пола, а считают свою сексуальность «относительной» - ведь многим хочется примерить на себя образ такого выдающегося героя. Исследование на эту тему можно найти здесь http://politrussia.com/society/evropeyskie-sotsiologi-unichtozhili-607/

Любопытно в фильме показана и тема начала Второй мировой войны. С одной стороны, зрителя погружают в атмосферу праздника и карнавала (ведь всё вертится вокруг парков аттракционов), а с другой – регулярно всплывают вставки о том, как разворачиваются военные события разгорающейся войны. Получается своеобразный диссонанс: где-то гибнут люди и льётся кровь, а в кадре звучит смех, веселятся люди и льётся алкоголь. В самый раз перед финальными титрами звучат такие слова: «Никто не забудет это лето 1940-го года, когда Европа пылала в огне, но нам удалось хотя бы один этот вечер просто смеяться, радоваться друг другу и славить жизнь и любовь». Здесь говорится об одном вечере, но весь фильм скорее похож на пир во время чумы.

Отдельно стоит пройтись ещё по образу родителей. Положительным персонажем можно назвать только мать Нини, которая старается помочь своей дочери обрести счастье. Родители Джона и отец Нини показаны достаточно жестокими и беспринципными людьми, для которых на первом месте стоит желание мести и денег, ради чего они готовы даже пожертвовать будущим своих детей. Когда вам в фильмах раз за разом показывают преимущественно негативные образы родителей (также можно часто встретить, что у главного героя родители умерли или он вырос сиротой), то это явно не повышает уровень доверия между детьми и взрослыми в семейных отношениях, а скорее наоборот.

И конечно, в фильме, есть хэппи-энд – потому что отравленная пилюля должна быть сладкой.

Думайте над тем, что вы смотрите!


Выше неба

Фильм, 2019
+0.0 -0.5
+4
-0.3
-0.3
-0.3
-0.20
-0.25
2.15
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Фильм нацелен на разрушение доверия в отношениях детей и родителей. Образ отцов и матерей представлен в предельно отталкивающем и неприятном виде. Также продвигаются свободные отношения, распутное поведение и зацикленность на теме секса. Поддержка этого фильма Министерством культуры является откровенной диверсией, в том числе нацеленной на дискредитацию государственности России.

Подробно

Если фильм начинается со всплывающей заставки «При поддержке Министерства культуры», то это вызывает определённый уровень доверия у зрителя. После логотипа ведомства, во многом отвечающего за духовную сферу жизни общества, как минимум ожидаешь, что содержание будет тактичным и поучительным. Пусть не идеальным по качеству исполнения, но хотя бы добрым и созидательным по своему посылу зрителю.

Но спустя пол часа просмотра фильма приходит осознание, что что-то в нашей государственной системе работает неправильно. Сложно прийти к иному выводу, когда перед вашими глазами одна за другой появляются сцены, в которых 18-летние девушки обсуждают во всех подробностях свой богатый интимный опыт, заигрывают с отцами своих подруг, ложатся под первого встречного. А видеоряд при этом демонстрирует обнажённые тела девушек, акцентирует внимание на изгибах тела, отражает распутное поведение как некую обыденность, свойственную современной молодёжи. В голове невольно всплывает вопрос: быть может, наше государство решило побороться за доминирование в порноиндустрии, и таким образом информационно готовит подрастающие поколения побыстрее подключатся к процессу?

Вторая половина фильма вносит ещё больше ясности. Дело не ограничивается примитивной, но к сожалению очень эффективной экранной пошлостью. Задачи стоят более широкие: разрушить доверие между детьми и взрослыми, оторвать первых от вторых и направить их по кривой дорожке. Делается это в высшей степени профессионально, буквально каждая мелочь в художественной ткани фильма играет свою роль и помогает транслировать нужный посыл зрителю.

По сюжету, упомянутая группа молодых девушек приехала в подмосковный пансионат вместе со своими родителями. Образов взрослых в фильме не так много, но они весьма показательны. На первый взгляд, в семье главной героини, девушки по имени Вася, царят милые и тёплые отношения. Трогательности добавляет тот факт, что у Васи есть врождённая болезнь – порок сердца, из-за чего все к ней проявляют особую заботу, ограждая от всяческих стрессов и нагрузок. Мать регулярно измеряет давление, отец окружает вниманием и так далее.

Но по ходу дела выясняется, что папа главной героини флиртует с её подругой и рисует в своём блокноте обнажённые эскизы приглянувшейся ему девушки. А её мама для того, чтобы удержать мужа в семье, ещё 15 лет назад придумала всю историю с Васиной болезнью, сфабриковав медицинские показатели, и все эти годы просто использовала «страдающую дочь» в качестве семейной скрепы. Естественно, когда правда к концу фильма всплывает наружу, все проникаются друг к другу искренней и лютой ненавистью, на фоне которой распущенное поведение дочери и её подруг выглядит невинной шалостью, не идущей ни в какое сравнение с жестокими нравами окончательно деградировавших взрослых. А все их нотации начинают восприниматься как ложь и лицемерие.

Второй центральный образ родителей в фильме связан с семьёй молодого человека по имени Миша, у которого с Васей завязываются романтические отношения. Вполне скромный и спокойный парень к концу фильма раскрывается как настоящий «бунтарь», способный плевать на мнение взрослых и вести себя нагло, беспринципно и вызывающе. В одном из эпизодов он просто раздевается догола перед родителями Васи, после чего в таком виде уводит её в ближайшее болото (у Васи такое поведение своего парня вызывает восторг), чтобы там переспать с ней. Кульминационная сцена развития любовной линии главных героев представляет собой их первый секс в какой-то луже, где их тела измазаны грязью. Зрителю как бы сообщают: для русских людей заниматься этим в болоте - в самый раз!

Честно говоря, даже описывать словами подобные сцены достаточно неприятно, но речь ведь идёт о фильме, снятом на деньги Министерства культуры и прошедшем в широком прокате в кинотеатрах России. Более того, картина была отмечена наградой «за лучшую женскую роль» на Кинотавре. То есть, это не маргинальное кино – а самое официальное, прошедшее все существующие фильтры, как на этапе утверждения сценария и сбора средств, так и на этапе выхода на широкую аудиторию и номинирования на премии. По данной картине можно хорошо понять, как в целом выстроена система кинопроизводства, кинопремий и кинопроката в России – и на какие цели она работает, чьим интересам служит.

Но вернёмся к сюжету фильма с таким чистым и обманчивым названием «Выше неба».
В самом начале сюжета на берегу озера находят труп мужчины, и через весь фильм красной линией проходит тема расследования этого инцидента. История с утопленником в итоге также замыкается на тему отношений родителей и детей, представляя её всё в том же разрушительном ракурсе. Покойный оказывается отцом Миши. Он постоянно уходил в запой и избивал своего сына, в результате чего у того всё тело покрыто шрамами. В конце концов в одном из очередных эпизодов «семейных разборок» парень ударил отца, и на следующий день его нашли мёртвым. Михаил считает себя убийцей и в конце даже приходит в полицию с повинной. Трагичности ситуации добавляет тот факт, что у них с Васей любовь в самом разгаре (вспоминаем эпизод в болоте), а сейчас их отношениям может прийти конец.

Но в финале выясняется, что отец умер не от удара, а от инфаркта после очередного ночного запоя, и дядя милиционер отпускает Мишу на все четыре стороны. На его вопрос «что мне теперь делать?» - звучит заключительная фраза, закольцовывающая всю логику фильма: «Живи, пока молодой!»

Теперь озвучим краткие выводы:

С чем выйдет из кинотеатра подросток или молодой парень после просмотра фильма? С мыслями о том, что родителей, и в целом взрослых, слушать не надо, потому что большинство из них - настоящие изверги, надо наслаждаться жизнью и пускаться «во все тяжкие». Девиз «Живи, пока молодой!» в логике фильма равнозначен лозунгу «Бери от жизни всё!». Потому что именно так вели себя молодые люди, и их поведение оказывается в итоге оправданным.

А с чем из кинотеатра выйдет взрослый человек, умеющий не только погружаться в художественную сказку, демонстрируемую с экрана, но и задаваться вопросом «кто и зачем снял такое кино?». Что подумает человек, понимающий, что кино – это один из главных инструментов управления обществом? После просмотра у него возникнет вполне закономерная мысль, что государственная система России, в лице Министерства культуры, работает на деградацию народа, растлевает детей и вдобавок настраивает их против своих же родителей.

Давайте не будем выбирать из двух вариантов, которые, как говорится, «оба хуже». Ведь государство – это очень сложная и многоуровневая структура. И если какая-то часть механизма загрязнилась, прогнила – или в ней завелись крысы, то не надо сносить всю систему до основания, надо вычищать именно ту часть, которая нуждается в ремонте и восстановлении.

В нашем случае это значит не стонать о том, какое у нас плохое государство, «как всё ужасно» и так далее. А назвать конкретные имена, ответственные за создание проанализированного «киношедевра». Во-первых, это режиссёр фильма – Екатерина Карас. Во-вторых, это сценарист - Екатерина Мавроматис. В-третьих, это продюсерский центр – Марс Медиа Энтертейнмент, обеспечивший финансирование и прокат картины. Им руководит Рубен Диндишян. И в-четвёртых, это директор Департамента кинематографии Министерства культуры РФ. С января 2018 года ведомство возглавляет Ольга Любимова, до неё во главе департамента стоял Вячеслав Тельнов, при котором, по всей видимости, и принималось решение о спонсировании картины из госбюджета.

Все эти люди улыбаются нам с экранов телевизоров, ходят по красным дорожкам, заседают в больших кабинетах. И дружно трудятся на дискредитацию государственности России и разрушение общества. При этом результаты их преступления лежат в открытом доступе, и убедиться в том, что всё написанное выше является правдой, а не выдумано автором, может каждый, потратив 2 часа на скачивание и вдумчивый просмотр фильма.

По этой причине призываю всех, кто прочитает эту рецензию, разослать её для публикации в патриотические СМИ, готовые называть вещи своими именами; при наличии юридического опыта – отправить обращение в органы власти, сопроводив содержание рецензии ссылками на необходимую законодательную базу; и самое главное - включаться в информационный процесс очищения нашей Родины от тех, кто сознательно работает на её разрушение.


Руслан и Людмила: Перезагрузка

Мультфильм, 2018
+0.2 -0.2
+4
+0.3
+0.3
-0.3
-0.25
-0.1
3.95
Оценка

Сваты

Сериал, 2008
+0.2 -0.3
+3.5
-0.3
+0.3
+0.3
-0.05
-0.05
3.6
Оценка

Показать рецензию

Коротко

В России мало сериалов, которые были бы посвящены жизни обычных людей и теме семьи – взаимоотношениям родителей с детьми и с бабушками-дедушками. Самые известные – это вероятно «Воронины» и «Сваты». При том, если первых многие не любят за их жалкий образ мужских персонажей (Костя, Лёня и Николай Петрович – все как один законченные подкаблучники) и пошлый юмор, то вторые – в этом плане выделяются в лучшую сторону. Или нет?

Подробно

Слышал много положительных отзывов об украинском сериале «Сваты», который популярен и в России. Мол, в фильме хороший образ семьи, много тонкого юмора, никакой пошлости, сериал лёгкий, добрый и душевный, рассказывает о жизни простых людей. Так как такие отзывы про современную телевизионную продукцию – большая редкость, то возникло закономерное желание оценить его.

Для просмотра выбрал самую популярную серию, доступную на YouTube – 1 выпуск 4-го сезона. На видеохостинге у эпизода более 50 миллионов просмотров и в основном положительные отзывы. Большинство зрителей обсуждают разные смешные цитаты из фильма, которым им понравились и запомнились.

В просмотренной серии рассказывается о том, как две замужние пары в возрасте (городские интеллигенты - Ольга и Юрий Ковалёвы и простые сельские жители - Валентина и Иван Будько) по приглашению своих детей прилетели в Турцию на отдых, чтобы провести время с детьми и внуками. Основная часть юмора строится на том, как непривыкшие к роскоши и заграничным поездкам Валентина и Иван восхищаются дорогим отелем, просторным номером, шведским столом и прочими «достижениями цивилизации». В кадре всё время мелькает логотип турфирмы «Tez Tour», поэтому понятно, кто оплатил демонстрацию заграничного отдыха в самых радужных тонах.

Также много шуток и комичных ситуаций строится вокруг тайного развода Ольги и Юрия. Оказывается, что они уже не живут вместе, но пока скрывают это от своих близких, чтобы не нарушать атмосферу семейной идиллии.

Сериал действительно снят в лёгкой и добродушной манере: демонстрируется много семейных сцен, звучат простые и житейские мудрости. Юмор достаточно мягкий и местами остроумный. Валентина и Иван Будько, узнав про развод старшего поколения Ковалёвых, всячески стараются их помирить, и в некотором роде это у них получается, хотя к концу первой серии до полного восстановления отношений ещё далеко. Видимо, эта история будет развиваться в последующих выпусках.

И вроде бы всё хорошо, но есть одно «НО!», чтобы понять значимость которого обратимся к простой, но показательной статистике.

Просмотренная серия длилась 52 минуты. И в этот временной промежуток были гармонично вплетены 15 эпизодов алкогольной тематики и 4 эпизода на тему курения.

1. Речь идёт о шутках по типу:
- «Купил кальян, буду приучать тебя к культурному курению, хватит тебе по остановкам окурки собирать» (Иван, обнимающий кальян, отвечает Валентине на её комментарий по поводу купленной «вазы»)
- «Третьим будешь? – На глупые риторические вопросы не отвечаю» (из беседы Юрия и Ивана, после чего герои идут пить коктейли).
2. О фразах неюморного характера в стиле: «Она в каком-то журнале прочитала, что алкоголь в небольшом количестве с утра полезен для профилактики сосудов».
3. Просто о фоновом употреблении алкоголя и табака, когда процесс демонстрируется крупным планом (Иван курит прямо в постели, его супруга по этому поводу не высказывает никаких претензий, а спокойно обсуждает с ним другие вопросы).

Общая продолжительность алкогольно-табачных сцен составляет примерно 12 минут, или около четверти всего фильма. Чтобы понять – много это или мало – задумайтесь, какой процент своей жизни обычный взрослый семейный человек посвящает пьянкам или их обсуждению. Это явно очень далеко от 6 часов в сутки. А ведь есть ещё огромное количество людей, которые живут абсолютно трезво…

Печальная правда в том, что алкоголь и табак в России и на Украине – главная причина распада большинства семей и проблем со здоровьем у бабушек-дедушек, их детей и их внуков (так как употребление этих веществ влияет и на здоровье потомства). Желающие проверить этот тщательно замалчиваемый в СМИ и на госуровне факт могут самостоятельно поискать статистику или просто обратиться к жизни своих близких и окружающих, и оценить количество проблем и трагедий, вызванных так называемым «культурным употреблением».
Поэтому привлекательный образ достаточно счастливой, хотя и местами проблемной, семейной жизни, показанный в фильме, для подавляющего большинства зрителей этого сериала в реальности окажется недостижимым по той простой причине, что усвоенная ими программа употребления психоактивных веществ – а в этом фильме она очень сильная – разрушит все их планы и мечты.

Конечно, найдутся те, кто скажет, что и в обыденной жизни хватает алкашей; что шуточки из серии «кто не курит и не пьёт – тот здоровеньким помрёт» на него никак не влияют; что это вообще «мелочь», на которую не надо обращать внимание при просмотре. Но такие люди просто не понимают, как работает пропаганда, что сфера «массовой культуры» - это и есть главное «поле боя». И звон бокалов, как непременный атрибут любого знакового события, существует во многом как раз потому, что в подобных фильмах эти сцены занимают непропорционально большое количество времени. И показывают там как раз не алкашей, а достаточно «успешных людей» (чей образ притягателен), для которых алкоголь и курение – это просто средство отдыха, возможность уладить стресс или добавить красок в свою жизнь.
В результате вымышленные истории экранных киногероев раскрашивается яркими красками, а жизнь реальных людей – траурными.

Другие скажут, что главных героев просто мучают жёны, что они с помощью алкоголя хоть на время пытаются выйти из их подавляющего воздействия и так далее. И во многом этот комментарий будет верным. Но тогда следует задать вопрос сценаристам и авторам фильма, почему они изобразили только таких взрослых мужчин, которые не смогли построить гармоничные отношения со своими вторыми половинами? Почему вместо постепенного нравственного преображения персонажей нам показывают их бесконечные запои? Какие модели поведения тем самым транслирует такое кино в общество?

И если про рекламу бренда «Tez Tour» кто-то из создателей сериала может и признается, что это обычный проплаченный Product Placement, то вот про технологию спаивания, реализуемую по тем же самым принципам, правдивых ответов вы точно не услышите.


Форсаж: Хоббс и Шоу

Фильм, 2019
+0.2 -0.3
+4.8
-0.3
+0.3
-0.3
-0.35
-0.2
3.85
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Кино оставляет противоречивые впечатления. На фоне бесконечных погонь, драк и трюков в сюжете поднимается важная тема – усугубление экологического кризиса в результате потребительского образа жизни человечества. Но выхода из ситуации не предлагается, а сам фильм по своему формату и фоновому посылу способствует дальнейшему развитию именно этих тенденций. При этом главные герои демонстрируют тягу к семейным ценностям и возвращению к корням.

Подробно

За несколько дней до просмотра новой серии «Форсажа», на глаза попалась информация от 2013 года о том, как в автокатастрофе погиб главный актер этой франшизы - Пол Уокер. Он находился с благотворительным туром в Калифорнии. Судя по фотографиям с места аварии и сообщениям в прессе, гоночный автомобиль, за рулём которого был друг Пола Уокера, на огромной скорости врезался в дерево, после чего от машины осталась груда железа, по которой даже сложно определить марку модели. Оба пассажира погибли.

На первый взгляд жизнь несправедлива, раз люди, занимающиеся благотворительностью, попадают в такие несчастные случаи. Но если вспомнить афоризм Василия Ключевского - «Истинная цель благотворительности не в том, чтобы благотворить, а чтобы некому было благотворить», - и оценить вклад актёра Пола Уокера в общественные процессы, то ситуация окрашивается в новые цвета. Ведь главный смысл всех фильмов «Форсаж» - в популяризации экстремального вождения и лихачества на дорогах, жертвами которого каждый день по всему миру становятся десятки тысяч людей. И с учётом этого факта трагическая гибель в автоаварии известного актёра выглядит весьма символично. Ведь основные свои творческие силы и таланты он направлял на участие в том деле, которое объективно вредило обществу, а в свободное время «очищал совесть» благотворительностью (а может быть, просто пиарился под предлогом оной).

Но актёры умирают, а дело продолжается. В этом процессе они всё же всего лишь исполнители, задача которых помочь в визуализации образов заказчика. И киноатракцион под брендом «Форсаж» продолжает развлекать зрителей новыми картинами, которые выходят в прокат каждые 2-3 года. Естественно, реклама дорогих спортивных машин и гонок на дорогах – отнюдь не единственная начинка, которую следует скормить зрителю на фоне умопомрачительных погонь и трюков. Два часа видеоряда – это огромный объём информации, в который можно заложить множество смыслов. О некоторых идеях, показанных в последней серии «Форсаж: Хоббс и Шоу», и хотелось бы рассказать подробнее.

Начнём с географии. События по сюжету разворачиваются сразу в нескольких странах. Два главных героя - Люк Хоббс и Деккард Шоу начинают свою миссию по спасению мира от нового биологического оружия по отдельности: один - в Лондоне, второй - в Лос-Анджелесе. Затем им приходится объединить усилия и отправиться в Москву, где они получают помощь от местной преступной группировки, состоящей из девушек (стоит отметить, что женские персонажи в фильме машут кулаками и ногами не хуже мужчин).

В России герои обзаводятся необходимым оружием и снаряжением и отправляются в самое логово врага – на фабрику криминального синдиката «Этеон», расположенную на Украине рядом с Припятью. Там происходит одна из главных битв, после которой команда спасателей мира, состоящая к тому моменту уже из 3-х человек, улетает на один из островов в Самоа, где и пройдёт финальное сражение. На острове живут многочисленные братья и мать Люка, с которыми он не виделся много лет. Зрителю показывают трогательную сцену «возвращения блудного сына». Звучит много значимых слов о важности семейных отношений, обращении к корням и традициям своего народа. Семейный посыл транслируется и через образ второго главного героя - Деккарда, который по сюжету спасает свою сестру.

Слова подкрепляются и делом – героям удаётся отключить огнестрельное оружие противника, и битва происходит в режиме рукопашной схватки с явным преимуществом за «местными аборигенами», которые гораздо лучше орудуют копьями и прочим подручным инструментом.
Учитывая такую любопытную географию, в политической плоскости посыл фильма можно расшифровать как то, что США и Великобритания с опорой на Россию и обращение к народным традициям спасают мир от глобальной катастрофы.

Для полноты картины следует описать и то самое вселенское зло, что нависло над миром в этот раз. Сверхсекретное тайное общество «Этеон», контролирующее основную часть мировых СМИ и новейшие разработки в сфере технологий, в серьёз озабочено тем, что «загрязнение окружающей среды, капитализм и терроризм» убьют планету максимум за 100 лет. Соответственно надо срочно сократить население, а оставшихся превратить в киборгов, «прокачав» и подчинив их тела с помощью различных технических новшеств. По сюжету главный злодей много раз озвучивает эту незамысловатую философию трансгуманистов, разъясняя главным героям и зрителям, что он действует из благих намерений, и по-другому, мол, мир никак не спасти.

Но Деккард и Люк думают иначе и не спешат влиться в бравые ряды модернизированных служителей Этеона. Они верят в то, что люди могут остановить текущие разрушительные тенденции. Правда, за их плечами никакой альтернативной философии нет, разве что готовность к самопожертвованию и возвращению к корням. Что в принципе тоже уже что-то, но на план спасения мира явно не тянет. Ведь вопрос о том, что ждёт планету при сохранении нынешней концепции управления, заточенной на продвижение сверхпотребления и расчеловечивание, на самом деле очень актуален. И по всей видимости поэтому он всё чаще озвучивается в фильмах. Например, в том же блокбастере «Мстители: Война бесконечности» главный злодей Танос тоже был озабочен перенаселением вселенной и для её спасения хотел уничтожил половину всех людей.

Вот только озвучить вопрос мало, надо ещё и предложить какое-то решение. А с этим у создателей голливудского кино явные проблемы. Или это такая у них позиция, что хоть какое-то решение – путём сокращения населения – предлагают только отрицательные персонажи. Положительным естественно это не нравится, но ничего лучше они придумать не могут.
И проблема в том, что в рамках Голливудской модели, действительно сложно предложить какой-то иной альтернативный сценарий, потому что как раз сам Голливуд и вносит сегодня основной вклад в продвижение потребительского образа жизни.

Тот же последний Форсаж, несмотря на затронутые важные темы, полностью выполнен в развлекательном и отупляющем формате, когда 80% фильма составляют спецэффекты, драки, убийства и взрывы. Хотя главным героям и присущи благие душевные порывы, но лучше всего они умеют убивать и понтоваться: Люк и Деккард фанатеют от дорогих спортивных машин (даже хвастаются своим автопарком), не упускают случая опрокинуть рюмку, часто оскорбляют друг друга, споря кто из них круче, и так далее. Грубо говоря в качестве положительных персонажей показан такой тип человека, популяризация которого и способствует дальнейшему усугублению мирового кризиса. Сценаристы даже умудрились ЛГБТ-тематику привнести в фильм, добавив агентов ЦРУ с замашками гомиков.

Получается своеобразная противоречивая гремучая смесь с доминирующим негативным эффектом на массы: злодеи предлагают сократить население, чтобы спасти мир от экологической катастрофы, вызванной потребительским образом жизни; герои мешают реализации этих планов, но своим поведением с экрана способствуют дальнейшему развитию процессов в обществе именно по тем сценариям, которые и ведут к дальнейшему усугублению кризиса.

Чем-то это всё напоминает печально известную фразу «хотели, как лучше – получилось как всегда». Хотя, быть может, «как лучше» и не хотели…


Angry Birds 2 в кино

Мультфильм, 2019
+0.2 -0.2
+4.8
-0.3
+0.3
-0.3
-0.25
-0.15
4.1
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Центральная сюжетная линия на примере главных героев показывает, что надо отказываться от эгоизма и учиться работать в команде. В финале зрителю также демонстрируют положительный образ воссоединившейся семьи и дружбы между бывшими противниками. Но общая дурашливая атмосфера, постоянные туалетные темы, смех над падениями и страданиями окружающих, искажение социальных ролей в отношениях мужчин и женщин сводят на нет положительный потенциал мультика

Подробно

Когда смотришь западные мультфильмы, часто складывается впечатление, что их создатели находятся в определённых рамках, обязывающих их, что называется, «угождать и нашим, и вашим». Такое ощущение возникает из-за явного противоречия, при котором в одном и том же сюжете оказываются смешаны абсолютно разные смысловые посылы зрителю – как ярко положительные, так и однозначно отрицательные.

Во втором полнометражном мультфильме про злых птичек эта тенденция проявилась особенно наглядно. Главный герой Ред в начале истории показан неуверенным в себе, боящимся одиночества и потому склонным к позёрству. Он цепляется за свою роль защитника Острова Птиц, даже когда в ней уже нет необходимости, и своим же эгоизмом провоцирует дальнейшую вражду со свиньями. Но по ходу сюжета события подталкивают его к тому, чтобы осознать свою внутреннюю несостоятельность и измениться. Вместе с его преображением исчезает и необходимость в былом показном геройстве.

Другой положительный посыл раскрывается через образ командной работы. Оказавшись перед лицом общей угрозы, свиньям и птицам приходиться забыть про мелкие дрязги и объединиться для спасения своих островов. И если в начале каждый из участников команды героев старается тянуть одеяло на свою сторону, то к финалу они уже готовы передать все лавры победителей друг другу, так как осознают, что пришли к успеху только благодаря совместным усилиям. Общий положительный настрой дополняет образ воссоединившейся семьи орлов и исправление злодея.

Посмотрев мультфильм до конца и увидев радостную итоговую сцену, большинство зрителей, конечно, выйдут из кинозала с приятными эмоциями и в приподнятом настроении. Вот только сладкое послевкусие ещё не означает, что пища, пусть и информационная, была полезна. Быть может, в неё просто добавили много «сахара», а остальные ингредиенты имеют совсем другой вкус, или могут оказаться вовсе несъедобны.

Что завёрнуто в «сладкую оболочку»

На самом деле, столько же, сколько в «Angry Birds 2 в кино» положительных посылов, такое же количество и отрицательных. Но они больше относятся не к основной сюжетной линии, а ко всей фоновой составляющей произведения – речь о тех многочисленных деталях, из которых формируется общая атмосфера происходящего. Ведь сам сюжет можно уместить в 20-30 минут экранного времени, а на что потрачен ещё дополнительный час?

Во-первых, это юмор - глупый, низменный, а местами даже злой. В мультфильме постоянно кто-то падает, ударяется, оказывается незаслуженно обиженным или оскорблённым. Например, есть образ замороженной собачки, которая весь мультфильм проводит вмерзшей в кусок льда, но зритель видит её двигающиеся глаза и мимику. Она постоянно пытается выбраться из своей ловушки, добраться до еды или пообщаться со своим другом – морским котиком. Но раз за разом происходит какая-то обидная случайность, из-за которой её стремления не реализуются. И показано это с юмором – то есть зрителей, и в первую очередь детей, приучают смеяться над страданиями несчастного животного. Зачем? Разве привитие бесчувственности и хладнокровия полезно в воспитательном плане?

И это только один пример, а таких эпизодов в мультфильме десятки: свин сильно обжигается, прислонившись к раскалённой трубе, и с экрана звучит фраза про «запах бекона». Птица-инженер, плохо слушавшаяся хозяйку третьего острова и по совместительству главную злодейку Зету, оказывается заточённой в камере пыток. Каждый раз, когда надо простимулировать других подчинённых, Зета рассказывает о том, какие мучения приходится переносить провинившемуся инженеру. Но опять же, процесс пыток зрителю показан с юмором, также как и бесконечные падения и шлепки всех персонажей.

Особое омерзение вызывает регулярное обращение к туалетной тематике, связанной с выделениями, плевками, акцентом на пятой точке и прочим. Вот герои обмазываются какой-то зелёной слизью, после чего её создатель объявляет, что эта специальная термоустойчивая жидкость сделана из соплей свиней. Нам демонстрируют закономерные гримасы отвращения, но одна из птичек при этом начинает языком пробовать эти сопли на вкус. Зачем это показывают в кино? Чтобы дети также пробовали сопли на вкус? Или чтобы привыкали ко всяким мерзостям?

Одна из длительных сцен происходит в мужском туалете, где герои пытаются украсть у охранника ключ. Сам охранник в этот момент опорожняется, и пару минут мы слышим непрерывный звук льющейся мочи. Опять видим кривляния героев, вынужденных «работать» в такой деликатной обстановке. Но они не теряются и начинают подручными средствами тоже изображать струю мочи. В других эпизодах нам показывают свиней в стрингах и каких-то обтягивающих женских купальниках, а 25-ым кадром пару раз даже мелькает, как мужские персонажи красят ресницы или делают себе макияж.

Надо как-то отвлечь стражу – отлично, давайте перенесём всех героев в бар и устроим танцы с кружками пива. А финальную сцену сопроводим бокалами, коктейлями и стреляющими бутылками шампанского, на которых написано «Сидр». Для полного комплекта главный злодей пусть мечтает о райском месте, где он сможет наслаждаться коктейлем «Маргарита». Разве такое погружение в алкогольную тему необходимо в мультфильме? Или герои детского произведения не могут с тем же успехом пить чай, сок, компот, лимонад?

Но больше всего добивает абсурдность всего происходящего. Конечно, мультфильм не обязан быть реалистичным, соблюдать законы физики и тому подобное. Но всё же в действиях персонажей должна быть хоть какая-то логика. Например, можно показывать интересные технические решения, неожиданные, но правдоподобные идеи, уникальные природные явления и так далее. Вместо этого в действиях персонажей постоянно царит полнейший идиотизм. Они совершают глупости, которые неведомым образом ведут их к «успеху». Пернатые вместо того, чтобы летать при помощи крыльев, перемещаются с помощью рогаток, выстреливая сами собой. Пара птичек Ред и Сильвер залазят в ледяной шар, перед тем как в него должны налить раскалённую лаву, и им приходится срочно спасаться от раскалённой субстанции. Морской котик проявляет романтические чувства к вмёрзшей в лёд собаке. Стая орлов мучается на ледяном острове (моется льдинками, грызёт замороженную пищу, плавает в замёрзших бассейнах) и даже не пытается перелететь на соседние земли, в которых прекрасные условия жизни.

Общую атмосферу нелепости дополняют кислотные цвета, постоянные гримасы персонажей и сцены истерик. А лица отдельных героев вообще похожи на образы душевнобольных: огромные выпученные глаза, высунутые языки, торчащие зубы, обвисшие веки. По меньшей мере, это не эстетично, такие образы будут способствовать развитию у ребёнка неправильных представлений о красоте.

В современных трендах показаны и отношения между персонажами мужского и женского пола. Зрителю демонстрируют развитие романтических историй двух пар пернатых, и в каждой из них мужчины изображены более слабыми и даже глупыми персонажами. Женщины же представлены волевыми, сильными и более инициативными. В жизни, конечно, бывает всякое, но последнее время именно такая негармоничная модель повторяется в большинстве киноновинок, что свидетельствует о продвижении определённого шаблона взаимоотношения полов.

Когда проводишь детальный разбор содержания мультфильма, оценивая не только центральную сюжетную линию, но и те фоновые эпизоды и образы, которые повторяются за полтора часа десятки раз (поэтому они и запоминаются лучше всего), то от хорошего эмоционального послевкусия не остаётся и следа. Понимаешь, что детям в очередной раз подсунули отравленную «информационную конфету». Но ведь не все взрослые задумываются о подобных «деталях», а дети, в силу возрастных особенностей развития, тем более не склонны к критическому анализу. Это значит, что всё написанное в этой рецензии останется неотфильтрованным в памяти большинства зрителей, запишется где-то глубоко на подкорку вместе с этими положительными эмоциями, вызванными смехом и Хэппи-эндом. И потом будет оказывать негативное влияние на дальнейшее формирование и развитие личности.

Регулярный просмотр фильмов, в которых наряду с трансляцией положительных примеров и правильной морали персонажи систематически демонстрируют вредоносные модели поведения, оказывает негативное влияние на формирование и развитие личности. Поэтому так важно доносить до окружающих, и в особенности до родительской общественности, объективный критический взгляд на современную мультипликацию, анализируя те киноновинки, которые идут в широком прокате и рекламируются по телевидению.


Однажды в Голливуде

Фильм, 2019
+0.1 -0.7
+4
-0.3
+0.3
-0.3
-0.5
-0.3
2.3
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Голливудское кино настолько часто следует однотипным шаблонам, что любой выход за их рамки часто вызывает волну искреннего интереса со стороны аудитории. Именно своим уникальным стилем, нарушающим привычную логику конвейерных штамповок фабрики грёз, и прославился в своё время режиссёр Квентин Тарантино. Однако «нарушить логику» и создать хорошее кино — это разные вещи. И то, что хорошо привлекает внимание публики, совсем не обязательно является достойным произведением искусства.

Подробно

Искусство - и в особенности массовое, которым и является кинематограф - так или иначе влияет на общество, стимулируя его к движению вверх или вниз. И называть кого-то «классиком», не оценив содержательный посыл его творчества, значит необоснованно навешивать ярлыки. Спустя пару десятилетий может вдруг оказаться, что «всемирно признанное кино» является образцом антикультуры, то есть ведёт к разрушению, а не созиданию. А значит, и его авторы — мягко говоря, совсем не те люди, которых следует почитать и поминать добрым именем.

Однако мировым и российским кинокритикам, чьи рецензии публикуются в крупных изданиях, эти в целом простые и логичные мысли покажутся бредовыми или крамольными. Для них искусство важно само по себе, как акт проявления творца, а о влиянии на общество они не задумываются. И они зачастую достаточно искренни в своей позиции — какое дело им до народа, если они не имеют с ним ничего общего, а относят себя к категории «интеллектуальной элиты» или «интеллигенции». Пообсуждать внутреннюю кухню, блеснув знанием тонкостей жизни или творческого пути различных «звёзд», современные кинокритики ещё могут, а проанализировать содержательный посыл фильма — нет. Ещё они преклоняются перед авторитетами, поэтому если король выйдет на сцену голым, они будут подобострастно восхищаться его уникальным и неповторимым нарядом.

И именно благодаря этой своей особенности, зацикленности на внешнем и второстепенном, данная категория писак представляет собой сегодня основную группу поддержки современной системы кинематографа. При оценке фильма на первом месте у них стоит его развлекательная и эстетическая составляющая, а вопросы из серии «с какими мыслями выйдет обычный зритель из кинотеатра?» в их головах не возникают.

Вот и очередная картина Квентина Тарантино с громким названием «Однажды в Голливуде» собрала единогласные восторженные отзывы в прессе и на фестивалях. Бессвязный сюжет, состоящий из разрозненных и хаотичных эпизодов,профессионалы пера оправдали тем, что картина якобы рассказывает не историю конкретного актёра, а в целом посвящена одной из эпох голливудского кино. Потому и сюжет особо не нужен, главное ведь — передать атмосферу и настрой. В постоянном сигаретном дыме и пьянстве всех персонажей (это как раз та самая атмосфера) кинокритики увидели удивительную романтику и правду жизни. Кровь и насилие назвали отличительной чертой режиссёра, дополняющей его уникальный стиль. И так далее.
Когда вы попадаете в королевство «Кривых зеркал», то там всё оказывается перевёрнутым с ног на голову. Именно этот образ всплывает после просмотра фильма и ознакомления с рецензиями на него, опубликованными в официальной прессе. Только одни феминистки взбунтовались по делу, что как-то уж чересчур жестоко избивают женщин в фильме. Но критика со стороны феминисток в нашем обществе гораздо чаще воспринимается как похвала. Поэтому и они вольно или невольно сработали, скорее, на рекламу картины.

Но давайте попробуем проигнорировать созданный положительный ореол вокруг фильма «Однажды в Голливуде», уйдём от преклонения авторитетам, закроем глаза на мнение «профессионалов пера» и дадим сухую оценку тому, какая польза и какой вред простому человеку от просмотра этой картины.

В центре повествования — история актёра Рика Далтона и его друга-каскадёра Клиффа Бута (их играют Леонардо Ди Каприо и Брэд Питт — куда уж круче… но мы же договорились игнорировать авторитеты), которая развивается в конце 60-х годов прошлого века. Рик сильно переживает из-за того, что его карьера катится вниз. Времена былой славы, когда он снимался в популярных боевиках и вестернах, уходят в прошлое, и сейчас ему всё чаще достаются роли злодеев в проходных фильмах и сериалах. Клифф пытается его поддерживать — то матерным словом, то стопкой виски с сигаретой, то помощью по дому. Несмотря на проходящий через весь фильм образ крепкой мужской дружбы, в целом персонажи представляют собой достаточно жалкое зрелище: семьи нет, детей нет, живут в погоне за славой и деньгами. Клифф при этом показан в некоторой степени брутальным и мужественным (когда его жена стала его «пилить», он её просто застрелил), а Рик — совсем импульсивным спивающимся слюнтяем, на которого иногда находят порывы творческого вдохновения и актёрского таланта.

Особенно мелко персонажи выглядят с точки зрения оценки содержательной наполненности их жизней. Клифф находит счастье в том, чтобы быть всё время рядом со своим другом Риком, а свободное время проводить с собакой или попивать пиво, сидя перед телевизором. Несмотря на это, по сюжету он вроде как герой-ветеран, который может при случае легко навалять даже Брюсу Ли.

Его друг Рик олицетворяет собой печальный результат бессмысленно прожитой жизни в том плане, что в своей карьере он гнался только за внешним успехом и творческой реализацией. Вопросы из серии «а в каком кино я снимаюсь?», «что несут людям мои фильмы?», «хороший ли я человек?» и т.д. у него в принципе не возникают. То есть, развиваясь профессионально, он думал только о себе (возможно, в какой-то мере и о единственном друге) и своём пути на вершину пирамиды шоу-бизнеса. И когда его карьера вдруг делает резкий вираж вниз, то, естественно, у него начинается депрессия со всеми вытекающими: запои, нервы, страдания. Вполне закономерный и справедливый итог для эгоиста. Если бы на этом фильм и закончился, то он был бы в хорошем смысле достаточно поучительным и транслировал зрителю полезную мораль в стиле: «будешь жить только ради себя — кончишь в одиночестве в обнимку с бутылкой». Жестоко, но справедливо.

Кстати, эта тема очень актуальна сегодня. Ведь современных актёров учат лишь хорошо играть роль. А думать о смысле кино или постановки, в которой они участвуют, вроде как и не надо. Это сделают другие: режиссёры, продюсеры и сценаристы. По причине отсутствия нравственного аспекта в обучении актёрской профессии, актёры готовы согласиться на любую предложенную им роль. В действительности каждый артист несёт значительную долю ответственности за тот вклад, который он своим талантом вносит в общество, снимаясь в созидательных или разрушительных фильмах. И чтобы в конце жизни не было мучительно больно и стыдно за содеянное, нужно осознанно подходить к выбору каждой роли.

Но в фильме тема нравственности и справедливости раскрывается с точностью до наоборот, из чего следует сделать вывод, что в Голливуде прекрасно понимают все эти нюансы.
По сюжету Рик и Клифф живут по соседству с той самой восходящей звездой Голливуда Романом Полански, чья карьера пошла в гору благодаря созданию фильмов ужасов. Правда, после первой громкой премьеры его беременную жену и троих друзей жестоко убили маньяки в его же доме. Это обстоятельство должно было бы натолкнуть режиссёра на некоторые мысли о правильности избранного им пути. Ведь вполне логично предположить, что если ты снимаешь фильмы ужасов, то есть транслируешь через своё творчество в общество кровь и насилие, то высока вероятность, что всё это к тебе же и вернётся. Земля ведь круглая. Но судя по тому, что Полански после смерти жены «благополучно» продолжил свою карьеру, кардинально не изменив репертуар, послание на языке жизненных обстоятельств он не понял, решив и дальше испытывать судьбу.

Собственно, в картине «Однажды в Голливуде» Тарантино обыгрывает именно этот печальный инцидент, но развивает его в ином направлении. Группа маньяков, на роль которых в фильме назначены несколько представителей общины хиппи, приходит в дом не к Поланскому, а к Клиффу, Рику и его молодой жене. Особенно показателен эпизод, который показывают зрителю накануне кровавой сцены. Хиппи сидят в машине, и одна из сумасшедших девушек озвучивает следующий монолог:
«У меня в голове созрел план! Мы все выросли на телевизоре. А раз мы выросли на телевизоре, то мы выросли, наблюдая за убийствами. Ведь все сериалы, кроме «Я люблю Люси» были наполнены убийствами. И вот я придумала — давайте убьём тех, кто научил нас убивать! Мы ведь в самом сердце зла — грёбаном Голливуде. Тут целое поколение взрастили на убийствах. И те, кто это сделал, живут в роскоши. Давайте их всех убьём!»

После этой пламенной речи группа хиппи спонтанно решает просто устроить резню в районе проживания голливудских звёзд.
Есть такая технология манипулирования общественным сознанием: чтобы дискредитировать разумную идею, надо вложить публичное оглашение этой идеи в уста неадекватных маргиналов. Применение подобной технологии мы наблюдаем в этой картине. По большей части верные аргументы, что современное телевидение и фильмы транслируют в общество отрицательные примеры поведения, в глазах зрителей оказываются дискредитированы по причине их оглашения сумасшедшими маньяками.

Почувствуйте, как это тонко сделано! Ведь Голливуд и в целом кинематограф действительно несут огромную ответственность за уровень насилия и преступности в обществе. Но по логике фильма получается, что если ты так думаешь, то ты такой же псих, как эти хиппи, которых в конце фильма сожгут из огнемёта.

В кульминации истории Рик и Клифф легко расправляются с этой группой сумасшедших маньяков, которые ведут себя в высшей степени глупо и абсурдно. При этом сцены убийств показаны очень откровенно и с элементами садизма: мужчины бьют женщин головой об пол, ломают носы, натравливают собак и так далее. Всё это подано с юмором и улыбками, так как Клифф в момент нападения пребывает в состоянии наркотической эйфории, и поэтому убийства и жестокость доставляют ему удовольствие. В общем, чувствуется работа «мастера» Тарантино…

В финале приезжает полиция, увозит трупы, а на фоне поднявшегося шума в звёздном квартале к Рику проявляет профессиональный интерес его сосед по участку — тот самый Роман Полански. Перед финальными титрами они мило беседуют. Таким образом зрителю дают понять, что теперь главный герой, наконец, поймал свою волну, найдя нужные контакты, и в карьере у него и его друга отныне всё будет хорошо. Хэппи-энд.

На выходе мораль для зрителя получается следующая:
- В погоне за славой и деньгами бывают трудные времена, но всё обязательно наладится. Главное — не сворачивай с пути и уверенно иди к своей цели;
- Алкоголь, табак, наркотики — постоянные спутники жизни творческих и успешных людей;
- Бить женщин — это нормально;
- Голливуд и телевидение не несут никакой ответственности за распространение насилия в обществе;
- Профессия актёра сводится к тому, чтобы талантливо играть, а не думать о содержании фильмов и их влиянии на общество.


Маша и Медведь

Мультфильм, 2009
+0.1 -0.6
+4
+0.3
+0.3
+0.3
-0.40
-0.2
3.8
Оценка

Анна

Фильм
+0.0 -0.6
+4
-0.3
-0.3
-0.3
-0.45
-0.4
1.65
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Люк Бессон сразу двумя своими фильмами «Анна» и «Курск» про СССР-Россию наглядно продемонстрировал, что его кинематографические таланты носят сугубо идеологически-ориентированный характер, а сам он просто конъюнктурщик, пытающийся вписаться в русофобские тренды и, по всей видимости, заработать на этом какие-то дивиденды. Как минимум для российского зрителя одним «великим и прославленным» режиссёром стало меньше.

Подробно

Фильм Люка Бессона «Анна»: История, повторившаяся в виде фарса

Есть такая шутка, которая слишком правдива, чтобы над ней смеяться: «новости на телевидении кажутся объективными до тех пор, пока не касаются той сферы, в которой ты проработал десяток лет». В случае с кинематографом её можно перефразировать: «фильмы известных режиссёров кажутся шедеврами, до тех пор, пока они не касаются страны, в которой ты прожил всю жизнь».

За последний месяц российский зритель имел прекрасную, а точнее ужасную возможность, оценить сразу две картины французского мэтра Люка Бессона, посвящённые событиям в России. Речь об исторической драме «Курск», рассказывающей о гибели одноимённой подлодки, и шпионском боевике «Анна», действие которого разворачивается на закате Советского Союза.

Кино про подлодку «Курск» прокомментировал даже Министр культуры Владимир Мединский, назвав его «предвзятым и не очень хорошим» фильмом про Россию и отметив, что идейные штампы на Западе не меняются. А вот похожая по антуражу картина «Анна» идёт в прокате достаточно тихо, разве что некоторые либеральные издания мягко покритиковали её за пародийность сюжета «Никиты» и слабую игру актёров.

Аналогий в истории с культовым боевиком про девушку-киллера действительно много, но очевидно, что для российской аудитории это далеко не главное. Важнее то, что Люк Бессон снял кино про СССР, вольно или невольно отразив в нём свои представления о нашей недавней истории и в целом о русских людях (либо просто реализовав политический заказ). Вот об этом и стоит рассказать подробнее.

Итак, знакомьтесь. Советский Союз – это тоталитарная страна, в которой всем заправляет вездесущее КГБ, а местные жители настолько рады открытию первого банкомата, что тут же, выпив водки, идут его грабить. Методы работы Комитета предельно простые – убивать всех, кто тебе мешает. Иногда можно прослушивать или пытаться подкупить – но лучше всё же убить, так надёжнее. При этом никаких сложных операций или многоходовок придумывать не надо, всё может сделать одна девушка-агент. А чтобы ей жизнь не казалась «мёдом», то на задание её можно отправить, дав пистолет без патронов - пусть выкручивается как хочет. И если не успеет за пять минут, то бросить её одну, даже не проверив, выполнено ли задание.

Глядя на то, как новоявленная Никита, точнее уже Анна, хладнокровно расстреливает десятки мужчин, складывается впечатление, что Люк Бессон русскую поговорку про «коня на скаку остановит» понял буквально. Либо пересмотрел американских фильмов про супергероев и решил создать и для России своего супер-персонажа в юбке и платке. Но как ни крути, концепция супергероизма в российских реалиях выглядит чуждо и даже жалко – слишком богата наша история реальными подвигами, а не выдуманными. Вот и похождения с пистолетом непобедимой Анны больше похожи на фарс или трагикомедию, но никак не на душещипательную историю девушки, мечтающей о свободе и вынужденной уничтожать всё вокруг, чтобы сохранить свою жизнь. А именно такие нотки пытается нам донести сценарист в перерывах между кровавыми сценами.

Не спасает ситуацию даже эпизодическая роль популярного в России актёра Александра Петрова. Он так часто появляется на экране, что возникает ощущение, что у Александра есть двойники, подменяющие его на съёмках. Или он сам трудится как настоящий стахановец – круглые сутки. А ведь стоило бы вспомнить и о себе, поберечь талант. Ведь не обязательно сниматься во всём, что предлагают. Иногда можно задуматься о содержании сюжета и даже отказаться, если вдруг что-то не понравится. Хотя есть вероятность, что современных актёров учат другому подходу к своей профессии.

Стоит затронуть и сугубо визуальные моменты, характеризующие подход авторов к описываемым событиям. Либо на Западе фильмы про Россию снимают на особые камеры с серыми и блеклыми фильтрами, либо есть специальные методички, в которых написано, как надо редактировать видеоряд про тоталитарные страны. Во всяком случае последние сюжеты про СССР, по типу того же сериала «Чернобыль» или нашумевшего «Красного Воробья», показывают нашу страну в каких-то блеклых тонах. Цветовая гамма наполняется яркими красками только тогда, когда герои выезжают заграницу или привозят что-то оттуда.

Ещё один штамп, который кочует из фильма в фильм – это образ русской проститутки. В «Анне» главная героиня вроде как работает агентом КГБ, но так как её прикрытие связано с деятельностью модельного агентства, то антураж вокруг неё всё время соответствующий - мягко говоря, фривольный. Да и стиль поведения у Анны явно далёк от того, что можно назвать нормой. По сюжету у неё сразу несколько партнёров, при чём один из них однополый. Как положено в век «толерантности», отношения с девушкой показаны самыми милыми и романтичными, а отношения с мужчинами напоминают животные случки. И опять на ум приходит мифическая, а может быть, и вполне реальная методичка о том, какие шаблоны поведения рекомендовано вставлять в современные фильмы, тем более о России.

Единственное, чем картина могла бы зацепить зрителя – так это закрученной историей, в которой одного и того же агента по нескольку раз перевербовывают разные стороны, создавая интригу в развитии событий до самого финала. Но когда вас с экрана пытаются убедить, что в КГБ сотрудники редко остаются живы после 5 лет службы, или что русские женщины настолько суровы, что не выпускают сигарету изо рта ни при каких обстоятельствах, то сюжет просто отходит на второй план, и даже при желании сосредоточиться на нём невозможно. В голове крутится только две мысли – «не верю» и «что за абсурд». Глаз перестают радовать даже образы матрёшек и платков, не впечатляют и отдельные цитаты из Достоевского или Чехова. Да и чему радоваться, если в фильме даже такие созидательные символы смешаны с насилием, кровью и похотью.

Понятно, что картина снималась в первую очередь для западной аудитории, и там она может быть воспринята вполне серьёзно, так как ляжет на уже подготовленную почву. Но для российского зрителя демонстрация такого кино на широком экране – скорее работает на разоблачение культа когда-то уважаемого режиссёра и демонстрацию того, что Запад по-прежнему видит в России «империю зла». Вот только времена таких примитивных манипуляций заканчиваются, и в современных условиях дешёвые подделки могут сыграть плохую службу своим авторам. Потому что тайное сегодня слишком быстро становится явным, и всё больше людей начинает осознавать, что современное кино снимается чаще для агитации, а не для развлечения.


Человек-паук: Вдали от дома

Фильм, 2019
+0.0 -0.3
+5.2
-0.3
+0.3
-0.3
-0.35
-0.1
4.15
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Теория неких избранных суперлюдей, которые должны спасать мир от всевозможного зла, при постоянном повторении формирует у массовой аудитории ложные представления о роли обычного человека в обществе. Вместо того, чтобы транслировать достойные подражания примеры реальных людей, их подвигов, или даже просто выдуманные, но реалистичные истории - такое кино искусно сливает потенциал молодёжи, подменяя истинные ориентиры лживыми, но яркими обёртками.

Подробно

Фильм «Человек-паук: Вдали от дома» стал 23-й по счёту экранизированной историей кинематографической вселенной Marvel. Уследить за всеми перипетиями в жизни множества супергероев могут разве что самые преданные фанаты студии, для большинства же это просто очередное развлекательное кино про Спайдермена, которых тоже уже было снято пару десятков. Но то, что для одних «развлечение» – для других способ донести свою картину мира до общества.

И на этой «картине мира» хотелось бы остановится подробнее. Ведь она повторяется из сюжета в сюжет и, по сути, является тем главным посылом, постоянно подпитываемым и закрепляемым в сознании среднестатистического зрителя.

Во-первых, во всех этих историях люди поделены на две касты: те, кто наделён уникальными сверхспособностями или талантами, и простая серая масса. Роль первых – быть хранителями, спасителями, героями, защищающими мир от зла. Роль вторых – быть просто массовкой на фоне происходящих грандиозных событий. Большую часть фильма эта массовка кричит от ужаса перед очередным гигантским чудовищем, либо восторженно и сладострастно смотрит на своих кумиров, лизоблюдски обсуждая подробности их личной жизни.

Конечно, каждый подросток, который пришёл в кинотеатр на очередную супергеройскую кинопремьеру, представляет себя в роли Человека-паука, Бэтмена или кого-то ещё, но в действительности его роль – это роль статиста и пассивного наблюдателя. И когда мир иллюзий при столкновении с реальностью рассеивается, в сознании остаётся лишь установка по типу «бороться со злом или спасать мир должны специально обученные для этого супергерои, а обычным людям здесь ничего не светит – прячься и убегай, если хочешь выжить».

Для того, чтобы эта установка работала ещё более эффективно, супергероев в фильмах делают одиночками и эгоистами. Они в принципе не хотят работать в команде – их туда можно загнать только палкой и при первой возможности они разбегаются, а частенько начинают ещё и бодаться «кто круче». В этом плане концепция «супергероизма» – это высшая степень реализации индивидуалистического мировоззрения. В реальности любые большие задачи решаются только сообща и коллективными усилиями. Но в обществе, воспитанном подобными фильмами, каждый сначала будет мнить себя великой личностью, способной всего добиться сам. А затем, когда его иллюзии неизбежно разобьются о реальность, перейдёт в разряд серой массы, так и не поняв, что его потенциал развития как Человека с большой буквы был сокрыт от него красивыми, но вредными сказками про супергероев.

Новый фильм про Человека-паука в этом плане очень показателен. Главный герой Питер Паркер первые полфильма всячески уклоняется от задачи спасения мира. У него есть дела поважнее – подкатить к девочке, которая ему нравится. Питеру звонят, его похищают, его упрашивают – «ну помоги нам», ведь вот-вот разрушат всю планету. А он встаёт и заявляет что-то типа: «я в отпуске, давайте вы уже в этот раз как-нибудь без меня».

И на этом фоне развивается романтическая история отношений Питера и его одноклассницы. Ведь в глазах подростков эгоизм нужно оправдать, а точнее скормить это отравленное блюдо, полив его «сладки соусом», – и лучше всего это сделать с помощью вечной любовной темы, которой что только не «оправдывают» в современном кино. Но в сухом остатке посыл остаётся достаточно жёстким: ваши личные отношения стоят дороже миллионов жизней, а точнее - ВЫ стоите дороже миллионов жизней. Это и есть Гимн Эгоизму, на реализацию которого системно работают такие студии как Marvel и DC, выпускающие самые дорогие фильмы в мире.

В дальнейшем, конечно, Паркеру приходится всё же сразиться со злодеем, и здесь во всей красе разворачивается концепция одиночки. На протяжении второй части фильма он один уничтожает целую армию из летающих роботов. С самыми дорогими спецэффектами до зрителя доносят ещё одну простую мысль: любую, даже самую сложную задачу, можно выполнить самостоятельно. Что, конечно, является абсурдом. Да, реальный героизм иногда помогает предотвратить катастрофу или спасти чью-то жизнь (хотя даже такие истории сейчас не экранизируют), но преодоление больших трудностей возможно только на основе системной, длительной и КОЛЛЕКТИВНОЙ работы, что и нужно объяснять в том числе с помощью средств киноискусства молодым людям. Супергеройское же кино в этом плане поддерживает миф о «волшебной палочке» (или волшебной суперсиле и бессмертии), который может быть уместен в историях для детей 3-х лет, но разрушителен, если подаётся в привлекательном виде молодым или взрослым людям.

В итоге спасителями мира никто из зрителей не станет и даже не будет пытаться бороться со злом, найдя себе оправдание в стиле «ну у меня же нет суперсилы и суперкостюма» (человек может даже не осознавать всей этой алгоритмики, но она устойчиво пропишется в его подсознании, выдавая соответствующую эмоциональную реакцию на различные жизненные ситуации), а вот эгоистические и индивидуалистические модели поведения усвоит – ведь так хочется быть хоть чем-то похожим на своего кумира.

Показательно и то, что очередная двухчасовая история про Человека-паука вращается только вокруг двух тем. Первая - это любовная сфера: тут сразу аж три пары строят свои отношения (вспоминается «Дом 2»…), но в крайне примитивном виде. Показано только, как персонажи охают, «ломаются», бросают томные взгляды и говорят отдельные красивые реплики, при этом вообще ничего не обсуждая по существу. А вторая - это красивые эпизоды драк, разрушений, погонь, взрывов, насилия и так далее. Темы учёбы, саморазвития, тренировок, творчества, поиска смысла жизни, преодоления себя, закалки характера и так далее просто отсутствуют.

Пусть не всё сразу, но хоть что-то значимое и наполненное смыслом ведь должно же быть в кино для подростков. Здесь же в этом плане зияющая пустота. Что полезного может извлечь подросток из этого киноатракциона за исключением того негатива, который описан в рецензии? Как правильно подкатить к понравившейся тебе девочке, или как классно быть супергероем? И это действительно то, чему мы хотим учить детей?

Подводя итог, можно сказать, что настойчиво внедряемая в массовое сознание теория неких избранных суперличностей, которые должны спасать мир от всевозможного зла, при постоянном повторении формирует у широкой аудитории ложные представления о роли обычного человека в обществе. Вместо того, чтобы транслировать достойные подражания примеры реальных людей, их подвигов, или даже просто выдуманные, но реалистичные истории (которые бы служили мотиватором к саморазвитию) - такое кино искусно сливает потенциал молодёжи, подменяя истинные ориентиры лживыми, но яркими и пустыми обёртками.


Воронины

Сериал, 2009
+0.2 -0.7
+4.8
-0.3
-0.3
-0.3
+0.5
-0.15
3.75
Оценка

Дэдпул

Фильм, 2016
+0.0 -0.4
+4.8
-0.3
-0.3
-0.3
-0.45
-0.25
2.8
Оценка

Кухня

Сериал, 2012
+0.1 -0.8
+5.2
-0.3
-0.3
-0.3
-0.10
-0.3
3.2
Оценка

Дитя робота

Фильм, 2019
+0.3 -0.1
+5.2
+0.3
+0.3
+0.3
-0.40
-0.1
5.8
Оценка

Люди в черном: Интернэшнл

Фильм, 2019
+0.2 -0.4
+4.8
-0.3
+0.3
-0.3
-0.25
-0.15
3.9
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Мужчин фильм учит вести себя смело, импульсивно, распущенно и глупо; быть похотливыми и несдержанными. «Действуй наобум, и у тебя всё получится». Женщин фильм учит быть целеустремлёнными в развитии своей карьеры, и равнодушными к теме создания семьи. В фильме много пошлости, алкоголя и абсурда. Но тем не менее, мир всё равно будет спасён, даже несмотря на то, что на роль героев назначены люди с весьма сомнительными нравственными качествами.

Подробно

Программный код фильма «Люди в черном: Интернэшнл»

Когда смотришь Голливудские фильмы, то от всего происходящего на экране часто возникает ощущение дежавю. Как будто есть некий условный чёрный ящик, в который закидывают типичные образы героев, злодеев, мужчин, женщин, полицейских, преступников, агентов, шаблоны фраз, ракурсы съёмок, сюжетные повороты и прочее. Потом кто-то всё тщательно перемешивает и случайным образом достаёт десяток ингредиентов, на базе которых и пишется сценарий.

Каждый раз в результате такого процесса получается что-то «новое», но это «новое» до боли знакомо, легко предсказуемо и, по сути, «новым» и не является. Если «Люди в черном: Интернэшнл» разложить на отдельные эпизоды, то окажется что все эти отрывки мы уже видели где-то в других фильмах. Суперагент-ловелас; злодей, мечтающий всех убить с помощью нового оружия; погоня в центре города с разбегающимися пешеходами; случайный сотрудник, которому суждено умереть первому, и так далее. После просмотра в голове остаётся лишь ощущение пустоты – как будто вы два часа потратили, смотря в калейдоскоп, в котором хаотично пересыпаются стекляшки. Зрелище, конечно, увлекательное – и каждая стекляшка сама по себе красиво блестит, но что на выходе?

Вместе с бегущими по экрану финальными титрами в голове всплывает один и тот же вечный вопрос – как можно потратить огромный бюджет на создание и раскрутку такой бессмыслицы? И большинство уже прекрасно знают ответ. Сотни миллионов долларов тратятся на абсолютно глупые по содержанию фильмы по одной простой причине – чтобы сделать глупыми сотни миллионов людей. Это и есть та цена, которую в действительности платит массовый зритель за желание развлечься, а не только 300 рублей за билет. Поэтому никакой философии, никаких жизненно важных вопросов, никакой возвышенности и даже никакой реалистичности – просто жвачка с множеством усилителей вкуса, способных заглушить дурной запах, идущий от начинки.
Однако, сняв шелуху из спецэффектов, можно разглядеть, что из чёрного ящика неведомого хозяина стекляшки хоть и выпадают хаотичным образом, но периодически их явно кто-то меняет, либо окрашивает в новые цвета. Сейчас станет понятно, о чём речь.

Все помнят этот классический эпизод, когда парень впервые видит привлекательную девушку и камера показывает её появление в замедленном темпе: с развивающимися волосами, томным взглядом и прочими атрибутами «эффектного выхода». В очередной серии «Людей в Чёрном» есть то же самое, только теперь в таком виде появляется главный герой, а не героиня. Теперь ОНА, а не ОН демонстрирует чудеса ловкости и силы в драке со злодеем, и ОНА спасает мир. «Долой законы биологии – они нетолерантны», - кричат нам голливудские сценаристы, - женщины на экране должны драться не хуже мужчин и проявлять смелость и жестокость, когда этого требует ситуация.

Или другое подкрашенное стёклышко: раньше большинство инопланетян были только кровожадными (ну конечно, о чём ещё может мечтать высокоразвитая цивилизация – кроме как всех убить и сожрать), а теперь они стали ещё и похотливыми. Серьёзно, в новом фильме показали трёх озабоченных инопланетных представителей, каждому из которых посвятили достаточно длительные сцены. При том, это не случайные «мелкие сошки», а главы инопланетных корпораций, местные криминальные авторитеты или лучшие представители целых цивилизаций. И всё, о чём они мечтают, – так это переспать с соблазнительным агентом, либо его уничтожить (кровожадность никто не отменял). Представьте себе – человек, отвечающий за целый мир, мыслит категориями «развлечься в клубе и кого-то подцепить». И в угоду всё той же толерантности – главный герой теперь не имеет никаких «предрассудков» и может провести ночь с кем угодно - хоть с существом, у которого щупальца вместо конечностей. А потом на протяжении всего фильма отпускать пошлые шутки о своих амурных похождениях.
Видоизменился и ещё один ингредиент. Раньше чтобы спасти мир надо было проявить смелость, самоотверженность и волю. Теперь к этому набору обязательных качеств добавилась ещё и глупость. Создатели таких фильмов как будто говорят своим зрителям: «будьте тупыми, действуйте наобум, не соблюдайте никаких правил, и фортуна обязательно повернётся к вам лицом». Если задуматься – это прекрасный инструмент ликвидации конкурентов. Если вы не хотите, чтобы вас кто-то потеснил с пирамиды власти, – убедите всех остальных, что жизнь благоволит похотливым, импульсивным оболтусам, которым стоит лишь захотеть – и весь мир у их ног. А когда в реальности вдруг окажется, что в обычной жизни этот сценарий не работает, то эти оболтусы с двойным рвением начнут сбегать в свой виртуальный мирок – ведь там так хорошо и уютно, и только там последний может в одночасье стать первым, даже не прикладывая к этому никаких усилий.

Многие вероятно уже заметили и такую особенность: во всех современных фильмах про правоохранительные органы, спецслужбы или суперагентов главный герой обязательно должен быть эдаким внесистемным элементом, действующим на своё усмотрение, игнорирующим начальство, снисходительно или с долей презрения относящимся к окружающим. Если нам где-то и показывают команду, то это скорее сборище эгоистов, вынужденных работать вместе, а не слаженный коллектив. Так и здесь - агент Эйч плевать хотел на все нормы и правила, а отношения с сослуживцами у него мягко говоря сомнительные. То ли дело главная героиня Молли – она, наоборот, образец целеустремлённости и в высшей степени ориентирована на карьеру. Правда в личной жизни у неё полный провал, но создатели фильма дают понять, что это нормально, и она всё равно успешная и гармоничная личность. «Работайте, милые дамы, а семья, дети и прочее – это вам ни к чему».

Всё перечисленное – это модели поведения, которые транслируются массам из фильма в фильм. Конечно, они не сразу становятся для зрителя нормой жизни. Но после десятой или сотой истории, где-то в подсознании большинства любителей отдыха перед экраном щёлкает условный тумблер, и человек начинает вести себя по-другому, опираясь на полученный и многократно закреплённый опыт.

При этом здесь отражена лишь малая часть алгоритмов, помимо которой всегда есть сцены с алкоголем как неотъемлемым атрибутом нормальной жизни, с насилием (например, в одном из эпизодов главные герои Эйч и Молли спокойно наблюдают за тем, как взрослый мужчина целую минуту избивает маленького инопланетного зверька за его болтливость), с пренебрежением к простым людям, с безрассудным поведением и так далее. И когда все эти «стекляшки» начинаешь замечать, вычленяя их из потока увлекательного экшена и спецэффектов, то события фильма превращаются в некое подобие программного кода со сменяющими друг друга информационными модулями.

Для программиста, сидящего ПО ТУ СТОРОНУ ЭКРАНА, это просто поток цифр, который приведёт к легко прогнозируемому результату. Для зрителя – это красивая и увлекательная сказка. Он сидит в мягком кресле, жуёт попкорн и безотрывно смотрит вперёд.

Мерцает экран, идёт процесс загрузки…


Универ. Новая общага

Сериал, 2011
+0.0 -0.7
+3.5
-0.3
-0.3
-0.3
-0.05
-0.35
1.5
Оценка

Космическое приключение

Мультфильм, 2017
+0.3 -0.2
+3.5
+0.3
+0.3
+0.3
-0.35
-0.05
4.1
Оценка

Тайная жизнь домашних животных 2

Мультфильм, 2019
+0.2 -0.3
+4.8
-0.3
+0.3
+0.3
-0.40
-0.1
4.5
Оценка

Показать рецензию

Коротко

С одной стороны, мультфильм учит смелости и предлагает бороться с насилием над животными, но с другой – содержит множество деструктивных закладок, которые делают просмотр с ребёнком невозможным. Да и у взрослого остаётся неприятное послевкусие.

Подробно

Современные мультфильмы часто поражают своей противоречивостью. Они могут нести одновременно очень созидательные идеи, но в то же время их будут сопровождать такие побочные эффекты, которые сделают просмотр невозможным. Либо превратят съедобную конфету в подслащенную и покрытую глазурью отраву.

Мультфильм «Тайная жизнь домашних животных 2» - яркий тому пример. На первый взгляд, центральная сюжетная линия и история главных героев несёт сильный положительный заряд. Псу Максу предстоит после ряда серьёзных испытаний обрести смелость и осознать, что воспитание детей не должно строиться на принципе их тотального ограждения от любых опасностей и трудностей. Хозяева Макса представлены довольно милой семейной парой, заботящейся о своём ребёнке. Параллельно другие персонажи во главе с Кроликом по имени Снежок заняты спасением тигрёнка, попавшего в лапы дрессировщика-садиста.

И вроде бы всё хорошо, но когда начинаешь присматриваться к деталям, то весь созидательный посыл растворяется в какой-то зловонной жиже.

Начать следует с того, что все животные в мультфильме постоянно обсуждают туалетную тему: то они справляют малую или большую нужду и отпускают об этом шуточки, то они обсуждают экскременты, то они демонстративно виляют своей пятой точкой, то их тошнит и нам крупным планом показывают отрыжку, то они нюхают грязные нестиранные носки, то ещё какая-нибудь мерзость. И эти эпизоды появляются непрерывно на протяжении всего мультфильма. Многие носят ещё и откровенно пакостнический характер в стиле: «Я сходил по большому в сапоги хозяину! Молодец, горжусь тобой!»

Кто-то скажет – «что в этом такого, это же животные, как ещё они должны себя вести!». Между тем я вспоминаю десятки советских мультфильмов про абсолютно разных животных – лесных или домашних, но не могу припомнить в них ни одного подобного эпизода. И прихожу к мнению, что никакой сюжетной необходимости во всём этом нет – мир животных прекрасно можно изобразить и без темы экскрементов. Значит создатели вставляют всё это с какими-то иными целями, и это явно носит деструктивный характер. Во всяком случае ребёнку шутки на тему пописать-покакать не принесут никакой пользы, а вот вред вполне может быть. Как минимум - это неэстетично и прививает низменный вкус. И следует заметить, что эта тема уже стала обязательной нормой в современной голливудской продукции для детей.

Ещё одну печальную норму можно назвать так: «давайте посмеёмся над тем, как ему больно». Падения, шлепки, удары, столкновения, неудачи – всё это повод для шутки, и подаётся со смехом. Неужели дорогостоящие режиссёры или сценаристы не могут придумать созидательные шутки, которые не будут параллельно делать детей циничными и бесчувственными. А ведь именно такой воспитательный эффект несёт подобный «юмор», когда вместо сочувствия вас провоцируют на смех. А может быть они и преследуют именно эту цель?
Другой показательный момент в том, что главные герои пребывают в каком-то сумасшедшем мире. Существует несколько центральных персонажей (тоже с прибамбасами, но хотя бы способные как-то мыслить), а все окружающие их звери, появляющиеся в отдельных эпизодах, ведут себя даже не глупо, а как настоящие психи. Пса Макса приводят в ветеринарную клинику, где он встречает выживших из ума кота, хомяка и другую собаку. И их сумасшествие показано очень наглядно: кот вцепляется и начинает драть когтями свою хозяйку; хомяк устраивает истерику из-за того, что не может похудеть; на собаку находит припадок с раздвоением личности.

Затем герои приезжают в деревню, где на них набрасывается сумасшедший индюк, а корова устраивает сценку на тему «сейчас я буду пародировать собак». Тем временем Кролик Снежок вживается в роль супергероя (при этом он постоянно орёт), а живущая по соседству собачка Гиджет проникается материнскими чувствами к мячику и пытается вызволить его из лап целой стаи бешеных котов. Всё это подано с юмором, но это тоже какой-то нездоровый юмор. Мы уже привыкли к тому, что в американской кинопродукции должен быть обязательно герой-идиот (видимо, чтобы любой, даже самый ущербный зритель, на его фоне мог почувствовать себя на высоте), а тут целый мир идиотов, на фоне жизни которых нам предлагают проникнуться уважением и посочувствовать испытаниям, выпавшим на долю главных героев, - это что-то новое.

Есть и другие моменты. Выражены они хоть и не так ярко, но тоже вряд ли могли появиться случайно. Снежку спасти тигрёнка помогает собачка Дейзи. Вместе они составляют классическую пару из мужского и женского персонажа, действующих в команде. Но в критической ситуации Снежок ведёт себя как трус, а Дейзи самоотверженно бросается в самое логово врагов. Налицо явная смена полоролевых моделей поведения. Конечно, в жизни бывает всякое, и темпераменты и физические данные у всех разные, но когда этот штамп с сильной женщиной и слабым мужчиной кочует из фильма в фильм или из мультика в мультик, то возникает закономерный вывод – «значит это кому-то надо».

Нехорошие аналогии приходят на ум от двухминутной сцены кайфа. Кота накормили валерьянкой, и он испытывает райское блаженство: урчит, мурчит, вздыхает и поёт песни. Это что ли такая мягкая форма знакомства детей с веществами, изменяющими работу психики. Ну тогда бы уж для правдивости похмельный синдром показали бы, а не только рекламную сторону процесса.

Ещё один печальный штамп проскакивает перед самыми финальными титрами, когда мальчик Лиам решает нарядить Снежка в платье и заплести косички. Кролик сначала ужасается произошедшей перемене, а потом испытывает радостный восторг от своего нового необычного вида. И всё это на фоне закадрового голоса диктора «жизнь не стоит на месте, всё течёт – всё меняется». В жизни, конечно, многое меняется, но это явно не те перемены, к которым нужно подталкивать детей.

В этом ряду двусмысленно начинает восприниматься и сюжетная линия собачки Гиджет, которой из благих целей пришлось трансформироваться в кошечку. Ей это настолько удалось, что другие кошки даже признали её своей королевой, и начали поклоняться ей.

Ну а в остальном мультфильм, конечно, хороший. Только какое это имеет значение на фоне всего вышеперечисленного.