Дмитрий Раевский


Последний визит: 2 часа назад
ID: #68

Уровень 1: Новичок
Россия, Феодосия
День рождения: 30.05.1987
Возраст: 33
Уникальные просмотры профиля: 105
Зарегистрирован: 22 мар. 2019 г.

Показано 1-20. Всего: 74

Между небом и землей

Фильм, 2005
+0.5 -0.0
+6.5
-0.3
+0.3
-0.3
-0.05
+0.5
7.15
Оценка

Адвокат дьявола

Фильм, 1997
+0.6 -0.0
+7.1
-0.3
-0.3
-0.3
-0.25
+0.5
7.05
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Фильм наглядно показывает, что нравственный выбор человека определяет то, как сложится его дальнейшая жизнь. И этот выбор человек делает всегда сам, хотя иногда ему и кажется, что кто-то его подталкивает. На примере истории главного героя, зритель может прочувствовать, почему нельзя ставить карьеру или деньги на первое место. Человек должен думать о последствиях своих действий, о том, что его работа несёт обществу – пользу или вред.

Подробно

«Адвокат дьявола»: Справедливое кино о последствиях сделанного выбора

Есть две близкие по звучанию, но противоположные по смыслу фразы: «Цель оправдываЕт средства» и «цель оправдываЮт средства». Первую чаще всего используют в тех случаях, когда пытаются кого-то убедить, что для выполнения той или иной «благой» миссии можно использовать любые методы – в результате во имя «любви» совершаются убийства, во имя «справедливости» - кровавые перевороты, во имя «Бога» - жертвоприношения.

Вторую фразу, к сожалению, можно услышать гораздо реже - быть может, потому, что она сразу расставляет все точки над «и», подразумевая, что на пути к созидательной цели нельзя применять аморальные средства. Иначе результат будет совершенно не тем, которого ожидаешь. Но многие считают по-другому и раз за разом наступают на одни и те же грабли. Фильм «Адвокат дьявола» будет им полезен, ведь если задуматься о его содержании и посыле, то можно уберечь себя от большого количества шишек на лбу.

Главный герой фильма адвокат Кевин Ломакс уверенно идёт к успеху – он не проиграл ещё ни одного дела, и все его подзащитные оказались на свободе. Из своего провинциального городка по приглашению крупной корпорации он переезжает в Нью-Йорк. Казалось бы, всё идёт прекрасно: красивая жена, шикарный кабриолет, большая квартира в центре города, быстрый карьерный рост – что ещё надо для счастья? Но жизнь умеет ставить на место тех, кто в погоне за богатством и славой спрятал подальше свою совесть и забыл об ответственности перед обществом.

Здесь стоит сделать отступление. Есть две точки зрения: одна - что жизнь справедлива, и значит, всякий подлец или негодяй рано или поздно получит по заслугам, а порядочный и честный человек – наоборот будет вознаграждён (речь не обязательно о материальной составляющей). И вторая - утверждающая, что мир хаотичен, и всё в нём происходит случайным образом.

Последнее время в кино чаще доминирует второй подход. Проявляется он в том, что успеха в фильмах добиваются, мягко говоря, аморальные личности и персонажи с гнильцой («Отряд самоубийц», «Дэдпул», «Веном», «Игра Престолов» и так далее). Другой популярный несправедливый сценарий - когда человек ничего не делал, трудов никаких не прикладывал и вдруг стал «избранным», получив всё и сразу. В финале таких картин часто бывает так, что «добро» вроде как победило, но при внимательном взгляде, оказывается, что это «добро» по своим качествам не сильно отличается от зла. Были даже такие исследования о том, что по статистике супергерои в фильмах совершают больше актов насилия чем суперзлодеи. Это кстати к вопросу о методах, применяемых на пути к цели.

Сценаристы, режиссёры и спонсоры такого кино вольно или невольно (в силу своих личных убеждений или по заказу сверху) дают понять зрителю, что жизнь – это просто набор случайностей. Или что мир устроен по закону джунглей, согласно которого, пока молод и силён надо урвать своё - вспомните, как много фильмов на тему увлекательного ограбления банка или экранизированных историй жуликов. В общем-то, вариантов исказить правду жизни – бесчисленное множество. При этом кино может получиться ярким, увлекательным, захватывающим – и при этом вредным.

Но есть фильмы, которые соответствуют принципу «жизнь справедлива», и киногерои в них получают ровно то, что заслуживают. «Адвокат дьявола» - как раз из этой серии.

Главный герой Кевин в целом хороший парень, но у него есть один большой недостаток - он очень честолюбив. Кевин привык побеждать, и в какой-то момент переходит ту грань, когда на пути к успешной карьере приходится отказаться от своих человеческих качеств. Конечно, всё это происходит мягко, постепенно – сначала маленький шажок, потом ещё один, потом прыжок с разбега, и вдруг ты оказываешься на самом верху – на том самом «звёздном олимпе», о котором мечтал.

Но принесло ли тебе это счастье?

В зависимости от того, каким путём ты шёл. Если по головам других, отказавшись от человеческого начала, наплевав на своих близких и в целом на общество, то ты окажешься в среде таких же, как и ты, – в банке с ядовитыми пауками, готовыми сожрать друг друга или пустить в расход при первой возможности. Согласитесь, что такой финал – сомнительное удовольствие, какими бы дорогими ни были декорации твоей жизни.

При этом смысл фильма не в том, что не надо зарабатывать деньги или строить карьеру. Просто надо всегда чувствовать, в какой момент ты занимаешься полезным делом, а в какой – твоя деятельность начинает приносить вред окружающим, а сам ты превращаешься в паразита. И это не зависит от того, законна ли твоя работа с юридической точки зрения или нет.

Казалось бы, очевидные вещи – но нам про них почему-то редко рассказывают. Чаще в фильмах изображают только глянцевую обёртку: небоскрёбы, 5-звёздочные отели, белоснежные улыбки, дорогие платья – но что скрывается за всем этим блеском? Какой ценой в капиталистическом обществе, построенном на принципе «прибыль любой ценой», достигают таких высот? Какие отношения царят между теми, кого принято называть финансовой элитой?

Фильм «Адвокат дьявола» хорошо показывает изнанку «финансового олимпа» - не столько через экономические или юридические механизмы, сколько через художественные образы, через развитие самого человека и его нравственный выбор. И этот выбор человек делает всегда сам, хотя иногда и очень хочется переложить ответственность за совершённые поступки на кого-то другого.

Отмечу ещё ряд моментов:

• свой путь «наверх» проходит не только Кевин, но и его жена, и ей тоже предстоит узнать «побочные эффекты» глянцевой мечты, которую современное общество навязывает девушкам. При этом во многом произошедшие события – результат и её выбора;
• история наглядно показывает, кто является главным манипулятором, но при этом даёт понять, что последнее слово всегда за самим человеком;
• весьма любопытно, что главные герои практически наизусть знают Библию, но это их не останавливает в своих поступках. В какой-то момент персонаж Аль Пачино даже говорит, что эту книгу можно переписать и придумать ей другой финал.
• содержание многих фраз и сцен становится понятным лишь в самом финале, поэтому фильм будет интересно пересмотреть, даже если вы уже когда-то его видели.

Картина «Адвокат дьявола» предназначена взрослой аудитории, так как содержит сцены насилия, эротики и употребления алкоголя.


Амели

Фильм, 2001
+0.2 -0.5
+4.4
-0.3
-0.3
-0.3
-0.05
-0.2
2.95
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Фильм погружает зрителя в атмосферу дурдома, пытаясь мягко убедить его в том, что жить в нём не так уж и плохо – здесь каждый может витать в своих иллюзиях и при этом обрести счастье. Помимо поощрения сумасшествия, в картине много пошлости и скабрезных тем, присутствует пропаганда алкоголя.

Подробно

Фильм «Амели»: Сумасшедшие тоже имеют право на счастье!

Можно ли сделать так, чтобы сумасшествие стало нормой? В киношном мире эта цель вполне достижима. Для этого надо наполнить пространство фильма идиотами, наделив каждого персонажа той или иной ярко выраженной придурью. Если все вокруг будут вести себя неадекватно, то и сумасшедший главный герой может на их фоне показаться вполне нормальным.

А если придать ему немного харизмы, вызвать у зрителя сочувствие историей трагического детства, да ещё и наделить жаждой творить добро – то в глазах зрителя действия безумца вполне могут вызвать искренний интерес и сочувствие. Эффект восторга от погружения в декорации весёлого дурдома надо обязательно закрепить трогательным хэппи-эндом, и тогда многочисленные кинопремии, пиар в прессе, восторженные отзывы толерантных критиков и наивных обывателей обеспечены.

Но от общих слов перейдём к деталям, а точнее - к мелочам, из которых и состоит фильм. Ведь мелочи часто очень важны для сумасшедших – нередко в их глазах они замещают всю остальную жизнь. Видимо, как раз по этой причине авторы «Амели» считают своим долгом при появлении в кадре каждого нового персонажа истории дать краткую характеристику его личности, рассказав, что «ему нравится» и «не нравится». Выглядит это так:

«Отец Амели не любит: пи́сать рядом с другим мужчиной; когда кто-то презрительно смотрит на его сандалии; когда мокрые трусы липнут к телу. Отец Амели любит: отрывать большие куски обоев; выстраивать обувь в ряд и чистить её; вытряхивать сумку с инструментами и складывать всё на место».

«Мать Амели не любит: когда от горячей воды морщится кожа на руках; когда её касается неприятный человек; когда по утрам на щеке отпечаталась подушка. Мать Амели любит: смотреть по телевизору на костюмы фигуристов; натирать весь день паркет; ходя по нему в войлочных шлёпанцах; вытряхивать сумочку, чистить её и складывать всё на место».

Чувствуете, как тихо шуршит шифер вашей крыши? А ведь мы озвучили здесь описание только двух героев, а в фильме их более пятнадцати, и про каждого раскрываются подобные особенности личности.

Как вы понимаете, в такой семейке девочке Амели было очень непросто. Тем более, что её мать убил своим телом псих, спрыгнувший с крыши собора (девочка в этот момент стояла рядом). А отец поставил Амели ложный диагноз «порок сердца» и всё детство не выпускал из дома, где соорудил миниатюрный мавзолей для хранения праха своей жены.

Конечно, нормальный человек выключил бы весь этот бред уже на 10-й минуте, но у этой истории ведь оценка 8 баллов на КиноПоиске, 8,3 на англоязычном IMDB и такой список наград и положительных отзывов, что ими можно было бы не одну стену обклеить. Поэтому любопытство всё же берёт верх – и мы смотрим кино дальше, ища ответ на гложущий вопрос «за что хвалят этот фильм?»

В общем, девочка выросла нелюдимой, с придурью, но симпатичной. У неё нестандартный взгляд на мир, она часто погружается в свои фантазии и любит задавать глупые вопросы из серии: «сколько семейных пар в данную секунду испытывают оргазм?» (тема секса в фильме постоянно фигурирует в том или ином скабрезном виде)

«У Амели есть свои мелкие радости: запустить ладонь в мешок с фасолью, сломать чайной ложкой сахарную корочку, пускать блинчики по воде», — рассказывает нежный закадровый голос.

Но несмотря на странности Амели, из всех героев фильма она - наиболее адекватная... Представьте себе дурдом с множеством психов, и выберите среди них самого лучшего – милого, дружелюбного, наивного – это и будет повзрослевшая Амели.

По ходу развития сюжета у главной героини просыпается тяга творить добро и помогать окружающим. Но делает она это так, как и положено душевнобольному человеку:

• С мавзолея погибшей матери Амели крадёт гнома - любимую игрушку отца – и отправляет его в «путешествие». Точнее присылает своему отцу фотографии этого гнома на фоне разных достопримечательностей мира. Так она стимулирует своего папеньку выйти, наконец, из домашнего заточения и куда-нибудь съездить. Вопреки абсурдности ситуации её «гениальный» план увенчается успехом.

• Своей соседке по подъезду, которая страдает по умершему 40 лет назад мужу, Амели пишет письмо «с того света», в котором от лица её избранника рассказывает, что перед смертью он бросил свою любовницу и мечтал только о жене. Та льёт слёзы счастья.

• Свою коллегу по работе Амели сводит со сбрендившим на почве ревности завсегдатаем их кафетерия, устраивая им неожиданное романтичное свидание в туалете – где у них сразу всё случается, да так удачно, что стаканы на полках бара начинают ритмично подпрыгивать, озаряя светом радости лицо главной героини.

• Особое внимание Амели уделяет странному парню по имени Нино, который работает продавцом в сексшопе и скелетом в комнате ужасов. Амели помогает разгадать ему «тайну лысого мужика», который регулярно делает селфи в фотокабинке, после чего рвёт свои автопортреты (не забывайте, что вы в дурдоме…). За это Нино проникается к героини высокими чувствами, и зритель может вдохновиться его романтическими грёзами на фоне декораций сексшопа и их первым свиданием в комнате ужасов.

Извините, что я здесь спойлерю – но вы же не собираетесь смотреть этот фильм? Вы же не сумасшедшие?

Продолжим… Ох уж эта история любви двух психов! Им предстоит окончательно погрузиться в дебри своих иллюзий, чтобы, наконец, найти друг друга и порадовать зрителя хэппи-эндом. Они превращают каждую совместную встречу в настоящее детективное расследование с загадками, приключениями и неожиданными развязками. И в этой сюжетной линии их абсурдное поведение выглядит даже в чём-то мило и естественно. «Ведь они влюблённые, им и положено быть такими» - думает наивный зритель, не понимая, что это просто способ приблизить его к этой компашке фриков, залить его мозги сладкой патокой, чтобы они окончательно отключились.

В результате к финалу истории всё это сумасшествие, происходившее на экране на протяжении двух часов, в глазах аудитории получает оправдание и даже ореол чего-то трогательного и душевного. Только почитайте отрывки из этих восторженных рецензий профессиональных «акул пера», тонко расхваливающих картину:

• Журнал «Time Out»: «Романтическая сказка о юной парижанке Амели. Звездная роль Одри Тоту. Трогательная история странноватой, но очень симпатичной девушки».

• Издание «Искусство кино»: «Мир «Амели», конечно, стерилен. Но взгляд режиссера в этом фильме по-настоящему боговдохновлен, то есть полностью лишен муры, которой засорены глаза тех, кому попал осколок зеркала троллей».

• Сайт «Афиша»: «Амели» настолько отвечает всем самым насущным ожиданиям 2001 года, что это могло бы даже раздражать. Не будь этот фильм настолько позитивным и гуманным, что ни с какой современной киномодой с ее танцующими в темноте пианистками не вяжется напрочь».

Что тут скажешь – критики под стать содержанию фильма. Глянцевый мир сумасшедших им очень по нраву. Они называют его «боговдохновленным», а всех, кто против, – сразу записывают в ряды «троллей».

Не будем присоединяться к армии нетолерантных «троллей» и согласимся с профессионалами, тоже высказав свою похвалу этому фильму. Картина «Амели» отлично подойдёт для показа постояльцам дома умалишённых – она погрузит их в столь знакомую им атмосферу истерии и невроза, в очередной раз убедит в том, что они-то как раз «нормальные», и даст веру в то, что каждый имеет право на счастье. А самое главное - в увлекательной форме донесёт вполне чёткий посыл: «Совсем не обязательно жить в реальности, можно погрузиться в мир своих грёз и управлять им как заблагорассудится. В этом мире нет причинно-следственных связей, а каждый идиотский поступок приводит именно к тому, чего ты желаешь». После просмотра такого фильма эмоциональная атмосфера в дурдоме обязательно улучшится, правда, процесс выздоровления пациентов, скорее всего, будет полностью сорван. Но, быть может, врачи не правы, и пациентов психбольницы надо не лечить, а просто делать их счастливыми?

P.S. Только ни в коем случае не пробуйте критиковать эту картину в среде сумасшедших – вас засмеют, вам скажут, что вы ненормальный, а фильм хороший, вас ткнут носом в армию фанатов фильма на КиноПоиске и заставят ответить на вопрос «они все что ли, по-вашему мнению, идиоты?», а в конце вас обвинят в том, что вы вообще не эксперт в области кино, а потому и ваше мнение никчёмно.

Но как говорил ведущий документального фильма про технологии манипуляций «Я и другие»: «всегда, что бы ни случилось, помните: одна пирамидка чёрная, а другая - белая».
https://www.youtube.com/watch?v=uKJh8e4KZuM


Бессмертная гвардия

Фильм, 2020
+0.0 -0.3
+4
-0.3
+0.3
-0.3
-0.40
-0.3
2.7
Оценка

Показать рецензию

Коротко

«Спите спокойно, мирные граждане, пока ваш мир и уют защищают бессмертные содомиты», - примерно такой слоган следовало бы дать этому фильму. Кроме пропаганды извращений, сюжет полон садизма, насилия, алкоголя. Присутствует подмена социальных ролей по признаку пола, деструктивная концепция избранности и враждебного окружения.

Подробно

Бессмертная ЛГБТ-гвардия – о новом супергеройском фильме Netflix

Вот и дожили до того момента, когда Голливуд на роль спасителей мира стал назначать открытых извращенцев. При том от мягких толерантных намёков мы уже перешли в стадию жёсткой агитации с откровенными засосами бородатых мужиков. «Спите спокойно, мирные граждане, пока ваш мир и уют защищают бессмертные содомиты», - примерно такой слоган следовало бы дать новой американской фантастике «Бессмертная гвардия».

Тема ЛГБТ в фильме подана весьма профессионально – то есть в таком виде, чтобы гарантированно спровоцировать у зрителя симпатии к извращенцам. Сделано это следующим образом. По сюжету, в нашем мире существуют некие избранные, которые обладают даром самоисцеления из-за чего их практически невозможно убить. Команда этих отважных героев на протяжении многих веков самоотверженно борется со злом, спасая тех, кто оказался в беде.

Первую половину фильма всё выглядит весьма брутально и без каких-либо толерантных намёков. Так называемые «спасители» ходят и всех убивают (естественно, во благо!): стычки, стрельба, кровище – всё как положено. Правда, напрягает, что на первых ролях в команде «убийц-благодетелей» женщина, которая всегда первая идёт в бой и командует остальными мужиками. Но сегодня искажать социальные роли - уже практически норма западного кинематографа, поэтому большинство зрителей вероятно и не почувствуют подмены в этой теме.

Но спустя час просмотра нас начинают мягко знакомить с трудностями личной жизни новоявленных супергероев. Оказывается, они очень несчастны от того, что их близкие постоянно умирают, а они так и остаются вечно молодыми. Нам даже рассказывают историю одного из персонажей, который до сих пор не оправился от смерти своих детей. Они не обладали даром исцеления, и он никак не мог им помочь.

И вот, когда градус сочувствия у зрителя, проникшегося трагичностью судеб героев, на пределе, нам показывают, что двое брутальных мужиков нашли решение из этой сложной жизненной ситуации – став парой голубков. Но не подумайте ничего пошлого, всё очень возвышенно. Только оцените эту тираду: «Ваши насмешки инфантильны. Он мне не любовник, он значит для меня больше, чем ты можешь себе представить: он освещает мне путь в темноте, согревает когда холодно, его поцелуй волнует меня даже спустя тысячелетия. Его сердце переполняет доброта, которой этот мир недостоин. Я люблю этого человека безмерно, безпричинно…»

И зрителю, погруженному в этот киношный мир, ничего не остаётся, кроме как сделать вывод о том, что эти персонажи абсолютно правы в своём выборе. Но человек, понимающий, что кино надо оценивать, глядя на него глазами сценариста и заказчика, осознаёт, что весь этот сюжет с бессмертными, трагичностью их личной жизни и несправедливостью мира специально был продуман таким образом, чтобы в глазах аудитории обосновать и оправдать однополые отношения.

По той же причине и женские персонажи истории не проявляют никакого интереса к противоположному полу, не имеют семьи или детей, а только томно смотрят друг на друга (их интрига, судя по всему, получит развитие в продолжении фильма). По мнению определённой части мировых элит, человечество сильно расплодилось за последние сто лет, угрожает биосфере планеты, а потому его надо сокращать, используя все доступные средства.

И пропаганда извращений - далеко не единственная деструктивная программа фильма, которую мягко внедряют в голову зрителей. Есть ещё много чего.

1. Во-первых, герои фильма постоянно употребляют алкоголь. Один бессмертный не выпускает флягу из рук. Начальница отряда умудряется в любой локации найти, что выпить, и делает это очень «профессионально» - в некоторых эпизодах она просто залпом вливает в себя по полбутылки виски или чего-то подобного. Свою победу команда суперов празднует в баре.

2. Во-вторых, наши «спасители» все вроде как очень добрые, но по факту 90% их активности в кадре представляет собой всевозможные сцены с драками и убийствами. Ведут себя они очень хладнокровно, орудуя как мечами, так и огнестрельным оружием. Из-за такого диссонанса того, что проговаривается на словах и показывается на экране, посыл зрителю получается примерно такой: «хочешь спасти мир – убей всех врагов». Мягко говоря, это очень разрушительная идеология, основанная на принципе «цель оправдывает средства». Например, в одном из эпизодов супергерои пользуются услугами наркоторговцев, прикрываясь тем, что иногда «работать можно и с теми, кого презираешь». При этом ранее они рисковали собой, чтобы спасти группу из нескольких детей. Спрашивается – а сколько детей убьёт та тонна наркотиков, которая попала в кадр? (Кстати, на роль наркоторговца в фильме назначили русскоговорящего персонажа – то есть по логике фильма это русские в Афганистане занимаются наркоторговлей…)

3. В-третьих, окружающий мир и простые люди показаны бесчувственными и враждебными. Конкретный пример. Одна из новеньких-бессмертных получает тяжёлое ранение в ходе военной операции в Афганистане. На момент происшествия она ещё не знает о своей избранности и как обычный солдат служит в американской армии (весьма показательно, что операцию зачистки в афганском ауле в фильме проводят женщины). Когда же её сослуживцы видят, что она неведомым образом осталась жива и исцелилась – то вместо того, чтобы порадоваться за неё, превращают героиню в изгоя и начинают дружно травить.
Такое поведение окружающих выглядит абсолютно глупо и неестественно, ведь война так или иначе сплачивает людей, которые вместе ходят под пули и прикрывают друг другу спины. Очевидно, что эта «глупость» является сознательной и нужна была сценаристам, чтобы сформировать нужный посыл для зрителя в стиле: «вокруг одни мерзавцы, мир враждебный, рассчитывать надо только на свои силы».

4. В-четвёртых, сама по себе концепция избранности и супергероизма деструктивна, так как в определённой мере для зрителя она служит демотиватором к развитию своих талантов и способностей. Молодёжь смотрит такие супергеройские фильмы и на уровне подсознания пропитывается идеей, что уникальные способности и достижения даются человеку просто так – по мановению волшебной палочки, или от рождения. Зачем напрягаться и трудиться над собой, если можно просто подождать, пока удача сама свалится тебе на голову.

5. В-пятых, фильм просто полон садизма. Герои постоянно норовят нанести себе или кому-то из членов команды ту или иную травму: сунуть пальцы в костёр, сломать руку, продырявить голову. Доходит до абсурда – когда одну из героинь спрашивают: «ты, кто такая?», то она, чтобы долго не объяснять, просто стреляет себе в ногу со словами по типу: «смотри, я бессмертная».

Современное кино всё более открыто занимается расчеловечиванием массового зрителя, мягко прививая ему деструктивные модели поведения и корректируя систему ценностей. Так как процесс растянут по времени и ведётся под прикрытием развлечения и спецэффектов, то многие не различают реальные цели, ради которых создаются такие фильмы. Они оправдывают действия героев логикой развития событий, не задумываясь над тем, что сам сценарий – это выдумка, в которую можно было вложить абсолютно разные события и обстоятельства, сформировав иной посыл зрителю. Но у каждого фильма есть спонсор. А кто платит – тот и заказывает «музыку», в том числе и идеи, которые под видом развлечения будут донесены до зрителя.


Сфера

Фильм, 2017
+0.0 -0.5
+4.4
-0.3
+0.3
+0.3
-0.05
-0.15
4
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Фильм «Сфера» подводит зрителя к мысли, что в будущем у человека не будет права на «частную жизнь», и ему придётся всё время находиться перед объективом телекамеры. Показано, что процесс перехода к такому обществу будет трудным, но неизбежным. Также фильм разрушает классическую модель отношений парня с девушкой, поощряя женский пол брать инициативу в свои руки. Поддерживается теория культурного пития.

Подробно

Вопрос проникновения современных технологий во все сферы нашего бытия волнует многих. Особенно аспект частной жизни, всё большая часть которой проходит под объективами телекамер. Останется ли у человека-будущего право на личное пространство и ту информацию, которой он не хочет ни с кем делиться? Или мы как в романе Оруэлла будем всё время находиться под присмотром ока Большого Брата?

Этим же вопросом задаются и создатели фильма «Сфера», предлагая на него свой вариант ответа и своё видение образа будущего.

Главная героиня молодая девушка по имени Мэй устраивается на работу в крупную интернет-компанию «Сфера», которая занимается разработкой и популяризацией одноимённой соцсети. Ей быстро удаётся хорошо зарекомендовать себя, и начальство предлагает Мэй принять участие в социальном эксперименте. Ей предстоит стать полностью «открытой личностью», которую всегда и везде сопровождает несколько миниатюрных камер. В результате за жизнью героини может в режиме онлайн наблюдать весь мир.

Авторы фильма достаточно реалистично отобразили весь тот набор аргументов, под лозунгами которых Мэй и всё общество убеждают в необходимости тотальной открытости – это и решение проблемы преступности, и реализация права человека «на доступ к любой информации», и закономерное развитие демократии, и гарантия безопасности, и многое другое. При этом, по ходу фильма зритель чувствует, что за всеми этими сладкими речами скрываются совсем иные цели и интересы.

Но, к сожалению, это, пожалуй, единственная интересная и правдоподобная сторона показанной истории. Во всём остальном разворачивающиеся на экране события выглядят неестественно и глупо. А финал и вовсе переворачивает посыл фильма с ног на голову.

Во-первых, сама Мэй ведёт себя неадекватно – без видимых на то причин она поддаётся на откровенно лживые речи начальства и соглашается принять участие в эксперименте. Когда же её поведение приводит к трагедии и гибели лучшего друга, она наконец понимает, что руководство её просто использует. Но вместо того, чтобы прекратить всю эту историю с «тотальной открытостью» (а к тому моменту за ней следит весь мир, и ей это под силу), она просто избавляется от местного начальства, но при этом говорит, что сам эксперимент должен быть продолжен. Из чего зритель должен сделать вывод, что «глобальный Дом 2» - это якобы отличный вариант будущего, надо просто, чтобы не было тех, кто окажется вне зоны доступа Большого Брата.

«Частная жизнь вещь временная, она закончилась» - на этих словах завершается фильм под рукоплескания толпы в адрес главной героини.

То есть, по ходу дела нам показывают негативные аспекты «всеобщей открытости», но в итоге вместо того, чтобы сделать вывод в стиле «у человека должно остаться право на личную/непубличную жизнь», говорят примерно следующее: «неприятные побочные эффекты у тотального контроля, конечно, есть – но их можно решить, главное не сдаваться на выбранном пути».

Кроме того, в фильме есть пара стандартных деструктивных закладок.

У Мэй был друг, которому она нравится. Он показан хорошим работящим парнем, и пытается с ней наладить отношения. Но Мэй такая история неинтересна. Вместо этого она на одном из корпоративов сама подкатывает к одиноко стоящему негру и начинает с ним заигрывать. Такой сценарий поведения по логике фильма оказывается очень правильным, потому что этот самый негр вдруг оказывается главным разработчиком «Сферы», который по ряду причин решил отойти от дел. И дальше их история получает своё глубокое развитие.

Кроме того, в фильме в качестве нормы показано употребление алкоголя. Это изображено настолько естественной стороной жизни, что даже отец главной героини, который показан инвалидом (он с трудом передвигается) в моменты, когда приступ отступает, стремится пропустить пару бутылок пива. Да и сама Мэй не прочь приложиться к бутылке.


Ветреная река

Фильм, 2017
+0.3 -0.1
+4.4
+0.3
+0.3
+0.3
-0.35
-0.05
5.1
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Главные герои ведут себя вполне адекватно – они не употребляют алкоголь, в их отношениях нет пошлости, поступают уместно ситуации с соответствующими им мужскими или женскими качествами. С большой заботой относятся к детям. Да и сама детективная история развивается достаточно жизненно, демонстрируя последствия, к которым может привести эгоистичное поведение. Но несмотря на это, общий фон фильма говорит о том, что у этих людей нет будущего.

Подробно

Фильм «Ветреная река»: Трагедия народа, утратившего смысл жизни

На территории индейской резервации «Ветреная река» егерь Кори Ламберт находит тело молодой девушки, которая погибла от холода, пытаясь спастись от неизвестных преследователей. Изучить происшествие приезжает агент ФБР Джейн Бэннер – она слабо знакома с местными традициями, поэтому просит Кори помочь ей в поиске преступников.

Детективная история фильма развивается на фоне жизни нескольких индейских семей, которые занимаются разведением домашних животных. Зрителю показывают трагедию индейцев – они так и не смогли приспособиться к современным условиям. У них по-прежнему есть своя земля, но их дети не хотят здесь оставаться, а мечтают куда-нибудь уехать. Остро стоит проблема наркомании, алкоголизма и преступности.

При этом нельзя сказать, что люди живут очень бедно, у них есть дома, машины, хозяйство – но при этом они выглядят потерянными в этом мире. Термин «резервация» по форме и по смыслам чем-то созвучен слову «консервация». Именно это произошло с местным племенем – оно не смогло жить обособленно, но и не смогло интегрироваться в остальное общество. Оставшись где-то посередине, и постепенно доживая свой век. «Мой народ был выселен сюда силой, он провел здесь больше века. Снег и тишина – это последнее, что у него не отняли», - говорит главный герой.

Однако, «снег и тишина» – это не то, что даёт силы жить и развиваться. У народа должны быть идеалы, мечты, он должен к чему-то стремиться. Нам же показывают лишь людей, цепляющихся за прошлое, которое к тому же они сами уже слабо помнят. Среди них есть как сильные личности, выбравшие путь борьбы со злом, так и слабые, пошедшие по пути деградации или просто отчаявшиеся. Но нет единого организма, нет целостности, которая бы объединяла на уровне смыслов.

Неоднозначно показаны и те, кто в фильме олицетворяет современное американское общество. Одни исповедуют идеологию «удовольствия любой ценой», и на этом пути получают то, что заслужили. Другие ведут себя по-человечески, но и они держатся скорее за счёт силы воли, в них не чувствуется энергия жизни. Возможно, просто такова атмосфера всего фильма. Он даёт ответы на некоторые вопросы из серии «как не надо делать», но даже не намекает на то, «как надо». Из-за чего остаётся ощущение тщетности происходящего.

При этом авторы не обвиняют американское правительство или самих индейцев в том, что так сложилась ситуация. Возможно из-за политкорректности, возможно - так как и сами не понимают причин упадка. Не видя или не называя причин, они и не ищут пути выхода.

При этом с точки зрения того, как ведут себя главные герои, фильм не так уж плох – они не употребляют алкоголь, в их отношениях нет пошлости, поступают адекватно ситуации с соответствующими им мужскими или женскими качествами. С большой заботой относятся к детям. Да и сама детективная история развивается достаточно жизненно, демонстрируя последствия, к которым может привести неосторожное или эгоистичное поведение. Но несмотря на это, общий фон фильма говорит о том, что у этих людей нет будущего - также как и у всего индейского народа.

На мой взгляд, фильмы должны не только описывать проблему, но и предлагать какие-то решения, или как минимум вселять надежду. Этот же фильм оставляет стойкое чувство уныния, поэтому не могу рекомендовать его к просмотру.


Отель «Гранд Будапешт»

Фильм, 2014
+0.0 -0.6
+4.4
-0.3
-0.3
-0.3
-0.30
-0.45
2.15
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Мораль для зрителя: самоотверженно прислуживай «элите» и возможно когда-нибудь ты или твои последователи получат свой кусок от общего пирога. Ещё одна мораль: семью создавать не стоит, так как любовь долго не длится, а твои родственники будут всё равно тебя ненавидеть и только и ждать твоей смерти (на примере истории с дележом наследства). Радость жизни – это секс, дорогое вино и роскошь. Будь одиноким волком в погоне за этими удовольствиями.

Подробно

Отель «Гранд Будапешт» - Как стать идеальным слугой?

Довелось посмотреть один из распиаренных пару лет назад фильмов - приключенческую комедию «Отель Гранд Будапешт». Фильм собрал множество премий, в 2014-м изданием «Time» был назван лучшим фильмом года и даже завоевал 4 Оскара, правда, по второстепенным номинациям. Отзывы официальных российских и западных кинокритиков на 90% положительные, оценки зрителей тоже достаточно высокие: 7.9 – на КиноПоиске и 8.1 – на IMDB. Вот и я приобщился к этому «высокому искусству».

Сюжет фильма рассказывает о приключениях консьержа Густава и его юного помощника - портье Зеро. События развиваются в 30-х годах прошлого века в одном из самых дорогих отелей «Гранд Будапешт», который расположен в вымышленной стране Зубровке (по антуражу - классическое европейское государство). В этом отеле и работают, а точнее самозабвенно служат местной богатой элите, наши главные герои.

В Гранд Будапешт приезжают в основном престарелые и очень обеспеченные дамы и господа из числа самых влиятельных европейских семей, чтобы отдохнуть в условиях роскоши и лизоблюдства со стороны местных холуёв. Наш главный герой отвечает за то, чтобы их отдых был идеальным. Для этого он самоотверженно пашет по 16 часов в сутки, и призывает к аналогичному поведению других подчинённых – даже читает им регулярные проповеди на эту тему. При этом Густав – вполне искренний холуй, то есть он получает наслаждение от своего статуса слуги у почётных господ и гордится им.

Весь фильм своими навыками прислужничества Густав делится со своим юным подопечным Зеро (а заодно и со зрителями), который мечтает добиться таких же «высот», что и его наставник. Из их бесед мы узнаём, что Густав настолько самоотвержен, что даже лично сексуально ублажает клиентов отеля, большинству из которых далеко за 80 - камера показывает эпизоды этих соитий, выглядит всё мерзко. При этом ему без разницы, с кем спать – с мужчинами ли женщинами, с его же слов он «спит со всеми своими друзьями», а каждый клиент отеля – для него как лучший друг.

В общем, по ходу фильма содомские пристрастия европейской «элиты» предстают перед зрителями во всей красе.

При этом, как показывают события фильма, сам Густав не прочь воспользоваться выпавшей ему возможностью и выбраться из «грязи в князи». Поэтому когда от одной из его престарелых любовниц ему вдруг перепадает солидное наследство, то он вплетается в авантюру по защите своих прав на «честно заработанное» добро. Своему юному другу Зеро он свои мотивы объясняет достаточно незамысловато: «продадим свою часть и поедем тратить деньги на девок и виски».

Но семейка почившей оказывается ещё тем гадюшником – она решает просто убить нежданно появившегося наследничка. Вторую часть фильма зрителю предлагается наблюдать за погонями, драками и приключениями Густава и его друга. Во всех эпизодах консьерж ведёт себя в высшей степени изыскано (правда с манерами педика) и подобающе галантному слуге. Зрителю остаётся только восхищаться его выдержкой и сопереживать несправедливостям, выпавшим на долю героя.

Густав настолько самоотвержен, что несколько раз даже рискует жизнью ради своего помощника Зеро, которого нацисты пытаются упрятать в тюрьму за его иммигрантское прошлое и неарийскую внешность (он индус). Во время одного из таких эпизодов Густав погибает от рук коварных гитлеровцев – этот эпизод особенно трогателен: при просмотре зритель должен ужаснуться тому, какими жестокими были фрицы – что даже таких манерных педиков они не щадили. За некоторое время до смерти Густав успевает благословить брак своего подопечного Зеро на белой девушке (да здравствует толерантность!).

Правда, эта самая девушка через некоторое время умирает от какой-то вирусной болезни – что вполне гармонично вписывается в общий сюжет фильма, в котором нет ни одной целой и здоровой семьи, и авторы неоднократно делают акцент на чувстве одиночества персонажей.

За исключением гибели невесты судьба Зеро складывается более «радостно» - ему удаётся выбиться в «элиту» и стать богатым Буратиной. То есть он всё же сумел реализовать мечту своего наставника, и в память о тех временах сохранил отель «Гранд Будапешт», даже когда тот стал нерентабельным.

Мораль для зрителя простая: самоотверженно прислуживай «элите» и возможно когда-нибудь ты или твои последователи получат свой кусок от общего пирога.

Ещё одна мораль: семью создавать не стоит, так как любовь долго не длится, а твои родственники будут всё равно тебя ненавидеть и только и ждать твоей смерти (на примере истории с дележом наследства). Радость жизни – это секс, дорогое вино и роскошь. Будь одиноким волком в погоне за этими удовольствиями.

Итого. Фильм «Отель «Гранд Будапешт» определённо заслужил все свои кинонаграды и хвалебные отзывы ангажированных критиков – идеальное кино для деградации плебса и формирования служебного человека.


Аванпост

Фильм, 2019
+0.1 -0.4
+4.8
-0.3
-0.3
-0.3
-0.40
-0.2
3
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Фильм содержит множество деструктивных алгоритмов, которые свойственны западному кинематографу и не уместны в российском кино: - знакомство - бокал вина – постель (на примере главных героев) - самые сложные мировые проблемы решаются силой оружия - будущее апокалиптично, пришельцы злые, кучка героев всех спасёт - предназначение человека – война - эстетизация насилия

Подробно

«Аванпост»: Не наше кино…

На первый взгляд, российское кино активно развивается. Всё чаще выходят громкие премьеры, собирающие полные залы в кинотеатрах. Зрители отмечают высокое качество игры актёров, декораций, даже спецэффектов, чем раньше славился в основном Голливуд. Но всё это внешнее. Если заглянуть в смыслы, то окажется, что мы перенимаем у Запада не только форму подачи, но зачастую и содержание. Фильм «Аванпост» - наглядный тому пример.

Сколько историй каждый из нас вспомнит про то, как Землю атакуют злобные пришельцы, а бравый супергерой или отряд коммандос чуть ли не в одиночку спасают человечество от неминуемой гибели? Обычно в роли спасителей, конечно, выступают американцы. Но, как показывают текущие события в США, американский экранный героизм не особо-то эффективен в обычной жизни и не защищает страну от реальных проблем и накопившихся противоречий. И если даже в США найдутся герои-одиночки, то ситуацию они вряд ли исправят – так как многие процессы в нашем обществе не решаются на раз-два, а требуют многолетних усилий, в рамках которых надо объединяться тысячи людей для достижения какой-то общей цели. Возникает вопрос – зачем тогда снимать фильмы, в которых герой-одиночка спасает мир от заговора/инопланетян/катастрофы, если этот алгоритм не реализуем на практике и не особо полезен в решении текущих задач? Быть может, для того, чтобы эти самые задачи оставались нерешёнными, а злодеи не пойманными?

Каждый может подумать над ответом самостоятельно. Но при просмотре фантастического фильма «Аванпост», снятого компаниями ТВ-3 и ТНТ-PREMIER, складывается впечатление, что русские решили стать ещё большими американцами, чем сами американцы. Судите сами.

1. Главные герои спустя полчаса знакомства, проведённого с бокалом в руках, оказываются в постели – зрителю демонстрируют страсть их томных объятий. Насколько помню, это американский шаблон отношений, чуждый русскому менталитету и явно не способствующий укреплению института семьи. Зачем мы его транслируем в своих фильмах? Разве в нашей традиции быть такими же «кроликами» - познакомились, оценили доходы друг друга и сразу в постель - закрепить удачный контракт?

2. На Землю ведётся вторжение злобных инопланетян, которые уже уничтожили свою планету, и теперь хотят оккупировать нашу. Почти всё человечество зачищено, выжила только Россия, а точнее Москва и её окрестности. В общем, опять этот апокалиптический сценарий, призванный запугать и вогнать в депрессию – мол, ничего хорошего человечество не ждёт… Между тем, всплывает ряд вопросов: почему инопланетяне должны быть обязательно кровожадными паразитами – разве высоким технологиям не должен сопутствовать высокий уровень нравственности? Почему инопланетные цивилизации должны обязательно враждовать друг с другом? Почему они не могут сотрудничать в решении общих задач – например, в исследовании того же космоса, новых миров? Зачем российский кинематограф льёт воду на голливудскую мельницу?

3. 90% экшена в фильме сводится к процессу непрерывной стрельбы по людям, сознание которых находится под контролем иноземного агрессора. Огонь ведётся из автоматов, пулемётов, гранатомётов и так далее. То есть, зрителю предлагают на протяжении всего фильма «наслаждаться» видом кровавой мясорубки, в которой толпа народа всевозможными способами убивает друг друга. Кадры напоминают компьютерные игры «Postal» и «Serios Sam». Спрашивается – зачем это надо? Неужели нельзя придумать сценарий с какими-то более интересными формами и методами борьбы? Сегодня как никогда актуальна тема информационного противоборства, идеологической, экономической, генетической, мировоззренческой войны и так далее? Неужели кроме секса и кровищи авторы ничем не могут привлечь внимание аудитории?

4. Сюжет полон логических нестыковок и просто моментов, когда хочется сказать «не верю!», из-за чего складывается впечатление, что все деньги ушли на искусственную кровь и макеты оторванных конечностей (один из множества примеров: вместо гранатомётов, противник предпочитает против танков использовать прыгающих со зданий самоубийц, обвешанных динамитом - выглядит очень эпично и очень глупо). Кто дал 300 миллионов рублей людям, которые не смогли даже сценарий нормально продумать, чтобы он не был сырым и дырявым? Судя по тому, что в числе создателей фильма числится Газпром-Медиа Холдинг, ответ на этот вопрос понятен. Это «национальное достояние» проспонсировало – не понятно только, какой нации это «достояние».

5. Как положено оторванному от жизни дебилизирующему кино, мир спасает кучка героев по самому примитивному принципу из всех существующих: «прийти в логово врага и убить там главаря». То есть они не додумались даже какую-нибудь засаду устроить, приманку придумать (они – это сценаристы и режиссёры фильма). И главные герои абсолютно втупую прут на двух бронетранспортёрах в самое сердце нечисти, которая по сценарию имеет на вооружении вроде как любые образцы оружия. На дворе 21 век, а зрителю демонстрируют разборки в стиле первобытнообщинного строя - не по форме, а по содержанию событий и поведению героев. С древних времён мир стал гораздо сложнее, и в нём ни одна сложная задача не решается путём «прийти-убить-победить», зачем же вы опускаете зрителей на уровень обезьян, предлагая им жить всё также в этой животной матрице «кто сильней -тот и прав»? Быть может, потому что стадом проще управлять?

6. Способностью философствовать и размышлять о природе человека авторы как обычно наделили только отрицательного персонажа. Который, естественно, на протяжении всего фильма убеждает главных героев, а заодно и зрителей, что единственное предназначение человека – воевать и насиловать, и вообще война – это главное условие развития. А человечество по своей сути - это паразитический вид, который неизбежно уничтожит планету, надо только немного подождать. И снова вопросы в пустоту: почему главным героям не дали высказаться на эту тему? Неужели в русской культуре нет иного взгляда на вопрос предназначения и природы человека? Почему фильм транслирует только такую чернушную философию, да ещё и акцентирует на ней внимание в нескольких монологах?

7. На роль подполковника ГРУ (который командует операцией и раздаёт всем указания) назначили женского персонажа. Конечно, девушкам иногда приходится воевать и выполнять мужские обязанности, но в последнее время наметился явный перекос в сторону наделения женщин несвойственными им профессиями и способностями. По всей видимости российский кинематограф активно подыгрывает западной толерантно-феминистической матрице. Лишнее тому подтверждение – тот факт, что ни у одного из героев фильма нет нормальной семьи. То муж плохой, то мать сумасшедшая, то ещё что-нибудь.

И так далее.

После просмотра таких картин понимаешь, что русского в них - только актёры и название компаний, участвовавших в съёмках, да и те в большинстве своём написаны по-английски.


Сторожевая застава

Фильм, 2017
+0.8 -0.0
+6.5
+0.3
+0.3
+0.3
-0.15
+0.5
8.55
Оценка

Показать рецензию

Коротко

«Сторожевая застава» - это не историческая хроника, а скорее увлекательная киносказка с хорошим воспитательным потенциалом, которую вполне можно назвать «русской по духу» и смотреть вместе с детьми. Фильм показывает хороший образ наших предков, которые любили Русь и готовы были отдать свои жизни, защищая её от врагов. Сюжет учит побеждать свои страхи, поощряет тягу к знаниям, предлагает хорошие примеры семейных отношений, дружбы, героизма.

Подробно

К чёрту «Последнего богатыря» - покажите детям «Сторожевую заставу»!

С недавних пор по понятным причинам не приходится ждать чего-то хорошего от «ридной нэньки Украины». То используют каждую мелочь, чтобы лишний раз тявкнуть на Москву, то палки в колёса пытаются вставлять и грозятся вернуть Крым, то лижут ноги забугорному хозяину. Но это всё проявления «элитной пены», временно оказавшейся на вершине политической власти и зависшей над пропастью. А простые люди продолжают жить, творить, созидать и верить, что со временем всё наладится - грязную пену сдует ветер истории, а братские народы обязательно воссоединятся, каждый пройдя свой путь преображения и возрождения.

Вот на такие мысли навеял просмотр украинского фэнтезийного фильма «Сторожевая застава», снятого на Украине в 2017 году. Что интересно – картина вышла в прокат практически в одно время с диснеевской диверсией на аналогичную тему под названием «Последний богатырь» - служащей наглядным пособием, как методом мягкой силы перепрошивать культурные коды страны, размывая понятия о добре и зле. Если кто-то забыл, то в «Последнем богатыре» в качестве главного героя нам показали корыстного шарлатана и гопника Ивана, архетипичных трёх богатырей опустили до уровня братков, а женских персонажей Варвару и Василису превратили в настоящих воительниц, которым мужики и в подмётки не годятся – да здравствует феминизм…

И именно этот вредный фильм активно пиарили в России, а вот про «Сторожевую заставу» - ни слуху, ни духу, его даже в наших кинотеатрах не показывали и уж тем более не рекламировали. Хотя кино оказалось на редкость хорошим как по заложенным в него смыслам (с некоторыми комментариями), так и по качеству реализации. Поэтому, пользуясь возможностями Интернета, вношу свой вклад в восстановление справедливости и рассказываю о том, кого попытались спрятать подальше от глаз публики.

Сюжет фильма повествует о подростке по имени Витя, который во время солнечного затмения неожиданным образом оказывается в прошлом. Попадает он в 11 век во времена былинных богатырей. Сами богатыри, кстати, ещё даже не подозревают, что спустя 1000 лет о них будет знать каждый школьник, но ведут себя соответствующе: смело, обдуманно и уверенно.

А вот главный герой Витя по своим качествам в начале фильма до них явно не дотягивает. Он, конечно, парень порядочный и смышлёный, обладающий тягой к знаниям, но при этом типичный подросток – со всеми этими гаджетами, слэнговыми словечками, шуточками и борьбой с собственными слабости. И главная из них – это Витина боязнь высоты, сформировавшаяся в результате детской травмы. Но предстоящие события заставят его по-настоящему возмужать и доказать на деле, что даже в самой сложной ситуации он готов следовать зову сердца и делать правильный выбор.

Сама Русь тысячелетней давности показана достаточно интересно. События развиваются на одной из сторожевых застав, которая защищает страну от набегов половцев. Местное население живёт в красивых бревенчатых домах, поёт воодушевляющие песни о Родине, чтит предков, общается с природой. Жители поклоняется языческим богам – Перуну, Велесу, называют себя славянами, но при этом ведут летоисчисление от прихода Христа и иногда крестятся. Хорош или плох этот образ – каждый может решить сам, исходят из того, какая интерпретация истории ему ближе. Но в целом религиозные моменты в фильме ненавязчивы и упоминаются лишь пару раз, а вот сам положительный портрет наших предков, которые показаны во всех смыслах достойно, - безусловно радует. Зритель видит красивых, волевых и умных людей, а не то грязное отрепье, которое «Костя Эрнст и К» изобразили в «Викинге».

По форме подачи перед нами увлекательная приключенческая история, с продуманным сюжетом и хорошими спецэффектами. Картина прекрасно подойдёт для семейного просмотра с детьми, начиная с 8-10-летнего возраста. Раскрывать детали сюжета не стану – чтобы было интересно смотреть, но остановлюсь ещё на некоторых моментах.

Во-первых, здесь всё на своих местах: герои ведут себя как герои, злодеи как злодеи, мужчины как мужчины и женщины как женщины. Странно, что сегодня приходится об этом писать, но в современном кинематографе явный дефицит таких понятий как честь, достоинство, мужественность, женственность – а в фильме «Сторожевая застава» с этим полный порядок.

Во-вторых, кино не занудное, и вы услышите много хороших шуток. Над моментом «London is the capital of England» - будете хохотать всей семьёй. При этом юмор в основном добрый и чистый.

В-третьих, фильм не слащавый. Если война – то это война, если засада – то значит кто-то погибнет, если струсил – то будешь наказан и так далее. Местами, может быть, игра актёров немного не дотягивает, но сами события показаны достаточно реалистично и серьёзно, хотя и немного в сказочной манере.

В-четвёртых, решают проблемы здесь далеко не только кулаками и мечами (хотя и этого хватает), а думают головой. Когда надо – обращаются к старшим и более мудрым, в других ситуациях проявляют смекалку или занимаются творчеством. На примере увлечения Вити авиамоделированием хорошо показана полезность технических знаний и умений.

В-пятых, показан хороший пример семейных отношений, адекватно изображено взаимодействие старших и младших, мужских и женских персонажей. Есть и интересная романтическая линия, так что женской аудитории фильм тоже понравится.

В целом, «Сторожевая застава» - это не историческая хроника, а скорее увлекательная киносказка с хорошим воспитательным потенциалом, и которую вполне можно назвать «русской по духу» и смотреть вместе с детьми.

Смотрите сами и рекомендуйте друзьям! Хорошим надо делиться!


Побег из Шоушенка

Фильм, 1994
+0.5 -0.0
+6.5
-0.3
+0.3
+0.3
-0.30
+0.5
7.5
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Логика фильма поощряет человечное поведение даже в самых трудных жизненных ситуациях. При этом картина содержит достаточно много сцен с употреблением алкоголя, табака, насилия, так как показаны жестокие тюремные порядки, а местный контингент в значительной степени ориентирован на низменные цели, и лишь усилия главного героя позволяют немного сдвинуть эту парадигму в лучшую сторону. Интересно показана тема Библии в фильме.

Подробно

О символизме фильма «Побег из Шоушенка»: Хозяин тюрьмы с Библией в руках

Фильм «Побег из Шоушенка» занимает первую строчку в рейтинге КиноПоиска и главного англоязычного портала IMDB. Наверное, мало найдётся людей, никогда его не смотревших или хотя бы ничего о нём не слышавших. Мне же довелось с ним познакомиться только сейчас – в достаточно взрослом возрасте, когда кино воспринимается уже не столько как инструмент развлечения, а как инструмент влияния на массы. Поэтому было вдвойне любопытно оценить идейную составляющую самого популярного фильма в мире.

Зрителю рассказывают историю банковского служащего Энди Дюфрейна, который после убийства жены и её любовника оказывается в тюрьме. Приговор – пожизненное заключение. По приезду к месту отбывания наказания его и группу других заключённых встречает директор тюрьмы Сэмюэл Нортон с Библией в руках и фразой о том, что главное местное правило: «Не богохульствовать и не поминать имя Господа всуе!».

Несмотря на показную набожность местного руководства, порядки здесь царят жестокие. Любой неуместный вопрос или фраза в адрес начальства в большинстве случаев заканчиваются жестоким избиением заключенного, иногда даже приводящим к смерти. При этом роль главного инквизитора на себя берёт лично начальник охраны, подающий пример остальным сотрудникам.

Зеки показаны разными – кто-то опустился до уровня нелюди, которого не интересует ничего кроме алкоголя, сигарет и похоти; кто-то выживает как может, стараясь сохранять нормальные отношения с окружающими.

Попав в новую обстановку, главный герой не поддаётся влиянию жестоких нравов, а насколько это возможно старается сохранить свой взгляд на мир. Первое время он ведёт себя обособленно, но в целом он дружелюбно настроен к окружающим, и со временем ему удаётся заслужить уважение как своих сокамерников, так и местного руководства тюрьмы. Хотя в случае с директором и начальником охраны, речь скорее не об уважении, а о практической выгоде, которую приносят им профессиональные знания Энди в сфере администрирования финансов.

По ходу фильма перед зрителем раскрывают характер главных героев. Энди показан человеком, который в любой ситуации старается найти себе полезное дело, он готов настойчиво добиваться того, что считает правильным. Со временем ему удаётся наладить работу местной библиотеки, приобщить многих заключённых к чтению, получению образования, или просто хотя бы дать им прикоснуться к высокой культуре.

Показательна сцена, где Энди включает через громкоговорители красивую оперу, зная, что за это придётся провести много дней в карцере. На фоне музыки звучит закадровый голос друга главного героя: «Эти голоса были чище и светлее тех, о которых мечтали в этом заведении». В другом эпизоде показано, как Энди помогает одному из молодых воришек научиться читать и получить аттестат. По его мнению, это позволит парню завязать со своим преступным прошлым. В целом образ главного героя демонстрирует, что даже в тюрьме за колючей проволкой можно оставаться Человеком с большой буквы.

Его антиподом служит директор тюрьмы Сэмюэл Нортон. Он изображён интеллектуалом, знающим наизусть Библию и никогда не расстающимся с этой книгой, но весь свой потенциал Нортон направил на зарабатывание денег. Для этого он организует различные преступные схемы по использованию труда заключённых, а прикрывать всё это дело заставляет Энди. По ходу фильма зритель может в полной мере убедиться, насколько двуличен этот человек и чего стоит его любимая религиозная цитата: «Я свет мира, кто последует за мной, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни!»

Отдельно стоит остановиться и на образе тюрьмы – по внешнему виду она напоминает английский средневековый замок. Хотя в неё прибывают разные осуждённые – как за тяжкие, так и за мелкие преступления, но практически никто не выходит на свободу. Единицы, удостоившиеся этой чести, оказываются с настолько поломанной психикой, что уже не могут как-то социализироваться и просто заканчивают жизнь самоубийством, потому что даже за колючей проволокой тюрьма остаётся в их голове.

Не стану раскрывать, чем закончится история противостояния между Энди и Сэмюэлом, но отмечу, что в целом логика фильма поощряет человечное поведение даже в самых трудных жизненных ситуациях. При этом картина содержит достаточно много сцен с употреблением алкоголя, табака, насилия, так как показаны жестокие тюремные порядки, а местный контингент в значительной степени ориентирован на низменные цели, и лишь усилия главного героя позволяют немного сдвинуть эту парадигму в лучшую сторону.

Но наиболее интересно в этом плане то, что самый лучший фильм всех времён и народов косвенно выставляет в негативном свете самую популярную в мире рукопись – Библию, так как именно ей восторгается главный злодей. Нашу цивилизацию иногда даже называют «Библейской» по причине того, что именно эта книга внесла самый заметный вклад в мировоззрение людей и развитие общества. И тем не менее, «Побег из Шоушенка» предлагает несколько иной взгляд на эту тему. Возможно действительно что-то не так с книгой, а может быть, что-то всё же не так с фильмом... Что думаете по этому поводу?


Артемис Фаул

Фильм, 2020
+0.2 -0.2
+2.9
+0.3
+0.3
+0.3
-0.25
-0.15
3.4
Оценка

Тайна 7 сестер

Фильм, 2017
+0.2 -0.6
+4.8
-0.3
-0.3
-0.3
-0.40
-0.2
2.9
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Фильм в завуалированной форме доносит до зрителя следующий посыл: - античеловечную систему можно сломать или изменить лишь силой оружия и насилия; - сокращать население в любом случае придётся, и те, кто этим занимаются, не такие уж плохие ребята; - привыкайте к виду крови, к жестокости, становитесь чёрствыми, бесчувственными; - убивать можно всех, даже детей; - мир жесток и несправедлив, будущее ужасно.

Подробно

Что не так с антиутопиями на примере фильма «Тайна 7 сестер»?

В современной фантастике жанр антиутопии, описывающий возможные негативные сценарии развития будущего человечества, является доминирующим. Даже простой поиск по ключевым словам «утопия» и «антиутопия» на КиноПоиске выдаёт соотношение 1 к 7 в пользу второго варианта. Хотя в действительно этот разрыв ещё значительнее, так как большинство фильмов из первого списка не имеет ничего общего с какой-то созидательной повесткой.

При этом жанр антиутопии сам по себе не плох – ведь указывать обществу на возможные ошибки в развитии тоже необходимо, и с этой точки зрения «изображение общественного строя, представляющегося автору нежелательным, отталкивающим» может быть вполне оправданным и полезным. Однако, чтобы это творчество действительно несло благо зрителю, мало показать некое «негативное состояние», создатели фильма должны ещё указать и на причины перехода к нему, продемонстрировать близкие к реальности пути предотвращения негативной матрицы. А вот этого как раз чаще всего в современных антиутопиях и нет, в результате чего их созидательный потенциал стремится к нулю.

Фантастика «Тайна 7 сестер» представляет собой как раз такую историю. По сюжету к середине 21-го века Земля оказалась перенаселена, и страны Европейского Союза, в котором и разворачиваются основные события, занялись регулированием рождаемости, установив требование: одна семья – один ребёнок. Машина пропаганды развёрнута на полную катушку - по телевидению рассказывают о необходимости ограничительной политики, стены залеплены агитационными плакатами, лишних детей отбирают и якобы погружают в длительный сон до лучших времён.

В этих условиях в одной из семей рождается семь дочерей-близняшек, и их дедушка решает сохранить детей путём введения строгих правил поочерёдного выхода из дома. Всю жизнь им приходится скрываться от окружающих, изображая из себя одну и ту же личность.

Начинается фильм достаточно мягко: девочки растут, дедушка о них заботится, обучает их – они показаны дружной и заботливой семьёй. Первые полчаса просмотра складывается впечатление, что нам расскажут красивую историю, как сплочённость и взаимовыручка помогают не только выжить в трудных условиях, но и преобразовать общество, которое явно идёт по пути построения античеловечного концлагеря. Однако вопреки ожиданиям дальше начинается просто мясорубка, и фильм превращается в кровавое месиво, полное жестокости, насилия, садизма, убийств и подлости.

Глядя на то, как сценаристы хладнокровно расправляются с каждой из сестёр, как превращают их дедушку в садиста (флешбэк с отрезанием пальцев внучкам для сходства друг с другом), как нивелируют ценность семьи, как пытаются оправдать предательство беременностью, - становится тошно и неприятно, чувствуешь себя в очередной раз подло обманутым злобными «киносказочниками». Все созидательные понятия из первой части фильма по мере развития событий оказываются перевёрнутыми и запятнанными наркотиками, похотью, кровью. Дополняют всё это двуличные речи главного антагониста Николетт Кейман, которая возглавляет Бюро распределения детей. Ей единственной авторы доверили зачитывать монологи про заботу об обществе, сохранение будущего, из-за чего складывается впечатление, что она, конечно, садист, но садист поневоле. Что её дело хоть и аморальное, но оправдано обстоятельствами.

Кто-то возразит: «так развивались события, ведь показан жестокий мир будущего, у дедушки не было выбора и т.д.» Но ведь события в фильме придумывают авторы, и это их выбор, по какой дорожке пустить главных героев, какие обстоятельства будут вокруг них. Это их выбор - разрушить или спасти семью. Это их выбор - свести всю проблематику экологической катастрофы к примитивному ответу: «надо просто убить лишних людей». А разве это единственный ответ на проблему? Разве нельзя предложить ограничение потребления, переработку отходов, освоение космоса, преображение человека и любые другие варианты?

После первой «наживки», когда нас влюбляют в милую и дружную семью, включается вторая «приманка», увлекающая зрителя детективной составляющей и заставляющая гадать, кто же из семи сестёр предал остальных. А тем временем в подсознание заинтригованной и шокированной аудитории фоном транслируется множество вредных идей:
- античеловечную систему можно сломать или изменить лишь силой оружия и насилия;
- сокращать население в любом случае придётся, и те, кто этим занимаются, не такие уж плохие ребята;
- привыкайте к виду крови, к жестокости, становитесь чёрствыми, бесчувственными;
- убивать можно всех, даже детей;
- мир жесток и несправедлив, будущее ужасно.

Финальная сцена, в которой противник якобы повержен, показана так, что у зрителя остаётся устойчивое впечатление - «не верю!». Потому что идеология хозяев этого жестокого киношного мира прописана достаточно подробно и аргументировано, а всё, чем авторы наделили главных героинь, - это потребительскими взглядами и желанием уцелеть. Никакой идеи у них нет – они даже ни разу не рассуждают о том, как можно было бы жить по-другому. В своих немногочисленных диалогах они только жалуются на своё трудное положение, бухают, обсуждают вкус обеда или свой сексуальный опыт. Это собственно и есть то, чем предложено заниматься зрителю, сопереживающему таким персонажам.

Просмотр подобных фильмов не только не мотивирует работать над собой и трудиться для исправления негативных тенденций, которые могут реализоваться в жизни общества, но наоборот - формирует у массового зрителя депрессивные настроения и понижает его нравственный и интеллектуальный уровень. Защитой от такого негативного программирования психики служит привычка критически оценивать весь просматриваемый медиаконтент с позиции ответа на вопросы: «чему он учит?» и «какие цели преследовали авторы и спонсоры?»


Мера человека

Фильм, 2018
+0.3 -0.3
+4.8
-0.3
-0.3
+0.3
-0.25
-0.1
4.15
Оценка

Сумасшедший пришелец

Фильм, 2019
+0.0 -0.6
+5.2
-0.3
+0.3
-0.3
-0.25
-0.15
3.9
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Картина предлагает зрителю посмеяться над голливудскими штампами и тупыми американцами, но при этом сама пропагандирует алкоголь и глупость.

Подробно

Фильм представляет собой китайскую сатиру на американские боевики, в которых крутой суперагент спасает весь мир от нашествия пришельцев или какой-нибудь глобальной катастрофы. Сама по себе задумка - взять типичные голливудские киношаблоны и показать их абсурдность и неадекватность реальной жизни – хорошая, но реализация получилась слабой и даже откровенно деструктивной.

История начинается с контакта американского астронавта с инопланетным кораблём, который проходит на фоне эпических лозунгов в стиле «мы самая лучшая и уникальная нация». Из-за того, что американец в самый неподходящий момент решает сделать селфи в открытом космосе, встреча проходит неудачно, а сам инопланетянин оказывается на земле, обозлённый глупым поведением человеческой расы.

Далее на протяжении всего фильма бравые вояки США пытаются разыскать пришельца, а он тем временем вынужден работать «ручной обезьянкой» в одном из китайских цирков, где по случайному стечению обстоятельств приземлился его корабль. Зритель постоянно видит чередующиеся сцены из жизни простых китайских работяг и геройских подвигов агентов ЦРУ, показанных в абсурдном и идиотском виде.

Через такой контраст и постоянный гиперболы авторы фильма демонстрируют, насколько Голливуд в своих произведениях оторвался от реальной жизни, и как нелепо выглядят эти бесконечные истории про крутых, самоуверенных и эгоистичных суперагентов, в одиночку решающих самые трудные задачи.

В то же время, развенчивая одни вредные стереотипы, создатели фильма по полной вписались в продвижение других, а именно: пропаганда употребления алкоголя и табака, продвижение туалетного юмора, выставление глупости в качестве нормы поведения, изображение инопланетной цивилизации в виде агрессивно-эгоистично-тупой (из чего зритель должен сделать вывод, что покорять космическое пространство можно вполне будучи идиотом).

Сделано это достаточно просто. Показанные якобы положительными на фоне американцев китайцы постоянно курят и глушат водку. Именно с её помощью им удаётся спасти планету – а сам инопланетянин, улетая от этих «дикарей», затаривает свой корабль ящиками с алкоголем, к дурманящему действию которого он проникся искренней симпатией.

В целом фильм работает на ту же цель по снижению интеллектуального и нравственного уровня зрителя, как и практически любая голливудская штамповка.


Стальные двери

Фильм, 2010
+0.2 -0.2
+4.8
-0.3
-0.3
+0.3
-0.30
-0.05
4.15
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Центральная идея фильма несёт смысл, что даже из самой трудной ситуации надо всегда искать выход, и при том вести себя по-человечески, проявляя заботу о ближних. Но эта идея озвучена настолько грязно и с такими неприятными деталями, подробностями, что осадок от просмотра остаётся негативный.

Подробно

Фильм посмотрел по рекомендации соратника, как кино «с глубоким смыслом». В целом в фильме действительно есть некая идея, которая раскрывается в самом конце. А всё остальное время зритель может лишь пытаться угадать причины происходящих на экране событий.

В то же время. Сама идея показана достаточно грязно. Да, есть путь борьбы и преображения двух главных героев, они делают свой выбор и в конце получают за это свою «награду». Но через весь фильм внимание зрителя зачем-то всё время акцентируют на разной мерзости. Мужской персонаж постоянно ругается и матерится. Показано много туалетных подробностей, чувство любви зачем-то передано через половой акт (неужели нельзя было по-другому изобразить «любовь к ближнему»?) И в целом атмосфера у фильма отталкивающая.

Конечно, кого-то возможно именно такая гнетущая и мрачная подача натолкнёт на определённые мысли, заставит задуматься о жизни, но для большинства фильм, скорее всего, будет просто скучен и физически неприятен.

Если же коснуться самой центральной идеи фильма (не раскрываю её, так как возможно кто-то всё же решит смотреть кино), то она тоже весьма неоднозначная. В разных религиозных системах есть разный взгляд на данную тему, и какой из них более близок к истине – вопрос открытый.


Трезвость естественна

Мультфильм, 2019
+0.4 -0.0
+7.1
+0.3
+0.3
+0.3
+0.5
+0.5
9.4
Оценка

Достать ножи

Фильм, 2019
+0.5 -0.0
+7.1
-0.3
+0.3
-0.3
-0.20
+0.5
7.6
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Главным положительным фоновым посылом фильма является жизненная справедливость, которая поощряет честные и искренние поступки. Этот посыл закрепляется цитатой перед финальными титрами: «Вы выиграли, играя не в игру Харлана, но в свою. Вы – хороший человек!» Все основные персонажи по сюжету получили то, что заслужили, в первую очередь с точки зрения их нравственного выбора. Это редкость для сегодняшнего кино.

Подробно

Детектив в целом можно отнести к жанру интеллектуального кино. Так как в нём логика построения сюжета такова, что зритель должен вдумчиво анализировать события на экране, сопоставлять множество фактов, выдвигать предположения и пытаться вместе с персонажами фильма разгадать тайну. Если кино снято талантливо, то процесс его просмотра для аудитории превращается в достаточно интересную и полезную игру, в ходе которой можно потренировать свою логику и интуицию.

Однако интеллектуальная составляющая – это чаще всего лишь верхняя смысловая матрица детективного жанра, так как пока зритель увлечён запутанным сюжетом, ему в психику через фоновую составляющую можно сгружать множество различных идей и моделей поведения. Самый простой пример как раз из этого жанра – это «традиция» показывать сыщика с сигарой/трубкой/сигаретой. Так как в роли следователя чаще всего выступает самый умный персонаж, то процесс курения у зрителя автоматически начинает ассоциироваться с той самой интеллектуальной деятельностью. Сигара как признак ума, образованности и даже элегантности. Хотя если дать явлению курения оценку по существу – в мире вряд ли есть что-то более глупое, чем вид человека с умным видом засовывающего себе сигарету в рот. Согласитесь, что добровольно травить себя – это очень глупо.

Но это только лишь один пример того самого «фонового посыла», на который большинство не обращает внимания, и ради которого снимается большинство современных фильмов.
После этой вводной части хотелось бы поделиться впечатлениями от нового детектива «Достать ножи». Его интеллектуальная составляющая выполнена на высоком уровне: интрига сохраняется до самого финала; зрителю рассказывается множество взаимосвязанных историй; в сюжете продумана каждая мелочь. Поэтому, если кто-то ценит детективы только за то самое «состояние игры», то можете смело смотреть.

Хотя в действительности гораздо интереснее в подобных жанрах не только искать «злодея» (разгадывать само преступление), но и пытаться понять, какие идеи до вас хотел донести автор произведения и те, кто спонсировал съёмки. Это ещё более увлекательная и полезная «игра». Итак, давайте в неё и сыграем.

Главный детектив в фильме постоянно курит. Этот посыл мы уже разгадали (а значит, и защитили себя от его вредного влияния), подробно на нём останавливаться не будем, также как и на нескольких сценах с алкоголем.

В центре сюжета как обычно убийство. А ведь совсем необязательно закручивать интригу именно вокруг чьей-то насильственной смерти – можно вполне придумывать увлекательные сюжеты без кадров крови, перерезанного горла и так далее.

Все события вращаются вокруг семьи пожилого богатого писателя Харлана Тромби. На протяжении многих лет он помогал финансово своим близким родственникам, однако к старости осознал, что эта помощь испортила их, из-за чего его окружают несамостоятельные и достаточно эгоистичные люди. В целом нам показывают отрицательный образ семьи, но в то же время автор даёт достаточно чёткое понимание того, что стало причиной семейной трагедии. Посыл можно воспринять по-разному: «деньги портят людей», «деньгами надо распоряжаться с умом», «деньги – это большая ответственность», «надо больше времени уделять семье, чтобы в старости не пришлось жалеть» и т.д.

Вопреки традициям жанра в детективе «Достать ножи» главная роль отведена не «великому сыщику» (который, конечно, тоже есть), а простой молодой девушке из небогатой семьи по имени Марта, выполнявшей роль сиделки у хозяина дома. Марта показана трудолюбивым, честным и порядочным человеком, волей случая оказавшимся в самом эпицентре интриг и расследования. И именно её линия поведения служит очень наглядным контрастом со всеми нравами и персонажами богатой семейки, которые пытаются обмануть, подставить и любой ценой выгородить себя.

Нам показывают, как обычный человек, привыкший честно выполнять свои обязанности, вынужден принимать очень непростые решения – иногда спонтанно, а иногда вдумчиво и настойчиво, проявляя смекалку и инициативу. К тому же по ходу развития сюжета Марта несколько раз оказывается в ситуации сложного нравственного выбора: получить богатство или спасти другого человека, потеряв всё; уступить сладким речам якобы «друзей» или одной отстаивать правду; признаться, в преступлении или жить с нечистой совестью; выполнить последнюю волю умершего или проявить слабость и отказаться от этой миссии и т.д.
В каждом случае выбор главной героини и всех других персонажей определяет дальнейшее развитие событий. Оно оказывается достаточно неожиданным, но всегда справедливым: правильные поступки способствуют благоприятным последствиям и наоборот, даже в тех случаях, когда, казалось бы, ситуацию уже ничего не может спасти.

Именно эта жизненная справедливость, на мой взгляд, и является главным положительным фоновым посылом фильма, который закрепляется цитатой перед финальными титрами: «Вы выиграли, играя не в игру Харлана, но в свою. Вы – хороший человек!» Даже смерть Харлана стала отчасти результатом его собственного желания «хоть что-то исправить перед концом», и закономерным итогом писательской деятельности, построенной на придумывании аналогичных историй с преступлениями и расследованиями.

Кто-то скажет, что во всех фильмах «добро побеждает зло», а значит, справедливость везде торжествует. Но это отнюдь не так. В современных фильмах чаще всего нам показывают бесконечные оттенки серого, в которых якобы положительные персонажи позволяют себе настолько аморальные поступки (или глупое поведение), что их приход к «успеху» гораздо в большей степени служит дискредитацией всего созидательного и доброго, чем «торжеством справедливости».

Здесь же все основные персонажи по сюжету получили то, что заслужили, в первую очередь с точки зрения их нравственного выбора. Это редкость для сегодняшнего кино.


Фея

Фильм, 2020
+0.0 -0.6
+4.8
-0.3
-0.3
-0.3
-0.35
-0.4
2.55
Оценка

Показать рецензию

Коротко

После таких фильмов о «высоком и духовном», хочется попросить наших современных российских режиссёров и дальше трудиться на привычной им ниве «срать/ржать/жрать» - здесь они хотя бы не фальшивят, а свои настоящие взгляды проповедуют, делая это, к сожалению, весьма соблазнительно. Работа у них такая – уводить людей на кривые дорожки.

Подробно

Фильм «Фея»: Все религии ведут к Богу, кроме одной

Закончив съёмки двух фильмов «Про Любовь» (в действительности «про пошлость, извращения и русофобию») Анна Меликян взялась за создание духоподъёмного кино с фэнтезийным названием «Фея». Хотя показанное на экране по стилю подачи скорее напоминает не фэнтези, а арт-хаус: главный герой постоянно перемещаются между реальным и виртуальным миром, пытаясь разобраться в том, какой из них ближе к истине, и кто он сам такой. Да и по смыслам «Фея» антагонистична тому светлому и воздушному слову, которое красуется в названии.

Когда аморальные режиссёры начинают снимать фильмы о душе, вере и Боге, то получается что-то грязное и неприятное. Вроде и купола в кадре постоянно мелькают, и иконы, и храмы, и есть даже некое подобие «чистой души», ведущий всех к свету, – но как только начинаешь анализировать происходящее на экране, то становится понятно, что под душещипательные разговоры зрителю опять скармливают какую-то чернуху.

Главный герой Евгений Войгин изначально показан законченным циником. Он бросил свою жену, холодно относится к дочери, разрабатывает вредные компьютерные игры, проводит свободное время в клубах и пьянках – хотя его возраст уже явно перевалил за полтинник. Но в какой-то момент он попадает в Храм, видит лик старой иконы, похожий на его же собственное лицо, и дальше зрителя и самого Евгения начинают настойчиво убеждать, что Войгин является перерождением самого известного иконописца Андрея Рублёва. А его случайная подруга, которую он подобрал во время одной из её акций в защиту животных (разделась посреди улицы и вымазалась красной краской), оказывается воплотившейся душой другого персонажа, с которым много веком назад творил Андрей Рублёв.

При этом нельзя сказать, чтобы фильм был снят явно по заказу РПЦ, потому что звучат такие фразы:
«- Что у тебя за каша в голове? Регрессии, реинкарнация, буддизм, восток – посмотри за окно, у нас вообще-то православие!
- Да, это всё не важно, Бог единый!»

Про единого Бога вещает та самая «непорочная фея», которая по фильму выставлена самым добрым и положительным персонажем – практически святой, а значит, и слова которой зритель будет воспринимать в большей степени как истину. И речь не только об этом диалоге – так или иначе религиозным контекстом и символикой пронизан весь фильм – в одной из галюцинаций главного героя звучит даже «Хари Кришна».

Хотя, судя по сюжету, всё же не все конфессии ведут к Богу. Потому что язычников в фильме выставили убийцами и нацистами. Не то, чтобы напрямую, но через символику. Главным злом в истории является группа молодых скинхедов, которые, используя символ «коловрата», ходят и убивают гастрабайтеров и извращенцев, очищая Москву от «грязи». При этом их действия никак особо не раскрываются – просто сумасшедшие, вдохновившиеся то ли язычеством, то ли славянством, то ли нацизмом, то ли компьютерной игрой с названием «Коловрат» и сколотившие банду с аналогичным знаменем.

Поэтому если расшифровать образную составляющую фильма, то она примерно такая: «все могут попасть в рай, а язычники – только в ад»…

Кстати именно это и следует из сюжета. Потому что законченный старый циник Евгений Войгин (он же главный герой) к концу фильма, воспылав любовью к церквям, иконам и вдохновившись «Хари Кришной» был чудесным образом спасён. А молодой человек Алексей, попытавшийся уйти из банды и начать жизнь сначала, был зарезан. При том что этот парень по сюжету был ярым фанатом игры, которую разработал Войгин, и вроде как под её влиянием и стал преступником.

Но если следовать этой логике, то раз уж игра была такая плохая (вред игры в фильме не особо раскрыт, просто подаётся как факт), то значит, она негативно повлияла на тысячи геймеров, а не только на Алексея, и степень ответственности её разработчика даже выше, чем самого юноши, подвергшегося влиянию. И по-совести – парень должен был выжить, а Войгин умереть, пусть и геройски. Но в фильмах в роли «Бога» выступает сценарист и режиссёр, и их нравственность может быть чрезмерно далека от нормальной человеческой и уж тем более от праведности, потому и в кино у них получается всё шиворот-навыворот - когда лики икон чередуются со сценами миньета и голыми сиськами, а некая врождённая избранность гарантирует поддержку ангела/феи и прощение всех грехов (главный герой ведь хоть и последний циник, но «избранный», так как именно он был в прошлой жизни великим Рублёвым).

После таких фильмов о «высоком и духовном», хочется попросить наших современных российских режиссёров и дальше трудиться на привычной им ниве «срать/ржать/жрать» - здесь они хотя бы не фальшивят, а свои настоящие взгляды проповедуют, делая это, к сожалению, весьма соблазнительно. Работа у них такая – уводить людей на кривые дорожки.


Тролли. Мировой тур

Мультфильм, 2020
+0.2 -0.4
+4.4
+0.3
+0.3
-0.3
-0.20
-0.2
4.1
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Мультфильм по форме и по содержанию похож на «сахарную вату». Транслируется посыл, что все люди и все музыкальные жанры хороши: даже обезумевшие фанаты хард-рока, крушащие всё вокруг, они тоже хорошие - просто они так самовыражаются. Их надо понять, простить и принять. И педиковатый друг - он тоже хороший. Жизнь она вообще вечный карнавал и праздник – веселись, танцуй, обнимайся, да глупости совершай. Только родители в этом мире плохие.

Подробно

«Тролли. Мировой тур»: Психоделический мультфильм о терпимости к чужому мнению

С самых первых кадров мультфильм «Тролли. Мировой тур» погружает зрителя в мир кислотных красок, ярких вспышек, резких звуков и сюрреалистических образов. И если психика взрослого человека может вполне безболезненно пережить подобное психоделическое путешествие (как минимум по стилю подачи), то маленьким детям, это явно не сулит ничего хорошего – возможно перевозбуждение нервной системы, формирование клипового бездумного восприятия и так далее.

Знают ли производители контента о том, что мультфильмы должны быть детскими не только по содержанию, но и по форме – сказать сложно. Скорее всего, кто-то из творцов не знает, и просто даже не задумывается о подобных «мелочах», а кто-то пользуется этим. На подобные мысли наводит то, что и по содержанию мультик получился, мягко говоря, неоднозначным.

Конечно, центральная сюжетная линия несёт достаточно сильный положительный воспитательный заряд о том, что все мы разные, и надо уважать мнение каждого, не навязывая окружающим свои вкусы и предпочтения. Эта мысль в мультфильме раскрывается через любовь троллей к разным жанрам музыки: классике, попсе, кантри, хард-року и так далее. Их музыкальные пристрастия доводят ситуацию чуть ли не до войны, но в финале всем удаётся помириться и сыграть общую дружную песню, состоящую из разных стилей и ритмов.

Однако помимо центральной положительной морали в фоновой составляющей мультика есть очень много всего «несъедобного» или, как минимум, вредного для ребёнка.

Например, родители главных героинь показаны просто умалишёнными. Отец Розочки, узнав, что на их страну собирается напасть враг, с важным видом заявляет, что у него есть план: «убегать и всем прятаться!» Знакомство с папой антагонистки Барбы вообще происходит под соответствующие туалетные звуки, после которых он выезжает из ванной комнаты на инвалидной коляске и начинает лепетать что-то маловразумительное. По мультику, этот персонаж уже явно в стадии старческого маразма.

В результате обе главные героини вынуждены действовать на своё усмотрение, игнорируя мнение своих родителей (в глазах зрителя это поведение выглядит абсолютно правильным, потому что отцы изображены неадекватными). То есть просмотр таких мультиков детьми явно не добавляет им уважения к маме и папе. Скорее наоборот – он учит непослушанию и презрительному отношению к «предкам».

Идём дальше. Как вы уже поняли из предыдущих абзацев, основные действующие персонажи в мультфильме женские. Они принимают волевые решения, командуют, настойчиво идут к цели и так далее. Мужчины лишь на втором плане – на побегушках. Друг Розочки – тролль Цветан – вообще показан размазнёй. Он весь фильм страдает от того, что не может признаться главной героине в своих чувствах. Таким образом, в произведении героям присуще поведение, нестандартное для их пола: мужские персонажи ведут себя по-женски, женские — по-мужски.

Конечно, в жизни у нас у всех разные характеры, и бывают сильные женщины или слабые мужчины и так далее. Но сегодня эта перевёрнутая матрица навязывается практически через каждый голливудский фильм. Везде одна и та же история про решительных девушек и сопливых мальчиков. Очевидно, что это не случайность, а искусственно поддерживаемая тенденция, нацеленная на переформатирование сознания подрастающих поколений. Ведь дети подражают тому, что видят.

Кроме того, в мультфильме не обошлось без педиковатого персонажа с соответствующим противным голосом и манерами. В одном из моментов зрителю даже демонстрируют его порванные штаны с оголённой пятой точкой, чтобы уж совсем не оставить сомнений, какие ассоциации должен вызывать этот герой. К тому же мультфильм достаточно странен тем, как показано рождение детей. Они появляются из волос (шевелюра у каждого тролля очень пышная). В принципе, в этом не было бы ничего плохого, если бы малыши рождались только у мам. Однако в одном из эпизодов ребёнок появляется от мужского персонажа, что мягко говоря обескураживает. При том у него даже нет жены – он просто сам родил себе сына!

В общем мультфильм во всех смыслах крайне толерантен: он призывает дружить со всеми и любить разную музыку (или как минимум не упрекать вкусы других людей). «Не важно, какие у тебя песни: грустные, задушевные или громкие и вызывающие… Вся наша музыка такая разная делает этот мир богаче!», - звучат главные слова перед финальными титрами.

Если бы мы жили в идеальном мире, возможно эта мораль была бы уместна и полезна детям. Но современный мир совсем не таков. Взять, к примеру, ту же музыку. Большинство нынешних попсовых и рэп-исполнителей в своих песнях пропагандируют пошлость, употребление алкоголя, безрассудство, свободные отношения и так далее. Нередко доходит и до откровенных призывов к насилию или употреблению наркотиков. Достаточно вспомнить творчество той же группы Литл Биг, которая должна представить Россию на Евровидении и которую пиарят сейчас во всех крупных СМИ. Содержание их композиций и клипов - похабней дальше некуда. Подробнее в этом видео: https://youtu.be/8vBpKdxx0aM

А ведь дети танцуют под песни Литл Биг и прочих аморальных исполнителей, пропитываясь низменными интонациями, жестами и смыслами. Даже далеко не все взрослые осознают, что представляет собой современный шоу-бизнес, и как отрицательно он действует на подрастающие поколения – что уж говорить про детей. В такой опасной информационной обстановке ребёнка жизненно необходимо учить отличать созидательную музыку от разрушительной, хороших людей от плохих, обращать внимание не только на форму, но и на содержание, думать и анализировать.

Но в мультфильме этого нет и в помине – здесь только «сахарная вата» на тему того, что все люди и все музыкальные жанры хороши: даже обезумевшие фанаты хард-рока, крушащие всё вокруг, они тоже хорошие - просто они так самовыражаются. Их надо понять, простить и принять. И педиковатый друг - он тоже хороший и очень милый. Жизнь она вообще вечный карнавал и праздник – веселись, танцуй, обнимайся, да глупости совершай. Главное – верить в себя, и тогда ты обязательно придёшь к успеху. Только родители в этом мире плохие, они выжили из ума и их слушать не надо.

Вот такой мультфильм для ваших детей. С любовью из США.


Джентльмены

Фильм, 2020
+0.0 -0.6
+4.4
-0.3
+0.3
-0.3
-0.35
-0.25
2.9
Оценка