Настя


Последний визит: 23 часа назад
ID: #744

Уровень 1: Новичок
Уникальные просмотры профиля: 125
Зарегистрирован: 11 мая 2019 г.

Показано 1-20. Всего: 542

Холоп из Парижа

Фильм, 2024
+0.2 -0.2
+6
-0.3
+0.3
-0.3
-0.15
-0.15
5.4
Оценка

Гладиатор 2

Фильм, 2024
+0.2 -0.4
+5.6
-0.3
+0.3
-0.3
-0.30
-0.2
4.6
Оценка

Огниво

Фильм, 2024
+0.5 -0.0
+6
+0.3
+0.3
+0.3
-0.15
+0.5
7.75
Оценка

Смерть на Ниле

Фильм, 2021
+0.0 -0.6
+4.8
-0.3
-0.3
+0.3
-0.25
-0.35
3.3
Оценка

Лунтик. Возвращение домой

Мультфильм, 2024
+0.4 -0.0
+6.5
+0.3
+0.3
+0.3
-0.15
-0.05
7.6
Оценка

Дом у озера

Фильм, 2006
+0.2 -0.1
+5.6
-0.3
+0.3
+0.3
-0.05
-0.1
5.85
Оценка

Три богатыря и Пуп Земли

Мультфильм, 2023
+0.3 -0.1
+5.6
+0.3
+0.3
+0.3
-0.10
-0.1
6.5
Оценка

Лёд 3

Фильм, 2024
+0.3 -0.2
+6
-0.3
+0.3
+0.3
-0.15
-0.1
6.15
Оценка

Летучий корабль

Фильм, 2024
+0.3 -0.1
+5.2
+0.3
+0.3
+0.3
-0.15
-0.2
5.95
Оценка

12 разгневанных мужчин

Фильм, 1956
+0.3 -0.1
+6.5
-0.3
+0.3
+0.3
-0.05
+0.5
7.45
Оценка

Мастер и Маргарита

Фильм, 2023
+0.1 -0.4
+6.5
-0.3
-0.3
+0.3
-0.25
-0.15
5.5
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Этот фильм при всех своих недостатках (распитие алкоголя, эротические сцены, излишняя жестокость, антисоветчина) заставляет задуматься об адекватности самого романа.

Подробно

Я считаю, что данная экранизация (вернее, интерпретация) романа, несмотря на многочисленные недостатки, довольно любопытна и заслуживает внимания.

Роман «Мастер и Маргарита» дьякон Андрей Кураев, автор книги «Мастер и Маргарита: за Христа или против», называет «Евангелием от с-ны» (не буду богохульствовать и писать полностью это слово), что логично. В дальнейшем буду называть с-ну «понятно кто». И вот в самом романе этот «понятно кто» (по-другому Воланд) пребывает в Москву 1930-х годов и наводит свои порядки.

Вообще-то произведение «Мастер и Маргарита» официально считается сатирой на хлёсткое мещанство с размышлениями о философии и религии. Именно в таком ключе снят сериал «Мастер и Маргарита» 2005 года. Этот сериал является «классической» экранизацией романа, то есть в нём все события романа показаны так, как их объясняют учителя в школе. Эта экранизация кажется мне соответствующей интерпретации школьной программы, но слишком простой, подходящей для школьников и студентов-филологов.

А вот этот художественный фильм 2024 года предлагает нам посмотреть на события, которые происходят в книге, под другим углом. В самом деле, в книге Воланд со своей свитой неожиданно появляется в Москве 1930-х годов и начинает обнажать «пороки» общества. А кто такой Воланд в романе? Сам «понятно кто», но при этом положительный персонаж?! Но это же полный бред. Только вдумайтесь в это. Поэтому интерпретация романа в этом фильме кажется мне более адекватной. Здесь писатель-изгой (он же Мастер) пишет новый роман, в котором персонажи — люди из его окружения, а главный герой — Воланд, прообразом которого становится знакомый иностранец. Вымысел и реальность в воспалённом воображении писателя переплетаются, сам его роман отчасти напоминает бред сумасшедшего, что в фильме логично.

Лично я, также как упомянутый дьякон Андрей Кураев, считаю, что нельзя воспринимать «Мастера и Маргариту» только как светское произведение, но углубляться не буду, я не знаток этого. Вот в группе «Научи хорошему» не раз критиковали сагу «Сумерки» за то, что там вампир — положительный персонаж. А в романе «Мастер и Маргарита» сам «понятно кто» положительный персонаж. Возникает вопрос, почему всякую нечисть в саге «Сумерки» делать положительными персонажами плохо, а в данном произведении вполне допустимо? Ответ простой, «Мастер и Маргарита» — роман талантливо написанный, в нём есть сатира на мещанство, на пороки общества, философские и религиозные размышления и т. д. Но сути это не меняет, сам «понятно кто» там положительный персонаж, повторяю. Вот на все эти размышления об адекватности романа меня натолкнула данная интерпретация.

Так что этот фильм, несмотря на все его недостатки, я к просмотру в общем рекомендую. Но только для взрослых с развитым критическим мышлением.


Летчик

Фильм, 2021
+0.4 -0.0
+7.1
-0.3
-0.3
+0.3
-0.20
+0.5
7.5
Оценка

Сто лет тому вперёд

Фильм, 2024
+0.3 -0.1
+5.6
+0.3
+0.3
+0.3
-0.20
-0.1
6.4
Оценка

Бременские музыканты

Фильм, 2024
+0.3 -0.4
+5.6
+0.3
+0.3
-0.3
-0.15
-0.2
5.45
Оценка

Холоп 2

Фильм, 2024
+0.3 -0.2
+6
-0.3
+0.3
+0.3
-0.15
-0.15
6.1
Оценка

Оливер Твист

Фильм, 2005
+0.3 -0.0
+6
-0.3
+0.3
+0.3
-0.25
-0.05
6.3
Оценка

По щучьему велению

Фильм, 2023
+0.3 -0.0
+5.6
+0.3
+0.3
+0.3
+0.5
+0.5
7.8
Оценка

Русалочка

Фильм, 2023
+0.2 -0.3
+4.8
+0.3
+0.3
+0.3
-0.05
-0.15
5.4
Оценка

Богатырша

Мультфильм, 2016
+0.0 -0.3
+5.2
-0.3
+0.3
+0.3
-0.05
-0.15
5
Оценка

Полосатый рейс

Фильм, 1961
+0.0 -0.3
+5.2
-0.3
+0.3
+0.3
-0.05
-0.1
5.05
Оценка

Показать рецензию

Коротко

"Взрослые видят то, что им говорят, дети видят то, что им показывают." Этот фильм учит глупости, безответственности и лживости. Показывает творящийся абсурд как норму.

Подробно

Цитата писателя А.Рыбакова "взрослые видят то, что им говорят, дети видят то, что им показывают" из романа "Дети Арбата" лично для меня очень хорошо подходит для этого фильма.

В самом деле, когда в подростковом возрасте я смотрела эту комедию, то очень удивлялась творящемуся на теплоходе, где происходит действие фильма, абсурду. Но мои родители только смеялись над этим фильмом. Постепенно и я перестала замечать нелепые и глупые поступки героев данной комедии. И лишь недавно у меня открылись на него глаза.

Итак, начинается фильм с того, что капитан корабля принимает на своё судно опасный груз: львов и тигров,- но при этом до погрузки хищников даже не догадывается о "характере груза". А капитан он или нет? Почему заранее не выяснил, что ему предстоит везти, не изучил документы. С его стороны это непростительная ошибка, к тому же не единственная.

Сопровождающим "груз" (хищников) был "укротитель" Шулейкин, который на самом деле к опасным животным никакого отношения не имел и был простым поваром. И вот в фильме этот "укротитель" крайне неумело кормит животных, сразу видно, что в первый раз. За ним спокойно наблюдает капитан и... ничего ему не говорит, вообще не понимает, что Шулейкин не укротитель. Вот это полный абсурд, неумение Шулейкина кормить животных было ясно, как дважды два - четыре. Ещё один промах капитана. Далее следует ещё одна нелепая сцена, в которой "укротитель" Шулейкин читает "лекцию" о тиграх. Слушающие его моряки тоже почему-то не разоблачают Шулейкина, хотя он несёт полную чушь. Почему до сих пор никто не разоблачил Шулейкина? Вопрос висит в воздухе.

Тем временем на судне кто-то начинает хулиганить, капитан и старпом подозревают, что пакостит легкомысленная и крайне несерьезная буфетчица Марианна, но выясняется, что проказничает шимпанзе, которую "подарила" фирма, поставлявшая хищников. Капитан приказывает поймать обезьянку и утопить. Но её находит в своей каюте старпом и решает оставить у себя. В этот момент к нему заходит капитан и говорит, что не смог бы утопить шимпанзе, но старпом так и не признаётся, что обезьяна у него в каюте. То есть теперь ещё и старпом совершает непростительную ошибку: оставляет у себя шимпанзе, про которую тот же капитан сказал, что "обезьяна на судне страшнее динамита". А ведь старпом должен был рассказать капитану, где обезьянка, чтобы еёо изолировали и она больше не причинила вреда. Капитан же не стал бы её топить, в чём тогда смысл сокрытия шимпанзе?

А эта обезьяна и вправду оказалась "страшнее динамита". Она открыла клетки, в которых находились львы и тигры, вот и стали опасные хищники разгуливать по палубе теполохода. Члены экипажа стали прятаться от опасных животных и искать "укротителя", наконец обнаружили. Вот тут-то и выяснилось, что Шулейкин никакой не укротитель и загнать хищников в клетки не может. После ряда приключений загоняет загоняет зверей обратно в клетки буфетчица Марианна.

То есть на теплоходе была смертельно опасная ситуация: по палубе разгуливали опасные хищники,только чудом всё закончилось хорошо. Виноваты в этой ситуации были в основном трое: псевдоукротитель Шулейкин, капитан и старпом, а обвинили во всём одного Шулейкина, но капитан-то виноват больше. Именно он не выяснил заранее "характер груза" и вовремя не разоблачил "укротителя". Вина старпома тоже очевидна: он спрятал (причем без особой необходимости) у себя в каюте обезьяну, которая на теплоходе "страшнее динамита".

Кстати, именно на капитане главным образом лежит ответственность за благополучное прибытие судна. Капитан же свою работу полностью провалил, но наказания за это в фильме не понёс, как и старпом.
В фильме есть только один по-настоящему положительный, светлый персонаж - буфетчица Марианна,- которая спасла экипаж от хищников. Эта девушка из легкомысленной, несерьёзной дурочки превратилась в образованную, ответственную, нашедшую своё призвание женщину-ветеринара. Также в конце выясняется, что Марианна вышла замуж за старпома. Но это в реальной жизни Маргарита Назарова - знаменитая укротительница, в фильме же её героиня - простая буфетчица. На самом же деле спасение простой буфетчицей людей от хищников невозможно. То есть в фильме просто сказочный хэппи-энд.

Кстати, приведённая мною в начале рецензии цитата может быть отнесена не только к этому фильму, но и ко многим другим; а также к книгам и средствам массовой информации.