Максим Игоревич


Последний визит: 14 часов назад
ID: #137

Уровень 1: Новичок
Россия
День рождения: 17.10.1989
Возраст: 34
Уникальные просмотры профиля: 105
Зарегистрирован: 4 апр. 2019 г.

Показано 1-20. Всего: 172

Домовой

Фильм, 2023
+0.4 -0.0
+4
+0.3
+0.3
+0.3
-0.15
-0.05
5.1
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Учит, что двоеверие - допустимый вид религиозности. С одной стороны, в базу фильма закладывает христианскую амартологию, а с другой - ровняет первое с языческим культом.

Подробно

«Домовой» – российский фильм ужасов на мифологическую тему о духе-хранителе – Домовом, который защищает семью/род при условии, что та сохраняет с ним связь, призывая каждый раз на новое место жительства. Фильм очевидно снят под влиянием таких весомых франшиз, как «Астрал» и «Заклятие», что вкупе со слабостью произведения как фильма вообще сильно портит впечатление.

Итак, исходя из внутренней мифологии, мы имеем дело с двоеверием: семья с одной стороны первым делом в доме ставит икону и свечу перед ней, а с другой проводит обряд приглашения духа-хранителя: «И Богу свечку, и чёрту кочергу». По большому счёту это обычное дело для суеверных людей как до XX в., так и после. Согласно фильму, не Божией силой защищаются насельники жилища, но духом, черпающим своё почитание из поклонения стихиям. При этом в фильме отчётливо прослеживается именно христианская демонология, потому что причиной бед героев фильма становится гордость их приёмной матери – она говорит: «Будет как я захочу», что и припоминает ей под конец ведьма. Соответственно, разгул нечистой силы в фильме связан не с обычной для жанра ужасов об экзорцизме идеей всесильности демонов, но именно с грехами людей, опорочившими своё сердце до такой степени, чтобы оно могло стать жилищем бесов.

Наслоение мифов, произведённое авторами фильма, путает зрителя и с точки зрения духовной жизни христианина является преступным. Смотреть на то, как чёрт чёрта погоняет, само по себе смешно, а в купе с некомпетентностью в мифологии так тем более. Повторюсь, что фильм снят как по анекдоту «камеру купили, а снимать не купили», от чего даже становится жалко актёров, которые вроде как неплохо играют. Учитывая вышенаписанное, считаю, что нет смысла даже упоминать о том, что жанр ужасов в принципе не желателен для просмотра здоровым человеком.

Итого, «Домовой», 2023 – это очередной низкопробный отечественный фильм, к тому же снятый некомпетентными в области мифологии людьми, и, пожалуй, если бы не последнее, то произведение можно было уверенно обвинить в пропаганде язычества. Фильм не достоин никого внимания.


Идентификация Борна

Фильм, 2002
+0.3 -0.1
+5.6
-0.3
-0.3
+0.3
-0.25
-0.1
5.15
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Учит воинской смекалке и осторожности, что лучше избежать драки чем лезть в неё. Учит, что лучше содержать добрую совесть, чем потом мучительно её врачевать.

Подробно

«Посмотри, что они сделали с нами».

Рецензия на трилогию фильмов о Борне, снятую с 2002 по 2007 гг.

Трилогия фильмов о Борне – это остросюжетные детективные боевики, в центре повествования которых стоит идея искупления. Эта идея является ключом к пониманию фильмов, и её важно иметь в виду, когда мы сталкиваемся с противоречиями в повествовании. Так, первая часть франшизы посвящена принятию героем своего нездорового состояния, вторая часть – прощению, а третья – непосредственно искуплению, где герой делом заканчивает своё становление и освобождается от прошлого.

Джейсон Борн, вопреки жанру, не является воинственным и агрессивным человеком. С самого начала он не ищет драки и преимущественно защищается, лишь во второй серии провоцируя соперников, будучи прежде скомпрометирован сам. Например, интересно, что в фильме нет сцен жестоких добиваний (с оговоркой на концовку первого фильма), нам показывают, что Джейсон выводит противника из боя, но погиб он или нет, мы узнаём уже от вторых лиц. Большое впечатление производит фраза соперника Джейсона в первом фильме: «Посмотри, что они сделали с нами», когда зрителю становится очевидно, что убийцы тоже являются жертвами, как мы узнаем позже, уже бесчеловечной, обезличивающей гос. машины. В третьей части Джейсон произнесёт примерно то же человеку, нацелившему на него пистолет, осознав уже всю глубину этих слов.

Трилогия фильмов о Борне имеет сильный нравственный запас, способный переменить жизнь человека. Через образ героя зритель видит, что лучше чистая совесть, чем пролитие крови искупления; видит, что проще не очернять свою жизнь преступлениями, нежели потом искать прощения.

Отдельно отметим, что жанр накладывает свою отрицательную роль, и герой, хотя и посредством воинской смекалки, достигает своих целей, но в то же время и не без рукоприкладства. Вред этого подхода в том, что зритель в итоге начинает путать самооборону и ликвидацию, толерантно относясь к случаям убийств при неординарных случаях, предпочитая увеличению дистанции и слову летальное и травматическое оружие.

Таким образом, трилогия фильмов о Борне заслуживает звания развлекательного кино для зрелой аудитории, несущего в себе здравое зерно.


Сумерки

Фильм, 2008
+0.5 -0.1
+5.6
-0.3
+0.3
+0.3
-0.20
-0.1
6
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Иллюстрирует замечательные примеры дружбы и семейности, самопожертвования и отваги, противостояния злу. Но при этом размывает базовые представления о добре и зле же, представляя в белом свете существ, являющих собой пример порока и бесчеловечности.

Подробно

За свою жизнь я смотрел всю сагу Сумерки раза 4 и решил написать рецензию не просто на первую часть франшизы, но на всё произведение в целом, т.к. для всех частей как положительные, так и отрицательные стороны примерно одинаковы.

И так сага Сумерки суть сентиментальная женская драма с элементами боевика и триллера. Первое очень важно иметь в виду, так как именно понимание жанра является ключом к пониманию произведения и закрывает уйму вопросов касаемых несостыковок и несуразностей, позволяя сосредоточиться на важном. Если посмотреть с высоты, то в целом произведение напоминает средневековую поэму, где в первом акте нам показывают милые чувства влюблённых, в какой-то момент проверяемые сражением с разбойниками; во втором акте чувства героев проверяются любовным треугольником, а в третьем акте накал страстей поднимается до противостояния семей. Будучи во многом нравственно положительным произведением, в нём есть очень серьёзный изъян, ставящий на всём крест, но обо всём по порядку.

Вкратце рассмотрим положительные стороны произведения, а именно как нам показывают взаимоотношения между людьми, дружбу, предбрачные и брачные отношения.

1. Для произведения, нацеленного на подростковую аудиторию, в фильме на редкость положительные отношения в школьной среде. Так мы видим, что Бэллу с первых минут принимают в коллектив, стараются не обидеть, прислушиваются к мнению. Взрослые не уступают, и мы видим здоровающихся приличных людей, обменивающихся новостями, радующихся радостям одного, и как один переживающих общее несчастье. Добропорядочность и отзывчивость – это общие черты межчеловеческих отношений для всех серий, которые мы видим даже в лице злодеев.

2. Дружеские отношения, что тоже необычно, характеризуются не просто в рамках отношений двух, но в основном в отношениях целых семей и общин. В первую очередь приятно видеть, как помнят друг о друге и навещают Чарли и Билл, как взрослые мужчины борются играючи, помогают. Далее, это отношения внутри семьи Калленов, объединённых харизмой Карлайла, где вампиры буквально преодолевают свои животные качества помогая воспрять человечности. Мы видим, что участники семьи не просто разыгрывают роли, но и в обычной жизни держатся вместе, спасают друг друга, а также помогают людям, главным образом в лице Карлайла, трудящегося врачом. Позже отношения семьи возрастают до целого клана, где вампиры, трудящиеся над сохранением своей человечности, объединяются с тем, чтобы противостоять могущественным и коварным злодеям, желающим устранить идейных соперников. Так, ближе к финалу мы видим как сцены самопожертвования друзей, так и дружбы, расцветающей в любовь.

3. Предбрачные отношения молодых людей, пожалуй, самое неоднозначное, что есть во франшизе, когда мы оцениваем её нравственную сторону. Дело в том, что в картине нет блуда, но нежные и сильные чувства любовников показаны настолько искусно, что местами уже кажется вот-вот и грех, но этого не происходит. Смущают и некоторые фантазии Бэллы в первом фильме. Но всё ставит на своё место поведение Эдварда, который бережёт её девство. В первом фильме есть важные слова Бэллы: «Я как слабая овечка рядом с тобой», и такой тон сохраняется примерно половину саги. Таким образом показана слабость Бэллы в отношении контроля эмоций, что в необходимой мере восполняет Эдвард, говорящий позже, что был воспитан как приличный мужчина. До самой свадьбы любовники не познают друг друга, что в конце концов венчается законной связью переживания, перед которой показаны скромно и правдоподобно.

4. Брачные отношения в саге характеризуются четырьмя семьями: Своны (родители Бэллы), Каллены, квилеты и наконец между Бэллой и Эдвардом. Родители Бэллы являют собой отрицательный пример брака в фильме, где легкомысленная и сладострастная женщина бросает кроткого, но мужественного мужчину, любящего и заботящегося о своей дочери, ради жизни стрекозы. Семья квилетов, где жена травмирована в результате потери самоконтроля мужа-оборотня, является примером традиционалистской семьи, где жена хоть и будучи бита, но не разрывает брак, но следует отметить, что при этом муж и не является деспотом. Отношения между Эсми и Карлайлом показаны как молчаливые, где супруги понимают друг друга с одного взгляда, постоянно рядом, касаются друг друга, при этом во время брани ведут себя как яростные воины, защищая свой клан, свою семью. Отношения Эдварда и Бэллы во многом схожи с предыдущей семьёй, но раскрыты полнее. Эдвард, как и отмечалось раньше, исполняет маскулинную роль, сдерживающего женское непостоянство столпа, будучи при этом чутким, решительным, но умеющим себя держать в руках мужчиной. Бэлла с одной стороны ещё не сдержанна, импульсивна, а с другой стороны легко покоряется своему мужчине – ей ещё предстоит достичь совершенства названной тёщи Эсми.

Замечу ещё, что образ Бэллы в фильме спорный. Например, в первой серии она говорит подруге: «Будь сильной и независимой», что сегодня для многих красная тряпка идеологической девиации. Ведёт себя она подчас мужественнее Эдварда. Так, например, это Бэлла начинает решающую в их отношениях беседу, а не Эдвард; Бэлла настаивает на их отношениях, когда Эдвард предусмотрительно хочет их разорвать, боясь за её безопасность; Бэлла ведёт себя неумеренно импульсивнее Эдварда и в конце саги, хоть и в силу внутреннего мифа, но по сравнению с мужем Бэлла яростный тигр, воинственна и опасна. Но при этом всём не вижу оснований констатировать смешение супружеских ролей с последующим отрицательным выводом.

Могу предполагать, что из короткой выше сводки читатель может прийти к выводу, что Сумерки - почти семейное произведение приличное для просмотра с подросшими детьми, но, к сожалению, этот вывод будет ложный. Под сентиментальной драмочкой с оборотнями-собачками, с красавчиками вампирами, у которых бриллиантовая на солнце кожа, с милыми и добрыми соседями авторы пытаются реабилитировать нечистую силу, размывая традиционные представления о добре и зле, переписывая мифологию, легшую в основу нашего мировосприятия. Миф о вампирах берёт истоки в ритуальном каннибализме и посредством сложной эволюции стал синонимом ожившего мертвеца, питающегося человеком, лишая последнего жизни. Эстетизация этих чудовищ, начавшаяся примерно в XIX в. усугубилась постмодернизмом, и теперь мы имеем целую субкультуру, приверженцы которой подражают воскресшим против воли Божией мерзостям. Само собой это касается и представленных в фильме оборотней, показанных щенками переростками.

Под благовидными отношениями, авторы произведения представляют в белом свете тварей, синонимом существования которых является «смерть». Вампиры традиционной мифологии – это хитрые чудовища; животные, живущие ради насыщения и не испытывающие к людям симпатий. Выведение их из категорий человеконенавистничества, казалось бы, невозможное лет 100 назад, произошло на нашем веку и к слову, активно происходит в российском кинематографе в отношении классических злодеев как Кощей, Яга, Горыныч и т.д.

Таким образом сага Сумерки является искусным произведением по размытию традиционных представлений о добре и зле, в первую очередь нацеленную на юных девушек. Посредством реабилитации зла человек лишается естественной идеологической опоры, результатом чего будут эксперименты в самых тёмных уголках человеческой жизнедеятельности, ценой собственной человечности. Считаю сагу Сумерки и ей подобные одним из наиболее опасных творений кинематографа, непозволительную для существования даже как развлекательное кино. К просмотру – строго недопустимо.


Чужой: Ромул

Фильм, 2024
+0.4 -0.2
+5.6
-0.3
+0.3
-0.3
-0.30
-0.1
5.1
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Учит дружбе, ответственности, скромности, совестливости. Поднимает сложные темы самопожертвования, «искусственной жизни» и фашизма. Но всё это в рамках фильма ужасов, так что идейная польза от него сводится на нет вредом для психики.

Подробно

«Чужой: Ромул» – фильм ужасов в известной франшизе «Чужой», главным образом продолжающий линию картин «Чужой», 1979 г., и «Прометей», 2012 г. «Ромул» не привносит во франшизу ничего нового в плане идей и скорее имеет задачу оживить интерес к серии, чем как-то её продвинуть. Так как о вреде фильмов ужасов вообще читатель может ознакомиться отдельно, я сосредоточусь на разборе идейной части произведения, которые, забегая вперёд, приемлемы и хороши, хотя и поданы под кровавым соусом. Но в начале немного уделим внимания семантике названия фильма – «Ромул».

Название фильма имеет прямое отношение к посылу, проходящему красной линией через все фильмы франшизы – идее искусственной эволюции. Как следствие, зритель мотивируется к размышлениям об искусственном интеллекте и экспериментах над геномом человека. В рамках франшизы нам показывают, что только один такой «эксперимент» удался – появилось человечество, в то время как в остальных случаях порождались ужасные чудовища. Соответственно, название космической станции, на которой развивается сюжет, «Ромул и Рем», что лишь частично отобразилось в названии фильма, относит к идее о Новом Риме, о котором мечтают злодеи фильма, основанием которого бы стали генномодифицированные люди.

В целом же я выделю в фильме три превалирующие идеи: идея жертвы одного ради многих; идея угрозы от искусственного интеллекта и идея антиутопии корпоративного контроля.

1. Первая идея является евангельской и во франшизе часто изображается воротами, которые закрываются перед человеком ради того, чтобы спасти всех, кто успел за них пройти. Согласно франшизе, всегда, когда нарушался этот принцип, происходила трагедия, и зрителю аккурат объясняют, почему так происходит. Если мы обратимся к реальности, то, согласно статистике, большинство людей также жертвуют жизнью одного ради большинства, чему можем вспомнить в пример известный случай в Британии, когда мужчина пожертвовал жизнью сына ради поезда. Проблема с этой идеей возникает тогда, когда к ней приращиваются концепции по типу о Золотом миллиарде, где всё ставится с ног на голову и интересы меньшинства ставятся над общественными, хотя и оправдывается это интересом всего общества в целом.

2. В «Ромул» интересно показана проблема искусственного интеллекта. Если обычно в серии андроид либо «хороший», либо «плохой», то здесь его ориентация зависит от программы поведения, где главным ставится польза либо конкретного человека, либо корпорации. На этом фоне даётся важный ответ на то, какого мнения авторы фильма на проблему, описанную выше на примере Золотого миллиарда. А именно, нам показывают, что «корпорация», как образ влиятельного меньшинства, действует только в своих, античеловечных интересах, и жертвовать ради неё жизнью значит питать ненасытное чудовище. Но в контексте фильма «Прометей» эта идея может быть разобрана и наоборот, где «корпорация» — это образ большинства, и от человека требуется рассудительность в том, чтобы понять, на чьей стороне стоит быть.

3. Я считаю, что идея антиутопии – это самое важное, что есть во франшизе. В первом «Чужом» нам показывают на примере космических дальнобойщиков бесчеловечную морду корпоративного чудовища, не жалеющего жизни людей, шантажируя их штрафами. В «Прометей» нам показывают то, как это чудовище маскирует свои цели под благовидным предлогом. В «Ромул» же нам прямо показывают, до чего может дойти «корпорация», заставляя трудиться буквально в аду, где люди уже только и мечтают, что увидеть солнечный свет. Weyland-Yutani — это страшная аллюзия на демона будущего, где ад капитализма захватил вселенную.

«Чужой: Ромул» утомляет отсылками к прошлым частям франшизы, но доставляет удовольствие, давая себя разгадывать. Тем не менее идеи фильма не новы для кинематографа, и есть произведения в приличных жанрах, которые даже эффективнее раскрывают выявленные идеи. Соответственно, фильм не для семейного просмотра, несёт угрозу душевному спокойствию, и приобщаться ему советую – никому.


Ласт квест

Сериал, 2023
+0.1 -0.3
+5.6
-0.3
-0.3
-0.3
-0.25
-0.2
4.05
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Сериал в привлекательном виде преподносит употребление и распространение наркотиков; показывает наркоманов в несерьёзном, смешном виде, но не иллюстрирует как сильно наркотики вредны для здоровья. Откровенно показывает сцены интимной жизни. В конце сериал подводит нравственный итог, которого, впрочем, недостаточно, чтобы замыть всю чернуху показанного и тем более чтобы советовать произведение к просмотру.

Подробно

«Ласт квест» — качественный современный русский сериал, где в центре повествования наркоман Олег, вынужденный распространять наркотики в особо крупных размерах. Сериал является трешовым и, как бы ни пытался обелиться в конце, по сути является противопоказанной к просмотру картиной, т. к. весь фильм на экране либо жестоко убивают, либо совокупляются, либо детально показывают процесс потребления наркотиков, либо уже процесс подготовки наркотиков к распространению и сам процесс его закладок. Всё это происходит под матерщину и с отвратительным главным героем перед глазами.

Олег — опустившийся наркоман и прелюбодей, безответственность которого и страсти поставили под угрозу жизни почти всех членов семьи. Сериал в развлекательно-жестокой манере показывает на примере Олега, чем грозит наркомания, но, к сожалению, не показывает, как это вредно для сознания человека, его психологического здоровья, как человек заживо гибнет, глупеет, в чём промах скорее актёра, чем сценаристов.

Особую роль в сериале играет наркотик сам по себе. Зрителю детально показывают все этапы его существования, кроме изготовления. Мы увидим, как наркотик поступает распространителям, как его фасуют, как его закладывают по городу, как его ищут и как его потребляют. Показано это живо, весело, оригинально, как будто смотришь детскую викторину.

Удивляет сериал и сценами блуда. Авторы не пожалели времени на визуализацию обнажённого женского тела, причём ради смеха героиню в итоге приставляют к тучному мужчине, напоминающего гигантского младенца, с которым она, дурачась, играется и танцует. С этим же мужчиной смакуются и несколько сцен совокупления, сопровождающиеся как активностью телодвижений, так и соответствующими звуками.

В конце авторы в традиционно русском модернистском духе разыгрывают мистическую карту, когда нам уже показывают некие мытарства персонажа. Что стало в итоге с Олегом — непонятно, т. к. авторы не говорят ни об аде, ни о рае, они только в своём вульгарном виде ассоциируют душу человека с целлофановым пакетом, от чего в целом складывается впечатление, что они такового мнения о душах всех людей вообще.

Сериал «Ласт квест» является развлекательным произведением 18+, не ставящим перед собой нравственных задач. Зато сцены девиантной жизни в нём местами настолько откровенно преподнесены, что становилось тошно, а назидательные и нравственные разговоры не имеют необходимой концептуальной опоры, насмешливы и унизительны по отношению к герою, не мотивирующие и также лежат в контексте мейнстрима, конкретно выпячивающего умников-психологов. Считаю рассматриваемый сериал неприличным, пропагандирующим вредный образ жизни, подающим отрицательные примеры и как следствие недопустимым к распространению.


Мастер и Маргарита

Фильм, 2023
+0.2 -0.1
+4.8
-0.3
-0.3
+0.3
-0.10
-0.25
4.25
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Учит, что дьявол действует в грёзах человека, управляя через страсти. Учит, что прелюбодеяние, тщеславие, пьянство, сребролюбие приводят в ад. Иллюстрирует что СССР был развален постепенно всем народом, купленным газировкой и джинсами, а не кучкой всесильных заговорщиков. Тем не менее фильм сложен к усвоению, а срамные сцены делают его непригодным для семейного просмотра.

Подробно

«Газ в каждый советский дом!»

«Мастер и Маргарита» 2024 г. это очередной кино-пересказ известного произведения Булгакова М.А.

В центре повествования помещён сходящий с ума писатель театра и прелюбодей, который в своём бреде именует себя «Мастером», настоящее же имя которого мы так и не услышим. По фильму проблемы с головой у него начинаются из-за запрета его пьесы на евангельскую тему, а также на фоне порочных отношений с некоей Маргаритой, ставшей для него музой. Так Мастер решает писать новую пьесу, в которой бы в атеистическую Москву прибыл дьявол, чтобы своими методами доказать неверующим, что евангельская история быль, а Бог христиан существует. С этого то момента и начинаются проблемы, потому что не всегда понятно в каком месте мы видим реальность, а в каком выдумки Мастера.

Оценку произведения на мой взгляд можно производить по трём направлениям: историческому, нравственному и мистическому.

1. Историческое направление в фильме иллюстрирует причины распада великого СССР. Нам прямо показывают двуличие людей как на уровне обычных граждан, так и на уровне управленцев, взгляды и стремления которых не соответствовали идеологии коммунизма. Особенно меня огорчило место, когда Мастер пришёл в театр на фантастическую пьесу, посвящённую СССР будущего 2022 г. В своём бреду он видит, как представление прерывается клоунадой, а дьявол выводит наружу чаяния советских людей, так что становится очевидно их сребролюбие и мшелоимство. Горько видеть было эти правдивые кадры, ведь не/советский гражданин в итоге продал своё отечество за Кока-Колу, джинсы и рыночную экономику. Прибавляет скорби и то, что до сих пор находят письма времени, где герои труда прошлого пишут «Приветствуем Вас наши потомки, несомненно осуществившие идеал, ради которого мы сегодня трудимся…», а на самом деле беготня за обогащением и бесконечным накоплением ненужных вещей. На уровне управленцев и культурного общества, своего рода элиты Союза, нам показывают, что товарищи отдыхают «не по-советски» и как это бывает среди элиты во все времена, не верят в убеждения своего правительства, но послушно его регламентируют. В итоге Мастер, став зрителем такого зрелища, когда на столе пляшет мужик, переодетый в женщину, напоминающую Мэрилин Монро, напившись, выдаёт замечательные саркастические слова: «Выпьем за коммунизм, построенный в отдельно взятой квартире!».

2. Нравственное направление в фильме оставляет смешанное впечатление. По части иллюстрации сцен курения фильм благочестивее чем советские аналоги, где курили как паровозы, но берёт старую планку по части винопития. Также фильм перегибает со сценами наготы, когда 15 минут нам показывают полностью обнажённую женщину; отдельно отмечу множество сцен в женском нижнем белье, главным образом в сцене с театром о 2022 годе. Если курение никак не осуждается, то наоборот с винопитием, например на примере алкоголика нам показывают тлетворность этого пристрастия, его болезненность, которая возможно и стала причиной его тяжёлых проблем. Также винопитие предвосхищает сцены блуда. На примере Маргариты иллюстрируется порочность прелюбодеяния, т.к. она хоть и блудит, но при этом скрывает это и чувствует уколы совести, по отношению к мужу, о котором уважительного мнения. На бале сатаны же, когда нам показывают душегубов, нельзя сказать, что они вызывают симпатии, наоборот, особенно сцена с Фридой показывает, что исчадия ада не повременят помучить совесть преступника, который так или иначе, но знает о противозаконности своего поступка.

3. Мистическое направление, на мой взгляд, наиболее отталкивающая и опасная черта фильма. Сцены, связанные с адом, с лукавством дьявола показаны на удивление аутентично, что ничего хорошего под собой не несёт т.к. даже интерес к тёмной стороне духовного мира неполезен человеку. По этому направлению нам показывают, что дьявол проявляет интерес именно к творческому человеку, как к харизмату – тому, через кого особенным образом действует Бог. Раздражая его пороки, направляя ко злу (по фильму это тщеславие, винопитие и прелюбодеяние) дьявол доводит Мастера до сумасшествия и приобретает себе, в мир, где Мастер уже никогда ничего не сможет сотворить. Маргариту он доводит до самоубийства (у дьявола три задачи по отношению к человеку: свести с ума, сделать себе подобным или довести до самоубийства) тем, что, во-первых, ввергает в пучину греха, а во-вторых, тем, что доводит до неё законченное произведение Мастера и она воочию видит на какое безумие она вдохновила своего любовника. Расплатой для неё становится бесплодие в вечности вместе со своим пассией. Нам показывают, что область действия дьявола – это грёзы. Мастер, казалось бы, выдумывает байки о приключениях дьявола, но оказывается он промыслительно иллюстрирует, каким образом оный смущает людей: атеиста сомнениями о действительности бытия Божия и тогда он, растерявшись погибает под троллейбусом; экзальтированного поэта-атеиста доводит до безумия коснувшись его сердца (атеизм в христианстве в принципе считается формой безумия); пьяницу наводит на опохмеление и тогда его настигает горячка; толпами людей манипулирует через сребролюбие, чем отталкивает их от своих идеалов.

Верхом же мистической вакханалии становится бал сатаны. Маргарита иллюстрирует библейскую блудницу, через которую антихрист придёт в мир. Мы видим, что дьявол… благими намерениями… соблазняет Маргариту и та в надежде спасти своего любовника окончательно губит и себя. Важно отметить, что Маргарите изначально было свойственно сатанинское мышление – она называла себя ведьмой. Можно предположить, что под ведьмовством имеется в виду давний её интерес к тёмной стороне, за который она в конечном счёте и расплатилась.

У фильма есть и четвёртое направление, тайное – это его себестоимость. Согласно ему мы видим, что в стране научились тратить любой бюджет, а делать хорошо не научились. Например, смешно смотреть как нелепо летает Маргарита, в эпоху фильмов в жанре супер-героики. Картинка в целом хорошая, но играют также как и раньше; сложно и запутанно раскрывают сюжет, как будто у нас каждый зритель филолог или философ.


***
Я не знаком с оригинальным произведением Булгакова и чётко разделяю исходник с творческой фантазией сценаристов, на которую они имеют право уже как творцы нового произведения. Кроме того, из всех предубеждений у меня только нелюбовь к российскому кинематографу после смерти Балабанова А.О. На этом фоне «Мастер и Маргарита» 2024 г., у меня вызвал обычное отвращение, тем не менее процесс разгадывания фильма мне понравился.

Фильм правдив по части картин СССР – Союз развалили не снаружи, а изнутри, люди, которые не хотели жить без классов, без денег, без государства, но при этом с медициной, работой, жильём, отпусками, декретами и доброй старостью, променяв гарантии светлого будущего на олигархию, тряпки и 40 сортов сыра в магазине, которые не могут себе позволить. Фильм правдив по части человеческих страстей – они не доводят до добра, что алкоголь, что блуд, тщеславие отравляют сердце человека подталкивая в ад. Аналогично хорошо показан и духовный мир, хотя, к сожалению, нам и не показывают, что дьяволу можно сопротивляться, не питая своих страстей, а борясь с ними, выбирая сторону блаженного Иешуа, который неоправданно, как мне кажется, не раскрыт.

В целом считаю фильм посредственным и не нужным к ознакомлению. Смотреть его можно только с взрослой аудиторией, потому что баба, откровенно выставляющая своё бесстыдство, обесценивает добрые семена, в то время как блудницу можно показать допустимым и для детей, и взрослых образом.


Дом у дороги

Фильм, 2024
+0.1 -0.2
+4.4
-0.3
-0.3
-0.3
-0.20
-0.25
2.95
Оценка

Клан Сопрано

Сериал, 1999
+0.2 -0.6
+5.2
-0.3
-0.3
-0.3
-0.20
-0.15
3.55
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Учит, что жизнь преступника не соответствует христианской нравственности и ведёт к деградации личности, вплоть до того, что само тело восстаёт против преступника (рак, заболевания памяти и т.п.). Но в тоже время, являясь лицемерной картиной, путает зрителя и подспудно подталкивает к тому, что казалось бы осуждает.

Подробно

«Они мои друзья, но при этом и шакалы».

Рецензия на все с 1 по 6 сезоны.
The Sopranos – популярный криминально-драматический сериал, повествующий примерно о 8 годах жизни мафиозной итало-американской группировки. Центральной фигурой повествования является главарь криминального объединения Тони Сопрано, на втором плане уже его семья и товарищи. В первую очередь сериал драматический, так что на первом плане следует рассматривать не жестокость и нравственную деградацию героев повествования, а как мне видится, проблему верности, которая раскрывается как на семейном, так и дружеском уровнях в произведении. Кроме того, будучи развлекательным сериалом, т.е. не преследующим прямых воспитательных функций, произведение является и сложным, потому что персонажи в нём неоднозначные, живые, что затрудняет конечную нравственную оценку.

В первую очередь рассмотрим образ главного героя. Тони Сопрано – ведущий персонаж, и по сериалу так сложилось, что прочие мужские герои в той или иной мере идентичны ему, т.е. похожи в своих ярких чертах, так что Тони в некотором роде олицетворяет их всех и, разобрав его, мы отчасти даём оценку и остальным. Тони – жестокий и сладострастный человек, в котором семейность сочетается с блудом, а дружба с убийством друзей, и всё это сопровождается псевдорелигиозностью. Он безжалостно расправляется с жертвами в целом, с предателями и должниками, независимо от того, в каких отношениях с ними был. Он говорит своей дочери, что беды в её отношениях с любовниками связаны с блудом, при этом сам известен как легендарный бабник. При этом он уверен, что на мужской части его семьи лежит проклятье панических атак из-за грехов отцов; как и его друзья, он уверен, что наследует ад, боится этого, укоряет себя, предупреждает товарищей о том, что видел «ту сторону», но не меняет свою жизнь – до самого конца сериала Тони остаётся прелюбодеем и убийцей.

Во-вторых, уже рассмотрим идею верности. Сначала может показаться, что сериал вообще центральной темой имеет проблему супружеских измен, то, как они влияют на брачные отношения, разрушают семьи, травмируют детей и наносят душевные травмы самим супругам. Но оказывается, что сериал и о дружбе, т.к. немало времени посвящено терзаниям героев, вынужденных убить своих друзей, ведясь бесчеловечными представлениями о чести.

Касательно супружества. В сериале только один персонаж олицетворяет идеал супружества (с оговоркой на Хэша) – это Бобби. В отличие от прочих мужчин он единственный, кто не изменяет своей жене. Когда она погибает, нам показывают его искреннюю боль и переживания за недосказанное, позже он её долго оплакивает, хотя на него уже положила глаз порочная Дженис. Тони же, как и прочие его товарищи, ведётся правилом, что у мужчины обязательно должна быть любовница. По их убеждению, настоящий мужчина всегда в браке, но любовница при этом также необходима. Замечу, что подобный взгляд распространён в жизни, допустим мне приходилось слышать, что «хороший левак укрепляет брак». В контексте этой темы интересна серия, где Тони начинает заботиться о престарелой любовнице своего уже мёртвого отца. С одной стороны, он отдаёт дань памяти отцу, т.к. эта женщина была ему как вторая жена, с другой - он благодаря ей узнаёт многое об отце, что было от него естественно сокрыто. Поначалу восхищаясь элегантностью этой престарелой дамы, её чувством вкуса, он располагается к ней, но в итоге раскрывается её хладнокровность и безразличие к нему, что её интересуют в первую очередь деньги. Мало того, она случайно раскрывает детали случая, которого он не мог понять в детстве, что, когда его мама находилась на смертном одре в больнице, отец не прибыл к ней, потому что был с любовницей – с женщиной, которая только была бы рада, если бы умерла его мама, родительница двух детей.

Касательно дружеской верности. Как и подобает криминальным произведениям, важной их частью являются рассуждения о чести. Их герои, находясь в ситуациях опасных для жизни таким образом особенно относятся к дружбе, считая её священной, но в силу товарно/денежных отношений и проблем, связанных с тюремным заключением, их представления о дружбе претерпевают значительные деформации, например, в сопоставлении с христианскими ценностями, которые хоть и лживо, но исповедуют герои сериала. Соответственно сериал иллюстрирует оба примера «честного» и «бесчестного» поведения: человек поступает честно и сидит в тюрьме 20 лет, он никого не предаёт, а с другой стороны, человек тут же соглашается на сделку с правоохранителями; с одной стороны человек берёт в долг 200 000$ и раз в неделю отдаёт с них процент за задержку в 2 000$, в то время как другие должники пытаются улизнуть, прикрываясь дружбой. В сериале в случае со вторыми понятия дружбы нивелируются и применяются методы как к внешним. При этом авторы показывают, что это неправильно, т.к. Тони иногда начинает мучиться воспоминаниями, и его терзает совесть за убитых собственными руками друзей.

Внимательный зритель сериал может воспринимать как картину, показывающую противоестественность и инфернальность отношений в преступных сообществах. С одной стороны мы видим, как люди держатся друг за друга, но с другой Тони сам говорит, что его друзья — это шакалы, готовые разделаться с ним, если он проявит слабость. Видим, как люди вдохновенно говорят о семейности, а с другой стороны, на примере Тони, спят с любовницами своих хотя и мёртвых, но друзей. Нам показывают, что дружба их таковой не является, а сами они ведутся своими страстями, и всё это под маской благородства. Сериал также показывает деградацию личности преступников, например, после убийства родственника Тони в итоге признаётся, что ничего не чувствует, убив его, и тяготится тем, что ему приходится притворяться окружающим в обратном. Интересно, что из тех, кто был с Тони с первой серии, остаётся в конце всего двое подельников, иногда даже, казалось, что новых персонажей вводят только чтобы убить чуть позже.

Но при обыденном развлекательном просмотре картина открывается иная. Эротика, пьянство, наркотики, блуд, матерщина, живодёрство и всё это с персонажами, из которых ни один не вызывает сочувствия. Также по себе заметил, что, будучи человеком мирным вдруг почувствовал позывы агрессии в рамках обыденной жизни. Предполагаю, что весна здесь не при чём, а именно неочевидное и продолжительное влияние картин жестокости в сериале с социопатом в главной роли.

Итого, считаю сериал The Sopranos деструктивным произведением, отравляющим сердца людей картинами порока. Прикрываясь с одной стороны обличительными примерами преступной жизни, которым человек со здоровой совестью не подумает подражать, с другой стороны подспудно предлагает соблазнительные образы преступного времяпрепровождения и образа мысли. Например, Тони убивает наркомана, оправдываясь тем, что наркоманам нельзя доверять, что это люди без чести и уже в следующей серии употребляет наркотики с любовницей этого же наркомана, утверждая потом, что это ему сильно помогло в осознании чего-то важного. Считаю просмотр данного сериала потерей времени и не советую никому.


Во все тяжкие

Сериал, 2008
+0.3 -0.6
+6
-0.3
-0.3
-0.3
-0.25
-0.2
4.35
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Оправдывает идею «лёгких денег». Эстетизирует процесс изготовления, распространения и употребления наркотиков. Показывает разрушительность наркотических веществ и всего, что с ними связано, но тут же ретуширует это за шутками или акцентированием на светлых чертах противоречивых героев сериала.

Подробно

Рецензия на все пять сезонов.

«Если мы делаем что-то во благо, то нам нечего переживать и нет ничего важнее семьи», Уолтер Уйат.

Breaking Bad – драматический, развлекательный сериал, в котором зритель на протяжении пяти сезонов проживает два года жизни Уолтера Уайта, талантливого химика, который на фоне новости о раке лёгких начинает изготовлять наркотики. Сериал не назовёшь остросюжетным так как значительную часть там льют слёзы и выясняют семейные и дружеские отношения, а всё криминальное скорее, как закуска. Breaking Bad (далее BB) неоднозначное произведение с нравственной точки зрения и ниже постараюсь это объяснить.

В начале важно отметить, что под «развлекательный» я имею в виду, что таковое произведение снято с ущербом для назидания хорошему. В ВВ много добрых смыслов, которые, казалось бы, всё ставят на своё место, но нацеленность на развлечение мешает их с непотребством, от чего сомневаешься, стоит ли смотреть сериал допустим с детьми, чтобы потом им объяснить происходящее.

В BB я выделяю три смысловых слоя по аналогии с духами: «базу» – самое стойкое вещество, которое чувствуешь дольше всего, а также «сердце» и «верхние ноты», которые соответственно каждый держится меньше предыдущего. В базе находится то, что я считаю коренной мыслью сериала – идея о несправедливости мира рыночной, капиталистической экономики, в которой обычному человеку сложно сохранить свою жизнь, т.к. система выстроена таким образом, что человеку в случае серьёзного заболевания просто нечем платить за своё лечение. В слое «сердце» сконцентрировалось всё самое хорошее, что есть в сериале: семейность, дружба, жертвенность, противостояние злу, трудолюбие и т.п. В слое «верхние ноты» же, который держится хуже всех, мы видим худшие черты героев: нравственную слепоту, тщеславие, алчность.

По вышеописанной схеме можно увидеть, что зло, которое есть в героях, преподнесено так, что зритель в итоге скорее видит хорошее в них, чем плохое, в результате чего стоит на грани оправдания и их преступной деятельности, что особенно мерзко на фоне того, что Уолтер до последнего вздоха так и не отказывается от изготовления наркотиков. Самое важное для произведений, посвящённых наркотикам, это показать их губительное действие на человека, и это есть в сериале, например, нам в назидание показывают людей, сожжённых наркотиками, у которых есть маленький сын; нам показывают, как наркотический угар приводит к бедам; показывают, что наркобизнес разрушает семьи и ставит жизни людей под угрозу, а самое важное, в месте, посвящённому гибели двух самолётов, когда иллюстрируют, что изготовитель наркотиков может быть причиной гибели множества людей.

Но проблема в том, что в сериале на этом не концентрируют внимание. Например, в сериале Ferry (2023 г.) нам ярко показывают отталкивающую картину наркотического экстаза, когда человек в итоге в состоянии безумия подставляет под угрозу многие жизни; нам показывают, как деятельность наркодилеров ранит жизни самых беззащитных и, что важно, не раз концентрируют на этом внимание и очень ярко, что немало начинаешь сочувствовать. В сериале ВВ же этого нет. Уолтер Уайт, при всех своих высоких человеческих качествах изредка чувствует уколы совести, но по большей части это бесчувственное чудовище, которое как будто и не думает о том, что наркотики, изготовленные им, возможно уничтожили тысячи семей, стали причиной тысяч смертей. В конце концов начинаешь разделять мнение, что лучше бы он покончил жизнь самоубийством как мужчина, чем и дальше отравлял жизнь окружающим.

В пятом сезоне сериал начинает стремительно сворачиваться и его половину смотришь с неподдельным отвращением. Уолтер и его подельник Джесси воспринимаются в самом плохом свете и ни чуточки им не соболезнуешь. Уолтер в конце концов разрушает свою семью, становится причиной гибели близкого друга и уже невозможно закрывать глаза на его жестокосердные манипуляции. Джесси же становится причиной смерти своей любовницы – матери одиночки; в очередной раз показывает, что ничему не учится, так как снова всё испортил и в конце концов становится рабом. Но даже в таком контексте сериал приспускает накал и как будто оправдывает героев, в то время как они заслуживают того же наказания, как и прочие мерзавцы.

Breaking Bad хороший сериал своего времени, когда на экранах было засилье третьесортного, штампованного кино и он заслуженно отмечен кинокритиками. К сожалению, эта «бочка мёда» с большой ложкой дёгтя, потому что сериал так и не ставит точку в том, что несовершенство государственной системы не даёт человеку право на доступ к «лёгким деньгам», а тем более спасать свою жизнь за счёт многих и многих жизней других людей, в том числе совершенно беззащитных. Уолтер Уайт манипулятор, который на самом деле не заботился о своей семье и пошёл на преступление не ради того, чтобы оставить им денег по своей смерти (он сам в этом сознаётся в конце), но из-за душащего тщеславия, обострившегося, когда он увидел успешных друзей. Но даже эта мысль не очевидна, потому что сериал искусственно путает зрителя, затрудняя ему различить зло. В сериале сильна эстетизация процесса изготовления наркотиков, их продажи, употребления и порока в целом. Как итог «кушать сладко, но тошнит».


Территория

Фильм, 2014
+0.2 -0.0
+4
-0.3
-0.3
-0.3
-0.05
-0.1
3.15
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Главный посыл фильма что мужчина созревает только в экстремальных условиях. Раскрыт посыл плохо и не вызывает солидарности.

Подробно

Фильм «Территория» - хороший пример современного нелепого кинотворчества, когда всё недосказано, все не на своих местах и даже при хорошем оборудовании умудрились всё вокруг плохо снять – покружить на вертолёте и снять на камеру высокого разрешения тундру, это ещё не работа оператора. Фильм начинается со странной картины: голый мужчина бежит за санями с собаками по тундре, на фоне гор и как оказывается это знамя всего фильма – вопиющая своей пустотой пошлость на фоне красивых видов.

Первое что стоит отметить, что фильм мужицкий:
1) Женщины в нём объект для любования, завоевания и оприходования. Если в кадре появляется женщина, то либо её скоро покажут голой, либо уже в койке. Судя по фильму женщины в большинстве случаев были приставлены как досуг для разнообразия между чаепитием или водкой.

2) Главные герои показаны волевыми, напористыми, целеустремлёнными, убеждёнными людьми, но показано это грубо, неоправданно, так что смех и неуважение проявляются уже в начале фильма. Чинков – пример такого плохо прописанного персонажа. Он каждый раз апеллирует к своей интуиции, молча покидает важные собрания, будто он кто-то исключительный и важный; его мужественность в фильме держится на грубости и продавливании окружающих, а не расчётах, убеждении и даже личном авторитете.

«Мужицкость» является главным посылом фильма. Авторы неумело постарались показать тяготы труда геологов и через всё описанное выше преподносят мысль, что человек чувствует себя живым, только находясь в тяжёлых бытовых условиях. Идеализируется труд на периферии, в экстремальных условиях.

Главный недостаток фильма — это его плохое качество в принципе. Что не возьмёшь оценивать везде чувствуется недосказанность, будто авторы это и хотели сказать: «А оно так и в жизни – не так и не сяк». Допустим идея о важности для мужчины постоянной борьбы, в фильме нивелируется лёгкой просовецкостью. Дело в том, что коммунизм предполагает, что в конце концов человек перестанет трудиться в тяжёлых и опасных условиях, а только будет руководить роботами (доклад Струмилина со словами о «рабах из железа и огня»), что предполагает переход фронта труда на душу человека, но фильм нам не показывает души человека, ибо лицо крупным планом, седые волосы и слова за кадром о том, что «нет ничего нового под солнцем», просто картинка, нераскрытая, снятая на хорошую камеру картинка.

Учитывая, что картинка, пожалуй, единственное достояние данного произведения следует заметить, что на сегодняшний день снять лучше может уже каждый мужик, стоит только купить ему квадрокоптер с приличной камерой. Как следствие, на сегодняшний день фильм «Территория» это пустое, незаслуживающего никакого внимания произведение.


Пчеловод

Фильм, 2024
+0.5 -0.2
+4.8
-0.3
+0.3
-0.3
-0.25
-0.1
4.45
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Учит, что человек может быть сам себе законом и творить самосуд. Демонстрирует деструктивный и отталкивающий образ женщины-следователя.

Подробно

«Когда закон перестаёт работать, остаётся только - я»

Фильм «Пчеловод» — это идеологическое произведение, которое на примере США пропагандирует, что справедливость достигается силовыми методами. Если половину фильма мы смотрим как очередной боевик, где Стэтхэм одним только видом своего лица поражает преступников, то вторая половина удивляет размахом произведения и из местечкового конфликта перерастает в дело общенациональное, что сопровождается поучениями и идеологическими размышлениями, что и обсудим далее.

В центре повествования пасечник Адам Клей, которого приютила добродушная женщина Элоиза, пенсионерка и директор детского благотворительного фонда. Элоиза становится жертвой виртуальных мошенников, которые крадут и её сбережения, и деньги фонда, чего она не может пережить и заканчивает жизнь самоубийством. Адам решает отомстить за благотворительницу, но всё усложняется тем, что следы ведут его аж до президента страны.

Рассмотрим образы героев:

1) Адам – суперагент в отставке, стратег, атлет, виртуоз рукопашного боя и стрельбы, человек с обострённым чувством справедливости и, судя по диалогам, аутист. В фильме представляет собой неумолимую силу, которую ничто не может остановить. Если в начале фильма он просто задира, то ближе к концу воспринимается как собирательный образ самой справедливости, которая может проявляться и в коллективной, массовой деятельности.

2) Верона – дочь Элоизы, агент ФБР. Взрослая женщина, которая ведёт себя как мужчина: большую часть фильма в драных джинсах, печаль заливает алкоголем, ведёт себя грубо и вызывающе, подшучивает над многодетным мужчиной-напарником, сама же бездетна, в порыве чувств возглавляет военную операцию аки спартанец. Верона важный герой повествования т.к. на её примере показывают, что, когда «справедливость» в действии, закон не должен ей мешать, ибо порой «закон» оберегает злодеев.

3) Мэтт – напарник Вероны. Введён, чтобы на его фоне раскрывать напарницу. По сравнению с Вероной ведёт себя женственно: отец четырёх детей, не разведён, проявляет эмоциональную связь, нерасторопен, неагрессивен, следит за собой.

Суть фильма раскрывается в нескольких диалогах, когда герои рассуждают о пчёлах. Согласно им, социум - это пчелиный улей, где всё иерархично и хорошо. Пчёлы воины защищают улей от внешней угрозы, но может случиться и так, что Королева начнёт выводить плохих пчёлок, и тогда естественным образом в улье появляется Убийца Королевы, благодаря которому всё в итоге встаёт на круги своя. В начале фильма нам показывают, как Адам помогает Элоизе избавиться от осиного улья, при чём оригинально и жестоко потом расправляясь с насекомыми. Так авторы намекнули на то, что будет происходить дальше – пчела воин (Адам) уничтожит ос, которые убивают честных пчёл. Но в итоге оказывается, что злодеи злодействуют злодейски (Исаия 24, 16), потому что покрываются аж самим президентом США. Так Адам и становится Убийцей Королевы (президент по сюжету женщина).

По большому счёту фильм не говорит ничего нового по части справедливости – это тема об освободительных движениях, как например у нас в Смутное время. Мало того, по фильму мы видим, что Адам сначала действует мирно - он не имеет цели убивать, он приходит к преступникам и до боли наивно говорит как в песне «что ж, разбойнички, идите, людей и Бога не гневите, в делах добрых утверждайтесь, на путь греха не возвращайтесь» (песня «Иван Бородатый) и просто уничтожает орудия их преступлений. Наращивание жестокости каждый раз происходит лишь в силу сопротивления злодеев правде. Проблема же в том, что мерилом истинности у Адама (в его человеческой ипостаси, а не образной «справедливости») является он сам. Нам рисуют идеальную картину: добрая бабушка, невинные детишки и их всех обманули бессовестные людишки, но в мире часто не всё так просто. Фильм в лице Адама обеляет линчевание, когда человек вершит суд, опираясь на свои субъективные представления о добре и зле. Так мы видим, как честный воин отзывается на зов совести и наводит во всём государстве порядок, от его рук страдают только нечестивцы, а честные люди остаются невредимыми, – но так не бывает.

Итого «Пчеловод» — это очередной фильм про Робин Гуда, идеализирующий самосуд. В нём нет высших инстанций, а закон ставится в патовую ситуацию, когда поступить «правильно» значит поступиться своими обязанностями. Фильм показывает отталкивающий и противоестественный образ женщины – грубой, неопрятной и взбалмошной, но при этом аки частный сыщик пьяница из детективов первой пол. XX в. проницательной и решительной. В фильме есть страшные сцены расчленения. Напущенное морализаторство в фильме не решает проблемы того, что действия героя беззаконны, злы. Аналогия с пчёлами хороша, но люди сложнее пчёл – пчёлки ведутся инстинктами, самой природой, для человека же высшая инстанция Бог и вот беда, человек может забыть Бога, а ещё богом для человека может быть он сам.


Эхо

Сериал, 2024
+0.3 -0.0
+5.2
-0.3
+0.3
+0.3
-0.20
-0.05
5.55
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Учит, что издревле женщины находятся под гнётом мужчин, которые манипулируют ими и внушают чувство неполноценности. Учит, что для перемены этой надуманной проблемы, мужчин нужно бить, а потом уже миловать. Учит, что матриархат – это хорошо и ему будут рады и мужчины, потому что женщины ни в чём им не уступают, а значит лучше них.

Подробно

Сериал «Эхо» — это очередное творение студии Marvel, где производится попытка привить женщинам нетрадиционные формы поведения. Происходит это пошло, неприкрыто и бесталанно, так что претензии можно предъявить не только к посылу произведения, но работе режиссёров (они как положено нынче в таких картинах женщины) и игре главной героини, которая, поймите меня правильно, мало того, что не красавица (почему-то в таком кино это становится каноном) и ведёт себя как сумоист на ринге весь фильм, но и не выразительна как актриса. В итоге сериал и видеть, и оценивать неприятно.

Героиня «Эхо» в детстве потеряла маму и позже, уже после смерти отца попадает под влияние криминального авторитета Амбала (Kingpin), который давно ухаживал за их семьёй. Увидев в Майе задатки к криминалу – она жестока, сильна, – Амбал воспитывает её как убийцу, но когда Майя узнаёт, что это он виноват в смерти отца, то пытается убить его и сбегает в индейскую резервацию, из которой родом.

1. Образы мужчин.
В отличие от большинства таких сериалов в данном произведении есть не только образы слабых мужчин, но и нормальных. Как ни странно, но их мужественность, волевые качества, традиционность показаны играющими против них: мужественность направлена чтобы заставлять женщину делать, что она не хочет; волевые качества, чтобы внушать женщине что-то, что она сделает и что принесёт только вред, а традиционность показана как система взглядов, закрепощающая женщину в ложных ролях. Соответственно Майя предстаёт перед нами и в роли воина, и в роли организатора, и, конечно же, в роли целительницы, как символа того, что женщина может всё, что может мужчина и своей женственностью заодно не плошать.

2. Образ героини.
Майя – индианка, глухая, одноногая и не по-женски сформированная героиня сериала. Она как сумоист перекидывает мужиков, пробивает ими стены; аки тейквондист машет протезом, отправляя всех в нокаут; изобретает лазеры, арбалеты и взрывчатку в прыжке, а в конце сериала научается прикосновением ладоней лишать людей сознания и проводить сеансы психотерапии. Амбал пытается манипулировать ей, а дядя Генри пытается указать ей где «женское место». К тому же Майя из рода суперженщин, призвание которых стимулировать жизненность матриархальных обществ.

К положительной стороне сериала нужно отнести то, что Майя в конце меняет лик жестокости, на милосердие, из воительницы превращается в целителя. Нам показывают, что в Майе с детства была воинственность, но и совестливость, что жестокость ей не свойственна. Но авторы сводят на нет этот посыл, так как Майя не человек, она фем-героиня и сначала она всем бьёт лица, а потом их лечит. Майе не хочется доверять, так как толком не показаны глубинные причины её перемен. Большую часть сериала мы видим, как она с удовольствием причиняет боль и только в конце, когда на неё снисходит фем-энергия её праматери, она на ровном месте перевоплощается в само милосердие.

Итого «Эхо» - это низкокачественный сериал про недогероя. В нём не только показывают противоестественный женский образ, но и посредством культуры супер-героики иллюстрируют, что если человек хочет самоутвердиться, то придётся сначала пролить кровь, придётся сначала поступить «плохо», чтобы потом всем было «хорошо». Сериал к тому же плох настолько, насколько же и смешон – проявив с одной стороны солидарность «угнетённому народу» Америки, с другой стороны авторы изобразили «их» героиню увальнем-инвалидом, что на фоне предыдущих героев-атлетов, даже нацменьшинств, смотрится как издевательство, а не проявление святого гуманизма.


Свобода - это рай

Фильм, 1989
+0.2 -0.0
+5.2
-0.3
-0.3
-0.3
-0.15
-0.05
4.3
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Учит, что несчастья человека связаны с развалом семейных отношений в обществе. Иллюстрирует как похоть отдаляет людей друг от друга, лишает любви, а больше всего за это страдают дети, которые в конечном итоге попадают в мир, где никто никому не нужен.

Подробно

«Ты что, кто же от отца отказывается?»

«Свобода — это рай» – чернуха конца СССР. Как и некоторые произведения конца 50-х фильм показывает неприукрашенную сторону быта советского человека, но в отличие от предшественников труд Бодрова-старшего окунает зрителя в мрачнейшую достоевщину, подводя к грани уныния. Автор ставит перед собой благие цели: 1. показать несправедливость мира и подстегнуть людей к перемене; 2. показать важность отцовства – но делает это от противного, показывая противоестественную, пошлую, страшную изнанку человеческих отношений.

Пройдёмся конкретно по представленным образам:
1) Образы женщин.
Прежде, чем подойти к рассмотрению образа семьи в произведении, уместно будет рассмотреть то, какими мы видим в нём женщин, что является важным критерием семейности в общем. Большинство женщин в фильме показаны как «кошки» – сексуально озабоченные, вульгарные, как будто с атрофированным чувством материнства. Для них Саша чужой, они встречаются с любовниками при нём, не берегут целомудрие его слуха, а одна так вообще ходит нагишом. На теплоходе к Саше подходит девочка с предложением целоваться, сначала он её целует за жвачку, а потом она его «по-настоящему».

2) Образ семьи.
В фильме семьи не показаны, но до середины картины мы встречаем несколько высказываний, по которым можем видеть некоторые посылы. Во-первых, это сцена застолья у первой женщины, принявшей Сашу. Когда мужчина слышит от неё оправдание, что ребёнок не её, и она тому очень рада, он поддерживает её слова, прибавляя шуточек что, «правильно прожитая жизнь - это когда проходишь мимо детсада и каждый второй ребёнок кричит – папа» и что «дети цветы жизни и хорошо, когда они в чужом саду, вверх ногами». Во-вторых, это слова заведующего спецшколой, что его подопечные «по пьянке деланы» и 90% из них «конченые люди».

3) Образы окружающих.
Саше на пути редко, но встречаются добрые люди. Во-первых, это глухонемой, как некий образ юродивого, с которым он делит путь в товарном поезде. Во-вторых, монахиня, уже на теплоходе подающая ему яблоко, а затем и простосердечно проводящая через КПП. В-третьих, начальник колонии, который против предписаний идёт ребёнку на встречу, давая ему целый день с отцом, возможно единственный, что будет в его жизни. Женщины в основном к ребёнку неравнодушны и помогают. Также у Саши есть добрый друг, что не только помог ему сбежать, но и не предал. Из отрицательных образов почти все принадлежат правоохранителям – одна проявляет к ребёнку жестокосердие, только увидев откуда он сбежал, один спускает на него собаку, другой бьёт лежачим за то, что малец его обозвал. Также на теплоходе можно услышать вульгарные частушки.

В целом по фильму мы можем увидеть мрачную картину: мужчины не желают детей и живут только удовлетворением своей похоти, а женщины, забыв о своём святом призвании, им потакают; врачи и правоохранители (за редким исключением) циничны к подопечным и озлоблены. Весь этот фон особенно контрастен по отношению к мальчику Саше, которого никто не любит, его нигде не ждут и когда он наконец находит папу, то готов трудиться ради него и ждать сколько потребуется, лишь бы и он не был один, лишь бы они были вместе. Но жизнь сурова, и его снова садят в кузов, чтобы отвезти к человеку, что в сердцах уже обещал посадить его в тюрьму по совершеннолетии. Хлопок дверью звучит как выстрел. По большому счёту «СЭР» — это законченная картина, где показывают как начало падения, так и его конец, с полным циклом событий. Папа Саши, это образ самого же мальчика, которого тоже бросили в детстве, которого не любили и который как-то смешно, по недоразумению имеет испорченную жизнь.


Страсти по Матвею

Фильм, 2023
+0.4 -0.1
+4.8
-0.3
-0.3
+0.3
-0.05
-0.2
4.55
Оценка

Показать рецензию

Коротко

С одной стороны, подаёт привлекательные и реалистичные образы христианского быта; выступает за семейность, материнство, за искреннюю и честную любовь. Но при внимательной оценке оказывается популистским и антицерковным произведением, подспудно осуждающим христиан и подающим им идеи противоречащие Преданию Церкви.

Подробно

«Страсти по Матвею» — это художественный фильм с православным фоном, посвящённый словам апостола Павла: «Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я – медь звенящая или кимвал, звучащий» (1Кор.13, 1). Фильм снят дружелюбно к православной традиции, но не соответствует заявленному возрастному цензу. Так что мы видим не только забавные реалии церковной жизни, но и картины в красках, показывающие что из себя представляет «совет нечестивых» (Пс. 1, 1). У данной картины я выделяю два смысловых уровня, второй из которых и главный, является неприемлемым для христианина и не более чем популистским вбросом авторов фильма, раскрытию чего и будет посвящена рецензия.

Главные действующие лица:
1) Матвей – поповский сын, семинарист. Основной движитель сюжета и по факту вторичный персонаж, т.к. совершенно безволен, и единственный из четырёх героев, кто не меняется к концу фильма. Матвеем сначала руководит отец, а потом и порочная женщина Агата: она подаёт ему пить, и он пьёт, курить, и он курит, предлагает покрасить волосы, и он подставляет голову, в конце концов обуреваемый блудом он бросается на неё, т.к. и для того ей был дан повод ранее.

2) Отец Феодор – священник храма, где алтарничает Матвей, на начало фильма разводящийся с супругой. Важный, хотя и плохо раскрытый герой, на примере которого зрителю подкидывают мысль о том, что брак ради священства не имеет под собой любви.

3) Агата – выпускница художественного вуза. Выступает как образ «порочной женщины», подобных которой чурается Церковь. Ярко раскрыта: никотин, алкоголь, блуд, андерграундная и нецензурная речь. Большую часть фильма вызывающе одета, выставляя на показ своё тело, сопровождая это вульгарным поведением (напр. сцена в машине, когда ногами машет, будучи в коротенькой юбчонке).

4) Роберт – любовник Агаты, самовлюблённый нарцисс, полностью разделяющий образ жизни своей пассии, которой и манипулирует. Вероятно, главный герой повествования, т.к. не единожды растёт над собой в течении фильма, значительно меняясь к концу, чего не скажешь о других лицах. К сожалению, плохо раскрыт и невыразительно сыгран.

По сюжету отец Матвея ставит сына в неординарную ситуацию – он должен жениться к концу месяца, чтобы продолжить священнический род, а заодно заполучить храм в денежном районе Москвы. Поясню что представители белого/женатого священства чтобы стать священниками должны жениться, что большая забота для учащихся семинарий, т.к. учиться недолго, а жениться лучше на 2-3 курсе, наблюдать за этим забавно и одновременно грустно, ибо поднимается проблема брака по расчёту. С недавнего времени, в связи с участившимися разводами в священнической среде, потенциальным жёнам подаётся присяга, где она расписывается в том, что имеет в виду сложности такового брака. Развод для священника трагедия, т.к. в Восточной Церкви запрещено второбрачие для священства, что иногда становится причиной ухода из сана. «Борьба за храмы» тоже не выдумка – даже во времена советских гонений храмы Москвы всегда были прибыльными, что позволяло комфортно жить священству, соответственно и по сей день некоторые пытаются прорваться или поставить «своих» в Москве. Благо недавно патриархией был поставлен ценз для священства и попасть в клир Москвы могут только окончившие магистратуру семинарий («академию» по старинке), а не удачливые лица в том числе из стран ближнего зарубежья, благодаря чему в Москве теперь действительно хорошие пастыри, а не засилье «чудаков», как говорят в академической среде.

Пытаясь угодить отцу, Матвей подпадает под влияние Агаты – женщины ведущей дурной образ жизни и находящейся в тяжёлой ситуации, – она беременна и боится в том признаться любовнику. Чтобы развеяться она увлекается Матвеем, сначала вовлекая его в свою неприличную жизнь, а потом и соприкасаясь с его.

И так мы подошли к первому, поверхностному смысловому уровню фильма. На этом уровне ключевым разговором является тот, где Матвей цитирует известные слова апостола: «Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится…», (1Кор.13, 4-8) что вызывает диспут с друзьями Агаты. Они заявляют ему что они-то как-раз живут по этим словам, а он и ему подобные окружили себя «правилами». Церковному человеку здесь очевидно, что на самом деле они понятия не имеют о смысле слов святого апостола и путают труд любви, со вседозволенностью проходящей влюблённости; что же ещё хуже, так это профнепригодность Матвея, который ни коим образом не только им этого не объясняет, но и сам даже не знает о чём речь.

Точка в этом диалоге ставится под конец фильма, когда Матвей кричит в глухие окна абортария, несчастной Агате что он понял о чём те слова, любит её и готов взять с ребёнком от другого мужчины (что станет для него каноническим препятствием ко священству). Исполнить эти слова ему не даётся, ибо его слышал Роберт и в нём происходит финальная перемена. Путь Роберта таков что от эгоиста, наблюдая за простотой Матвея, он больше и больше располагается к Агате. Благодаря алтарнику он видит на деле что значит «не превозноситься и не искать своего» в итоге поднимаясь к Агате и препятствуя совершению преступления по отношению к неродившемуся чаду. Оканчивается всё тем, что Агата с ребёнком на руках приходит в храм к Матвею попрощаться, после чего уезжает с Робертом.

В данной концовке мы видим посыл, что вера «не доказуется, а показуется» – Матвей в порыве сердца, делом показал Роберту, что значит любить, что стало причиной чуда – с одной стороны чуда рождения самого Роберта, как нравственного человека, а с другой рождения ребёнка. Перемены Агаты менее выражены, по сути, все они завязаны на Роберте – она принимает тот вид, который задаёт Роберт (что лежит в православной парадигме, но не светской). Отец Феодор, также будучи в курсе дел Матвея переосмысливает свой брак, это не спасает его от распада, но в финальной проповеди он произносит оду любви, предшествующее осознание которой видимо даёт его душе мир, который мы и видим по его лучистому лицу. Так что коротко эту концовку можно охарактеризовать как «любите друг друга и в вашей жизни будут чудеса».

Но основное послание авторов раскрывает себя в конце картины, в проповеди священника Феодора, когда звучат слова: «В нашей общине есть место для каждого», «Мы привыкли делить мир на своих и чужих». В этом контексте Агата – это не просто персонаж повествования, а образ целого общества людей, стоящих вне церковной ограды. Замечу, что, уже родив, Агата так и не одевает брачного кольца, что говорит либо о том, что она, зарегистрировав брак, частично, но осталась в рамках вне церковного мировоззрения, либо они вообще не в браке с Робертом. Я склоняюсь к последнему и в этом мы видим неприемлемый посыл, что в общину должны быть приняты и блудники. Тот же апостол говорит о том, что с таковыми и общения желательно избегать, а только вразумлять, держа на товарищеском расстоянии. К сожалению, в светском мире к блуду отношение терпимое, так что вынужден обратить внимание что в том же послании, где звучат слова о любви, есть и перечисление грехов к смерти (1Кор. 6, 9-10), где блуд стоит в одном ряду с «хищничеством» - кражами, разбоем. В Древней Церкви известны случаи, когда приход узнав кто пожертвовал им деньги на храм, сложившись по новой возвращал таковым преступникам их ценности, лишь бы не иметь с ними ничего общего.

Замечу, что слова отца Феодора, по моим наблюдениям, «очевидны» внецерковным людям, так что можно заключить, что они обращены к христианам, которые, по мнению первых, недостаточно толерантны. Таковым мало того, что их поминают на каждом вечернем богослужении в словах об оглашенных; им мало что о каждом таком христианин может молиться в вечернем правиле; мало что им не препятствуют во входе в храм и не распространяются долговременные прещения за тяжёлые грехи – они хотят, чтобы в церковное общество они были приняты со всем тем, с чем апостолы призывают бороться, как если бы то было нечто незначительное. Несколькими признаками присутствия человека в Границах Церкви является то, что человек причащается в нераскольничьей Поместной Церкви и находится с ней в единомыслии, очевидно, что ни Роберт, ни Агата в ней не состоят, так что даже под вопросом крещёные ли они. Последние погрелись у её свечи и… уехали, о большем фильм не говорит.

Итого, «Страсти по Матвею» произведение с отталкивающими картинами распутной жизни молодёжи столицы и с безвольным центральным персонажем только своим видом, подталкивающим людей к преображению. Авторы не дают весомых объяснений перемен людей, оставляя всё на откуп нетребовательного зрителя, что может навести его на ошибочную мысль - «главное, чтобы человек был хорошим», в которой не только под вопросом определение понятия «хорошо», но и обесценивается добродетель в принципе, т.к. вес она имеет лишь в том случае если заслуженная, если к ней приложен труд. На первый взгляд фильм показывает исключительность и благость церковных людей; призывает к материнству/отцовству, но при глубоком взгляде раскрывается одобрение антицерковного поведения и до бесконечности толерантного отношения ко греху. Оказывается, что главным героем повествования является зритель-христианин, которого авторы произведения тонко подводят к мысли о принятии беззаконий. Христианина не нужно учить быть доброжелательными с людьми, ибо сказано: «Если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми» (Рим.12, 18) и уподобляясь Богу они желают спасения каждому. Но сказано и «Наблюдайте, … чтобы не было между вами какого блудника, или нечестивца» (Евр.12, 15-16), что видимо не по нраву авторам некоторых фильмов. Считаю фильм «Страсти по Матвею» ещё одним бестолковым произведением современного кинематографа, где не только дурные идеи прививают, но так и не научились снимать, подменяя качеством картинки плохой сценарий и непроработанных персонажей.


Розовый фламинго

Клип, 2021
+0.0 -0.3
+5.6
-0.3
-0.3
-0.3
-0.05
-0.1
4.25
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Учит глупости, рекламирует алкоголь, иллюстрирует нетрадиционный и противоестественный образ мужского поведения в смешном и непредосудительном виде.

Подробно

Клип «Розовый фламинго» снят по мотивам известной в 90-х одноименной песне. Клипы группы Cream Soda имеют мало связи с текстом песен и в данном случае общее только тема «розового фламинго» - прекрасной, грациозной птицы, так что анализу будет подвержен исключительно видеоряд.

Первое что бросается в глаза это неприкрытая реклама алкоголя: большим кадром, с закуской и не единожды. Но главное — это странные картины мужской сексуальности, причём латентного гомосексуального характера. А именно, «розовый фламинго» по сюжету — это помещик, здоровый мужичина средних лет, который в чулках и розовых перьях валяется на траве, имитируя руками движения крыльев, полизывает дерево и танцует подобно балерине. Когда его ловят в результате импровизированной охоты, он просит «подать» себя ко столу, так что он в итоге оказывается на подносе, обмазанный коричневым соусом с запечёнными яблоками. Он лежит с подогнутыми ногами и в один из моментов как бы «рожает» из себя яблочко, которое катится к одному из участников охоты и тот с нескрываемым вожделением принимается за него с аппетитом. К описываемой картине следует добавить сцену, где офицер облизывает пальцы другого мужчины, который обнаружил помёт героя клипа.

Итого, начиная с клипа «Никаких больше вечеринок», в творчестве группы обнаруживается тенденция к уже не прикрытой визуализации нетрадиционной мужской сексуальности. Если в предыдущем клипе, то были сцены странного досуга рыбаков, с намёками на их гомосексуальность, то в «Розовый фламинго» это уже прямое изображение извращений. Рассматриваемое произведение не просто оригинальный клип с запоминающимися персонажами и забавным диалогом к концу, но отталкивающая и противоестественная картина, унижающая мужчин.


Человек-бензопила

Мультфильм, 2022
+0.2 -0.5
+5.2
-0.3
-0.3
-0.3
-0.40
-0.2
3.4
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Учит гедонизму, разврату, беспредельной жестокости и неуважительному отношению к женщинам. Есть и положительные черты в виде сцен самопожертвования, дружелюбия и размышлений о человечности, но они теряются на общем фоне кровавой вакханалии.

Подробно

1-й сезон.
«Человек-бензопила» – яркий пример деструктивного аниме, рассчитанного на молодых мужчин. Главный герой по имени Дэндзи сексуально озабоченный подросток 16 лет, фетишист, мазохист, садист и чудовище-потрошитель-каннибал в одном лице. Повествование происходит в мире оживших японских мифов, где демон-пила жертвует собой ради спасения Дэндзи и по воле судеб последний попадает на государственную службу в спецотдел по борьбе с демонами.

Для данного поджанра аниме свойственны клише, которые не обошли и «Человека-бензопилу» (далее «Ч.Б»), а именно:
1. Мужчина-похабник (GTO, Golden Boy). В GTO учитель Онидзука имел фетиш по девичьим трусикам и часто помогал людям, ведясь своей похотью. Аналогично и с Golden Boy, где студент Кинтаро теряет волю, когда видит попользованный женщиной унитаз и стремится обнимать его, представляя себе всякое. В «Ч.Б» это не так ярко выраженно, но Дэндзи также озабочен, первую половину сезона его главной мотивацией является потрогать женскую грудь. Женщины в аниме играют ведущую роль, они постоянно «сверху», они ведут себя соблазнительно и подросток рад им подчиняться.

2. Экспоненциальное могущество (Sailor Moon, Claymore), что обозначает, когда главный герой сначала еле побеждает мышь, в течении же сезона или ряда сезонов матереет в нечто что взглядом гасит звёзды. Смотрится это несерьёзно и быстро надоедает.

3. Чудовище на службе у сил добра/государства (Hellsing), когда нечто, что в рамках христианской традиции воспринимается как «зло», как нечто безгранично желающее погибели всему существующему, ставится на службу «добру». В «Ч.Б» Дэндзи уже не человек – он бесноватое чудовище, упивающееся жестокостью, но поданное в привлекательно юмористическом виде.

Далее пройдёмся тезисно по ярким чертам аниме:

1) Похоть.
В аниме данного жанра часто делается акцент на женском теле, при чём учитывая фетишистские наклонности японцев акцент делается на всех частях женского тела. Так мы можем увидеть детально нарисованные женские губы жадно локающие пиво, а потом и язык со всеми внешними подробностями, вращающийся в чужом рте. Под необычными ракурсами с медленной раскадровкой нам показывают стопы женщин. Интересно что женщины в данном произведении кроме одного случая всегда строго одеты, так что мы не видим пышных форм под одеждой, но камера настойчиво делает акцент на скрытом. Похотливость Дэндзи в итоге дополняется неприличным поведением самих женщин, так сначала Макима – начальница и междустрочно женщина-госпожа (БДСМ), делает подростку предложение, что, если он победит могущественное чудовище, то она позволит ему сделать с собой всё, что он даже и представить не может. А потом и Химэно, его напарница, на него налегает, так что нам от первого лица показывают, как она спускается к его ногам с намерением орального секса. Можно вспомнить ещё одну его напарницу одержимую Паву, которая когда-то нагишом скрывалась в лесу, что нам показывают, прикрывая только нежные места.

2) Курение, обжорство, алкоголизм.
По сюжету Химэно учит курить ещё несовершеннолетнего Хаякаву. Есть сцена безудержного обжорства и пьянства, в которой Химэно и целует страстно Дэндзи, в конце чего её рвёт пивом ему в рот. Замечу что показывают, как женщины хлещут пиво литрами, в то время как мужчины ведут себя скромнее.

3) Фетишизм, мазохизм.
Фетишизм заключается в озабоченности Дэндзи женской грудью, при чём до умопомрачения, чем он и хвалится. Соответственно груди в данном аниме порой показывают в необычном ракурсе. Мазохизм мы видим в том, что женщины являются ведущими в отношениях с Дэндзи, причём в начале Макима называет его «Пёсиком» и учит что для него есть только два варианта ответа «Да и гав». Отмечу что Дэндзи это не по душе, но он ни как этому не сопротивляется. Соответственно Макима берёт над несовершеннолетним мальчиком профессиональное и сексуальное менторство.

4) Эротизация женщин.
Об этом уже было достаточно написано выше, так что отмечу только, что это не касается мужчин. Мужчины в «Ч.Б» строги, иногда брутальны, но женщины могут быть показаны как в полураздетом возбуждённом виде, так и плаксиво-уязвлённом, что чем-то нравится японским извращенцам и отчасти является отсылкой к неприличному явлению ахэгао, когда изображается лицо женщины во время оргазма.

5) Демонизм.
Демоны – неотъемлемая часть фэнтезийного мира «Ч.Б». Они упиваются своим могуществом и пребывают в страстях, главным образом развлекаясь убийством людей и каннибализмом. Люди могут заключать с ними договоры ради обретения сверхъестественных сил. Сам же Дэндзи и его подруга Пава являются «одержимыми», т.е. людьми, которыми завладел демон, хотя и с оговорками – явление на вид отличается от христианского.

6) Жестокость.
Дэндзи жесток что в образе Человека-пилы, что в человеческом виде. Так ему доставляет странное удовольствие избивать мужчин по деликатному месту, в чём его потом поддерживает и товарищ Хаякава. В образе Пилы же он становится неутомимым потрошителем, подпитывающим себя кровью жертв. В аниме кровь льётся ручьями, люди буквально взрываются, показывают вырванные глаза, расчленяют и кромсают в танце смерти.

Ради справедливости должен отметить, что в данном аниме есть и положительные черты. Так там есть яркие и очень трогательные сцены самопожертвования, регламентируется дружба, а также есть интересный задел, связанный с переживаниями Дэндзи о переживании потери своей человечности.

Итого, «Человек-бензопила» – развлекательное произведение, взывающее к сильным эмоциям гневного и сексуального характера. Будучи отпрыском японской культуры «Ч.Б» переполнено её тёмными чертами – мазохизмом, похотью, фетишизмом, садизмом, гедонизмом и унизительной сексуальной объективизацией женщин. Из описанного выше можно видеть, что 1-ый сезон аниме представляет собой сборище невообразимого разврата и жестокости достойного того, чтобы быть запрещённым к просмотру в странах с традиционными ценностями и представлениями о морали.


Барби

Фильм, 2023
+0.2 -0.1
+4.8
-0.3
+0.3
-0.3
-0.10
-0.2
4.3
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Фильм иллюстрирует методы деструктивной пропаганды фем-фашистов. Учит видеть, что за социальной пропагандой всегда следует рассматривать тех, кому это может быть выгодно – например, корпорациям, наживающимся на людях. Показывает, что фем-фашизм ставит целью лишения женщин женственности, а мужчин мужественности. Иллюстрирует неприличный детям образ поведения и половых отношений.

Подробно

«Барби» — фильм с целевой аудиторией на зрелых женщин и посвящён проблеме не так ярко выраженной для России, как на Западе, а именно что женщина там находится в окружении трёх сил: мужского-шовинизма (ложно называемого «патриархатом»), крайнего феминизма и корпораций, которые отчасти культивируют первых и вторых ради сверхприбылей. В конце фильма в лице режиссёра Греты Гервиг главным образом мы видим, что выходом из положения, когда одни видят в тебе объект для собственной реализации, вторые хотят запудрить мозги, а третьи просто выкачать деньги, является не отвлекаться на оных и реализоваться в традиционном русле – через материнство.

Прежде чем дать оценку приведённым выше трём группам (мужчины-шовинисты, крайний феминизм и корпорации) следует выделить пять принципов, которые значительно влияли на мой анализ:
1) Барбиленд — это карикатура на действительность, сказочная страна в которой не следует искать аллюзии на действительность.
2) «Реальный мир» - не реален, это утрированная картина мира, существующая внутри сказки для взрослых.
3) Диссидентство авторов – авторы шифруют свои идеи, чтобы в итоге фильм увидел свет.
4) Нетрадиционное повествование.
5) Фильм снят женщиной для женщин – и это, пожалуй, главное. Как итог в фильме вообще сложно выделять структуру и невозможно давать оценку всему происходящему, т.к. событие может быть введено, потому что «красиво» или просто понятно только одним женщинам, как например шовинистские женские шуточки, так или иначе имеющие место во всех социальных группах.

Во-первых, нужно внести ясность в то, что в фильме под «патриархатом» понимается не богоустановленная иерархия межполовых отношений, а мужской-шовинизм. Если быть кратким, то, когда Христос сказал ученикам о том, как муж должен относиться к жене, то они ответили просто: «если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться» (Мф.19:10), ибо ответственность эта велика и не имеет ничего общего с шовинизмом. Соответственно в дальнейшем я буду называть понятия верным образом, предполагая, что о шовинизме читатель уже знает.

Во-вторых, Барбиленд является образом крайнего-фем общества. Заключить мы об этом можем из позиционирования Барби себя в начале фильма, когда каждая хвастается своей исключительностью вплоть до слов что «мне не трудно совмещать в своей работе и чувства, и логику», в то время как логика женщинам как-раз даётся не просто, но об обратном твердят феминистки. Также на это указывает отношение общества Барби к Барби-беременной, роднящее их с корпоратами-фашистами, а именно в начале мы слышим: она снята с производства «потому что беременная кукла это слишком странно», ближе к концу же нам показывают как корпорат, увидев её, от неожиданности с ужасом кричит и говорит: «Её же сняли с производства», как если бы она была ущербной. Замечу что Барби-беременная всё время за оградкой, она никак не участвует в социальной жизни своего мира и к ней никто не обращается, когда решаются важные вопросы. В конце концов в фильме ставится знак равенства между мужским-шовинизмом и крайним феминизмом представительниц Барбиленда, когда говорится, что «Однажды у Кенов в Барбиленде будет столько же власти сколько у женщин в реальном мире».

Повествование строится на контрастах. Сначала нам показывают страну девичьих грёз, но вдруг в неё приезжает Кен с идеями мужского-шовинизма и заражает им остальных мужчин. После чего Барби-стереотипная всё берёт в свои руки и посредством фем пропаганды всё возвращает как было. Мир превращается в свою противоположность, благодаря чему мы и видим, что то была не просто «страна девичьих грёз», а страна с настоящей фем диктатурой, где мужчины - это придатки к женщинам, не имеющие права голоса.

Фильм ненавязчивым образом показывает, что деструктивная пропаганда легко ложится на умы людей. Так сначала мы видим, что Кен возвращается в Барбиленд с идеей «уважения к мужчине», которая быстро воспринимается всем сообществом, обрастает соответствующей атрибутикой и приводит к захвату политической власти. Аналогично и с крайним феминизмом - Глория просто начинает заваливать женщин примерами парадоксов межполовых отношений несправедливого мира, (часть из которых, к слову, творение незрелых умов) что приводит женщин не к мысли о равноправии, в конце концов они пережили социальное принижение, но к тому же тоталитаризму.

На фоне происходящего смешно и целенаправленно действуют силы зла – корпораты. Авторы прямо указывают, что они-то настоящие сексисты и фашисты (в значении верха диктатуры капитала) которые обманывают в лицо, проводят ложные связи, подменяют смыслы, но им все верят и в конце концов они выходят победителями.

Важно будет отметить роль Кена-пляжного. Он законченный персонаж второго плана с ярко выраженной женской составляющей (вспоминаем принципы 1 и 4). Кроме того, что он является движителем сюжета, авторы на его примере показывают, чего добиваются фем-фашисты, а именно лишения женщин их женственности (посредством отказа от деторождения), а мужчин мужественности. При чём Кен не просто отказывается от мужественности, он становится гомосексуалистом, что видно из того, что он уподобляется Аллану – персонажу, который не «Кен» и не «Барби», который по сюжету не раз показывает свои латентные наклонности.

Итого фильм «Барби» — это сложное и неоправданно запутанное произведение закулисным образом, раскрывающим цели и методы фем-фашистов. В большей мере являющимся развлекательным, он тем не менее совершенно не пригоден для просмотра незрелыми людьми, т.к. мало того, что в нём есть идеи, читаемые только взрослыми, так и соответствующие атрибуты жизни 18+ то бишь алкоголь и блуд; а также примеры поведения непозволительные к подражанию молодыми людьми. Несмотря на то, что «феминизм» в своём усреднённом варианте приличное явление, борющееся с несправедливостью в отношении к женщинам в сферах труда, образования и т.д. для России он не актуален и требует местного осмысления на базе материнства, а не пресловутых, высосанных из пальца идеалистических, постмодернистских взглядах на уравниловку, он же «равноправие». Посему не советую фильм к просмотру нашим женщинам и тем более как от огня держать от него детей подальше.


Голодные игры: Баллада о змеях и певчих птицах

Фильм, 2023
+0.3 -0.0
+5.6
-0.3
+0.3
+0.3
-0.25
-0.15
5.8
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Учит, что склонность ко злу передаётся по наследству, а пусть и добрые устремления, но без рассудительности приводят к смерти.

Подробно

Фильм «Баллада о змеях и певчих птицах» является приквелом к серии фильмов «Голодные игры». Задуманная как картина, показывающая нравственное падение главного антагониста серии — Кориолана Сноу, будущего диктатора, в итоге с этой целью не справляется и более напоминает недоразумение.

Образ падения героя распространён в творчестве и является хорошим сюжетом для нравственных произведений. Кориолан мог быть замечательным примером раскрытия такового героя: сын богатой семьи, воспитанный, образованный, предприимчивый, честный. Но причина его падения оказывается примитивной – он просто злой, каким был и его отец. В рамках фильма герой совершает нравственные поступки, но оказывается, что он их совершал ради сохранения личной безопасности, репутации и из-за мягкосердечной влюбчивости. Кориолан оказывается бесстыдным убийцей и обманщиком с человеконенавистническими взглядами, которые просто спали до времени.

Персонажа, на фоне которого раскрывается антигерой, зовут Люси – добросердечная, неглупая, но мстительная девушка, которая хотела жить дальше от государства с жестокими порядками. В итоге Кориолан предаёт и её, окончательно превращаясь в карьериста и отравителя.

Есть в фильме и положительные персонажи, например, идеалист Флинт или Каска, стыдящийся, что когда-то был сопричастен к организации живодёрских игр и, кажется даже, пытающийся разрушить систему изнутри. Но оба они теряются на фоне происходящего и в целом раскрыты поверхностно.

Как итог, мы весь фильм наблюдаем невыразительных персонажей, одни из которых по задумке авторов просто злы и не могли поступить иначе, а другие - просто глупы, от чего и умерли раньше времени. По большому счёту фильм не представляет собой как художественной, так и нравоучительной ценности.


Особенности национальной охоты

Фильм, 1995
+0.2 -0.2
+5.2
-0.3
-0.3
-0.3
-0.10
-0.15
4.05
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Учит что духовное бесплодие заливается алкоголем. Подводит к чувству безысходности и бесплодным мечтам о чуде, которое привнесло бы в жизнь смысл, а в государство порядок.

Подробно

Фильм «Особенности национальной охоты» — комедия для взрослых о поиске утраченного смысла жизни. Проблема кино постсоветского периода, в том, что, устав от идеологии, режиссёры 90-х вообще перестали снимать вразумительное кино, от чего оно наполнено чернухой. Так и с рассматриваемым произведением: нам показывают егеря, ищущего в прошлом опору в настоящем, впускающим в свою затворническую жизнь друзей в надежде, что они ему в том помогут; показывают сотрудника отдела расследований убийств, который едет в дикие места чтобы вырваться от ужасов дня, а главное - финского студента, который едет с ними с тем, чтобы стать сопричастным благих плодов труда людей, поставивших себе столь благородные цели. Но в итоге видим только пьянство, падение героев, неудачников и выгоревших людей, без объяснений, без положительных примеров, без предложений к выходу из положения.

Повествование строится вокруг пяти героев, четыре из которых символизирует свою социальную прослойку: егерь – интеллигенцию, генерал – военщину, майор – правоохранителей и предприниматель – предпринимателей. Пятый же, финский студент, введён как лакмусовая бумажка для того, чтобы обозначить их успех или нет, а также стать тем фоном, на котором особенно выражаются качества ведущих персонажей. Генерал показан как человек с насмешкой относившийся к коммунистическим идеалам (в силу соответствующей татуировки в районе паха) и одобрительно относящийся к вакханалии, происходящей вокруг. Предприниматель суть неудачник, человек пытающийся «обрести мужественность» в охоте.

По ходу фильма герои с одной стороны подвергаются испытаниям, а с другой, каждый вечер проводят дружеские встречи. И, казалось бы, если они каждый раз проваливают свои испытания, то вечерние встречи могли бы быть для них поводом для их осмысления и благих выводов, но нет, апофеозом этих встреч является пустой ор правоохранителя и превращение его в браконьера. Весь фильм зритель видит сплошные возлияния, любование природой и неудачи одну за другой.

Если вдуматься, то за этим видно трагедию народа. Автор иллюстрирует окружающую его действительность в фильм, и мы видим на примере кучки людей, во что превращается жизнь человека, когда он утерял смысл этой жизни. Но чтобы давать добро такому кино в стране должен быть ценз «30+», дабы отсекать незрелого зрителя, который оформление принимает за содержание и который не имеет ни знаний, ни воли, ни советчиков, чтобы воспринять такое кино должным образом.

Итого фильм «Особенности национальной охоты» — это пример постсоветского, безнравственного чернушного кино, где авторы погружают зрителя в бездну своих бесплодных переживаний с тем, чтобы на выходе оставить его с чувством тошноты и собственной беззащитности.


ДМБ

Фильм, 2000
+0.0 -0.9
+5.2
-0.3
-0.3
-0.3
-0.10
-0.3
3
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Учит, что человек, утерявший смысл жизни, заливает пустоту внутри себя алкоголем. На примерах неуставных отношений, девиантных традиций и деградации личности иллюстрирует итог бездуховной жизни.

Подробно

Фильм «ДМБ» — это развлекательное сатирическое кино для людей призывного возраста. Его главные герои дети, которые под подростковую музыку попадают в анекдотические ситуации, посредством которых уже авторы фильма иллюстрируют трагическое положение армии РФ после развала Союза. Главным признаком этого положения является символ внутренней пустоты – пьянство, которому здесь подвержены как призывники, так и военные вплоть до генералитета.

Главные герои – три молодых человека, один из которых пьяница и игроман, второй блудник, а третий просто глуп. Из военного состава положительным можно назвать только военкома – он один за одним выдаёт мудрые шуточки, находит подход к каждому призывнику, добр и женат, хотя это и не нивелирует того, что он также может быть пьяницей. Прочие военные, либо маловыразительны, либо пьянчуги. Фильм не обозначает «хорошо» и «плохо», он показывает, как есть: что есть дедовщина, как метод внутреннего управления выгодный управляющему составу; что для призывников всегда есть работа, чтобы они не бездельничали, ибо праздность мать всех грехов; что военный, как и всякий мужчина, не хочет быть один и всегда в грёзах о женщинах.

Апофеозом сатиры в фильме, способной довести до дрожи, является конец фильма, когда зрителю показывают генералов трёх видов войск России, перемещающиеся в трёх машинах в цвет триколора страны. Все трое пьяницы, один из них самодур, со слов каптёра не жалеющий жизни призывников; второй наркоман, а третий живодёр. Через это мы видим мнение авторов о всём положении армии в стране, что люди, от которых зависят жизни солдат, пустые внутри, что они бегут на природу чтобы напиться, рискнуть жизнью, поребячиться и при этом армия есть, страна есть и люди живут, как будто вопреки.

Заканчивается фильм, по сути, тем, с чего и начался, со слов «Не ты выбираешь присягу, а присяга выбирает тебя». Герои фильма на собственном опыте увидели упадок армии, но у них нет выбора – нет другой армии, нет другой страны, они обязаны служить в тяжёлых, девиантных условиях. Режиссёры не показывают выхода из этого положения, не ставят оценок и как мне видится показывают своё отношение к ситуации в целом посредством роли каптёра, сыгранного режиссёром, – апатичного мужчины, 40 лет, токсикомана, смерившегося со своим бессилием и не желающего менять даже себя.

Итого фильм «ДМБ» — это пример постсоветской чернухи, иллюстрирующей как пустые, но ещё вдумчивые люди, снимают про таких же пустых людей. Эти люди разочаровались в прошлом, они не видят будущего и безжизненно плывут во времени. Они не могут ничему научить, а только рассказать, как было. Как результат фильм, ориентированный на ещё взрослеющего человека, не может быть им адекватно воспринят, потому что он не имеет достаточного опыта чтобы понять трагичность времени и боль авторов произведения. «ДМБ», по сути, фильм 30+ и ничему кроме девиантного поведения не может научить незрелого человека.