Максим Игоревич


Последний визит: 10 часов назад
ID: #137

Уровень 1: Новичок
Россия
День рождения: 17.10.1989
Возраст: 32
Уникальные просмотры профиля: 81
Зарегистрирован: 4 апр. 2019 г.

Показано 1-20. Всего: 114

Дюна

Фильм, 2021
+0.5 -0.0
+4.8
+0.3
+0.3
+0.3
-0.15
+0.5
6.55
Оценка

Веном 2

Фильм, 2021
+0.0 -0.5
+4.8
+0.3
+0.3
-0.3
-0.25
-0.15
4.2
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Учит неуважению к отцам и желанию им смерти; сочувствию к живодёрам; жестокости к невинным людям; принятию злых помыслов, навиваемых голосами в голове; глупости.

Подробно

«Веном 2» - это чудовищный фильм, презентуемый молодёжи. Монстр Веном изначально недетский персонаж, но авторы постарались его втиснуть в детские шорты. Как итог мы получили кинокартину с возрастным рейтингом от «13+» до «16+», которая жестока по натуре, но в течении всего просмотра отдаёт пошлостью в своём стремлении казаться детской.

Том Харди - замечательный актёр, умеющий играть сильные волевые роли, но в серии фильмов «Веном» его герой - инфантил неудачник и персонаж для юнцов. Всё в фильме касается жизни взрослых людей: вопросы карьеры; выстраивание отношений с любимой женщиной; обеспечение своей жизни; посещение мест с ограничением по возрасту и взрослому человеку несложно домыслить полную картину происходящего, но её преподносят детям. Другими словами, фильм стоит в одном шаге от рейтинга «18+» и приобщение детей к такому кино неполезно. По сути, этот фильм должен был быть снят в духе «Спаун» 1997 г. - фильма по мотивам комикса для взрослых, жестокой, полной демонизма картины, но авторы решили увеличить аудиторию. Далее я хочу обратить внимание на частности - по порядку.

Первое, что бросается в глаза, - то, что главный герой общается с неким существом, поселившимся внутри него. Это общение имеет нездоровый характер, напоминающий психоз: голос навязчив, конфликтен, зол. Также показывают обладателя этого голоса: существа чёрного цвета, с зубастой гримасой на роже. Одно только первое наводит на мысли о бесновании (одержимости злым духом) главного героя и портит впечатление, но фильм вводит и библейские отсылки:
1. На данный момент уже в двух независимых друг от друга фильмах с Веномом показывают, как на него негативно влияет шум и показано это на примере церковного колокола.
2. Во второй части битва с Карнажем происходит в храме, причём есть момент где тот как бы расправляет крылья на фоне витрины - выглядит зловеще.
3. Внешность Венома аккурат согласна с изображением бесов в иконографии православной традиции: чёрный человек с гримасой на роже (святые и ангелы не улыбаются).
4. В очередной раз приплетена гностическая идея противостояния «доброго бога» Нового Завета, «богу злому» Ветхого Завета в виде конфликта сына с отцом - на этом нет акцента, но об этом мы можем судить в контексте фильмов, количество которых уже перевалило за четыре десятка.

Как итог мы видим основания для легитимизации сил зла. Фильм показывает, что с ними хорошо находиться в тесной связи, что это весело и что важно, придаёт могущество, власть. Косвенно это можно считать пропагандой оккультизма, сатанизма и соответствующих мистических культов.

Вторым бросается в глаза хаос, который творит главный персонаж. Во-первых, его способ перемещения разрушает окружающие здания, он буквально разрывает фасады домов. Во-вторых, это равнодушие к жизням невинных людей, которых он убивает ради поддержания собственной жизни (что никоим образом не осуждается фильмом). В-третьих, это соответствующая идеология, нашёптываемая Веномом: «Ответственность превратит тебя в раба».

В фильме есть положительные нотки - как, например, дружба и ответственность, но они проявляются вопреки самим персонажам, вопреки их словам и, что важнее, теряются на фоне всего происходящего.

«Веном 2» - это мерзкая картина, где зло из бездны, желающее пожрать всё человечество, прикрывают маской детской непосредственности. В глубине своей фильм несёт самые тёмные смыслы и подведение его под возрастные рейтинги школьного возраста должно быть расценено как преступление.


Кэндимен

Фильм, 2021
+0.2 -0.1
+5.6
-0.3
+0.3
+0.3
-0.25
-0.2
5.55
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Учит, что к нечистой силе можно прибегать для восстановления "человеческой" правды. Учит, что нечеловеческая жестокость оправдана даже к невинным.

Подробно

Идея фильма крутится вокруг линчевания чернокожих. С первых минут видим как главному герою - художнику, ставится задача раскрыть эту проблему для того чтобы стать участником галереи. Идея неплохая, ведь линчевание в рамках правовых обществ дело беззаконное и само должно быть осуждено. Проблема же в том, что решение этой проблемы фильм показывает в прибегании к нечистой силе, а именно - к магии вуду, где мертвецы приходят по зову заклинателя.

Кэндимен, как образ духа возмездия, является неклассическим, т.к. убивает даже тех, кто ничего не совершил, а просто призвал его перед зеркалом, - четверо школьниц, по логике происходящего, виновны только в том что были белого цвета кожи. По сути, фильм явно показывает, что этот дух больше не является человеческим, но демонического характера. Фильм показывает его кровожадность, несправедливость и лицемерие, но при этот в конце его оправдывает: "Расскажи им обо мне".

В итоге мы видим что фильм вместо пропаганды изучения истории, поднятия своего образования и воспитания в себе высоких нравственных качеств, которые с самоотдачей проповедовал Мартин Лютер Кинг, пропагандирует мракобесие и сатанинскую злобу, потому что то, с какой ненавистью дух расправляется с жертвами, не пожелаешь никому, если, конечно, не находишься на уровне нравственного развития времён бронзового века.

Фильм смотреть интересно, но он наполнен неприемлемыми смыслами, а внутренние противоречия (принесение чернокожими в жертву чернокожих же братьев) оставляют плохое впечатление от сценария. К просмотру не рекомендую, разве что тем, кто смотрел предыдущий фильм 1992 г.


Кошмары

Фильм, 2020
+0.1 -0.4
+6.5
+0.3
-0.3
+0.3
-0.25
-0.1
6.15
Оценка

Шан-Чи и легенда десяти колец

Фильм, 2021
+0.2 -0.4
+5.6
-0.3
+0.3
+0.3
-0.20
-0.25
5.25
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Учит, что нельзя бегать от своего прошлого, а необходимо осмыслять его и двигаться к добру. Учит важности постановления целей. Учит, что материнская любовь умягчает ожесточённые сердца. Учит, что отец важен своим присутствием в семье - сердечной заботой о её членах и что обратное приводит к её распаду и трагедии. Учит, что любовь является важнейшей целью, год пребывания в которой, может стоить в итоге вечности.

Подробно

В конце фильм оставил неоднозначное впечатление. Картина имеет отличный задел под положительную нравственную пропаганду, но почему-то с ней не справился. Для начала отмечу, что эта картина подпадает под явление «проблемы папы Иисуса (см. «Daddy Issues»), которая как минимум начинается с пятого эпизода Звёздных воин («Люк, я твой отец») и переходит множество лет из фильма в фильм. Как минимум в марвеловских фильмах эта проблема обрела библейский контекст (см. «Стражи галактики 2») и тем самым обрела серьёзный, проблематический характер. В целом же и самим американцам не понятно, зачем из раза в раз выставлять отцов злодеями, а то и убивать их. Так что образ отца в данной картине требует самого серьёзного отношения.

Главная тема фильма - это преображение человека. Тема раскрывается на примере трёх героев: Сюй Венву (отец), Сюй Шан-Чи (главный герой) и Кэти (подруга Шан-Чи). Проблема Венву в жестокосердии, которое врачевалось его женой и возгорелось вновь после её гибели. Венву бежит от своего прошлого и как результат не принимает себя настоящего. Кэти боится раскрыть свои таланты (поставить настоящую цель). Как мы видим эти темы актуальны во все времена и раскрыть их было бы очень хорошо, но к сожалению, этого не происходит. Проблема в том, что фильм не показывает каким образом происходит преображение, зрителя просто ставят перед фактом. Например, в финале сын говорит отцу, что мать не вернуть, а его детям нужен отец, после чего второй почти сразу жертвует собой ради сына. Но проблема в том, что нет оснований полагать, что он так не поступил бы и при любых иных обстоятельствах. Как минимум отец должен был извиниться, но вместо этого красиво умирает в радужной дымке.

В отношении Шан-Чи фильм ставит три цели: познать себя; принять добро и зло внутри себя; и познать ци. Первые две думаю можно принять за одну, так как выполняются одним способом - Шан признаётся Кэти, что обманул её в отношении убийства, совершённого в 14 лет, - он и правда тогда убил человека. Эти слова знаменуют то, что он перестал бегать от самого себя и принял, а точнее было бы сказать - принял к осознанию то зло, что совершил. В отношении «принятия зла» необходима точность, потому что «принять зло» и «осознать зло» «внутри себя» ни одно и тоже. Первое может означать вплоть до принятия зла в свою сущность или другими словами осатанение. Второе же предполагает осознание своей греховности. Согласитесь, что это разные вещи. Закрепляется же это сценой утопления Шана, что можно толковать «крещением», когда человек умирает для греха, облекается во Христа и становится новым человеком. Третья цель видимо выполняется во время битвы с отцом, когда Шан привлекает кольца отца себе.

Преображение Кэти показано неполноценно. С одной стороны, зрителю показывают, что её навык вождения помог сохранить вселенную, а с другой - что теперь она умеет «ставить цели», на примере стрельбы из лука. Но в фильме говорится, что у неё есть образование, которое то и следовало раскрывать, а вместо этого предлагают метафору. Как итог может сложиться впечатление, что главные герои преобразились как бы по волшебству, как будто для этого нет ясных методов. Хуже того, всё положительное что ещё можно было предположить, перечёркивается финальной сценой в баре и караоке, где главные герои, по сути уже достигшие своих целей… вновь возвращаются на исходную. С одной стороны, это не умаляет положительных сторон предполагаемых подвигов, но для этого ещё нужно приложить личные усилия, а кино всё-таки, если хочет чему-то научить, не должно привносить противоречия. Хотя детям и погрязшим в самооправдании людям это, конечно, понравится.

Отдельно замечу что в фильме нет положительного образа семьи. Всего в фильме две семьи, если с семьёй Шана всё ясно, то не ясно почему в семье Кэти не показали отца. Да он был на работе в это время, но ради пользы картины было хорошо хотя бы на несколько слов, но ввести его, потому что иначе создаётся впечатление, что отцы плохие, а в семьях есть только одни женщины. Также смущает что Шан и Кэти даже не обмолвливаются о браке. С одной стороны, это подчёркивает их незрелость, с другой же является недостатком фильма. В конце концов если ввели клеше с Daddy Issues, то в чём была проблема намекнуть на традиционный брак?

В целом фильм производит хорошее впечатление, но ему не хватает той самой «зрелости», чтобы договорить всё до конца и соответствовать умом, а не только телом своему возрасту.


Злое

Фильм, 2021
+0.1 -0.2
+5.2
+0.3
+0.3
+0.3
-0.35
-0.15
5.5
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Учит, что нельзя доверять голосам в голове, которые советуют "злое". Что к своей профессии нужно готовиться, учиться. Что любовь, получаемая в семье, даёт сил для противостояния злу. Показывает что убийства - суть преступление, а демонизм достоин вечного заточения и забвения.

Подробно

Картина с претензией на уровень фильмов "Звонок" (2002) и "Зеркала" (2008), но не достаёт. Первые впечатления от картины маэстро Вана были таковы что ему недодали деньжат, потому что игра актёров, и некоторые кадры таковы, будто это работа студента кинематографии. Потом местами стал смущаться несуразностью сюжета, потому что главная актриса и ряд мест выглядят комично и глупо, как например, финальная сцена, где чудо-юдо вырезает полицейский участок в танце смерти, но главные персонажи-следователи почему-то очень эффективно ему сопротивляются, хотя все предыдущие погибли от одного касания ладони. Да и само чудо-юдо при ближайшем просмотре вызывает только сожаление. Аналогично и с завязкой фильма (решение докторов) и с развязкой.

Положительное, что показывает фильм - это трудолюбие следователей и сестринская любовь. Отрицательное же это пример трёх семей (получается что всех семей которые были показаны) и садизм, с которым происходят все убийства.

Упомянутые "Звонок" и "Зеркала" имели в себе положительное зерно - самопожертвование ради семьи, в "Злое" же всё расплывчато, так что с точки зрения нравственности фильм жалкий.

Не для семейного просмотра.


Не дыши 2

Фильм, 2021
+0.2 -0.1
+6
-0.3
+0.3
+0.3
-0.30
-0.05
6.05
Оценка

Папа закодировался

Фильм, 2020
+0.6 -0.1
+5.2
-0.3
+0.3
+0.3
+0.5
-0.1
6.4
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Фильм ставит положительные цели: трезвость, целеустремлённость, семейность, созидательный труд, совестливость, но не показывает каким образом они достигаются. Главный персонаж "просто" таким становится. Как результат - в фильме множество тёмных пятен, очерняющих большинство достижений героя.

Подробно

Фильм оставил плохое впечатление. С одной стороны, нам показывают уход человека от пьянства к трезвой жизни, к возвращению семейности и созидательному труду, но с другой - оказывается, что все эти перемены происходят необъяснимым способом, а дела добрыми по сути не являются. Например:

1) Главный герой из алкоголизма уходит в трудоголизм, что также плохо.
2) Проблема с затопленной улицей так и не была решена, рядом с затоплением просто поставили ресторан.
3) Ветхие здания не ремонтировались, а были обозначены смехотворными вывесками.
4) Главный герой в конце обретают мечту, но она смехотворна и не имеет реального приложения.

В фильме есть несколько образов показывающих перемены героя - это костыль и грязное зеркало в гараже. Гараж в некотором смысле можно воспринимать как отображение души каждого мужчины, это то место, где он полноценный хозяин и всё находится в порядке, который он выстраивает в зависимости от своего видения сущностей предметов. Так вот в фильме этот гараж не показан полно, по сути, только дверки на которых весят упомянутые предметы. Костыль можно воспринимать как символ немощности главного героя, что он ничего не может выполнить полноценно, а грязное зеркало как образ искаженного, неверного предназначения личности. В конце мы видим, что костыль исчезает с дверки, а зеркало чисто, но нет очень важного элемента, который по сути отображает весь фильм - не показано как костыль был снят, а зеркало отмыто, не говоря уже о том, почему это было сделано. Так и большая часть событий в фильме не объяснена, зрителю остаётся гадать о сути событий и, как в итоге оказывается, большая часть из них имеет негативный окрас.

К особенно расстроившим меня местам можно отнести события, связанные с переменами в жене главного героя и чудачества с «людоящерами» и т.п. Так женщина, в начале показанная матерью-героиней (по сути одна воспитывает трёх мальчиков; скрывает слёзы включая по ночам воду в закрытой уборной; оберегает потерявшего человеческий образ мужа), к середине сама начинает возливать, пороча образ мужа и рискуя огорчить детей. С одной стороны, её можно оправдать, но фильм этого не делает, так что я оцениваю это как очернение образа матери. Что же касается чудачеств, то в фильме они не высмеиваются, а в итоге показаны даже как что-то достойное мечтания и поставления целью жизни. Последнее в конце фильма так возвышенно показано, что меня тронуло за сердце, но на поверке это можно воспринять как преступление, потому что есть вещи достойные мечтания и при это достижимые здесь, на земле, но вместо этого герой продолжает чудить и дальше, и это при том что, опираясь на сами же события фильма, «видения» героя, переросшие в мечту, можно толковать если не результатом белой горячки, то беснованием.

Как итог, неоднозначность картины переросла в неодобрение. С одной стороны - хорошо снятый русский фильм (а я плохо отношусь к современному русскому кинопрому), а с другой - бардак с идейной начинкой. Проблему этого вижу в том, что нет среди людей идеологии, которая бы захватила многие сердца, вот мы и видим персонажа, который «видит ангелов», но ищет инопланетян, а задачи у него решаются «сами собой», просто потому что авторы не знают, как они решаются на деле. В советских сказках показывали труд и преображение персонажа, были обозначены задачи, а здесь всё наперекосяк.


Легенда о Зелёном рыцаре

Фильм, 2020
+0.0 -0.3
+5.6
+0.3
-0.3
+0.3
-0.20
-0.2
5.2
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Учит что держать обещания и обеты сложнее чем их произносить. Картина пропитана духом упадничества, бессилия главного героя и не показывает каких-либо очевидных последствий решений персонажа, что делает её бесполезной для семейного просмотра.

Подробно

Фильм оставил плохие впечатления.

Будучи очень внешне привлекательным, по содержанию фильм остался для меня закрытым. Краткое ознакомление с книжным оригиналом поправило ситуацию, но в итоге я пришёл к выводу, что оригинал лучше фильма, потому что в последнем произошла подмена смыслов, что видно на примере показанного нам образа матери-ведьмы.

С первого взгляда главный герой производит впечатление пьяницы, блудника и слабака, и какого же изумление, когда весь фильм он таким и остаётся. Ощущение будто два часа смотришь на приключения безвольного оборванца.

В поэме есть замечательные смыслы о том, как тяжело исполнять рыцарские обеты, они есть и в фильме, но персонаж с ними не справляется: не показано перемены, нет подвига. Нет даже пояснения, что происходит испытание героя - ничего непонятно. И так проходит весь фильм: неясны мотивы матери героя, неясны мотивы "зелёного рыцаря", неясны мотивы короля в конце фильма, не ясно, что произошло с разбойниками, не ясно, что за великаны и т.д., и т.д.

Фильм запомнился как артхаусная картина которую без брошюры смотреть нет смысла.


Ведьмак: Кошмар волка

Мультфильм, 2021
+0.1 -0.6
+5.6
-0.3
-0.3
+0.3
-0.25
-0.25
4.3
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Картина учит прожигать жизнь. Учит что "герой" может быть низких нравственных качеств, а то и садистом сребролюбцем. Картина необоснованно кровавая, а внимание на убийство детей в ней заставляет задуматься о психическом здоровье её создателей.

Подробно

Двусмысленный и пошлый фильм.

С первой же минуты удивляет наличие чернокожих персонажей (это противоречит первоисточнику), что и задаёт тон всей картине. Как итог, мы имеем пародию, вольную и пошлую выдумку о молодости одного из запоминающихся персонажей серии романов «Ведьмак».

Весемир - будущий учитель главного персонажа романов, которому на время фильма уже как 70 лет, предстаёт перед нами самовлюблённым и напыщенным человеком. Занимаясь опасной деятельностью и постоянно находясь на краю гибели, он отмечает победы пышными гулянками. Несмотря на свой возраст, он производит впечатление недалёкого человека, застывшего в своих 20 годах, на которые примерно и выглядит. Отмечу же что его подруга детства, которая взрослела как обычные люди, в свои годы показана взрослой и мудрой женщиной.

Показанный образ молодого Весемира никоим образом не соответствует тем представлениям, которые складываются из описанного в романе человека: мудрого, доброго, волевого, любящего и заботливого воина, наставника, ставшего отцом своим воспитанникам, а юной Цири дедушкой. В целом концепцию романов «Ведьмак» нельзя назвать назидательной и показанный образ молодого Весемира хоть и однобоко, но списан с главного героя романов Геральта. Тем не менее выбранный стиль и акцент именно на этой стороне жизни героя производит отвратительные впечатления.

Обдумывая картину, после просмотра был удивлён тем, что в ней оказывается только один положительный герой. Только подруга детства Весемира Илиана не имеет за собой черт или поступков, которые бы хоть и под конец, но не очернили бы её образ. Как итог, мы вновь имеем фильм, где ряд персонажей, делая добрые дела, по сути оказываются злодеями, если не хуже - садистами маньяками. В этом и заключается двусмысленность картины, когда оказывается, что симпатизировал чудовищу. Очевидно, что в этом и была задумка создателей картины: показать чудовищ человечными, а людей - чудовищами.


Отряд самоубийц

Фильм, 2016
+0.2 -0.2
+5.6
-0.3
-0.3
-0.3
-0.20
-0.15
4.35
Оценка

Судья Дредд 3D

Фильм, 2012
+0.5 -0.1
+6
-0.3
+0.3
-0.3
-0.30
+0.5
6.3
Оценка

Отряд самоубийц: Миссия навылет

Фильм, 2021
+0.1 -0.6
+5.2
-0.3
-0.3
-0.3
-0.35
-0.25
3.2
Оценка

Красотка на взводе

Фильм, 2021
+0.0 -0.5
+4.4
-0.3
-0.3
-0.3
-0.20
-0.2
2.6
Оценка

Красный призрак

Фильм, 2019
+0.3 -0.0
+4.4
-0.3
+0.3
-0.3
-0.30
+0.5
4.6
Оценка

Локи

Сериал, 2021
+0.0 -0.5
+5.2
-0.3
+0.3
+0.3
-0.05
-0.05
4.9
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Первый сезон: сериал унижает мужчин в целом, показывая их глупыми, мелочными, слабыми. Очевидна пропаганда противоестественных крайних идей феминизма, где мужчина выступает или в роли раба, или тирана, которого необходимо уничтожить.

Подробно

Про первый сезон:
Смотреть было неприятно, так что выделить могу только странные современные концепции съёмки западного кино, а именно - это унижение мужчины.

Главный персонаж сериала Локи - выдуманный герой из серий комиксов Marvel придуманный на основании германо-скандинавской мифологии. Замечу что в первоисточнике Локи гомосексуалист и зоофил, родивший однажды от чудовищного коня, не менее чудовищную зверушку. Согласно сторонним источникам Локи стал первым «героем»-гомосексуалистом в серии фильмов по комиксам Marvel, что в принципе не противоречит первоисточнику.

В сериале Локи белый, работоспособный мужчина средних лет, а также проходимец, обманщик, предатель, убийца и неудачник. Первое, что бросается в глаза в первой серии и по сути доходит до самого конца - это то, что главные руководящие должности в сериале занимают женщины: судья и капитан полиции, мулатка и негр соответственно. Причём у судьи роман с одним из ведущих мужских персонажей Мёбиусом который как-то произносит: «Я всегда смотрел на тебя снизу-вверх и это мне нравится» - видимо это так потому что она часто на судейской трибуне, но если у них роман, то значит аналогичное происходило и в более близких отношениях, что уже наводит на мысль о пропаганде «женского доминирования» в рамках уже половой жизни. Подкоблучный нрав Мёбиуса также дополнен чертой о доверии интуиции. Дело в том, что традиционно мужчины больше руководствуются рациональным, логическим мышлением, а к интуиции как-раз обращаются женщины, так что подобная черта со стороны одного из мужских героев только прибавляет масла в огонь общей странной картины.

Следующее, что бросается в глаза, - это то что Локи лупят все женщины в течении всего сериала. В команде полицейских обязательно есть парочка баб, которые его хорошенечко ударят, не говоря уже об их капитане с «гигантским нагрудным щитком». Например, в четвёртой серии есть унизительная сцена допроса, где Локи помещают во временную петлю, где его, бесконечно избивает бывшая любовница, от души прикладываясь по его детородному органу. Эти сцены особенно впечатляют на фоне женского варианта Локи, который один побеждает группы полицейских (в которых не будет ни одной женщины!), и вообще в отличие от основного Локи женский вариант не только более воинственен, но и умнее.

Кроме перечисленного я был удивлён что песни в титрах 3-4 серий являются перепевкой песен Элвиса Пресли женским вокалом, с попыткой имитации его замечательного тембра.

Подытожу тем, что по отдельности каждый из приведённых примеров не является чем-либо отрицательным: женщины могут занимать руководящие должности; женщины могут быть любой национальности и цвета кожи где бы они ни были; женщины могут служить в армии и владеть боевыми приёмами; женщины могут быть более активные в сфере интимных отношений; женщины могут быть умнее и рациональнее мужчин - всё это хорошо и распространено. Но когда вдруг всё это собирается в одну кинокартину - то тогда закрадываются мысли о дискриминации по половому признаку. Даже то, что в финале антагонистом оказывается мужчина, скорее наводит на мысли о том, какие же эти мужчины ужасные и ни в коем случае нельзя доводить их до власти. Сам по себе факт, что режиссёром первого сезона выбрана женщина, указывает на то, что заказавшие картину люди, хотели видеть её именно таковой - унижающей мужчину, потому что сейчас эта часть политики по привлечению женской аудитории на Западе, среди которой ведётся пропаганда противоестественных, крайних идей феминизма.


Улица страха. Часть 3: 1666

Фильм, 2021
+0.0 -0.4
+5.6
-0.3
-0.3
-0.3
-0.25
-0.4
3.65
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Учит тому, что гомосексуализм является освящённой формой любви. Учит допустимости магии, оккультизма и сатанизма. Молодые люди, даже самые юные, в фильме безоглядно блудят, а примера традиционных, крепких семей - нет.

Подробно

Пять лет назад продукция Netflix стала для меня глотком свежего воздуха. Сериалы/фильмы, выходящие под её лицензией, были оригинальны, смелы и интересны, но в последний год произошли разительные перемены. Как бы по мановению чей-то невидимой руки сериалы стали исторически недостоверны (королева Британии негр; евроазиаты в пуританской Америке и мн. пр.), а гомосексуализм пропагандируется с первых минут фильмов.

Молодёжный трёхсерийный фильм ужасов "Улица страха" не стал исключением из этого ряда. Имея массу достоинств в области работы сценаристов, актёров и постановщиков, в плане идей же фильм совершенно ужасен. С первого взгляда это кино о дружбе, любви и о том, как всё это вместе побеждает не только демонов ада, но и безумство толпы. Но в фильме есть серьёзный поступок героини, перечёркивающий эти положительные стороны. А именно в третьей части Сара говорит: "Если они хотят ведьм - они их получат" и направляется в домик ведьмы чтобы взять магическую книгу с целью проклясть всю деревню, ополчившуюся на неё и её любовницу лесбиянку. Это отвратительный, мерзкий шаг со стороны главной героини, которая ещё вчера бескорыстно помогала ближним и лучилась любовью, а теперь готова погубить не только тела, но и души даже тех, кто остался на её стороне. В итоге она не успела исполнить задуманное т.к. книга была украдена к её приходу, но само её решение и то, что она уже пришла к ведьме, чтобы книгу взять, - полностью очерняет первого персонажа фильма. Как итог, я вынужден констатировать что в фильме нет положительных, в полном смысле этого слова, сторон, а только пошлость и злоба.

Следующим шагом полезно рассмотреть примеры половых отношений в фильме. Таковых можно выделить три: 1. Подруги лесбиянки. 2. Парочка молодых людей из второй серии. 3. Семья пастора из третьей части. Первый пример в фильме показан как единственный положительный, потому что отношения не так вульгарны и животны как во втором случае, а третий пример вообще несёт на себе оттенок деспотизма, садизма и религиозного мракобесия сектантских общин Америки. На всём этом фоне возникает закономерный вопрос: зачем это было показывать? Ведь мы знаем замечательные примеры непорочных, чистых отношений, допустим между влюблёнными друг в друга молодыми людьми, которые томятся чувством, но ждут и хранят друг друга для момента, который наступит уже в законном браке. Они преодолевают трудности и пример их любви, их жертвы терпением становится достоянием историй, переходящих из века в век. Не каждый скот ведёт себя так порочно как персонажи фильма, например, голуби и то ухаживают за своими голубками, в то время как люди в фильме сношаются друг с другом как будто это подобно рукопожатию. Также угнетает то, как показана семья пастора в фильме, ведь предполагается, что этот пример должен быть положительным. Тем не менее пастор - первый, кто сходит с ума в деревне и совершает отвратительное преступление. Жена его показана жестокой, а дочь содомиткой (что по логике фильма положительная сторона), за что между прочим в Ветхом Завете подобает жесточайшая казнь - сожжение живьём (Лев. 21, 9), что для пуритан своего времени не могло не иметь значения.

Далее встаёт проблема извращений в фильме вообще. Допустим в первой части уже на 25-ой минуте нам показывают сцену ревности м/у лесбиянками, а на 40-ой уже показывают трансвестита «медсестру Брэда». Второе вроде как должно быть смешно, но учитывая общий контекст оставляет отвратительные впечатления. Отношения лесбиянок проходят красной нитью через все три серии фильма и венчаются сценой, где ставшая бесноватой любовница на мгновение отпускает хватку с шеи главной героини, когда та угасающе напоминает ей, как она её любит. Этим режиссёры фильма уравняли извращение с естественными и здоровыми отношениями, как будто первые имеют ту же меру благословения и нравственной чистоты, как и вторые, в то время как по сути немного, что так унижает человеческий образ и красоту брачных отношений, как противоестественные и смешные совокупления извращенцев.

Следующий немаловажный пункт - это образ злых сил и пропаганда оккультизма. Те, кто знакомы с научной литературой на тему инквизиции, знают, что не так плоха была инквизиция, сколько народ того времени склонный к самосуду. Так что образ жителей деревни, показанный в третьей части, можно считать исторически объективным. Но возникает проблема с образом ведьмака, ставшего виной может быть в итоге сотен смертей. Он показан как рассудительный, вежливый и волевой человек в то же время свободный от «религиозных предрассудков» своих соседей. Из ненависти к последним он продаёт душу ради земных благ: положения в обществе и богатства, за которые расплачивается, по сути, людскими жертвоприношениями. Всё бы ничего, но очень уж привлекателен в фильме образ этого чудовища в человеческом обличии, что только отягчается решением Сары самой стать ведьмой. Соответственно и оккультизм в фильме также привлекателен. В первую очередь отмечу, что показан он в фильме недостоверно и на практике желаемое не обрушивается на оккультиста благодаря чтению двухминутного стишка и называнием имени жертвы, не говоря уже о нравственной и духовной деградации человека. Главное же то, что, как и повелось в подобных мистических фильмах, злые силы показаны как нечто неотвратимое, имеющее над человеком абсолютную власть. Человек же в их руках марионетка и по желанию какого-нибудь мерзавца тут же теряет не только волю, но и душу. Эта концепция противоречит всем общепризнанным религиям и является прерогативой тёмного магического сознания, живущего предрассудками и суевериями, при чём в фильмах раздутого до нереальных масштабов.

Напоследок отмечу несколько клише по которым сейчас Netflix снимает подобное кино. Первое - это то, что антагонист трилогии угадывается с первых же минут, когда становится ясно, какие цели преследуют сценаристы, а именно - это белый трудящийся мужчина средних лет. Второе - это историческая недостоверность, потому что в американской деревушке XVII в. мулаты, негры и евроазиаты если и были, то в весьма и весьма стеснённых обстоятельствах, а не наравне в социальных правах со всеми жителями деревни. Тем не менее и первое, и второе является важной частью для современного западного кино, рассчитывающего на признание и окупаемость.

Итог таков, что трилогия «Улица страха» (2021) является сложным пропагандистским фильмом деструктивной идеологии. Сложным потому, что в первую очередь зрителю в глаза бросаются дружеские отношения героев, их взаимовыручка и жертва друг за друга, не говоря уже о том, что извращения в глазах части населения в результате подобной пропаганды начинают понемногу восприниматься как «норма», как «форма новых половых отношений», а показаны оные в фильме как нечто рутинное и ежедневное. Соответственно будучи отвлечённым на дружбу, зритель может упустить важную и абсолютно неприемлемую идеологическую пропаганду. Сложным, также потому что в фильме есть параллельные идеологические ветки (содомитская и оккультная), которые при неразборчивости могут быть упущены сознанием и в итоге привести к необъективной оценке кинокартины, в то время как обе они равноценно важные. Допустим оккультизм даже оправдывается тем, что Сара Фир в третьей серии проклинает антагониста (по сути также прибегая к оккультизму, только в его языческой, а не христианской интерпретации) и в итоге довольно мерзко собственноручно его умерщвляет.

Считаю, что фильм не достоин внимания даже любителей жанра потому что напоминает гомункула из пробирок алхимиков-сатанистов: отталкивающего и противоестественного.


Чёрная Вдова

Фильм, 2021
+0.2 -0.2
+4.8
-0.3
+0.3
-0.3
-0.20
-0.15
4.15
Оценка

Хозяин

Фильм, 2019
+0.0 -0.4
+4.8
-0.3
-0.3
-0.3
-0.15
-0.05
3.3
Оценка

Заклятие 3: По воле дьявола

Фильм, 2021
+0.6 -0.0
+4.8
+0.3
+0.3
+0.3
-0.20
-0.15
5.95
Оценка