Максим Игоревич

В дверном проёме человек стоял,

Зловещим голосом он произнёс:

«Ты потерял себя, ты слишком долго, парень, спал,

Забыв о том, что в мире много слёз...»

*Отрывок из песни «В доме суета», автор Андрей Князев.

«Забавные игры» — триллер, который некоторыми воспринимается как фильм ужасов, предтеча «Дом, который построил Джек» (2018 г.), который уже разовьёт идею о человеческой жестокости и поставит точку в том, к чему она ведёт. «Забавные игры» — это фильм о немощи людей, которые, погрузившись с головой в быт, считая, что закон их защитит, не задумывающихся и не готовых к смерти, вдруг смерть посещает. Пол и Питер — двое молодых садистов, поведение которых напоминает события из сериала «Мир Дикого Запада», где богатые люди посещали аттракцион с живыми куклами, которые часто становились жертвами их жестокости. Так и друзья из фильма: их поведение простое, в чём-то наивное, они как дети обижаются, требуют справедливости и, по сути, подражают своим жертвам, которые сами того не понимая затягивают удавку на своей шее.

В фильме всего одна сцена с пролитием крови, всё остальное время жестокость проявляется либо бескровно, либо за кадром. Преимущественно зрителю показывают, как молодые садисты по-детски наивно играют со своими жертвами, унижают их, манипулируют, бьют в случае непослушания. Стимулом же к раздражению является реакция жертв, которые не верят в происходящее и беспомощны.

Жертвы фильма — супружеская чета немолодых людей, у них большой загородный дом с выходом к озеру, яхта, машина, холёная овчарка и при всём этом всего один ребёнок — они не вызывают сочувствия, и их потенциальная гибель выглядит как естественное и желанное зрителю окончание их пустой жизни. Ближе к концу фильма Питер предлагает очередную игру, где Анне, жертве семейства, нужно прочитать любую некороткую молитву, но оказывается, что она не знает ни одной, что наводит на мысль, что слова «любить ближнего как самого себя» чужды этому семейству. Эти люди радовались жизни, но, видимо, забыли, что «в мире много слёз» и как итог смерть пришла к ним неожиданно, прервав бессмысленную жизнь. «Забавные игры» — это фильм, напоминающий, что жестокость не покинула мир. Это фильм, напоминающий, что каждый человек не просто смертен, но может встретить смерть с человеческим же, холодным, по-детски непосредственным лицом.

Подытожим, разобрав необычное место в фильме, когда злодей вдруг с помощью телевизионного пульта возвращает время назад и меняет последующие события. Такой ход свойственен для авторского кино, и позже режиссёр Майкл Хенеке сам сказал, что это был его посыл о том, что некоторые люди слишком любят насилие. Согласимся с этими словами и отчасти с людьми, которые покидали зал фестиваля при просмотре ленты, но и не будем умалять значимость произведения, показавшего закономерный итог жизни равнодушного человека, что смерть грешника люта.

«Крик 7» – продолжение серии франшизы молодёжных фильмов ужасов, где убийца если не сосед или любовник, то родной брат. Фильм развлекательный, так что зрителю показывают не только изощрённые сцены убийств (напр., потрошение качающейся на тросах жертвы или насаживание человека головой на пивную колонку с последующим истечением пенного изо рта), но и продолжительные сцены погони от таинственного убийцы. Согласно традиции, убийц в фильме несколько, так что особое место всегда занимает попытка зрителя разгадать личности таинственных изуверов, которых показывают ещё в первой трети произведения как обычных людей. Также, учитывая «молодёжный» поджанр произведения, героям только дай повод полабызаться или залезть друг другу в штаны – молодёжь показана нарочито сексуально озабоченной, отчего к концу просмотра складывается впечатление, что юные американцы только и живут идеями совокупления, непослушания старшим и убийства.

Учитывая жанр произведения, о нравственной пользе фильма говорить не приходится, тем не менее это не значит, что авторы не пытались привнести нечто незыблемое в фильм. Так, в начале мы слышим слова, обращённые к главной героине франшизы Сидни, на счёт будущих выпускников школы, что всем детям нужно заслужить то, чтобы называться взрослыми. Эти слова становятся пророческими, так как сама Сидни в их годы вошла в половозрелость, не щупая любовника, а заколотив его зонтом, защищая свою жизнь. Соответственно, сюжет преимущественно крутится вокруг дочери героини – Тэйтум, которая порой буквально по наводке матери стреляет сквозь стены, а потом и вместе с ней разряжает пистолет в голову убийцы, что один в один соотносит фильм с первой частью франшизы.

Итого, «Крик 7» можно считать фильмом о наследии между поколениями только под извращённым углом. С одной стороны, мы видим, как девушка под стать своей матери борется за свою жизнь, параллельно старается защитить ближних, а с другой закрадывается мысль, чем она под конец фильма принципиально сама отличается от убийцы. Будучи жертвой на протяжении большей части ленты, в конце она радуется убийству, что усугубляется тем более, что это происходит как бы с разрешения, в тандеме с матерью. Неправильно и преступно так показывать самозащиту, тем более в контексте с изощрёнными убийствами и преизобилующей похотью несовершеннолетних людей.

«Крик 7» – это садистский фильм, где убийство превращено в игру, а инициация молодого человека происходит через потерю человечности. Этот фильм нет смысла оправдывать, и если уж проводить аналогии из положительного сектора, то это будут фильмы про советских солдат и милицию, где человек, хоть и переживая ужасы борьбы со злом, тем не менее закаляется и становится большим, чем был, а не уподобляется тому же злу.

«На цепи» – драматический фильм, посвящённый невзгодам людей, чьи судьбы объединены проблемами в семье. Сюжет преимущественно раскрывается на примере Томми – молодого бездельника, дебошира и наркомана, нашедшим себя на поприще «мусорного контента», в рамках которого унижает случайных людей и выкладывает это в интернет. Во время наркотического угара Томми похищают, пленят и насильно занимаются его реабилитацией.

По первичному описанию несложно заметить общие черты с «Заводной апельсин», но между фильмами пропасть, главным образом характеризующаяся мастерством сценариста. «На цепи» плохо снят так, что при кажущемся положительном ядре при конечном осмыслении оказывается, что все действующие лица в произведении, а не только Томми, глубоко нездоровые люди. Может, авторы этого и добивались, но, снова же, это неочевидно. Далее кратко разберём фильм.

По сюжету Томми похищает Крис – женатый мужчина, в чьей семье произошла трагедия, погиб первенец, и супруги тяжело это переживают. Нам показывают, как к Томми неплохо относятся, хотя и посадили на цепь: кормят, убирают за ним, терпят неадекватные выходки, включают ролики, посвящённые вреду наркотиков, и, что важно, включают ему записи его же выходок на камеру. В конце концов мы видим, как Томми плачет – его сердце размягчилось, и ему больно от того, как он причинял страдания людям. Но это по сюжету, по игре же актёра Томми почти до самого конца оставляет впечатление лицемерного, хитрого, манипулятора. На его фоне Крис – взрослый, сильный мужчина выглядит идиотом, потому что садит этого неадекватного юнца рядом со своим вторым ребёнком, позволяя пользоваться ножом и в конце концов даже увеличивая область его свободы в доме.

Интересна роль и супруги Криса – Кэтрин. Меланхоличная, болезненная женщина, как оказывается, с садистскими наклонностями. Если поначалу появляется впечатление, что Крис жесток, то в итоге акцент смещается на Кэтрин, которая, вероятно, и влияет на мужа. По ходу фильма так и не рассказывают, что же случилось с их первым сыном, но закрадывается мысль, что если родители его и не убили собственноручно, то как минимум довели до самоубийства. Всё усложняется, когда становится ясно, что Томми похитили, потому что он похож на их сына и они хотят его им заменить.

Следующим важным героем является Рина – иммигрантка, которая не может осесть в стране. Крис нанимает её, чтобы та помогала с уборкой в доме, но берёт именно её, будучи уверен, что человек с такими проблемами будет цепляться за любую возможность. Рина создаёт положительное впечатление, но она в конце концов решается поспособствовать Томми в побеге (видимо, не догадываясь даже, что тот наркоман может убьёт её и перережет всю семью), а главное, оказывается, что она в бегах от своей мафиозной семьи. Под конец фильма в дом с пленником вламывается родственник Рины с головорезами, избивает Томми и со словами «Я пришёл забрать своё» уводит женщину.

В конце Томми удаётся бежать, Крис отпускает его. Тогда нам и раскрывается трагедия Томми – мать не искала его два месяца. Внешне он из приличной семьи, но оказывается, что никому, кроме его любовницы, не было до него дела. Томми не рассказывает полиции, где пропадал, а уже утром следующего дня, с согласия своей любовницы, усыпляет её, пообещав, что они приедут туда, где всё будет хорошо. Так Томми с женщиной на руках возвращается в дом, где его несколько месяцев держали на цепи.

Сюжет в пересказе выглядит зловеще, но по ходу фильма этого сразу не замечаешь. В первую очередь в глаза бросается хорошая идея реабилитации пропащего человека, но мы должны признать, что подобное недопустимо посредством похищения. Крис и Кэтрин идут на преступление – пленят Томми, но они его пленят не ради него, а ради самих себя. В конце фильма происходит тяжёлая сцена, где Кэтрин символически расстреливает своё сердце – вместилище боли, после чего приходит в себя и просит Криса дать Томми уйти, пусть даже он и расскажет полиции, что произошло. И это вроде как реабилитирует их порок, сводя акцент с эгоизма. Хотя весь фильм вопиет, что у главных героев тяжёлые психические проблемы, но оканчивается всё относительно неплохо: супруги отпускают смерть сына и освобождают Томми; Томми символически погибает и воскресает, становясь тем самым другим человеком, после чего, неся на руках свою вторую половинку (любовницу Гэбби), возвращается в дом, символизирующий потерянный Рай – дом, где он нужен и должен быть. По поверке неплохо, но снято недосказано. У зрителя нет веских оснований полагать, что герои действительно исцелились.

Итого, фильм предельно неоднозначный. В нём присутствуют яркие сцены насилия, потребления веществ и неприличного поведения. Фильм изобилует болезненными образами. При большом желании его можно объяснить подростку, но, на наш взгляд, он просто недостоин того, чтобы его смотреть.

«Прыгуны» — это детский анимационный фильм, где в центре повествования девушка, которая борется за сохранение мест обитания диких животных. Если раньше «сказка» осуществлялась посредством магии, то теперь посредством технократии, так что героиня повествования – Мейбл, перемещает своё сознание в бездушную машину в виде бобра и пытается спасти местную фауну изнутри – притворившись зверем.

Первое, на что мультфильм обращает внимание в себе, это образ неадекватной героини. Маленькая хивря крадёт животных, не слушает взрослых, огрызается, вредничает и по итогу животным же и доставляет неудобства. Повзрослев же, она становится только хуже: вступает в противоречия с городскими властями, дерётся, рискуя жизнью проникает на опасные и закрытые объекты. Нам показывает, что она, по сути, сирота: папы нет, мама уехала в другой город, а девчонка воспитывалась бабушкой, которая перед тем, как умереть, не научила её уважать людей и здравомыслию, а только культивировала в ней нездоровую привязанность к природе с ущербом для учёбы и социальной жизни, т. к. за всё время мультика единственный, с кем, как может показаться, у неё были романтические отношения – это король бобров.

В мультике представлена изощрённая жестокость, которую не ожидаешь от произведения для аудитории «6+». От сцены, когда героиню в облике бобра схватила хищная птица и холодно ей сказала, держа в когтях: «Не вопи, мне нужно кормить детей!» встаёт ком в горле. Мир животных действительно жесток, прожить день в диких условиях уже победа, но в мультике это показано холодно и пугающе. Когда повествование уже перейдёт в мир людей, там акула скажет своей жертве-человеку с улыбкой до ушей: «Не бойся, сейчас ты почувствуешь покалывание, а потом умрёшь». Так мультик переносит жестокость диких зверей в область человеческого бытия, при этом кривляясь и шутя. Позже, когда уже маленькая букашечка предстанет перед зрителем в облике человека, фильм наполнится уже инфернальной злобой.

Также произведение от начала до конца транслирует глупость: взрослый мужчина (один из ведущих персонажей) ведёт себя как маленький; старшая из трёх учёных ведёт себя как лаборантка, а лаборант-мужчина дурак на побегушках; треть зверей ведут себя как имбецилы априори. Усугубляется же это неоднозначностью мировоззренческой позиции авторов, из-за которых формируется ложное представление как о жизни животных, так и обществе людей.

Итого, «Прыгуны» — это неумный мультфильм, где авторы пытались показать, что будет, если природа на тиранию человека ответит жестокостью, но по-человечески осознанной. Непонятно, почему персонажи глупые, почему они кривляются и почему единственный адекватный на первый взгляд персонаж — бабушка героини, только что до времени её сдерживала полезными делами, но не привила полезных черт. Непонятно, почему доброта в произведении со звериной мордой, а инфернальная жестокость с человеческим лицом.

«Человек-бензопила. Фильм: История Резе» – развлекательное аниме, пресыщенное похотью и жестокостью, где фигурирует каннибализм и убийство чудовищ в образе младенцев. Фильм для взрослых, но события крутятся вокруг несовершеннолетнего похабника и гедониста, погружённого в мир взрослых людей, где он сам постепенно взрослеет, что аккурат делает фильм привлекательным и для лиц юного возраста. Местами авторы произведения будто насмехаются над зрителем, говоря, что произошедшее ужасно или что происходящее есть извращение, а потом показывают вдвое, в десять раз больше, чем было. Далее рассмотрим подробнее яркие черты фильма.

1. Герой-похабник. Главной мотивацией героя фильма является секс. С самого начала он озабочен тем, что сначала у него забирают напарницу, потом что у него не складывается полового общения с начальницей, а дальше до конца фильма он бредит встречной Резе, которая ведёт себя вульгарно.

2. Эротизация женщин и мужчин. Женщины в фильме показаны не как люди, а как секс-игрушки. Их внешность гипертрофированно привлекательна, часто камера делает акцент на частях тела: губах, груди, промежности, а поведение женщин устойчиво кокетливое. Мало того, в фильме есть место, где герой представляет своих зазноб в нижнем белье, лежащих рядом, и в первую очередь среди них видит одного из сослуживцев, мужчину женственной внешности.

3. Демонизм. События фильма происходят в мире распущенных демонов-каннибалов. Одни из них совершают преступления, другие служат органам, им препятствующим. Люди в фильме повсеместно заключают с демонами договоры ради личного могущества или продления жизни.

4. Жестокость. Происходящее в фильме кровавое безумие тяжело описать. Людей взрывают, распиливают, сбивают, части тела летят во все стороны, кровавые следы. Чего только стоит образ одного из демонов предстоящим в виде великана с внешностью младенца, вокруг которого крутится торнадо. Герой распиливает его на части, а кровь чудовища подхватывается ветром так, что город сначала забрызгивает, а потом и топит настоящим кровяным цунами.

5. Каннибализм. Как часто и бывает в данном фильме, каннибализм совмещён с эротизацией. Так, герой не только жадно лакает людскую кровь, но и во время одного из поцелуев с привлекательной девушкой лишается языка – она откусывает ему его.

Итого, «История Резе» является полноценным продолжением аниме-сериала «Человек-бензопила», где хоть и в сжатом виде, но зрителя заливают озёрами крови и реками похабщины. В фильме нашли место прекрасные картины города, авторы являются виртуозами эстетики тела, но большая часть их таланта направлена на разрушение и осквернение. В фильме есть нравственные посылы, например, герой постоянно упоминает своё человеческое сердце (в фильме есть понятие о сердцах человеческих и демонических), он хочет любить, но складывается впечатление, что в мире героя нет иного проявления любви, кроме как похоть. На данный момент можно заключить, что вся франшиза «Человек-бензопила» является транслятором идей неподобающего содержания не только для несовершеннолетних, но и для взрослых людей, что делает её одной из первой в списке на запрет к распространению в России.

Рецензия на все пять сезонов.

«Очень странные дела» – научно-фантастический сериал с поджанрами в драме и ужасах. Снят с ориентацией на подростков в часто беспроигрышном стиле синтементализации прошлого. Так, в центре повествования группа молодых людей, которые любят настольные игры, слушают музыку, учатся в школе, но волей судеб живут в городе, где однажды начали твориться очень странные дела. Сразу отметим, что у сериала есть хорошо раскрытое нравственное ядро, включающее в себя темы дружбы, доброты, преодоления страхов, волевых качеств, любви, честности, прощения, тему становления взрослым, но есть и то, что делает сериал недопустимым к семейному просмотру и тем более молодыми людьми в одиночку, о чём подробнее дальше.

В первую очередь, что делает сериал недопустимым к просмотру, это уровень жестокости. В фильме раздирают людей, срывают лица, стреляют, режут, ломают кости, выкалывают глаза, в пятом сезоне сцена с обезглавливанием, а также показывают экстравагантно истерзанные трупы, например с выползающими изнутри слизнями или буквально сварившимися, с расплавленной кожей.

Во вторую очередь отметим пропаганду гомосексуализма, которой даже уделяется значительное внимание в сериале. Так, в третьем сезоне появляется девушка Робин, которая влюблена в свою подругу из школьного хора Викки. Робби признаётся ей в чувствах, и та отвечает ей взаимностью, так что в пятом сезоне мы даже услышим, как та хочет, чтобы Викки стала её «десертом»: предстала после свидания голой в шапочке медсестры (Викки к этому времени работает в городской больнице). Начиная с третьего сезона с Робин связаны постоянные вставки гомосексуального характера, хотя в пятом сезоне внимание зрителя и обращают внимание на то, что говорит она об этом только с другом Стивом.

Но в итоге окажется, что это было только разминкой к тому, что один из мальчиков, за игрой которого зритель смотрел ещё со времени, когда тому было 12 лет, вдруг открыто признается в пятом сезоне, что он «не любит девочек». Признание героя готовилось с четвёртого сезона и особенно подробно обмусоливалось в пятом, но итог обыграли как большое событие, в кругу друзей, матери, со слезами родного брата на глазах, видимо, от счастья за братишку, что тот сбросил ношу самоосуждения. Примечательно, что благодаря сериалу верх чатов заняла песня певицы Кейт Буш «Running Up That Hill», ставшая в своё время гей-иконой, т. к. посвящена проблеме взаимопонимания полов и преодоления социальных преград, а заканчивается сериал песнью Дэвида Боуи, который ещё в 1972 г. объявил себя геем.

Есть в сериале и флёр феминизма. Во-первых, это становится заметно в роли Робин, чья самостоятельность, отделённость и мужество гротескно выделены на фоне вдруг ставшим невзрачным Стивом. Во-вторых, в пятом сезоне Нэнси, одна из важных героинь сериала, вдруг обвешавшись автоматом и дробовиком с брутальным видом носится из сцены в сцену, проявляя чисто маскулинное поведение, что снова же утрируется на фоне влюблённого в неё Джонатана, ведущего себя как тряпка. В-третьих, это отсылка к упомянутой Кейт Буш, образ жизни которой воспевается феминистками.

Также в сериале дискредитируют образ советской армии. Так, пример советского солдата мечется между двумя образами: непобедимого терминатора а-ля Шварценеггер и продажного прихлебателя перед американской картиной жизни. Русского человека часто показывают в кадре, где маячит водка, а в гулагах на скорую руку людей скармливают чудовищам. Несмотря на то, что в сериале советская армия местами фантастически эффективна, её неправдоподобный образ непросто неприятен, а скорее отталкивающий.

В сериале замечен странный образ из гностической мифологии, связанный с идеей злого бога Ветхого Завета. Так, «Небо» в сериале является местом обитания таинственного и могущественного, но злого существа. В целом по сериалу образ не имеет значения, но его необходимо иметь в виду в силу распространения гностических образов в современном западном кино вообще.

Подводя итог, повторимся, что у сериала сильное нравственное ядро, которое будет очевидно каждому смотрящему. Тему гомосексуализма можно легко скрыть монтажом и приличной локализацией, как поступали в отечественном кино, пока была цензура. Но это сложно сделать в отношении жестокости, русофобии и странного поведения нескольких героинь. Смотреть сериал в том виде, каком он существует, нежелательно по причинам, описанным выше, а учитывая, что в отношении данного сериала вряд ли когда-нибудь будет проведено цензурирование, то лучше вообще о нём не знать.

«Кровавая дорога домой» – жестокий боевик в мире альтернативной истории, посвящённый событиям 1946 г. на советско-финской границе. Фильм переносит зрителя в СССР, действия в котором местами напоминают сцены из «Безумный Макс», где сюжет развивается в постапокалипсисе: советские солдаты показаны если не пьяными отморозками, то желторотыми солдатиками; мотострелки один в один как Железный Дровосек, а пилоты авиации – обезумевшие маньяки.

Герой произведения же, финн Аатами Корпи, в это время мстит советской армии за гибель своей семьи, за что сам и подписывает себе смертный приговор. Но Аатами непрост, он как дух мщения непобедим и в одиночку способен губить людей по сотне за раз. На этом фоне командованию советской армии не остаётся ничего, кроме как привлечь к решению проблемы жестокого убийцу мирного населения Игоря Драганова, который и виноват в гибели родни героя, но является талантливым хищником на людей. Утолив же свою ненависть, Аатами Корпи в конце концов решает перенести свой дом с территории Советского Союза и восстановить в Финляндии, начав новую жизнь, но подлый враг не даёт ему покоя.

Важную роль в фильме играет образ самого Аатами Корпи. По замыслу авторов к нему применимо финское слово «Sisu», обозначающее крайнюю степень смелости и невообразимую решимость, проявляющиеся в минуту безнадёжности. Но авторы переборщили, и Аатами не просто хитрый и сильный воин, он неубиваемая машина смерти, в которого пули не попадают, штыки не убивают, ударов он не боится и вообще любимчик сценариста, потому что, когда нужно, удача его оставляет и он превращается в живую тушёнку, но только ради того, чтобы через минуту собраться и пафосно победить. Аатами Корпи напоминает барона Мюнхгаузена XX в.: то в танке кувыркается через советскую границу, то на реактивной тяге несётся по шпалам, а взять на таран его нельзя даже самолётом. Аатами выдерживает нечеловеческие нагрузки и даже после бичевания проводом под напряжением рвёт мерзавцев пополам голыми руками.

Фильм создавался под впечатлением от франшизы «Джон Уик», но если первая – это «балет смерти», то «Кровавая дорога» – это кровавый цирк. Первую половину фильма мы видим просто оригинальные убийства подручными средствами, но постепенно фильм скатывается в фарс, когда персонажи пытаются затыкать друг друга вилками, режут тупым ножом и лупят сковородкой. Аатами, конечно, возвращается на родину в конце концов, но то, как он при этом тащил от места к месту свой дом, заслуживает отдельной комической главы.

В конце фильма есть трогательная сцена, когда к Аатами подходят соотечественники и предлагают помощь в восстановлении дома. Герой плачет, потому что отвык от человеческой доброты, а потом улыбается, от чего мы можем предполагать, что именно в этот момент он почувствовал себя дома.

Итого, хоть к фильму и невозможно относиться серьёзно, но за время всего просмотра не отпускает чувство, что авторы сняли очередную русофобскую дрянь. Так, режиссёр и сценарист Ялмари Хеландер заявил, что на съёмки ещё первого фильма его вдохновила биография финского снайпера Симо Хяюхя, с именем которого связана легенда, что он якобы убил больше двухсот советских солдат. Хоть первый фильм и посвящён борьбе героя с гитлеровцами, это, во-первых, не отменяет факта участия финской армии во время Отечественной войны на стороне Германии, так и тем более не оправдывает очернение образа советского солдата и советского же командования, взгляды которых не имели ничего общего с фашизмом. Учитывая уклон фильма в чёрный юмор, можно предположить, что третий фильм франшизы будет посвящён борьбе Аатами с фашистскими коллаборационистами на родине, потому что если уж разить зло, то повсеместно.

«Большой куш» — криминальная фильм с элементами комедии. В центре повествования две идеи: роль хаоса в жизни людей и что преступный образ жизни ведёт к смерти, причём порой к глупой смерти.

Фильм имеет две сюжетные ветки: ветка украденного брильянта и кулачных боёв. Всем участникам повествования, даже малозначимым, уделяется внимание, так что зритель начинает их воспринимать ближе. Таким образом, повествование в целом воспринимается живее и реалистичнее. Большинство персонажей — преступники, и за время фильма они если и не убиты, то стояли на пороге смерти. Таким образом, смерть или непрерванная жизнь героев для зрителя становится уроком, что алчность, гордость, неуважение к жизням людей, жестокость, игромания в конце концов приводят человека в состояние, несопоставимое с жизнью.

Идея хаоса важна в фильмах криминального жанра и вообще опета в культуре. Герои фильма своего рода «джентльмены удачи», которые не знают, доживут до конца дня или нет. Размышление о ней полезно, но в рамках фильма она введена скорее как факт. Если в «Криминальное чтиво» Тарантино авторы предлагают человеку, каким образом можно минимизировать влияние хаоса посредством осознанности действий, то в «Большой куш» герои не думают, а просто действуют.

Если посмотреть в целом на фильм, то это произведение, с одной стороны, о глупцах, которые рискуют жизнью ради сребролюбия, а с другой — о непреодолимой силе хаоса, которая влияет на жизни людей вообще. Прямо авторы фильма говорят только о том, что криминальный образ жизни может и приносит счастье, но, во-первых, оно извращённое, а во-вторых, в большинстве случаев приводит к смерти. «Большой куш» является развлекательным фильмом, как нам кажется, для узкого круга лиц и не представляет воспитательной ценности, так что и смотреть его желательно никому.

«Воскрешение покойника» – остросюжетный детектив с нотками мистики. Сюжет крутится вокруг событий на католическом приходе и фоном задевает особенности жизни католической церкви вообще (далее – КЦ). Фильм удивит зрителя кощунственным настроем, когда очерняют образ пастыря, оскверняют таинства евхаристии и исповеди, прямо утверждают атеистические взгляды и в конце концов нивелируют значимость Церкви. Фильм лукав и может запутать зрителя, так что в рецензии мы ставим задачу показать, что произведение цинично высмеивает христианство, марая грязью, а не, как может показаться, оправдывает его.

Важным символом фильма является храм без Распятия, через что зрителю подсказывают: «Бога здесь нет». Так нам показывают ругающихся, обманывающих священников, кроме того, ещё и способных на насилие. Нам показывают, как преступление происходит во время евхаристии, а во время исповеди люди обманывают. Герой фильма – молодой священник, ведёт себя как дурак и тряпка. Центральным героем вакханалии является Бенуа Бланк – ведущий детектив и герой франшизы «Достать ножи», атеист. Когда он появляется, то ведёт себя как обычный прихожанин – для него храм в первую очередь музей, но потом его несёт и прямо звучат слова, что Писание — это набор сказок, а построенное на нём учение недостойно веры; что христианство — это злобная, мизогинная и гомофобная религия (Бланк гомосексуалист согласно мифу франшизы), оправдывающая насилие и жестокость, что КЦ лицемерна. Марта Делакруа – единственная приличная католичка по фильму, показана особенно смешно.

По ходу фильма может создаться впечатление, что Бланк меняет своё мнение о КЦ, но если мы следим за его словами, то ясно, что он, как и многие до него, воспринимает христианство не более чем «опиум для народа». В конце фильма, когда происходит разоблачение, Бланк, осиянный солнцем, замолкает и отказывается официально раскрыть дело. Из этого мы, естественно, делаем вывод, что Бланк, подобно доброму пастырю, желает сохранить лицо преступникам, но проблема в том, как авторы фильма это преподносят. Когда Бланка спрашивают, не поверил ли он вдруг в бытие Бога, тот отвечает, что «Бог — это выдумка», а его поступок связан с верой в молодого священника, благодаря которому он научился милосердию к врагам. В описанной сцене не только происходит гуманистическая подмена места Христа человеком, дело в том, что милосердие или любовь к врагу у ряда христианских писателей считается вышеестественной добродетелью, которой обладают немногие христиане. Но здесь мы видим, что с подачки хулителей высшей христианской добродетелью овладел атеист-извращенец.

Известному апологету атеизма Ричарду Докинзу принадлежат слова, что христиане – это полезные идиоты, которые в контексте фильма «Воскрешение покойника» приобретают новое значение. Христианство выступает как институт сказок, который предоставляет немощным необходимую им милость. Обманывающиеся и чистосердечно обманывающие христиане тем не менее оказывают обществу услугу. Во время сцены разоблачения мы видим, что Бланк как беснующийся носится по храму: его заносит на кафедру, потом он предстоит жертвеннику, а потом и солнце осияет его светлую голову. В конце именно Бланк говорит священнику принять исповедь преступника, в то время как сам пастырь замер в оторопи. Так мы видим, что по мысли авторов атеисту не только доступные высшие добродетели, но он и запросто может заменить любого священника своим служением. В конце фильма мы видим, как на стену храма возвращают распятие. Распятия католиков вообще режут глаз православному человеку, но то, что показали в фильме, вызывает особое отвращение и выглядит как издёвка.

Итого, «Воскрешение покойника» не просто динамичный фильм-загадка, а высмеивающее христианство кощунственное произведение. В нём содомит ставится на место пастыря, верующие показаны как глупцы и циники, а вера как рудимент истории.

«Зверополис 2» – семейный развлекательный анимационный фильм, в котором зритель погружается в оригинальный мир, где антропоморфные животные живут в большом и необычном городе. Как и в первом фильме, центральной темой произведения является расизм. Так, например, в фильме легко прослеживаются признаки палестино-израильского конфликта, когда одна из сторон, показанная как нечестные ростовщики, аннексируют у второй стороны её родные земли. В фильме есть сцены потребления животными алкоголя и переживания ими состояний алкогольного опьянения; главные герои в очередной раз помогают городу, будучи вне закона, а большинство из животных ведут себя глупо или вообще как дебилы. Но это не настораживает так, как сексуализация животных и антропоморфизм, перешедший во второй части фильма на новый уровень, чему и будет посвящена рецензия.

В фильме животные живут в условиях урбанизации: они водят автомобили, пользуются орудиями труда, смотрят телевизор, в свободное время путешествуют и т.д. Тем самым для зрителя стираются границы между животным и человечностью. Если быть кратким, то если бы человек считал себя животным, то люди бы не занимались науками и, вероятно, мы до сих пор бы зависли на уровне развития средневекового Китая или Турции. Ощущение надприродности человека, ощущение своего Образа Божия мотивировали нас к изучению «Книги природы» – творения Божия, а также к развитию в себе добродетелей. Но учения гуманистов перевернули всё с ног на голову, начав уравнивать человека со скотами. Это чревато тем, что человеческие страсти ставятся в один ряд с добродетелями; то, что раньше называлось грехом, теперь называют «естественными потребностями». Гуманисты оправдываются тем, что «люди те же животные» и ведут себя соответственно: захотел попить – попил; возгорелась похоть – пошёл блудить; если выживает сильнейший – обидел слабого и т.д. В рецензии на первый фильм мы писали, что в нём присутствует завуалированная пропаганда гомосексуализма, во втором фильме этого нет, но содомия суть тот же блуд, который, как и прочие страсти, делает человека их рабом, а следовательно, и более податливым на манипуляции злодеев, которые знают, как устроено человеческое естество.

В фильме присутствует сексуализация животных, а отношения Джуди и Ника вызывают недоумения. Касательно первого непонятно, зачем это нужно: конь-мэр, выглядящий как Тарзан; антилопа с тиграми подтанцовки, на которых почти нет одежды и вульгарно танцующих; развратная ящерица у барной стойки; лоси в гейских нарядах и т.д. Касательно второго же есть несколько сцен, усугубляющих ситуацию: во-первых, сцена, где крольчиха и лис строят из себя брачную пару с ребёнком, и ни у кого это не вызывает подозрений; во-вторых, крольчиха и лис иногда флиртуют; в-третьих, сцена, где морж, имитирующий речной трамвайчик, включает им романтическую музыку. Если быть кратким, то это ненормально, у лиса должна быть подруга лисичка, а у крольчихи – кролик. Это настораживает, если мы начинаем проводить связи с первым фильмом, где просто поднималась проблема шовинизма между условными травоядными по отношению к плотоядным. Во втором фильме же преграды больше нет, и животные разве что открыто не женятся.

Подводя итоги, отметим, что второй фильм, как и первый, оставаясь в рамках дозволенного, тем не менее несёт в себе скрытые идеологические мины. Во-первых, даже намёк на межвидовые половые связи противоестественен. Во-вторых, антропоморфизмы хороши как образы в мифологической литературе, но невозможны в рамках воспитательных или даже развлекательных произведений, потому что провоцируют, с одной стороны, девиации в восприятии человечности, а с другой – к нездоровому отношению к животным. Как и первый фильм, вторая часть оригинальна, но, учитывая вышеописанное, а также обилие картин глупого поведения и неприличные сцены карнавала, мы не рекомендуем к просмотру ни вторую часть, ни первую.

«Криминальное чтиво» – это культовый криминальный фильм Квентина Тарантино, где под ширмой затянутых диалогов и рваного повествования зрителю преподносятся простые истины, способные переменить его жизнь к лучшему. Фильм снят для зрелой аудитории в развлекательной манере и невозможен для семейного просмотра.

Краеугольным камнем фильма является искажённая цитата библейского пророка Иезекиля, в которой, с одной стороны, говорится, что «Путь праведника труден, ибо препятствуют ему себялюбивые и тираны из злых людей… И совершу над ними великое мщение наказаниями яростными», а с другой – «Блажен тот пастырь, кто во имя милосердия и доброты ведёт слабых за собой сквозь долину тьмы». Авторы фильма отчётливо показывают, что «себялюбивые и тираны» погибают, в то время как милосердные и добрые, заступающиеся за слабых, получают благодать (отсылка к чопперу, на который садится Бутч после героического поступка, на нём надпись «grace» – милость, благодать). Но, как и с библейскими книгами Ветхого Завета, также и с приведённой цитатой есть одна проблема – многие, читая Библию, понимают её искажённо. Так, читатель может сделать акцент на жестокости Писания, в то время как между строк пестрит простое: «Расплата за грех – смерть». Так и в фильме очевидно, что герои, отвернувшиеся от греха, получают второй шанс на жизнь, в то время как закоренелый злодей погибает.

Педагогический посыл в фильме крутится вокруг четырёх героев, в первую очередь это Бутч, Джулс и Винсент, а вскользь и мистер Вульф. Первые трое показаны гордецами, не ценящими чужую жизнь, так Бутч после убийства на ринге говорит: «Ему вообще не стоило завязывать перчатки»; Джулс, цитируя пророка Иезекиля, делает акцент на «И узнаешь ты, что имя моё Господь…», а Винсент по ходу фильма отказывается проявлять смирение и признавать свою неправоту. Также авторы фильма добавили необычный штрих – свечение золотого цвета, которое возникает во время проявления страсти героев: у Джулса, когда он цитирует Библию; у Винсента, когда он приходит в дом начальника, чтобы сопровождать его супругу; у Бутча же этот образ заменяют золотые часы вообще, вокруг которых крутится его сюжетная ветка. Далее рассмотрим этих персонажей уже в контексте сильных сторон фильма.

1. Гордость как грех, приводящий к преступлениям и достойный божественного возмездия. В начале фильма зрителю показывают важную сцену, где Ринго, комментируя слова «И что теперь, устроимся на работу?», отвечает: «Не в этой жизни». Этими словами он превозносит себя над окружающими, образно заявляя, что он претендует на «право сильного». Потом мы видим сцену, когда Бутча предупреждают, что он должен побороть свою гордость или погибнет, но он не слушает и ставит тем самым свою жизнь под угрозу. Винсент, как и Джулс, был свидетелем «чуда», но не сделал выводов, как он, в итоге проявляет гордость в перепалке с Бутчем, который и станет для него оружием божественного возмездия.

2. Важность уважения. Тема уважения сквозит через всё произведение. Уважение преподносится как то, что помогает решать проблемы и вообще не допускать их, так важным героем, через которого оно раскрывается, является мистер Вульф, который позже скажет, что уважения в первую очередь достойны старшие и люди с характером. От себя добавим только, что в рамках христианской концепции уважения достоин любой человек вообще.

3. Важность осознанности. Недостаток осознанности показан в фильме как одна из причин бед для людей, в том числе указывающей на их незрелость. На примере мистера Вульфа зритель видит, что осознанность — это качество, позволяющее сводить неожиданности к минимуму. Так Вульф строго просчитывает пути движения, заранее узнаёт о числе лиц, с которыми ему придётся иметь дело, узнаёт о фоновых событиях, которые имеют важное значение в его деле, и говорит строго по стационарному телефону, что в рамках мифа произведения есть синоним безопасности (по фильму мобильный телефон якобы всегда прослушивается). Всё вышеперечисленное было нарушено как минимум одним из трёх героев.

4. Важность зрелости. Гордость, отсутствие уважения и неосознанные действия показаны в фильме как черты незрелых людей. На это прямо указывает несколько сцен: первая, когда Вульф одевает Джулса и Винсента в красочные одежды и шорты, тем самым являя образ соответствия их внешнего внутреннему, а также когда Иоланда говорит, что сейчас обмочится, потому что ей страшно от того, что всё пошло не так, как она себе представляла, хотя ещё две минуты назад она вела себя как разъярённая львица. Тем самым мы видим, что важно не только выглядеть как взрослый человек, но и быть таковым на деле, посредством реализации в себе добродетелей, качеств, несовместимых с гордостью.

5. Тлетворность вещенизма. Греху вещенизма посвящена ветка Бутча. Когда нам показывают его детство, то мы видим, как он смотрит мультик, где эскимос насмехается над собакой, которая воспринимает некий искусственный идол как одушевлённый, после чего приходит соратник его отца и передаёт золотые часы, которые принадлежали ещё прадеду Бутча. Эти часы стали для Бутча идолом, из-за которого он ведёт себя неадекватно, в том числе оскорбляя любовницу и убивая в конце концов нескольких человек. Моментом перемены ума для него становится сцена в подвале извращенцев, где Бутч был повязан вместе со своим врагом. Освободившись, он вдруг понимает, что не может бросить того, кто желал ему смерти и сейчас подвергается пыткам – у него в памяти всплыл рассказ соратника его отца, когда они вместе были в плену и один прикрывал другого. Бутч понял, что ценность не в часах – они лишь маловажный объект подвига, а сам подвиг был в акте дружбы. Бутч понял, что, оставив себе часы, но бросив товарища в подвале, он принизит память отца. Бутч спасает врага, и как результат авторы фильма видимым образом показывают верность его поступка, посадив на упомянутый чоппер с надписью Grace.

6. Тлетворность наркозависимости. Проблема наркотиков раскрыта на примере Винсента, который употребляет опиаты и как результат страдает запором. Сцена с отвратительной картиной передозировки поверенной Винсента является личным чудом героя по типу того, когда в него и Джулса не попадает ни одна пуля. Мия буквально воскресает от руки Винсента, в то время как рядом сидит наркодилер героя Лэнс, внешностью один в один напоминающего Христа. Из описанного мы можем сделать вывод, что авторы, проводя параллель между сценой стрельбы и передозировкой, показывают, что криминальный образ жизни и увлечения наркотиками одинаково ставит человека перед лицом смерти.

По просмотру фильма мы можем видеть, что из показанного не осуждается только блуд, в то время как жестокость, потребительство, наркотики, гордость и инфантилизм осуждаются однозначно. Главной проблемой фильма же является его неоправданная грубость: матерщина и жестокость, за которыми легко потерять не только нить повествования, но и ценные смыслы.

«Доктор Сон» – современный фильм для взрослых в жанре ужасов, где на фоне «битвы экстрасенсов» поднимаются социальные проблемы. Фильм снят и сыгран настолько профессионально, что за три часа (режиссёрская версия) не отпускает даже на сцену рытья ямы; фильм настолько хорош, что от ряда сцен возникает сильное отвращение. И что важно отметить – фильм действительно страшный. В нём нет расчленёнки, каннибализма, и страшилки не особо пугают, но нечеловеческая жестокость показана настолько виртуозно, что впечатления будут преследовать годами. Также кино богато положительными нравственными посылами, которые на фоне сценария для зрелых людей обогащают душу зрителя и мотивируют к лучшему.

Для начала кратко рассмотрим миф фильма. Произведение является частью концепции мира, придуманного писателем Стивеном Кингом, где существуют «сияющие» – люди с паранормальными способностями; «пустые» или психические вампиры – сияющие, которые, желая продлить свою жизнь, поплатились человечностью; «пар» – жизненная энергия, которой питаются пустые; также существуют призраки и места, в которых силы зла настолько сконцентрированы, что, например, отель может обрести собственную душу и пленять души других людей, заключая с ними в том числе договоры по типу дьявола. Согласно событиям, описанным в романе «Сияние», в одном таком месте, отеле Оверлук, происходит трагедия: заливающий печаль отец соблазняется духом отеля и неосознанно продаёт ему свою душу, после чего пытается убить супругу и малолетнего сына. Отель желает заполучить душу ребёнка, так как он могущественный сияющий, но матери и малышу удаётся спастись, в то время как отец погибает и становится пленником дьявольского места. В «Доктор Сон» зрителю показывают, что малыш, Дэнни Торранс, вырос и не пережил ужасов прошлого, он спился, и на этом фоне его силы ослабли.

Далее рассмотрим положительные посылы:

1. Личностный рост. Деградация героя в начале фильма показана на высшем уровне. Повзрослевший Дэнни производит отвратительнейшее впечатление: он пьяница, блудник, затевает драки, способен на кражу, живёт бродяжничеством. Но на его пути встречается неравнодушный человек, который даёт ему возможность исправить жизнь. Проходят годы, и мы видим человека, завязавшего с алкоголем, трудящегося заботой о детях и уходом за больными. Важным является то, что нам показывают, как в разные периоды герой находится на грани срыва, но в первом случае он прикладывает волю и просит друга его отвлечь; во второй раз герой уже сам отказывается опустить руки, зная, что другому человеку нужна его помощь; в третий раз герой, сопротивляясь демоническому соблазну (его искушал отель в облике отца), ставит точку в своей страсти. Итого мы видим важный урок, что, находясь в страстной зависимости, нельзя замыкаться на себе и что пристрастия не борются сами по себе, но это мука пролития собственной крови – духовная борьба.

2. Взаимопомощь. По сюжету показывается важность участия людей в жизни друг друга. Так мы видим, что сначала Дэнни помогает его будущий духовный отец, сияющий Дик, который учит его, как бороться с призраками, а потом и являет собой совесть героя. Потом в жизни Дэнни появляется Билли, который верит в него, рискуя репутацией, прописывает в съёмное жильё и платит за первое время, позже он становится его напарником в борьбе со злодеями. В итоге мы видим, что и Дэнни начинает служить людям, так в хосписе он пользуется своим даром, чтобы утешать умирающих, а потом и с риском для жизни заступается за девочку-сияющую, которая ввязалась в борьбу с пустыми.

3. Роль духовного отца. На примере Дика Хэллорана зритель видит важность духовного менторства. Дик как хороший тренер видит сильные стороны мальчика и помогает ему их развить. Дик являет собой положительный пример для подражания и заменяет мальчику не справившегося с печалью отца. Дик имеет настолько значительное влияние на Дэнни, что даже после смерти будоражит его совесть, появляясь, когда тот поступает неправильно, и наставляя на добро. Когда же приходит время, то и сам Дэнни становится способным на духовное отцовство.

4. Добро всегда побеждает. Злодеи фильма – пустые, это люди, которые ценят свою жизнь больше жизни ближних, желая продлить своё существование, они убивают других людей и убивают страшно, причиняя страдания. Этих чудовищ хорошо иллюстрирует девушка, которая вступает в их секту по сюжету фильма, Змейка Энди, она молода, горда и пользуется своей необычайной силой убеждения, чтобы наказывать злодеев. Но она жестока, она не исправляет людей, а приговаривает к вечной муке совести, уродует внешне. Так мы видим, что пустые – это люди, которые свои способности пустили во зло, будучи помешаны только на себе, они превратились в зияющие дыры, которые не могут заполниться. В фильме мы видим, что они существуют в общине, но их хищническая сущность больше братства, с одной стороны, они до ужаса боятся смерти и сторонятся умирающего товарища, но, когда тот в муках погибает от истощения, они бросаются на него, чтобы поглотить пар. В конце концов главная злодейка, Роза Шляпница, сама становится жертвой призраков, которые разрывают её, желая утолить свой голод, что относит нас к словам, что смерть грешника люта.

5. Забота о детях и престарелых. Данный посыл задет всего в нескольких сценах, но он оставляет сильные впечатления. Сначала мы видим трогательную заботу Дэнни о умирающих людях, он проводит их в иную жизнь, помогая сохранить душевный мир. Затем же фильм во всех красках показывает, чем опасно пренебрежение детьми, когда мы видим душераздирающее убийство. Всё это не только напоминает нам о важности детства и возраста седин, но и о необходимости нашего участия в судьбах людей, которые уже больше зависят от ближних.

Из отрицательного выделим саму концепцию мира Стивена Кинга. В 2025 г. вышел сериал «Оно: Добро пожаловать в Дерри», который связан сразу с несколькими романами писателя, и тем самым не только читатель, но и зритель попадает во взаимосвязанную череду фильмов, где повествуется о людях с паранормальными способностями, которые якобы могут служить добру. Соответственно, приходится приложить силы, чтобы отделить сумасбродную сказку от жилы высоко ценимой нравственности.

Итого, фильм хоть и в жанре ужасов, с сопутствующей ему жестокостью, но с ворохом положительных идей, которые невозможно очернить. Посылы фильма легко читаются и не требуют объяснений. Но, как было сказано в начале, фильм страшный, прошло пять лет со времени просмотра его нами первый раз, а он до сих пор вызывает оторопь. Посему без крайней нужды к нему лучше не припадать, а посмотреть, например, «Побег из Шоушенка», в котором те же самые идеи, но без ужасов пыток детей.

Рецензия на основании просмотра первого сезона.

«Оно: Добро пожаловать в Дерри» – современная социальная драма в жанре ужасов, в центре повествования которой хоть и находятся дети, но снята она для взрослых. Сериал основан на романе Стивена Кинга «Оно», где социальное зло, как, например, расизм и домашнее насилие, обретают личностность в образе инопланетного чудовища, которое питается страхом и плотью своих жертв, для чего ожесточает одних и психологически истощает других. Сериал продолжает повествование дилогии полнометражных фильмов «Оно» 2017 и 2019 гг. и является вольной интерпретацией событий, которые только упоминаются в романе и упомянутых фильмах. Сериал с уважением относится к творчеству Кинга и порадует ценителей множеством отсылок к другим его произведениям, которые находятся в одной концепции мира писателя.

Произведениям Кинга свойственно построение сюжета вокруг острой социальной проблемы, но если обычно в его книгах эта проблема одна, то в «Оно» целый комплекс. Кинг огромное значение уделяет воле человека, но, что внушает настороженность, также и роли сексуальности в процессе становления личности. И здесь нужно отдать честь авторам фильмов, потому что по сравнению с романом они стерильны, с оговоркой на фильм 2019 г., где намекается, что один из мальчиков страдал от неразделённой любви к другу. Вероятно, это связано с тем, что сцена гомосексуального орального секса в романе, как и группового секса учащихся младшей школы, вызвали резкую критику и обвинения писателя ещё 30 лет назад. Как итог перед нами фильмы, с одной стороны, обличающие социальные пороки, показывающие их в отвратительной наготе, а с другой, что они не борются сами собой, но сообща, с приложением всего человека и веры в непреодолимую силу любви (на примере дружбы с детских лет). Но с оговоркой на сопутствующую жанру ужасов кровавость.

Сюжет сериала общ для всех фильмов франшизы: каждые 27 лет чудовище просыпается, чтобы питаться, но сталкивается с сопротивлением героев, которые, преодолевая натравленных чудищем на них людей и собственных страхов, совершают подвиг. Важно заметить, что Кинг постарался показать противоестественность злодеяний, и по большому счёту в «Оно» нет злодеев, но люди с детскими травмами. В сериале таковых персонажей всего один – Ингрид Кёрш, которая, сойдя с ума от переживаний, связанных с утерей отца, идёт на преступления. Проблема детского насилия раскрывается на примере девочек, которые строят козни против однокашницы. Они настраивают её бывшую подругу на злодейства, но совесть в последней преодолевает тщеславие, и в итоге они борются со злом сообща.

Проблема насилия в семье задевается на примере Уилла, которого бьёт отец за неповиновение, видимо подпав под обольщение чудовища. Проблема правого неравенства женщин поднимается на примере Шарлотты, которая, будучи к тому же чернокожей, борется с шовинизмом в лице коррумпированного шерифа Бауэрса.

Уникальной проблемой в сериале становится идеология «меньшего зла», знакомая зрителю по франшизе «Судная ночь», когда группа сумасшедших у власти убеждает себя, что общество справедливости возможно только при «спускании пара» – допущенной жестокости, в результате которой погибают тысячи людей. Особое место в фильме занимает проблема расизма, которая по сериалу приводит к важному событию каждого периода пробуждения чудовища – массовой гибели невинных. Растрогает же зрителя сцена самопожертвования Рикардо ради Мардж: маленький мальчик закрывает её в ящике во время пожара в ангаре и накрывает своим телом, чтобы она не могла выйти, и в итоге они погибли бы вместе. Рикардо погибает в дыму, а Мардж в будущем станет матерью одного из мальчиков, который одолеет чудище. Апофеозом же сериала является сцена, где дети как один движутся с волшебным камнем с тем, чтобы заточить чудовище в его тюрьме, а на помощь к ним прибегает дух Рикардо.

Но в сериале и не без серьёзных огрехов. В первую очередь в глаза бросается историческая недостоверность в поведении чернокожих. Сериал посвящён событиям 1962 г., так вот на это время чернокожие добились равенства в избирательных правах, и только что был зачислен первый чернокожий в университет. Если смотреть аутентичные фильмы того времени, мы увидим, что у негров на лице рабство, но они оживлены активной борьбой за свои права, деятельностью Лютера Кинга. А в сериале негры холёные, наглые. Особенно удивляет место, где парочка чёрных сидит у места будущей трагедии и замечает группу движущихся к ним машин только когда та подъезжает. Снимали бы достоверно, то негры бы побежали, сверкая пятками, как только каскад огней от фар увидели, предупредить товарищей, мало ли что, и, конечно, не оставались в помещении, как в ловушке, тем более учитывая, что среди них были военные. Во вторую очередь отметим, что в сериале не осуждается винопитие и активное курение, а преподносится ярко, красиво, соблазнительно. Особо отмечу паразитирование сериала на вере людей в паранормальные способности человека, в частности в экстрасенсорику и некромантию. В рамках художественной концепции Кинга это занимает важное место, но учитывая воспитательный аспект любого произведения искусства – это преступление.

Подводя итог, отметим, что «Добро пожаловать в Дерри» при своих положительных посылах тем не менее не так хорош, чтобы тратить на него время. Кривляющееся чудовище, принимающее вид клоуна; местами комичные образы страхов детей; расчленёнка и каннибализм; повсеместная жестокость; ничем не приятные здоровому человеку сцены чревоугодия (включающие в себя винопитие); повествование, нацеленное на психически незрелую публику; а, возможно, самое плохое, что сериал мотивирует интерес к трудам воспитанного в методизме Кинга, от которых полезно держаться подальше. Итого, в лучшем случае произведение может быть полезным испорченной публике, как в своё время труды Толкиена и Льюиса, которые были вынуждены писать в низком жанре, преследуя миссионерские цели, но прочим лучше не стоит тратить время на это.

«Блондинка за углом» – фантастическая мелодрама, где сюжет крутится вокруг романтических отношений двух кардинально не похожих друг на друга людей. Ключом для понимания фильма является личность его режиссёра Бортко В.В., а образы, преподнесённые зрителю, можно трактовать как в контексте мелодрамы, так и социально-политическом. Забегая вперёд, напишем, что фильм не стоит воспринимать серьёзно, а лучше вообще не смотреть. И так, по порядку.

Режиссёр фильма Владимир Владимирович Бортко – социалист и патриот Отечества, во многом положительная личность, которую невозможно уличить в радости развала СССР так и в симпатиях к либерально-капиталистической кодле. Это важно иметь в виду, потому что ведущие герои фильма, Николай и Надежда, принадлежат к кардинально отличным друг от друга социальным пластам СССР: Николай – интеллигент, научный сотрудник, безамбициозный и немолодой человек; Надежда – молодая женщина без образования, провинциалка, не симпатизирующая образу жизни советского человека и вместе со своим братом Геной полностью подражающая образу жизни западному, она женственна, харизматична и трудится продавщицей гастрономического отдела, что открыло ей двери в мир блата. Особо стоит отметить, что Надежда хочет детей и высоких нравственных качеств.

Присматриваясь к образу Николая, великолепно сыгранного Андреем Александровичем, хочется сказать одно – ничтожество. Николай не просто повесивший руки, не просто положивший их на себя, не просто выбравший себе под стать круглую дуру в подруги, не просто человек, в котором не осталось почти ничего от мужчины, он недалёкий истеричка и трус. Он пьяным спит с Надеждой, позже сбегает с собственной свадьбы и уже на Крайнем Севере узнаёт, что у него оказывается двухлетний сын, увидев его на руках брошенной жены. Авторы будто насмехаются над ним, приписав, возможно, самое бесполезное увлечение во вселенной – Николай ищет следы инопланетян, а в конце с сарказмом выражается о себе же: «Главный по тарелочкам». Надежда же сразу располагает к себе, но присмотревшись видно, что она то поколение, которое будет зарывать Россию. Надежда предприимчива, авантюрна, единственное, что в ней советского – это безукоризненная нравственность, но с руки авторов фильма она постоянно скрывается внешним образом жизни, за этикетками продуктов и бешеной предприимчивостью. В некотором смысле образ Надежды ассоциируется с машиной Гены, которая советского производства, но переделанная до неузнаваемости, с надписью «Chrysler», в которой играет заграничная музыка. Сам же Гена выглядит как герой американских боевиков 80-х. Примечательно, что на шее Надежды большая золотая цепочка, мы уверены, что Бортко не пророчил России плохое будущее, но вышло всё именно так. Надежда стала нэпманом конца СССР; она «новая русская», в которой русское ещё нужно разглядеть. Надежда – это прообраз русских людей, которые забудут о нравственном и будут ковать своё счастье, забыв об отцах. Если бы не личность Владимира Владимировича Бортко, который очевидно ставил в фильме акценты на другом, то уже можно было ставить точку.

Советскому кино свойственна нравоучительность, но в случае с «Блондинка за углом» приходится приложить немало сил, чтобы фильм в конце концов оправдать. Судите сами: Николай один из отвратительнейших образов мужчины в советском кино; Надежда прообраз воров и русофобов; Николай и Надежда две противоположности, которые бы не только не могли сойтись, но и не смогли бы вместе жить. Так что только и остаётся учесть, что мы смотрим сказку и иметь в виду благие намерения режиссёра. Таким образом можно предположить, что Николай – это образ старого СССР, неспособного к благим переменам, а Надежда пример нового поколения, которое устало от застоя, которое разрывает от инициативы, которое желает приложения своих талантов. Бортко как будто показывает, что «старое СССР» бежит от своих детей, закрывается от их молодости, живости и выказывает надежду, что молодёжь в конце концов прилепится к своей ретивой матери – Отечеству.

Предполагаем, читатель понимает, что последнее притянуто за уши в благой попытке не клеймить фильм и единственное, что в нём очевидно, — это яркие образы не самых лучших героев. Это и стало причиной нашего вывода, что лучше этот фильм вообще не смотреть, дабы не забивать голову ненужными рассуждениями и подвешенными выводами. «Блондинка за углом» допустим к просмотру с подростками, но, как и большинство зрителей, они увидят просто хороший фильм, снявший кальку со своего времени, сделают ложный вывод, что «противоположности притягиваются», а толковое объяснение вряд ли отзовётся в сердце.

Рецензия на первые пять сезонов.

Медленные лошади (англ. Slow Horses) – это развлекательный сериал для взрослых, повествующий о том, как агенты-неудачники попадают в центр острых событий политической жизни Британии и спасают свою Отчизну от трагедий. В каждом сезоне всего по шесть серий, а сюжет раскрывается по общей канве. Снято на высоком современном уровне, что не помешало авторам изуродовать большую часть персонажей по нравственной части, видимо, ради симпатий испорченного зрителя. Мы решили не дожидаться закрытия сериала, так как по ряду признаков можно судить, что перемен в лучшую сторону авторы не выкажут, а сотворённого уже достаточно для запрета сериала к показу на общедоступных площадках.

Для оценки сериала достаточно будет описать портреты главных героев, но для полноты картины полезно и немного больше описать сюжетный фон. Итак, весь сюжет крутится вокруг британского органа контрразведки MI5, у которого есть выдуманное отделение «Слау Хаус», куда отправляют провинившихся агентов. В «Слау Хаус» (англ. Slough House) большинство из них претерпевает муки нереализованных амбиций, а начальник Джексон Лэмб только усложняет их жизнь, стараясь развивать уныние. Но волей судеб выходит так, что только списанные агенты – «медленные лошади» (игра слов между созвучными Slough и Slow – болото и медленный; House и Horses – дом и лошади) могут справиться с угрозой государственного масштаба.

Ни для кого не секрет, что работа с преступниками тяжела и будет испытанием даже для нравственно крепких людей. Но в современном кинематографе образы полицейских и детективов в своей падшести приобрели гротескный вид (вспоминаем первый сезон «Настоящий детектив»), где профессионализм идёт рука об руку с нравственной деградацией до немыслимых глубин. Посмотрим же на самых ярких из их представителей в сериале:

Джексон Лэмб – сыгран талантливым актёром Гэри Олдменом и оттого производит максимально отталкивающее впечатление. Джексон неопрятный мужчина неопределённого возраста с лоснящимися волосами, всегда дырявыми носками, которые он выставляет напоказ, метеоризмом и ужасным запахом из всех мест. Постоянно ругающийся и к тому же не скрывающий своего отвращения ко всем людям. По сериалу он гениальный детектив с предположительно сильной психической травмой, которая не столько привела к его деградации, сколько к асоциальной позиции, что призвание агента безопасности связано со страданием, а значит каждый, кто встал на этот путь, должен выгореть и превратиться в циника. Коротко охарактеризовать этого героя можно словами «отвратительное чудовище».

Родди Хо – гениальный компьютерный эксперт и эгоист до корня волос. Считает себя верхом эволюции и лучшим во всём. Не ценит напарников и всё делает либо в одолжение, либо из страха. Коротко охарактеризовать этого героя можно словами «мерзкий урод».

Ширли Дандер – талантливый агент, но вспыльчивая и наркоманка. Ширли отзывчивая и доброжелательная, жертвующая собой ради напарников, но также и не раз подставляющая их из-за своих пороков.

Маркус Лонгридж – игроман. Работает в паре с Ширли. Скорее трагический персонаж, чем пример деградации личности. Авторы сериала не успели его описать так, чтобы он вызывал отвращение, убив в четвёртом сезоне.

Кэтрин Стэндиш – один из немногих персонажей, вызывающих симпатии, но по мифу сериала алкоголик в завязке. Что, к слову, почти не влияет на повествование.

Джейсон Кевин Коу – мрачный агент, появляющийся в четвёртом сезоне. Жертва ПТСР, постоянно в капюшоне, немногословен и, короче говоря, социопат, не боящийся убивать. Согласно легенде у него психологическая травма после пережитых пыток на неудачном задании.

Ривер Картрайт – один из немногих персонажей, который вобрал в себя лучшие человеческие черты и при этом не ведёт себя как маргинал. Ривер потомственный агент, которого подставили на экзаменах, так что, вероятно, он единственный, кто находится в «Лошадях» незаслуженно, но в силу важности его для повествования всё никак не может покинуть своё «болото». Ривер доброжелательный, трудолюбивый, отзывчивый, преданный, великодушный и готовый к самопожертвованию человек, не ищущий крови. Если не брать в расчёт, что ему не свойственны пуританские взгляды на половые отношения, то он во всём достоин подражания.

Я не стал описывать таких героев, как Диана Тавернер (заместитель директора МИ5), Уэбб (подонок, подставивший Ривера), Питер Джадд (член парламента), Вилан (директор МИ5), Фрэнк (отец Ривера) и некоторых других, т.к. всех их хоть и в разной степени можно назвать мерзавцами и кровопийцами.

Подводя итог, напишу, что упомянутые поименно герои – это лица, которые будут со зрителем почти все пять сезонов. Преимущественно их поведение, как и некоторых не упомянутых, но не менее отвратительных, будет отравлять времяпрепровождение за экраном, иногда почти заставляя бросить просмотр и отплеваться. Сериал прямо не пропагандирует девиации, т.к. в конце концов все персонажи хоть и вопреки своим страстям, но трудятся на благо государства, рискуют своей жизнью и полностью отдают себя, при этом зная, что их жертва не будет оценена по достоинству. Тем не менее, повторюсь вновь, смотреть на это, не морщась, невозможно – нам предлагают сочувствовать уродам. Зрителю не показывают метанойи – перемены ума, когда мерзавец бы бросал свои страсти, менял жизнь. Но, наоборот, прямо показывают, что героями являются как мерзавцы, так и действительно положительные персонажи – их уравнивают. Считаю, что сериал не допустим к просмотру с подростками, а толкование его в положительном русле нецелесообразно в силу ярких отрицательных персонажей.

«Можно покончить с прошлым, но оно не покончило с нами».

«Декстер: Новая кровь» — остросюжетный сериал в жанре драматического триллера, прямое продолжение известного сериала в восьми сезонах от 2006 г. «Декстер». События произведения развиваются спустя 10 лет после окончания оригинала и повествуют о жизни маньяка-расчленителя, личность которого так и не установили. Декстер сменил имя и не убивает всё это время, мотивируя это «борьбой со своим тёмным попутчиком» — злым я, которое якобы ответственно за его кровожадность. «Новая кровь» — это современный сериал, который по ходу сюжета не только закрывает свои слабые места по части нравственности, но и оригинального сериала. В своём разборе я ставлю задачу разобраться, можно ли сериал смотреть с подростками и объяснить им его с пользой, а также его практическую значимость для обычного зрителя. Приступим.

По ходу сериала становится ясно, что «Новая кровь» в названии следует понимать не только как возобновление преступлений Декстера, но и что в сюжете появляется новый главный герой – его сын Гаррисон. В начале мы видим, что Декстер потерял в физической форме и смекалке, что он уже «старая кровь», в то время как его сын, полный жизни и сил, — «новая кровь». Сын нашёл отца и также, как он в молодости, мучается приступами жестокости. Юноша подвержен слабостям своего возраста, но, как и отец, не имеет склонности к зависимостям. Отец старается восстановить отношения с сыном, научить его сдерживать свою тёмную сторону, передать так называемый «кодекс» — свод правил, который помогал самому Декстеру сохранить свою человечность. Соответственно, драма в новом сериале полностью посвящена отношениям отца и сына.

Оригинальный сериал оставил за собой два плохих посыла: мысль, что маньяки-убийцы, нападающие только на преступников, полезны для общества, и что Декстер бросил сына, и «Новая кровь» закрывает их в верном ключе. По сериалу сын становится совестью отца, выводя наружу, делая возможным для обсуждения то, что раньше было у Декстера только на уме. После того как Декстер убивает невиновного, чтобы сохранить свою жизнь, что противоречит второй статье «кодекса» — не убивать невиновных (но соответствует первой — не попадаться), Гаррисон упрекает отца, что он убийца и, согласно «кодексу», достоин наказания. Сын настаивает, чтобы Декстер сдался правоохранителям, но отец противится. Гаррисон не останавливается и напоминает, что из-за образа жизни Декстера все вокруг него страдали, умирали близкие люди. Тогда отец смиряется и отдаёт суд сыну, который и застреливает его. Так закрывается первый посыл, потому что становится ясно, что Декстер не был «Тёмным мстителем», несущим справедливость, но убивцем, утоляющим свою кровожадность. Также Гаррисон ещё не понимает, но сам же и ответил на один из упрёков отцу, что тот его бросил, но по задумке авторов выходит, что Декстер был прав, потому что его близость была смертельно опасной для него и мачехи. Так закрывается второй посыл.

Это то, что касается основной канвы, но что же с фоном? В первую очередь сериал обращает внимание на подростковую жестокость. По сюжету Гаррисон препятствует совершиться преступлению в школе, но, когда сверстники его хвалят, он, глядя в глаза, публично их упрекает, что тот, кто вынашивал против них злодеяние, годами был ими же унижаем, поэтому он злодей, но и жертва, а слушающие его обидчики суть настоящие злодеи, включая тех, кто не заступался за него. Также по сюжету осуждается употребление алкоголя и наркотиков, т. к. человек теряет самоконтроль и рискует здоровьем.

Подведём итоги. «Новая кровь» значительно отличается от оригинала в лучшую сторону по картинам распутства. Зрителя не бросают с головой в обнажёнку, матерщину и алкоголь. При просмотре подростку не сложно будет объяснить в положительном русле, что алкоголь и наркотики вредны и удел слабых; что жестокосердие не оправдание преступлений, пусть и над злодеями; что честность, применяемая с мудростью, наводит мосты; что пусть «яблоко падает недалеко от яблони», но отпрыск лично отвечает за свои грехи; что лучше сбережённая совесть в молодости, чем плоды распутной жизни позже. Таким образом, фильм хоть и про маньяка, но с полезным заделом для молодёжи и взрослых.

Но, к сожалению, всё не так просто. У сериала вышло продолжение «Декстер: Воскрешение», которое вносит важные коррективы в то, что, казалось бы, закрепил «Новая кровь». Первый и важнейший минус всей франшизы – это оправдание самосуда и серийных убийств пусть и над преступниками, и в сериале наконец однозначно заявили, что не бывает «добрых маньяков», что будь они здоровы, то не творили своих злодеяний. В «Воскрешение» же первой серией всё возвращается на круги своя. Декстер видит призраков важных для него людей, которые каждый по-своему оправдывает его прегрешения: приёмный отец говорит: «Я допустил много ошибок, но твоё спасение не среди них», а его злейший враг из второго сезона оригинала, который почти его разоблачил: «Я ошибался. Где-то за твоими преступлениями была частичка добра». Следовательно, учитывая, что положительные стороны сериала находятся в подвешенном состоянии, а общий фон франшизы отстаивает правоту преступных действий серийного убийцы-расчленителя, мы должны констатировать невозможность сериала к просмотру. Любой зритель, независимо от возраста, не обойдёт неприкрытой пропаганды преступного образа жизни, что неприемлемо ни по человеческим законам, ни по Божиим. Прибавим к этому молчаливое одобрение блуда, призрака-матерщинника приёмной сестры Декстера, который преследует героя весь сезон, и сцену расчленения человека, во время которой Декстер обучает сына. Вкупе всё это ставит точку в анализе этой отвратительной франшизы. По крайней мере до тех пор, пока не закончат с очередным продолжением сериала.

Диалог Декстера с сестрой:

- Кто же я теперь?

- Человек.

Рецензия на все восемь сезонов сериала.

«Декстер» — это сериал в жанре драматический триллер. Назван в честь главного героя — Декстера Моргана, который является тайным детективом. В современном кинематографе детективы больше не пример для подражания, а лица с зависимостями и серьёзными психологическими травмами. Декстер внешне отличается от них: ведёт здоровый образ жизни, располагает к себе людей, по ходу сериала отец трёх детей, позже вдовец, постоянно в розовой рубашке, но вот беда — он серийный убийца-расчленитель. Декстер смакует убийства и возбуждается от вида крови, но он отличается от прочих извергов — он убивает только преступников. Как итог, сериал посвящён не убийствам и портретам убийц, не картинам смерти и насилия, но личности самого Декстера, который считает себя чудовищем и в течение всего сериала борется со своим «тёмным попутчиком».

По сюжету Декстер — научный сотрудник полиции Майами и пользуется своим положением для выслеживания преступников и тайных расследований. В детстве он стал свидетелем жестокого убийства матери, и это стало причиной его травмы, теперь он расчленяет своих жертв, в пример того, как однажды у него на глазах распили мать бензопилой. Во многом своей сдержанности он обязан приёмному отцу, который в паре с психиатром Эвелин Фогель разработали так называемый «кодекс» для Декстера, следуя которому он сохраняет свою человечность и тайну личности для правоохранителей. На начало сериала его папа уже почил, но является в виде ангела-хранителя, часто споря с ним, наставляя или чтобы похвалить. Аналогично ему является и призрак брата, всего в нескольких сезонах, он был убийцей, как и Декстер, но злым, и каждый раз искушая его, прогоняя тем самым добрый образ отца.

Сериал не зациклен на одном Декстере, и в каждом сезоне обязательно развивается несколько сюжетных линий, посвящённых жизни товарищей Декстера. В основном эти ветки посвящены половой жизни героев и их карьере. Оценивая сериал в целом, можно заключить, что он скорее драма, чем динамичный триллер. Тем не менее он является развлекательным, вечерним зрелищем, и его обзор не требует особых навыков. Рассмотрим сериал сначала с положительных черт.

Хорошее в сериале:

1. Борьба с грехом.

Декстер в течение всего сериала трудится над своим душевным здоровьем. Он старается понять как свою демоническую/злую природу убийцы, так и человечность, пытаясь разобраться, кем же он является в большей степени. Важнейшую роль в этом играет образ отца Декстера, через него транслируется аскетическая практика «выздоравливания», когда человек старается перейти от болезни греха к здоровью добродетелей. И важно, что к концу сериала у него это получается, хотя и с оговорками.

2. Образ семьи и отцовства.

Декстер влюбляется в женщину с двумя детьми, они брачуются и рожают третьего. Супруга показана как самоотверженная мать, а Декстер как мужчина, старающийся быть хорошим отцом: он подменяет её, не спит по ночам, кормит из бутылочки и всячески переживает. После свадьбы они переезжают в семейный район, где люди семьи также показаны с положительной стороны. Например, среди них и может быть вредитель, но судьба его ребёнка не на шутку такового заботит. Со временем Декстер прибегнет к помощи двух нянь, которые показаны как горячо любящих детей и с ревностью отдающих себя заботе о них. Также сквозь весь сезон проходит забота и тревога Декстера о сводной сестре.

3. Отношение к религии.

В шестом сезоне Декстер переосмысливает своё отношение к религии. На примере «брата Сэма» — бывшего преступника, а сейчас протестантского пастора, Декстер видит, как вера может исцелить даже, казалось бы, безнадёжного преступника. Именно в этом сезоне Декстер наконец осознаёт, что «тёмный попутчик» — образ его злодейской стороны, на которого он постоянно сбрасывал вину, на самом деле его собственная выдумка, и во всех грехах виноват только он сам.

Нехорошее в сериале:

1. Половые отношения до брака.

Герои сериала блудят как собаки. Особенно это ярко и даже смешно смотрится на примере сестры Декстера, которая первые четыре сезона меняет любовников по несколько раз. Отягощает же это отношение окружающих к блуду — они не видят в этом ничего плохого. Оговорка только на супругу Декстера — Риту, у которой Декстер не первый, но она скорбит, что белый цвет её свадебного платья на деле не символизирует девство.

2. Пропаганда винопития, наркотиков и девиантого поведения.

В сериале никоим образом не осуждается принятие веществ. Наоборот, алкоголь и наркотики для полицейских показываются как эффективный метод снятия психологической нагрузки, и это при том, что сам Декстер ведёт здоровую жизнь, а в шестом сезоне говорят о пользе религиозности. Также полицейские в сериале воруют, обращаются к проституткам, подтасовывают улики.

3. Пропаганда гомосексуализма.

В седьмом сезоне появляется брутальный персонаж — криминальный авторитет из Украины, жестокий и хитрый убийца, но гей. Он старается отомстить Декстеру за убийство своего любовника, и по сезону ему принадлежит множество слов о настоящей любви. Гей-бар для него «единственное место, где всем рады», и изъян Декстера он уравнивает со своим, говоря: «Мы похожи», дескать общество их обоих не принимает. В конце они дружат, но уголовника ранят, и он просит бросить его труп в том же месте, где Декстер сбросил разрубленное тело его любовника.

4. Пропаганда самосуда.

На примере Декстера и его сестры авторы оправдывают самосуд. В сериале ярко показана несправедливость в мире и слепота правосудия, ликование беззаконников. Сериал показывает, что промедление в самосуде обходится жертвами, а самосуд, пусть и по причине кровожадной страсти, оправдан, а самое страшное, естественен.

5. Оправдание тяги к убийству.

Самое ужасное, что есть в сериале, это целенаправленная попытка оправдать убийство. Авторы планомерно показывают, что есть «плохие маньяки», а Декстер «хороший». В восьмом сезоне его воспитательница и психолог, женщина, которая, может, более отца приложила сил, чтобы воспитать в нём здоровую совесть, прямо говорит: «Ты совершенство», говорит хладнокровному убийце-расчленителю. В сериале звучит, что Декстер научился «оставаться среди людей и быть убийцей». Психолог уверена, что из маньяка можно сделать полезного для общества человека, что маньяк — это естественное, природное явление.

Кратко рассмотрев хорошее и плохое в сериале, посмотрим, как оно сочетается между собой. Как было написано выше, Декстер в конце сериала наконец берёт верх над своей тягой к убийствам. Уже в продолжении «Декстер: Новая кровь» мы узнаём, что он держал себя в руках десять лет, пока шоу в лице Netflix не вернула его на кровавую дорожку. По ходу сериала зритель видит несовершенство героя, его непостоянство, но и старание к исправлению, что, безусловно, большой плюс. Хуже обстоит с семейными делами Декстера. В конце сериала он фактически бросает свою любовницу, разыгрывая свою смерть, она же берёт опеку над его сыном. Только в продолжении сериала мы узнаём, что позже он тайно отправил ей письмо о том, что жив. Декстер не заботился о судьбе сына, что приводит к печальным последствиям. В продолжении сериала именно взрослый сын находит никудышного отца, который от него узнаёт, что его последняя любовь давно мертва.

Подведём итоги. Чтобы окончательно построить своё мнение о сериале, необходимо ответить на два вопроса: возможно ли сериал преподать детям в правильном ключе и его нравственная польза для обычного зрителя. Как ни странно, но однозначно нет по обоим пунктам, потому что фильм хоть и не порнографический, но обилие в нём обнажёнки и соответствующих фоновых сцен делает его невозможным для просмотра с детьми, чтобы хорошего из него нельзя было выцепить, и отвлекает зрителя взрослого. Двоякость же авторской мысли, что, с одной стороны, убийца, какой бы падший он ни был, может исцелиться, а с другой — оправдание убийств и тем более маниакальных наклонностей, в целом ставит сериал в ряд достойных запрета к распространению. Авторы настолько выжили из ума, что рисуют пару Декстера и его любовницу, которая, к слову, тоже убийца, как прекрасных супругов, которые якобы освободились от своих грехов — эти двое как будто сошли к нам с греческих картин, но их внешнее никоим образом не соответствует внутреннему.

Сериал не предлагает зрителю альтернативы. Несмотря на то, что Декстер является талантливым детективом, авторы не направляют его, например, в кампанию частных расследований, чтобы он наконец мог приносить пользу людям законно и открыто, а кровавые его наклонности не направляют в область охоты, где бы он мог проливать кровь с пользой, удовлетворяя, если хочет, и страсть расчленения, обоснованно свежуя дичь. В Америке с охотой проще, чем в России, так что такой вариант имеет право на жизнь. Но нет, до самого конца героя оставляют убийцей ради того, чтобы шоу продолжалось.

«Пункт назначения: Узы крови» — шестая часть развлекательной молодёжной франшизы, в которой смерть выступает божественным бюрократом и жестоко мстит всем, кто не умер согласно её расписанию. Из серии в серию новые герои фильма чудесным образом избегают смерти, но в результате вынуждены бороться за жизнь с изощрённым духом-убийцей, который последователен, изобретателен и образен в своих преступлениях.

Франшиза зиждется на двух суевериях: что смерть имеет личность, а судьбы мира подвержены фатуму. Таким образом, герои опускаются вплоть до магизма в своей вере, что есть таинственные рычаги влияния на саму природу вселенной, которые если задействовать, то можно вырваться из колеса предопределения. Но по сюжету смерть всегда берёт своё, и так зритель, кроме дозы суеверий, погружается в страшные картины гибели людей.

В произведении люди не просто погибают, они страшно погибают. Духу смерти как будто мало просто остановить сердце, он обязательно сначала помучает человека, а потом разорвёт или искромсает; затянет в трубу так, чтобы того переломило пополам, а если уж умирать от падения с высоты, то обязательно на импровизированные колья. Дух-убийца настолько противоестественен, что старается стереть из книги жизни даже детей тех людей, которые должны были умереть, но не умерли и продолжили род.

В «Узы крови» такие дети, желая спасти свою жизнь, всерьёз смотрят на новорождённых, веря, что если принести их в жертву, то можно умилостивить смерть, как бы возместить жизнью ребёнка свою жизнь. Но благо до детоубийства не доходит. Зато люди предпринимают попытку мнимого самоубийства, как будто если умереть понарошку, то смерть вычеркнет тебя из списка, а дальше можно воскреснуть, допустим, постараться заново запустить сердце и жить дальше.

Последнее особо настораживает в силу своего распространения в фильмах. Аналогичное мы видели уже в «Зловещие мертвецы», 2013; в «Улыбка 2», 2024; особняком стоят «Коматозники», 1990 и «Счастливого дня смерти», 2017, где смерть выставляют как нечто, что возможно обернуть вспять.

Итого, «Узы крови» — это непросто фильм, паразитирующий на суевериях, это преступное кино, часть франшизы, которая, в свою очередь, является частью целого направления в кинематографе, где зрителю предлагают получать извращённое удовольствие от картин смерти молодых людей и взрослых, а порой и десятков людей, в том числе и детей. Подобные произведения не только препятствуют людям осознавать, что смерть – это часть жизни, но и что размышления о смерти позволяют человеку глубже понимать свою жизнь, а главное, что память о смерти является сильным мотиватором к жизни вообще. В противовес это кино натравливает на то, чтобы бежать от смерти, причём порой через абсурдный поступок самоубийства. «Узы крови» — это преступное кино, извращающее умы и неполезное ни детям, ни взрослым.

«Хочешь жить? Отправляйся в Маунд-Байу и живи среди порядочных чернокожих».

«Грешники» – псевдоисторический фильм ужасов, снятый чернокожим режиссёром, с преимущественно чернокожими актёрами, для чернокожих. Как и подобает подобным фильмам, мы видим темы жестокого отношения к неграм в первой половине XX в., начиная от нарушения прав, до линчевания. Но проблема в том, что в данном фильме это выполнено бесталанно и выглядит как намешанное в кучу, отчего первая половина фильма смотрится просто как дурацкое кино, а вторая уже как сумасбродное, потому что переходит от псевдоистории к нездоровому фантазёрству. Итого фильм скорее в жанре артхауса и вообще не должен был быть кому-то известен. Тем не менее он вышел на большие экраны и даже наделал шума. В данной рецензии мы постараемся дать краткий нравственный разбор и исторический с подведением итога, стоит ли этот фильм смотреть детям и взрослым.

Сразу отметим, что, как было замечено выше, фильм суть набор тем, намешанных в кучу, отчего проследить логику повествования очень тяжело. В силу же бесталанности авторов в фильме также нарушены смысловые связи и есть противоречия, в результате чего возникают проблемы с выставлением конечной оценки.

Начнём с центральной темы сюжета, чтобы появилась хоть какая-то ясность. Сюжет строится вокруг магии вуду, где главный герой является харизматом – человеком с даром призывания духов. Но к его беде рядом оказывается ирландский вампир, для которого человек с таким даром является шансом, чтобы особым образом пережить своё прошлое, и он решает добраться до молодого человека.

Историчность повествования и ангажированность произведения.

Первое, что бросается в глаза, это что на 20 чернокожих приходится 1 белый актёр. Нам показывают, что чернокожие собирают хлопок, но нам не показывают, для кого и чтобы за ними следили, отчего складывается впечатление, что они трудятся на себя. Более того, когда герои приезжают в город, то там нет ни одного белого человека, но есть, например, семья китайцев. Негры предоставлены сами себе и совсем не похожи на тех забитых людей, которых мы видим в фильмах той эпохи, хотя бы в «Скованные одной цепью». Напомню, что время повествования фильма 1932 г., когда в некоторых англоязычных городах всё ещё были людопарки, где негров держали в клетках и посетители смотрели на них как на животных. Линчевание негров в то время было жестоким и поспешным, тем не менее нам показывают, как один из героев на улице стреляет из пистолета и ходит потом по ней совершенно безнаказанно. На весь фильм только один положительный персонаж с белым цветом кожи, в то время как все остальные куклуксклановцы и вампиры.

Идеи фильма и нравственное поведение.

В идейном плане фильм нельзя назвать воинственным или откровенно пропагандистским, тем не менее показанное может рассматриваться как пример для подражания. Первое, с чего начинает автор, и, возможно, главное – это мысль, что у афроамериканцев есть своя культура и, более того, она достойна того, чтобы отринуть христианство. Так, мы видим, что харизмат является сыном протестантского пастора, но авторы настойчиво его склоняют к тому, чтобы он и дальше увлекался блюзом, музыкой, корнями уходящей в практики вуду. Доходит до того, что нам показывают мистическую вакханалию, где под музыку юноши танцуют духи прошлого и даже будущего. Но ничего подобного не происходит в отношении христианства, так что даже молитва не помогает от вампира. Более того, авторы сталкивают культуры, показывая, как бы что есть «их культура», а есть «наша», на примере музыки, играемой во время танцев: негры танцевали под блюз, а вампиры уже под ирландский мотив слип-джиги, песни с неприличным содержанием (Rocky road to Dublin).

Следующие идеи, что выделяются на общем фоне, будет посыл, что негр должен жить среди негров, конечно, по причине того, что нарушаются его права, а не потому, что они расисты; и что в мире несправедливости униженным можно также опускаться до несправедливости, так что герои фильма – братья-преступники, начальный капитал заполучают нечестным трудом. Последнее уже противоречит идеям Мартина Лютера Кинга – «национального» героя чернокожих.

Из последнего вытекает и нравственный облик героев. Про винопитие и курение умолчу – их в фильме хоть отбавляй, зато производит особое впечатление развращённость происходящего. А именно в фильме происходит несколько сцен сексуального характера, где люди целуются не только в губы (сцена «альтернативного» удовлетворения женщины), интимных касаний и последующих совокуплений. Кроме того, в фильме это выражается и в диалогах, например когда белая женщина одному герою говорит с претензией, что его отношение изменилось к ней, хотя когда-то он очень жарко оказывал ей услуги орального секса.

Особняком стоит тема нечистой силы, но в ней авторы уже противоречат сами себе. Так, в начале нам показывают, что вампир – это уже и не человек, а нечто, что заняло тело человека и только что и живёт кровопролитием, а в конце фильма нам показывают обратное, что с вампиром можно даже договориться и тот будет честно исполнять слово. Тема вампиризма могла бы иметь хороший образный характер, но авторы всё спустили на корню.

Итого фильм «Грешники» мало того, что распутный, так ещё и пропагандирует магию, а происходящий в конце расстрел расистов «чёрным Рэмбо» является уже вишенкой на торте той псевдоисторической сказки, что придумали себе авторы. Снимать фильмы, посвящённые несправедливости – хорошо, но, как и всякое произведение, им прилично и быть хорошо исполненными, чтобы зритель не ломал голову над заложенным содержанием, с чем у данного фильма серьёзные проблемы. Противоречие идеям великого проповедника ненасилия Мартина Лютера с акцентом на обособленности делает фильм так и вообще преступным. К просмотру детьми фильм недопустим даже со взрослыми, а взрослым же этот фильм бесполезен.

«Minecraft в кино» — подростковый фильм, снятый по мотивам популярной игры Minecraft. В этой игре предоставляется возможность заниматься архитектурой, используя различные материалы в форме кубов, которые необходимо добывать, исследуя мир, который, в свою очередь, не всегда дружелюбен. Фильм качественно снят с уважением к оригиналу, что и выразилось в тёплом приёме у несовершеннолетних игроков. Данный фильм является отличным примером современной пропаганды детям, чему и будет посвящена рецензия.

Начнём с положительного, что есть в фильме:

1. Фильм призывает не оставаться в играх, а творчески развиваться в реальном мире.

Виртуальный мир в фильме показан как место самореализации, веселья, приключений и раскрытия талантов человека, тем не менее ни один из героев не решает в нём остаться по окончании игры.

2. Призывает к творческому развитию.

Двое из героев ещё подростки, и на их примере авторы фильма показывают, что у каждого человека есть таланты и что их нужно развивать.

3. Призывает к доброте и самопожертвованию ради дружбы.

Все приключенцы в фильме изначально положительные и доброжелательные люди. Если у героя и есть в начале такие изъяны, как эгоизм и страх, то в конце они преображаются в отвагу и самопожертвование.

4. Идея, что раскрытие талантов важнее прибыли.

На примере протагониста – Малгоши, зритель видит, что счастье, как личное, так и общественное, заключается в раскрытии талантов, а не сребролюбии и мшелоимстве.

По вышеописанному можно заключить, что фильм приличен для просмотра детьми, но, к сожалению, это не так. В данной «бочке мёда» дёгтя больше, чем ложка, и чтобы это понять, подробно рассмотрим отрицательные черты произведения. Но сначала кратко рассмотрим героев:

1. Стив и Гаррет.

Двое неудачников, разочаровавшихся в реальности. Первый, когда устал от действительности, решил скрыться в пещере, но обнаружил там волшебный мир, где и остался до седых волос. Второй же игроман, который так и не созрел к своим на вид 30 годам и решивший зарабатывать в сфере, которую понимал, открыв магазин видеоигр.

2. Генри и Натали.

Брат и сестра, переехавшие в другой город после смерти матери. Об их отце в фильме не упоминается. Генри школьник, а Натали уже окончила и трудится в сфере продвижения сайтов. В Генри силён дух изобретателя, и в некотором смысле он и есть главный герой фильма, но не раскрытый в угоду Гаррету, которого играет популярный актёр. Аналогично и Натали, с оговоркой, что ей даже и таланта не придумали, так что по фильму она просто напоминает рыбу.

3. Дон и Марлен.

Два нереализованных персонажа, сцены которых вырежи — и не заметишь разницы. Дон — женщина средних лет, трудящаяся риэлтором и решившая открыть свой зоопарк. Марлен же трудится заместителем директора, недавно развелась и, будучи заметно немолодой женщиной, старается напоследок блеснуть в половой сфере, приставая ко всему, что движется и мужского пола. По-видимому, Дон добавили просто чтобы была чернокожая женщина. Марлен же, вероятно, добавили, чтобы фильм был более интересен взрослым, т. к. она постоянно унижается и является примером похотливого и неприличного поведения, совершенно неуместного для подросткового кино.

Отрицательные черты и деструктивная пропаганда:

1. Взрослые ведут себя хуже детей.

В фильме взрослые (Стив, Гаррет и Марлен) показаны придурками, неудачниками, глупыми, невоздержанными и несерьёзными людьми. Несмотря на возраст, седину и морщины, они все у разбитого корыта, боящиеся будущего и одинокие люди.

2. Развратные шутки и гомосексуализм.

А) Гаррет и Марлен являются главными объектами неприличного юмора в фильме. Так, спасая свои жизни, Гаррет, летя со Стивом, говорит ему, что им нужно устроить «мужской сэндвич», приняв позу «Валета». Шутка имеет неприкрытый сексуальный контекст, так что по Стиву видно, как сильно он смущён, в то время как Гаррет почему-то весел. Друзья выполняют трюк и так пролетают в узкую круглую дыру в каменном мосту, после чего огненным шаром из пасти летающего осьминога, попавшего в дыру, весь мост рушится. Всё бы ничего, но позже будет проведена ассоциация между огненным шаром осьминога и, извините, эякуляцией, из чего становится ясно, что показанное событие — суть прямая отсылка к практикам гомосексуалистов. Вылетают они под яркий взрыв, а на лице Гаррета неприкрытое счастье.

Б) В конце произведения происходит чудесное возвращение Гаррета во время героической битвы. Он спасает Генри, летя на волшебном осьминоге, и, чтобы разрушить волшебный монолит, говорит последнему пощекотать осьминога между щупалец. Трюк удаётся — осьминог извергает огненные шары, а Генри интересуется, откуда такие познания, на что Гаррет смущённо отмалчивается.

В) Марлен, когда первый раз встречает Гаррета, тут же просит «прочистить ей бак». А позже, внезапно столкнувшись с гостем из волшебного мира, сразу тащит его на свидание в ресторан. Там их разговор полон неприличных намёков и похотливых взглядов, после чего Марлен уже говорит, что их знакомство продолжится у неё дома «на десерте». Отметим, что сцены с любовниками сопровождаются фаллическими символами: морковью, нечто похожим на батат и даже носом самого гостя.

3. Навязывание предпринимательства и индивидуализма.

Неоднозначной чертой произведения является навязывание предпринимательства. Само по себе предпринимательство не хорошо и не плохо, но в фильме нам не показывают социальной значимости предприятий, начатых героями, и даже остаётся впечатление, что каждый из них остаётся «звёздочкой», которая светит для себя. Несмотря на то, что Гаррет не идёт путём Малгоши и отвращается от сребролюбия, мы не видим этого на практике. По сути, нам показывают, что если предприятие не приносит прибыли, то значит вы занимаетесь не «своим» делом, в том, где у вас нет талантов, а значит нужно искать дальше, но не бросать предпринимательства. В таком виде идея выглядит как минимум нераскрытой.

4. Жестокость к детям.

В угоду геймерскому сообществу, в котором тема жестокости к младенцам является насущной, в фильме представлены несколько сцен убийства и избиения детей. Обычный человек может не обратить внимание, но в сообществе игроманов всегда особо обсуждается, когда разработчики запрещают насилие над детьми в игре, и более того, посредством модификаций это «препятствие» стараются преодолеть. Так, в интернете можно увидеть подборки сцен из игр, где был совершён обход запрета и неигровых персонажей в виде детей пронзают мечами, копьями и т. д., бросают с обрывов. Подобное потворство одному из худших явлений в субкультуре игроманов не должно обойти наше внимание.

По описанному выше мы можем увидеть, что «Minecraft в кино» является не фильмом для подростков, а произведением для испорченных взрослых. Будучи наполненным отвратительными высказываниями сексуального характера и извращений, неприличных сцен полового поведения, садизма и жестокости к младенцам, а также пропагандой индивидуализма и инфантилизма, произведение тем не менее вышло в прокат с возрастным пропуском для детей. Несмотря на положительные стороны фильма, злое в нём настолько велико, чтобы его прилично ограничить и к просмотру взрослыми людьми. Итого, фильм пропагандирует худшие стороны человеческой жизни и к просмотру полезен никому.