Рецензия на основании просмотра первого сезона.
«Оно: Добро пожаловать в Дерри» – современная социальная драма в жанре ужасов, в центре повествования которой хоть и находятся дети, но снята она для взрослых. Сериал основан на романе Стивена Кинга «Оно», где социальное зло, как, например, расизм и домашнее насилие, обретают личностность в образе инопланетного чудовища, которое питается страхом и плотью своих жертв, для чего ожесточает одних и психологически истощает других. Сериал продолжает повествование дилогии полнометражных фильмов «Оно» 2017 и 2019 гг. и является вольной интерпретацией событий, которые только упоминаются в романе и упомянутых фильмах. Сериал с уважением относится к творчеству Кинга и порадует ценителей множеством отсылок к другим его произведениям, которые находятся в одной концепции мира писателя.

Произведениям Кинга свойственно построение сюжета вокруг острой социальной проблемы, но если обычно в его книгах эта проблема одна, то в «Оно» целый комплекс. Кинг огромное значение уделяет воле человека, но, что внушает настороженность, также и роли сексуальности в процессе становления личности. И здесь нужно отдать честь авторам фильмов, потому что по сравнению с романом они стерильны, с оговоркой на фильм 2019 г., где намекается, что один из мальчиков страдал от неразделённой любви к другу. Вероятно, это связано с тем, что сцена гомосексуального орального секса в романе, как и группового секса учащихся младшей школы, вызвали резкую критику и обвинения писателя ещё 30 лет назад. Как итог перед нами фильмы, с одной стороны, обличающие социальные пороки, показывающие их в отвратительной наготе, а с другой, что они не борются сами собой, но сообща, с приложением всего человека и веры в непреодолимую силу любви (на примере дружбы с детских лет). Но с оговоркой на сопутствующую жанру ужасов кровавость.

Сюжет сериала общ для всех фильмов франшизы: каждые 27 лет чудовище просыпается, чтобы питаться, но сталкивается с сопротивлением героев, которые, преодолевая натравленных чудищем на них людей и собственных страхов, совершают подвиг. Важно заметить, что Кинг постарался показать противоестественность злодеяний, и по большому счёту в «Оно» нет злодеев, но люди с детскими травмами. В сериале таковых персонажей всего один – Ингрид Кёрш, которая, сойдя с ума от переживаний, связанных с утерей отца, идёт на преступления. Проблема детского насилия раскрывается на примере девочек, которые строят козни против однокашницы. Они настраивают её бывшую подругу на злодейства, но совесть в последней преодолевает тщеславие, и в итоге они борются со злом сообща.

Проблема насилия в семье задевается на примере Уилла, которого бьёт отец за неповиновение, видимо подпав под обольщение чудовища. Проблема правого неравенства женщин поднимается на примере Шарлотты, которая, будучи к тому же чернокожей, борется с шовинизмом в лице коррумпированного шерифа Бауэрса.

Уникальной проблемой в сериале становится идеология «меньшего зла», знакомая зрителю по франшизе «Судная ночь», когда группа сумасшедших у власти убеждает себя, что общество справедливости возможно только при «спускании пара» – допущенной жестокости, в результате которой погибают тысячи людей. Особое место в фильме занимает проблема расизма, которая по сериалу приводит к важному событию каждого периода пробуждения чудовища – массовой гибели невинных. Растрогает же зрителя сцена самопожертвования Рикардо ради Мардж: маленький мальчик закрывает её в ящике во время пожара в ангаре и накрывает своим телом, чтобы она не могла выйти, и в итоге они погибли бы вместе. Рикардо погибает в дыму, а Мардж в будущем станет матерью одного из мальчиков, который одолеет чудище. Апофеозом же сериала является сцена, где дети как один движутся с волшебным камнем с тем, чтобы заточить чудовище в его тюрьме, а на помощь к ним прибегает дух Рикардо.

Но в сериале и не без серьёзных огрехов. В первую очередь в глаза бросается историческая недостоверность в поведении чернокожих. Сериал посвящён событиям 1962 г., так вот на это время чернокожие добились равенства в избирательных правах, и только что был зачислен первый чернокожий в университет. Если смотреть аутентичные фильмы того времени, мы увидим, что у негров на лице рабство, но они оживлены активной борьбой за свои права, деятельностью Лютера Кинга. А в сериале негры холёные, наглые. Особенно удивляет место, где парочка чёрных сидит у места будущей трагедии и замечает группу движущихся к ним машин только когда та подъезжает. Снимали бы достоверно, то негры бы побежали, сверкая пятками, как только каскад огней от фар увидели, предупредить товарищей, мало ли что, и, конечно, не оставались в помещении, как в ловушке, тем более учитывая, что среди них были военные. Во вторую очередь отметим, что в сериале не осуждается винопитие и активное курение, а преподносится ярко, красиво, соблазнительно. Особо отмечу паразитирование сериала на вере людей в паранормальные способности человека, в частности в экстрасенсорику и некромантию. В рамках художественной концепции Кинга это занимает важное место, но учитывая воспитательный аспект любого произведения искусства – это преступление.

Подводя итог, отметим, что «Добро пожаловать в Дерри» при своих положительных посылах тем не менее не так хорош, чтобы тратить на него время. Кривляющееся чудовище, принимающее вид клоуна; местами комичные образы страхов детей; расчленёнка и каннибализм; повсеместная жестокость; ничем не приятные здоровому человеку сцены чревоугодия (включающие в себя винопитие); повествование, нацеленное на психически незрелую публику; а, возможно, самое плохое, что сериал мотивирует интерес к трудам воспитанного в методизме Кинга, от которых полезно держаться подальше. Итого, в лучшем случае произведение может быть полезным испорченной публике, как в своё время труды Толкиена и Льюиса, которые были вынуждены писать в низком жанре, преследуя миссионерские цели, но прочим лучше не стоит тратить время на это.

«Блондинка за углом» – фантастическая мелодрама, где сюжет крутится вокруг романтических отношений двух кардинально не похожих друг на друга людей. Ключом для понимания фильма является личность его режиссёра Бортко В.В., а образы, преподнесённые зрителю, можно трактовать как в контексте мелодрамы, так и социально-политическом. Забегая вперёд, напишем, что фильм не стоит воспринимать серьёзно, а лучше вообще не смотреть. И так, по порядку.

Режиссёр фильма Владимир Владимирович Бортко – социалист и патриот Отечества, во многом положительная личность, которую невозможно уличить в радости развала СССР так и в симпатиях к либерально-капиталистической кодле. Это важно иметь в виду, потому что ведущие герои фильма, Николай и Надежда, принадлежат к кардинально отличным друг от друга социальным пластам СССР: Николай – интеллигент, научный сотрудник, безамбициозный и немолодой человек; Надежда – молодая женщина без образования, провинциалка, не симпатизирующая образу жизни советского человека и вместе со своим братом Геной полностью подражающая образу жизни западному, она женственна, харизматична и трудится продавщицей гастрономического отдела, что открыло ей двери в мир блата. Особо стоит отметить, что Надежда хочет детей и высоких нравственных качеств.

Присматриваясь к образу Николая, великолепно сыгранного Андреем Александровичем, хочется сказать одно – ничтожество. Николай не просто повесивший руки, не просто положивший их на себя, не просто выбравший себе под стать круглую дуру в подруги, не просто человек, в котором не осталось почти ничего от мужчины, он недалёкий истеричка и трус. Он пьяным спит с Надеждой, позже сбегает с собственной свадьбы и уже на Крайнем Севере узнаёт, что у него оказывается двухлетний сын, увидев его на руках брошенной жены. Авторы будто насмехаются над ним, приписав, возможно, самое бесполезное увлечение во вселенной – Николай ищет следы инопланетян, а в конце с сарказмом выражается о себе же: «Главный по тарелочкам». Надежда же сразу располагает к себе, но присмотревшись видно, что она то поколение, которое будет зарывать Россию. Надежда предприимчива, авантюрна, единственное, что в ней советского – это безукоризненная нравственность, но с руки авторов фильма она постоянно скрывается внешним образом жизни, за этикетками продуктов и бешеной предприимчивостью. В некотором смысле образ Надежды ассоциируется с машиной Гены, которая советского производства, но переделанная до неузнаваемости, с надписью «Chrysler», в которой играет заграничная музыка. Сам же Гена выглядит как герой американских боевиков 80-х. Примечательно, что на шее Надежды большая золотая цепочка, мы уверены, что Бортко не пророчил России плохое будущее, но вышло всё именно так. Надежда стала нэпманом конца СССР; она «новая русская», в которой русское ещё нужно разглядеть. Надежда – это прообраз русских людей, которые забудут о нравственном и будут ковать своё счастье, забыв об отцах. Если бы не личность Владимира Владимировича Бортко, который очевидно ставил в фильме акценты на другом, то уже можно было ставить точку.

Советскому кино свойственна нравоучительность, но в случае с «Блондинка за углом» приходится приложить немало сил, чтобы фильм в конце концов оправдать. Судите сами: Николай один из отвратительнейших образов мужчины в советском кино; Надежда прообраз воров и русофобов; Николай и Надежда две противоположности, которые бы не только не могли сойтись, но и не смогли бы вместе жить. Так что только и остаётся учесть, что мы смотрим сказку и иметь в виду благие намерения режиссёра. Таким образом можно предположить, что Николай – это образ старого СССР, неспособного к благим переменам, а Надежда пример нового поколения, которое устало от застоя, которое разрывает от инициативы, которое желает приложения своих талантов. Бортко как будто показывает, что «старое СССР» бежит от своих детей, закрывается от их молодости, живости и выказывает надежду, что молодёжь в конце концов прилепится к своей ретивой матери – Отечеству.

Предполагаем, читатель понимает, что последнее притянуто за уши в благой попытке не клеймить фильм и единственное, что в нём очевидно, — это яркие образы не самых лучших героев. Это и стало причиной нашего вывода, что лучше этот фильм вообще не смотреть, дабы не забивать голову ненужными рассуждениями и подвешенными выводами. «Блондинка за углом» допустим к просмотру с подростками, но, как и большинство зрителей, они увидят просто хороший фильм, снявший кальку со своего времени, сделают ложный вывод, что «противоположности притягиваются», а толковое объяснение вряд ли отзовётся в сердце.

Рецензия на первые пять сезонов.
Медленные лошади (англ. Slow Horses) – это развлекательный сериал для взрослых, повествующий о том, как агенты-неудачники попадают в центр острых событий политической жизни Британии и спасают свою Отчизну от трагедий. В каждом сезоне всего по шесть серий, а сюжет раскрывается по общей канве. Снято на высоком современном уровне, что не помешало авторам изуродовать большую часть персонажей по нравственной части, видимо, ради симпатий испорченного зрителя. Мы решили не дожидаться закрытия сериала, так как по ряду признаков можно судить, что перемен в лучшую сторону авторы не выкажут, а сотворённого уже достаточно для запрета сериала к показу на общедоступных площадках.

Для оценки сериала достаточно будет описать портреты главных героев, но для полноты картины полезно и немного больше описать сюжетный фон. Итак, весь сюжет крутится вокруг британского органа контрразведки MI5, у которого есть выдуманное отделение «Слау Хаус», куда отправляют провинившихся агентов. В «Слау Хаус» (англ. Slough House) большинство из них претерпевает муки нереализованных амбиций, а начальник Джексон Лэмб только усложняет их жизнь, стараясь развивать уныние. Но волей судеб выходит так, что только списанные агенты – «медленные лошади» (игра слов между созвучными Slough и Slow – болото и медленный; House и Horses – дом и лошади) могут справиться с угрозой государственного масштаба.

Ни для кого не секрет, что работа с преступниками тяжела и будет испытанием даже для нравственно крепких людей. Но в современном кинематографе образы полицейских и детективов в своей падшести приобрели гротескный вид (вспоминаем первый сезон «Настоящий детектив»), где профессионализм идёт рука об руку с нравственной деградацией до немыслимых глубин. Посмотрим же на самых ярких из их представителей в сериале:

Джексон Лэмб – сыгран талантливым актёром Гэри Олдменом и оттого производит максимально отталкивающее впечатление. Джексон неопрятный мужчина неопределённого возраста с лоснящимися волосами, всегда дырявыми носками, которые он выставляет напоказ, метеоризмом и ужасным запахом из всех мест. Постоянно ругающийся и к тому же не скрывающий своего отвращения ко всем людям. По сериалу он гениальный детектив с предположительно сильной психической травмой, которая не столько привела к его деградации, сколько к асоциальной позиции, что призвание агента безопасности связано со страданием, а значит каждый, кто встал на этот путь, должен выгореть и превратиться в циника. Коротко охарактеризовать этого героя можно словами «отвратительное чудовище».

Родди Хо – гениальный компьютерный эксперт и эгоист до корня волос. Считает себя верхом эволюции и лучшим во всём. Не ценит напарников и всё делает либо в одолжение, либо из страха. Коротко охарактеризовать этого героя можно словами «мерзкий урод».

Ширли Дандер – талантливый агент, но вспыльчивая и наркоманка. Ширли отзывчивая и доброжелательная, жертвующая собой ради напарников, но также и не раз подставляющая их из-за своих пороков.

Маркус Лонгридж – игроман. Работает в паре с Ширли. Скорее трагический персонаж, чем пример деградации личности. Авторы сериала не успели его описать так, чтобы он вызывал отвращение, убив в четвёртом сезоне.

Кэтрин Стэндиш – один из немногих персонажей, вызывающих симпатии, но по мифу сериала алкоголик в завязке. Что, к слову, почти не влияет на повествование.

Джейсон Кевин Коу – мрачный агент, появляющийся в четвёртом сезоне. Жертва ПТСР, постоянно в капюшоне, немногословен и, короче говоря, социопат, не боящийся убивать. Согласно легенде у него психологическая травма после пережитых пыток на неудачном задании.

Ривер Картрайт – один из немногих персонажей, который вобрал в себя лучшие человеческие черты и при этом не ведёт себя как маргинал. Ривер потомственный агент, которого подставили на экзаменах, так что, вероятно, он единственный, кто находится в «Лошадях» незаслуженно, но в силу важности его для повествования всё никак не может покинуть своё «болото». Ривер доброжелательный, трудолюбивый, отзывчивый, преданный, великодушный и готовый к самопожертвованию человек, не ищущий крови. Если не брать в расчёт, что ему не свойственны пуританские взгляды на половые отношения, то он во всём достоин подражания.

Я не стал описывать таких героев, как Диана Тавернер (заместитель директора МИ5), Уэбб (подонок, подставивший Ривера), Питер Джадд (член парламента), Вилан (директор МИ5), Фрэнк (отец Ривера) и некоторых других, т.к. всех их хоть и в разной степени можно назвать мерзавцами и кровопийцами.

Подводя итог, напишу, что упомянутые поименно герои – это лица, которые будут со зрителем почти все пять сезонов. Преимущественно их поведение, как и некоторых не упомянутых, но не менее отвратительных, будет отравлять времяпрепровождение за экраном, иногда почти заставляя бросить просмотр и отплеваться. Сериал прямо не пропагандирует девиации, т.к. в конце концов все персонажи хоть и вопреки своим страстям, но трудятся на благо государства, рискуют своей жизнью и полностью отдают себя, при этом зная, что их жертва не будет оценена по достоинству. Тем не менее, повторюсь вновь, смотреть на это, не морщась, невозможно – нам предлагают сочувствовать уродам. Зрителю не показывают метанойи – перемены ума, когда мерзавец бы бросал свои страсти, менял жизнь. Но, наоборот, прямо показывают, что героями являются как мерзавцы, так и действительно положительные персонажи – их уравнивают. Считаю, что сериал не допустим к просмотру с подростками, а толкование его в положительном русле нецелесообразно в силу ярких отрицательных персонажей.

«Можно покончить с прошлым, но оно не покончило с нами».

«Декстер: Новая кровь» — остросюжетный сериал в жанре драматического триллера, прямое продолжение известного сериала в восьми сезонах от 2006 г. «Декстер». События произведения развиваются спустя 10 лет после окончания оригинала и повествуют о жизни маньяка-расчленителя, личность которого так и не установили. Декстер сменил имя и не убивает всё это время, мотивируя это «борьбой со своим тёмным попутчиком» — злым я, которое якобы ответственно за его кровожадность. «Новая кровь» — это современный сериал, который по ходу сюжета не только закрывает свои слабые места по части нравственности, но и оригинального сериала. В своём разборе я ставлю задачу разобраться, можно ли сериал смотреть с подростками и объяснить им его с пользой, а также его практическую значимость для обычного зрителя. Приступим.

По ходу сериала становится ясно, что «Новая кровь» в названии следует понимать не только как возобновление преступлений Декстера, но и что в сюжете появляется новый главный герой – его сын Гаррисон. В начале мы видим, что Декстер потерял в физической форме и смекалке, что он уже «старая кровь», в то время как его сын, полный жизни и сил, — «новая кровь». Сын нашёл отца и также, как он в молодости, мучается приступами жестокости. Юноша подвержен слабостям своего возраста, но, как и отец, не имеет склонности к зависимостям. Отец старается восстановить отношения с сыном, научить его сдерживать свою тёмную сторону, передать так называемый «кодекс» — свод правил, который помогал самому Декстеру сохранить свою человечность. Соответственно, драма в новом сериале полностью посвящена отношениям отца и сына.

Оригинальный сериал оставил за собой два плохих посыла: мысль, что маньяки-убийцы, нападающие только на преступников, полезны для общества, и что Декстер бросил сына, и «Новая кровь» закрывает их в верном ключе. По сериалу сын становится совестью отца, выводя наружу, делая возможным для обсуждения то, что раньше было у Декстера только на уме. После того как Декстер убивает невиновного, чтобы сохранить свою жизнь, что противоречит второй статье «кодекса» — не убивать невиновных (но соответствует первой — не попадаться), Гаррисон упрекает отца, что он убийца и, согласно «кодексу», достоин наказания. Сын настаивает, чтобы Декстер сдался правоохранителям, но отец противится. Гаррисон не останавливается и напоминает, что из-за образа жизни Декстера все вокруг него страдали, умирали близкие люди. Тогда отец смиряется и отдаёт суд сыну, который и застреливает его. Так закрывается первый посыл, потому что становится ясно, что Декстер не был «Тёмным мстителем», несущим справедливость, но убивцем, утоляющим свою кровожадность. Также Гаррисон ещё не понимает, но сам же и ответил на один из упрёков отцу, что тот его бросил, но по задумке авторов выходит, что Декстер был прав, потому что его близость была смертельно опасной для него и мачехи. Так закрывается второй посыл.

Это то, что касается основной канвы, но что же с фоном? В первую очередь сериал обращает внимание на подростковую жестокость. По сюжету Гаррисон препятствует совершиться преступлению в школе, но, когда сверстники его хвалят, он, глядя в глаза, публично их упрекает, что тот, кто вынашивал против них злодеяние, годами был ими же унижаем, поэтому он злодей, но и жертва, а слушающие его обидчики суть настоящие злодеи, включая тех, кто не заступался за него. Также по сюжету осуждается употребление алкоголя и наркотиков, т. к. человек теряет самоконтроль и рискует здоровьем.

Подведём итоги. «Новая кровь» значительно отличается от оригинала в лучшую сторону по картинам распутства. Зрителя не бросают с головой в обнажёнку, матерщину и алкоголь. При просмотре подростку не сложно будет объяснить в положительном русле, что алкоголь и наркотики вредны и удел слабых; что жестокосердие не оправдание преступлений, пусть и над злодеями; что честность, применяемая с мудростью, наводит мосты; что пусть «яблоко падает недалеко от яблони», но отпрыск лично отвечает за свои грехи; что лучше сбережённая совесть в молодости, чем плоды распутной жизни позже. Таким образом, фильм хоть и про маньяка, но с полезным заделом для молодёжи и взрослых.

Но, к сожалению, всё не так просто. У сериала вышло продолжение «Декстер: Воскрешение», которое вносит важные коррективы в то, что, казалось бы, закрепил «Новая кровь». Первый и важнейший минус всей франшизы – это оправдание самосуда и серийных убийств пусть и над преступниками, и в сериале наконец однозначно заявили, что не бывает «добрых маньяков», что будь они здоровы, то не творили своих злодеяний. В «Воскрешение» же первой серией всё возвращается на круги своя. Декстер видит призраков важных для него людей, которые каждый по-своему оправдывает его прегрешения: приёмный отец говорит: «Я допустил много ошибок, но твоё спасение не среди них», а его злейший враг из второго сезона оригинала, который почти его разоблачил: «Я ошибался. Где-то за твоими преступлениями была частичка добра». Следовательно, учитывая, что положительные стороны сериала находятся в подвешенном состоянии, а общий фон франшизы отстаивает правоту преступных действий серийного убийцы-расчленителя, мы должны констатировать невозможность сериала к просмотру. Любой зритель, независимо от возраста, не обойдёт неприкрытой пропаганды преступного образа жизни, что неприемлемо ни по человеческим законам, ни по Божиим. Прибавим к этому молчаливое одобрение блуда, призрака-матерщинника приёмной сестры Декстера, который преследует героя весь сезон, и сцену расчленения человека, во время которой Декстер обучает сына. Вкупе всё это ставит точку в анализе этой отвратительной франшизы. По крайней мере до тех пор, пока не закончат с очередным продолжением сериала.

Диалог Декстера с сестрой:
- Кто же я теперь?
- Человек.

Рецензия на все восемь сезонов сериала.

«Декстер» — это сериал в жанре драматический триллер. Назван в честь главного героя — Декстера Моргана, который является тайным детективом. В современном кинематографе детективы больше не пример для подражания, а лица с зависимостями и серьёзными психологическими травмами. Декстер внешне отличается от них: ведёт здоровый образ жизни, располагает к себе людей, по ходу сериала отец трёх детей, позже вдовец, постоянно в розовой рубашке, но вот беда — он серийный убийца-расчленитель. Декстер смакует убийства и возбуждается от вида крови, но он отличается от прочих извергов — он убивает только преступников. Как итог, сериал посвящён не убийствам и портретам убийц, не картинам смерти и насилия, но личности самого Декстера, который считает себя чудовищем и в течение всего сериала борется со своим «тёмным попутчиком».

По сюжету Декстер — научный сотрудник полиции Майами и пользуется своим положением для выслеживания преступников и тайных расследований. В детстве он стал свидетелем жестокого убийства матери, и это стало причиной его травмы, теперь он расчленяет своих жертв, в пример того, как однажды у него на глазах распили мать бензопилой. Во многом своей сдержанности он обязан приёмному отцу, который в паре с психиатром Эвелин Фогель разработали так называемый «кодекс» для Декстера, следуя которому он сохраняет свою человечность и тайну личности для правоохранителей. На начало сериала его папа уже почил, но является в виде ангела-хранителя, часто споря с ним, наставляя или чтобы похвалить. Аналогично ему является и призрак брата, всего в нескольких сезонах, он был убийцей, как и Декстер, но злым, и каждый раз искушая его, прогоняя тем самым добрый образ отца.

Сериал не зациклен на одном Декстере, и в каждом сезоне обязательно развивается несколько сюжетных линий, посвящённых жизни товарищей Декстера. В основном эти ветки посвящены половой жизни героев и их карьере. Оценивая сериал в целом, можно заключить, что он скорее драма, чем динамичный триллер. Тем не менее он является развлекательным, вечерним зрелищем, и его обзор не требует особых навыков. Рассмотрим сериал сначала с положительных черт.

Хорошее в сериале:
1. Борьба с грехом.
Декстер в течение всего сериала трудится над своим душевным здоровьем. Он старается понять как свою демоническую/злую природу убийцы, так и человечность, пытаясь разобраться, кем же он является в большей степени. Важнейшую роль в этом играет образ отца Декстера, через него транслируется аскетическая практика «выздоравливания», когда человек старается перейти от болезни греха к здоровью добродетелей. И важно, что к концу сериала у него это получается, хотя и с оговорками.

2. Образ семьи и отцовства.
Декстер влюбляется в женщину с двумя детьми, они брачуются и рожают третьего. Супруга показана как самоотверженная мать, а Декстер как мужчина, старающийся быть хорошим отцом: он подменяет её, не спит по ночам, кормит из бутылочки и всячески переживает. После свадьбы они переезжают в семейный район, где люди семьи также показаны с положительной стороны. Например, среди них и может быть вредитель, но судьба его ребёнка не на шутку такового заботит. Со временем Декстер прибегнет к помощи двух нянь, которые показаны как горячо любящих детей и с ревностью отдающих себя заботе о них. Также сквозь весь сезон проходит забота и тревога Декстера о сводной сестре.

3. Отношение к религии.
В шестом сезоне Декстер переосмысливает своё отношение к религии. На примере «брата Сэма» — бывшего преступника, а сейчас протестантского пастора, Декстер видит, как вера может исцелить даже, казалось бы, безнадёжного преступника. Именно в этом сезоне Декстер наконец осознаёт, что «тёмный попутчик» — образ его злодейской стороны, на которого он постоянно сбрасывал вину, на самом деле его собственная выдумка, и во всех грехах виноват только он сам.

Нехорошее в сериале:
1. Половые отношения до брака.
Герои сериала блудят как собаки. Особенно это ярко и даже смешно смотрится на примере сестры Декстера, которая первые четыре сезона меняет любовников по несколько раз. Отягощает же это отношение окружающих к блуду — они не видят в этом ничего плохого. Оговорка только на супругу Декстера — Риту, у которой Декстер не первый, но она скорбит, что белый цвет её свадебного платья на деле не символизирует девство.

2. Пропаганда винопития, наркотиков и девиантого поведения.
В сериале никоим образом не осуждается принятие веществ. Наоборот, алкоголь и наркотики для полицейских показываются как эффективный метод снятия психологической нагрузки, и это при том, что сам Декстер ведёт здоровую жизнь, а в шестом сезоне говорят о пользе религиозности. Также полицейские в сериале воруют, обращаются к проституткам, подтасовывают улики.

3. Пропаганда гомосексуализма.
В седьмом сезоне появляется брутальный персонаж — криминальный авторитет из Украины, жестокий и хитрый убийца, но гей. Он старается отомстить Декстеру за убийство своего любовника, и по сезону ему принадлежит множество слов о настоящей любви. Гей-бар для него «единственное место, где всем рады», и изъян Декстера он уравнивает со своим, говоря: «Мы похожи», дескать общество их обоих не принимает. В конце они дружат, но уголовника ранят, и он просит бросить его труп в том же месте, где Декстер сбросил разрубленное тело его любовника.

4. Пропаганда самосуда.
На примере Декстера и его сестры авторы оправдывают самосуд. В сериале ярко показана несправедливость в мире и слепота правосудия, ликование беззаконников. Сериал показывает, что промедление в самосуде обходится жертвами, а самосуд, пусть и по причине кровожадной страсти, оправдан, а самое страшное, естественен.

5. Оправдание тяги к убийству.
Самое ужасное, что есть в сериале, это целенаправленная попытка оправдать убийство. Авторы планомерно показывают, что есть «плохие маньяки», а Декстер «хороший». В восьмом сезоне его воспитательница и психолог, женщина, которая, может, более отца приложила сил, чтобы воспитать в нём здоровую совесть, прямо говорит: «Ты совершенство», говорит хладнокровному убийце-расчленителю. В сериале звучит, что Декстер научился «оставаться среди людей и быть убийцей». Психолог уверена, что из маньяка можно сделать полезного для общества человека, что маньяк — это естественное, природное явление.

Кратко рассмотрев хорошее и плохое в сериале, посмотрим, как оно сочетается между собой. Как было написано выше, Декстер в конце сериала наконец берёт верх над своей тягой к убийствам. Уже в продолжении «Декстер: Новая кровь» мы узнаём, что он держал себя в руках десять лет, пока шоу в лице Netflix не вернула его на кровавую дорожку. По ходу сериала зритель видит несовершенство героя, его непостоянство, но и старание к исправлению, что, безусловно, большой плюс. Хуже обстоит с семейными делами Декстера. В конце сериала он фактически бросает свою любовницу, разыгрывая свою смерть, она же берёт опеку над его сыном. Только в продолжении сериала мы узнаём, что позже он тайно отправил ей письмо о том, что жив. Декстер не заботился о судьбе сына, что приводит к печальным последствиям. В продолжении сериала именно взрослый сын находит никудышного отца, который от него узнаёт, что его последняя любовь давно мертва.

Подведём итоги. Чтобы окончательно построить своё мнение о сериале, необходимо ответить на два вопроса: возможно ли сериал преподать детям в правильном ключе и его нравственная польза для обычного зрителя. Как ни странно, но однозначно нет по обоим пунктам, потому что фильм хоть и не порнографический, но обилие в нём обнажёнки и соответствующих фоновых сцен делает его невозможным для просмотра с детьми, чтобы хорошего из него нельзя было выцепить, и отвлекает зрителя взрослого. Двоякость же авторской мысли, что, с одной стороны, убийца, какой бы падший он ни был, может исцелиться, а с другой — оправдание убийств и тем более маниакальных наклонностей, в целом ставит сериал в ряд достойных запрета к распространению. Авторы настолько выжили из ума, что рисуют пару Декстера и его любовницу, которая, к слову, тоже убийца, как прекрасных супругов, которые якобы освободились от своих грехов — эти двое как будто сошли к нам с греческих картин, но их внешнее никоим образом не соответствует внутреннему.

Сериал не предлагает зрителю альтернативы. Несмотря на то, что Декстер является талантливым детективом, авторы не направляют его, например, в кампанию частных расследований, чтобы он наконец мог приносить пользу людям законно и открыто, а кровавые его наклонности не направляют в область охоты, где бы он мог проливать кровь с пользой, удовлетворяя, если хочет, и страсть расчленения, обоснованно свежуя дичь. В Америке с охотой проще, чем в России, так что такой вариант имеет право на жизнь. Но нет, до самого конца героя оставляют убийцей ради того, чтобы шоу продолжалось.

«Пункт назначения: Узы крови» — шестая часть развлекательной молодёжной франшизы, в которой смерть выступает божественным бюрократом и жестоко мстит всем, кто не умер согласно её расписанию. Из серии в серию новые герои фильма чудесным образом избегают смерти, но в результате вынуждены бороться за жизнь с изощрённым духом-убийцей, который последователен, изобретателен и образен в своих преступлениях.

Франшиза зиждется на двух суевериях: что смерть имеет личность, а судьбы мира подвержены фатуму. Таким образом, герои опускаются вплоть до магизма в своей вере, что есть таинственные рычаги влияния на саму природу вселенной, которые если задействовать, то можно вырваться из колеса предопределения. Но по сюжету смерть всегда берёт своё, и так зритель, кроме дозы суеверий, погружается в страшные картины гибели людей.

В произведении люди не просто погибают, они страшно погибают. Духу смерти как будто мало просто остановить сердце, он обязательно сначала помучает человека, а потом разорвёт или искромсает; затянет в трубу так, чтобы того переломило пополам, а если уж умирать от падения с высоты, то обязательно на импровизированные колья. Дух-убийца настолько противоестественен, что старается стереть из книги жизни даже детей тех людей, которые должны были умереть, но не умерли и продолжили род.

В «Узы крови» такие дети, желая спасти свою жизнь, всерьёз смотрят на новорождённых, веря, что если принести их в жертву, то можно умилостивить смерть, как бы возместить жизнью ребёнка свою жизнь. Но благо до детоубийства не доходит. Зато люди предпринимают попытку мнимого самоубийства, как будто если умереть понарошку, то смерть вычеркнет тебя из списка, а дальше можно воскреснуть, допустим, постараться заново запустить сердце и жить дальше.

Последнее особо настораживает в силу своего распространения в фильмах. Аналогичное мы видели уже в «Зловещие мертвецы», 2013; в «Улыбка 2», 2024; особняком стоят «Коматозники», 1990 и «Счастливого дня смерти», 2017, где смерть выставляют как нечто, что возможно обернуть вспять.

Итого, «Узы крови» — это непросто фильм, паразитирующий на суевериях, это преступное кино, часть франшизы, которая, в свою очередь, является частью целого направления в кинематографе, где зрителю предлагают получать извращённое удовольствие от картин смерти молодых людей и взрослых, а порой и десятков людей, в том числе и детей. Подобные произведения не только препятствуют людям осознавать, что смерть – это часть жизни, но и что размышления о смерти позволяют человеку глубже понимать свою жизнь, а главное, что память о смерти является сильным мотиватором к жизни вообще. В противовес это кино натравливает на то, чтобы бежать от смерти, причём порой через абсурдный поступок самоубийства. «Узы крови» — это преступное кино, извращающее умы и неполезное ни детям, ни взрослым.

«Хочешь жить? Отправляйся в Маунд-Байу и живи среди порядочных чернокожих».

«Грешники» – псевдоисторический фильм ужасов, снятый чернокожим режиссёром, с преимущественно чернокожими актёрами, для чернокожих. Как и подобает подобным фильмам, мы видим темы жестокого отношения к неграм в первой половине XX в., начиная от нарушения прав, до линчевания. Но проблема в том, что в данном фильме это выполнено бесталанно и выглядит как намешанное в кучу, отчего первая половина фильма смотрится просто как дурацкое кино, а вторая уже как сумасбродное, потому что переходит от псевдоистории к нездоровому фантазёрству. Итого фильм скорее в жанре артхауса и вообще не должен был быть кому-то известен. Тем не менее он вышел на большие экраны и даже наделал шума. В данной рецензии мы постараемся дать краткий нравственный разбор и исторический с подведением итога, стоит ли этот фильм смотреть детям и взрослым.

Сразу отметим, что, как было замечено выше, фильм суть набор тем, намешанных в кучу, отчего проследить логику повествования очень тяжело. В силу же бесталанности авторов в фильме также нарушены смысловые связи и есть противоречия, в результате чего возникают проблемы с выставлением конечной оценки.

Начнём с центральной темы сюжета, чтобы появилась хоть какая-то ясность. Сюжет строится вокруг магии вуду, где главный герой является харизматом – человеком с даром призывания духов. Но к его беде рядом оказывается ирландский вампир, для которого человек с таким даром является шансом, чтобы особым образом пережить своё прошлое, и он решает добраться до молодого человека.

Историчность повествования и ангажированность произведения.
Первое, что бросается в глаза, это что на 20 чернокожих приходится 1 белый актёр. Нам показывают, что чернокожие собирают хлопок, но нам не показывают, для кого и чтобы за ними следили, отчего складывается впечатление, что они трудятся на себя. Более того, когда герои приезжают в город, то там нет ни одного белого человека, но есть, например, семья китайцев. Негры предоставлены сами себе и совсем не похожи на тех забитых людей, которых мы видим в фильмах той эпохи, хотя бы в «Скованные одной цепью». Напомню, что время повествования фильма 1932 г., когда в некоторых англоязычных городах всё ещё были людопарки, где негров держали в клетках и посетители смотрели на них как на животных. Линчевание негров в то время было жестоким и поспешным, тем не менее нам показывают, как один из героев на улице стреляет из пистолета и ходит потом по ней совершенно безнаказанно. На весь фильм только один положительный персонаж с белым цветом кожи, в то время как все остальные куклуксклановцы и вампиры.

Идеи фильма и нравственное поведение.
В идейном плане фильм нельзя назвать воинственным или откровенно пропагандистским, тем не менее показанное может рассматриваться как пример для подражания. Первое, с чего начинает автор, и, возможно, главное – это мысль, что у афроамериканцев есть своя культура и, более того, она достойна того, чтобы отринуть христианство. Так, мы видим, что харизмат является сыном протестантского пастора, но авторы настойчиво его склоняют к тому, чтобы он и дальше увлекался блюзом, музыкой, корнями уходящей в практики вуду. Доходит до того, что нам показывают мистическую вакханалию, где под музыку юноши танцуют духи прошлого и даже будущего. Но ничего подобного не происходит в отношении христианства, так что даже молитва не помогает от вампира. Более того, авторы сталкивают культуры, показывая, как бы что есть «их культура», а есть «наша», на примере музыки, играемой во время танцев: негры танцевали под блюз, а вампиры уже под ирландский мотив слип-джиги, песни с неприличным содержанием (Rocky road to Dublin).

Следующие идеи, что выделяются на общем фоне, будет посыл, что негр должен жить среди негров, конечно, по причине того, что нарушаются его права, а не потому, что они расисты; и что в мире несправедливости униженным можно также опускаться до несправедливости, так что герои фильма – братья-преступники, начальный капитал заполучают нечестным трудом. Последнее уже противоречит идеям Мартина Лютера Кинга – «национального» героя чернокожих.

Из последнего вытекает и нравственный облик героев. Про винопитие и курение умолчу – их в фильме хоть отбавляй, зато производит особое впечатление развращённость происходящего. А именно в фильме происходит несколько сцен сексуального характера, где люди целуются не только в губы (сцена «альтернативного» удовлетворения женщины), интимных касаний и последующих совокуплений. Кроме того, в фильме это выражается и в диалогах, например когда белая женщина одному герою говорит с претензией, что его отношение изменилось к ней, хотя когда-то он очень жарко оказывал ей услуги орального секса.

Особняком стоит тема нечистой силы, но в ней авторы уже противоречат сами себе. Так, в начале нам показывают, что вампир – это уже и не человек, а нечто, что заняло тело человека и только что и живёт кровопролитием, а в конце фильма нам показывают обратное, что с вампиром можно даже договориться и тот будет честно исполнять слово. Тема вампиризма могла бы иметь хороший образный характер, но авторы всё спустили на корню.

Итого фильм «Грешники» мало того, что распутный, так ещё и пропагандирует магию, а происходящий в конце расстрел расистов «чёрным Рэмбо» является уже вишенкой на торте той псевдоисторической сказки, что придумали себе авторы. Снимать фильмы, посвящённые несправедливости – хорошо, но, как и всякое произведение, им прилично и быть хорошо исполненными, чтобы зритель не ломал голову над заложенным содержанием, с чем у данного фильма серьёзные проблемы. Противоречие идеям великого проповедника ненасилия Мартина Лютера с акцентом на обособленности делает фильм так и вообще преступным. К просмотру детьми фильм недопустим даже со взрослыми, а взрослым же этот фильм бесполезен.

«Minecraft в кино» — подростковый фильм, снятый по мотивам популярной игры Minecraft. В этой игре предоставляется возможность заниматься архитектурой, используя различные материалы в форме кубов, которые необходимо добывать, исследуя мир, который, в свою очередь, не всегда дружелюбен. Фильм качественно снят с уважением к оригиналу, что и выразилось в тёплом приёме у несовершеннолетних игроков. Данный фильм является отличным примером современной пропаганды детям, чему и будет посвящена рецензия.

Начнём с положительного, что есть в фильме:
1. Фильм призывает не оставаться в играх, а творчески развиваться в реальном мире.
Виртуальный мир в фильме показан как место самореализации, веселья, приключений и раскрытия талантов человека, тем не менее ни один из героев не решает в нём остаться по окончании игры.

2. Призывает к творческому развитию.
Двое из героев ещё подростки, и на их примере авторы фильма показывают, что у каждого человека есть таланты и что их нужно развивать.

3. Призывает к доброте и самопожертвованию ради дружбы.
Все приключенцы в фильме изначально положительные и доброжелательные люди. Если у героя и есть в начале такие изъяны, как эгоизм и страх, то в конце они преображаются в отвагу и самопожертвование.

4. Идея, что раскрытие талантов важнее прибыли.
На примере протагониста – Малгоши, зритель видит, что счастье, как личное, так и общественное, заключается в раскрытии талантов, а не сребролюбии и мшелоимстве.

По вышеописанному можно заключить, что фильм приличен для просмотра детьми, но, к сожалению, это не так. В данной «бочке мёда» дёгтя больше, чем ложка, и чтобы это понять, подробно рассмотрим отрицательные черты произведения. Но сначала кратко рассмотрим героев:

1. Стив и Гаррет.
Двое неудачников, разочаровавшихся в реальности. Первый, когда устал от действительности, решил скрыться в пещере, но обнаружил там волшебный мир, где и остался до седых волос. Второй же игроман, который так и не созрел к своим на вид 30 годам и решивший зарабатывать в сфере, которую понимал, открыв магазин видеоигр.

2. Генри и Натали.
Брат и сестра, переехавшие в другой город после смерти матери. Об их отце в фильме не упоминается. Генри школьник, а Натали уже окончила и трудится в сфере продвижения сайтов. В Генри силён дух изобретателя, и в некотором смысле он и есть главный герой фильма, но не раскрытый в угоду Гаррету, которого играет популярный актёр. Аналогично и Натали, с оговоркой, что ей даже и таланта не придумали, так что по фильму она просто напоминает рыбу.

3. Дон и Марлен.
Два нереализованных персонажа, сцены которых вырежи — и не заметишь разницы. Дон — женщина средних лет, трудящаяся риэлтором и решившая открыть свой зоопарк. Марлен же трудится заместителем директора, недавно развелась и, будучи заметно немолодой женщиной, старается напоследок блеснуть в половой сфере, приставая ко всему, что движется и мужского пола. По-видимому, Дон добавили просто чтобы была чернокожая женщина. Марлен же, вероятно, добавили, чтобы фильм был более интересен взрослым, т. к. она постоянно унижается и является примером похотливого и неприличного поведения, совершенно неуместного для подросткового кино.

Отрицательные черты и деструктивная пропаганда:

1. Взрослые ведут себя хуже детей.
В фильме взрослые (Стив, Гаррет и Марлен) показаны придурками, неудачниками, глупыми, невоздержанными и несерьёзными людьми. Несмотря на возраст, седину и морщины, они все у разбитого корыта, боящиеся будущего и одинокие люди.

2. Развратные шутки и гомосексуализм.
А) Гаррет и Марлен являются главными объектами неприличного юмора в фильме. Так, спасая свои жизни, Гаррет, летя со Стивом, говорит ему, что им нужно устроить «мужской сэндвич», приняв позу «Валета». Шутка имеет неприкрытый сексуальный контекст, так что по Стиву видно, как сильно он смущён, в то время как Гаррет почему-то весел. Друзья выполняют трюк и так пролетают в узкую круглую дыру в каменном мосту, после чего огненным шаром из пасти летающего осьминога, попавшего в дыру, весь мост рушится. Всё бы ничего, но позже будет проведена ассоциация между огненным шаром осьминога и, извините, эякуляцией, из чего становится ясно, что показанное событие — суть прямая отсылка к практикам гомосексуалистов. Вылетают они под яркий взрыв, а на лице Гаррета неприкрытое счастье.

Б) В конце произведения происходит чудесное возвращение Гаррета во время героической битвы. Он спасает Генри, летя на волшебном осьминоге, и, чтобы разрушить волшебный монолит, говорит последнему пощекотать осьминога между щупалец. Трюк удаётся — осьминог извергает огненные шары, а Генри интересуется, откуда такие познания, на что Гаррет смущённо отмалчивается.

В) Марлен, когда первый раз встречает Гаррета, тут же просит «прочистить ей бак». А позже, внезапно столкнувшись с гостем из волшебного мира, сразу тащит его на свидание в ресторан. Там их разговор полон неприличных намёков и похотливых взглядов, после чего Марлен уже говорит, что их знакомство продолжится у неё дома «на десерте». Отметим, что сцены с любовниками сопровождаются фаллическими символами: морковью, нечто похожим на батат и даже носом самого гостя.

3. Навязывание предпринимательства и индивидуализма.
Неоднозначной чертой произведения является навязывание предпринимательства. Само по себе предпринимательство не хорошо и не плохо, но в фильме нам не показывают социальной значимости предприятий, начатых героями, и даже остаётся впечатление, что каждый из них остаётся «звёздочкой», которая светит для себя. Несмотря на то, что Гаррет не идёт путём Малгоши и отвращается от сребролюбия, мы не видим этого на практике. По сути, нам показывают, что если предприятие не приносит прибыли, то значит вы занимаетесь не «своим» делом, в том, где у вас нет талантов, а значит нужно искать дальше, но не бросать предпринимательства. В таком виде идея выглядит как минимум нераскрытой.

4. Жестокость к детям.
В угоду геймерскому сообществу, в котором тема жестокости к младенцам является насущной, в фильме представлены несколько сцен убийства и избиения детей. Обычный человек может не обратить внимание, но в сообществе игроманов всегда особо обсуждается, когда разработчики запрещают насилие над детьми в игре, и более того, посредством модификаций это «препятствие» стараются преодолеть. Так, в интернете можно увидеть подборки сцен из игр, где был совершён обход запрета и неигровых персонажей в виде детей пронзают мечами, копьями и т. д., бросают с обрывов. Подобное потворство одному из худших явлений в субкультуре игроманов не должно обойти наше внимание.

По описанному выше мы можем увидеть, что «Minecraft в кино» является не фильмом для подростков, а произведением для испорченных взрослых. Будучи наполненным отвратительными высказываниями сексуального характера и извращений, неприличных сцен полового поведения, садизма и жестокости к младенцам, а также пропагандой индивидуализма и инфантилизма, произведение тем не менее вышло в прокат с возрастным пропуском для детей. Несмотря на положительные стороны фильма, злое в нём настолько велико, чтобы его прилично ограничить и к просмотру взрослыми людьми. Итого, фильм пропагандирует худшие стороны человеческой жизни и к просмотру полезен никому.

Рецензия на 1-ый сезон.
«Расследование сестры Бонифации» — неприличный детектив-комедия для испорченных взрослых. В центре повествования находится толстушка-монахиня с богатым воображением, которая в силу увлечения естествознанием оказывает неоценимую помощь местным следователям. Поначалу может показаться, что сериал имеет религиозный уклон, но на самом деле это совершенно светское произведение, изрядно наполненное контентом для сексуально озабоченных людей, а также пропагандой гомосексуализма.

Сестра Бонифация, по сути, просто толстушка в чёрно-белом платье, потому что за всё время первого сезона её монашество ограничивается только стоянием на фоне крестов. Нет ни одного места, где она бы читала Писание или пела псалмы или хотя бы сходила с церковного клироса. За весь сезон она не сказала ни одного вразумления или глубокой притчи. Зато уделяется время, как она в очках работает в лаборатории, без устали глазеет в микроскоп и с интересом снимает образцы. Авторы к этому ещё добавили сцены её буйного воображения, например, где она представляет себя бриттом, сражающимся против викингов и римлян, а то и вообще видит призрака.

Особого внимания требует тема блуда в сериале. Во-первых, в каждой серии как минимум обязательно будет произнесено, что кто-то с кем-то да прелюбодействует или как-то намекнут на тему совокуплений вообще. Во-вторых, примерно половина серий обильно усеяна либо полуголыми женскими телами, либо показывают вульгарное поведение, домогательства: монашки-развратницы, молодой мужчина-геронтофил, отравляющий бабушек, немолодая актриса, вешающаяся на молодых мужчин с нечистыми позывами – вот часть мерзостей, что ждёт зрителя.

С середины сезона сериал делает заметный поворот, и вдруг объявляются серии с темой мужского гомосексуализма и задевается тема феминизма, хотя и вскользь. В серии с музыкантами мы видим плачущего содомита, переживающего о том, как мир традиционных половых отношений несправедлив к таким, как он; видим маму одного из содомитов, бывшую счастливой за то, что сын наконец обрёл свою голубую любовь, и, конечно, саму толстушку Бонифацию, с лицом, как у рыбы, произносящей: «Я считаю, что у любви нет пола». В последующей серии нам уже покажут, как британский офицер, спасаясь от тирании своей тяжёлой на нрав жены, падает в объятья своего слуги индуса-извращенца.

Само собой, в этой бочке дёгтя не без ложки мёда, и кроме общего положительного настроения мы увидим примеры семейности и взаимовыручки, трудолюбия и ответственности. Увидим интересную иллюстрацию, что на войне каждый должен исполнять приказы, но в мирное время мочь прощать и всей душой стремиться к общему благу. Увидим, что у убийства не может быть оправдания, что где блуд, там и кровь, что где убийство, там и ложь.

Итого, «Расследование сестры Бонифации» — мерзостный современный сериал для распущенных людей, в котором устами католической монахини пропагандируются извращения, а её поведением в целом дискредитируется Церковь. Наполненный насквозь неприличным поведением, невозможен к просмотру детям и воспитанным людям.

True Detective – криминальный детектив для взрослых. Замысел всего сериала читается уже в названии – авторы стараются показать «настоящего детектива», так что в разных сезонах мы услышим слова типа: «Может он и трудный в общении, но он настоящий детектив». Отличительной чертой сериала является то, что каждый сезон посвящён новым героям и, мало того, развивается в нескольких временных ветках, так, например, в третьем сезоне мы видим наших героев старцами, тем не менее которые решают довести дело до конца. Расследования не связаны между собой, и герои разных сезонов не знакомы друг с другом, тем не менее авторы местами показывают, что всё происходит в одном мире, и как минимум герои одного сезона могут упоминаться в другом. Также в каждом сезоне верхушка виновников либо во властных структурах, либо как-то с ними связана, что каждый раз становится тяжёлым испытанием для героев. Далее мы проведём краткий разбор каждого сезона в целом и его героев с последующими выводами, но начнём со второго сезона, так как первый достоин особого внимания.

Первым делом отметим, что начиная со второго сезона в сериале прослеживается тенденция: во втором сезоне поднимается проблема принижения женских прав; в третьем эта же проблема и проблема нацменьшинств; в четвёртом перечисленные проблемы плюс тема гомосексуализма. Несмотря на то, что представлены упомянутые проблемы грубо и местами даже пошло, важность их для общества будет актуальна до тех пор, пока неравенство по половому признаку и расизм не будут изжиты.

Как и водится в фильмах с около-фемной темой того времени, во втором сезоне остро поднимаются вопросы проституции и полового рабства. Одна из следователей – женщина средних лет, хрупкого телосложения, но очень боевая и сексуально активная, что забавно обыгрывается в месте, где один из сотрудников полиции подаёт жалобу на неё начальству по поводу домогательств. Женщина оболгана, но оправдывается она словами, дескать, «если бы жаловалась женщина на мужчину, то никто бы не предал этому значения, а вы… меня…». Это проблема, но одно дело, когда человек имеет дело с преступным сговором и ему тяжело сопротивляться, и другое, когда он сознательно получает выгоду из этих отношений, например продвижение в карьере – не всё так однозначно, как нам рисуют ангажированные сценаристы. Тем не менее отметим, что во втором сезоне есть и достойные примеры мужественности, а главная героиня не непобедимый воин и легко проигрывает мужчинам в схватках. Мало того, она нуждается и в общении, в чём ей помогает, а потом и защищает один из мужчин, жертвуя своей жизнью ради ставшей ему близкой женщины. Показана и важная сторона того, что часть женщин, попавших в сексуальное рабство, находятся в этом положении добровольно ради престижного времяпрепровождения и денежного довольства.

Начиная с третьего сезона мы наконец видим следователей, которых можно было бы назвать «классическими», а именно они не ведут себя как похотливые кабели, не пьют как бездонные, не употребляют наркотики и не провоцируют столкновения. Ведущего героя играет чернокожий, который по сюжету ветеран Вьетнамской войны и на время повествования 1980 г. всё ещё вынужден сталкиваться с расизмом. Для усиления повестки в сезоне также есть индеец, тоже ветеран, но в отличие от главного героя менее удачливый в жизни. Как нам видится, главный курс третьего сезона в том, чтобы показать, что человек отличной расы также может защищать жизни, также может стоять на охране закона и то, что он, как и другие люди, хочет спокойной жизни и счастья. Мало того, на примере одного из чернокожих нам показывают преданность человека, готового пойти даже на сокрытие преступления ради людей, давших ему кров и работу. Интересен в сериале и образ будущей супруги главного героя: чернокожей женщины, глубоко образованной преподавательницы, женщины добросердечной к любому человеку независимо от цвета кожи, а также мужественной и целеустремлённой. Из отрицательного в сезоне только упомянутые фразы на тему расизма: «Это потому, что я чёрный?!», «Ну скажи это слово, я же вижу, что ты хочешь!», «Как вы считаете, вас отстранили от дела из-за цвета кожи?», «Люди, полицейские опять унижают чёрного!», «Ты же чёрный, как ты можешь носить значок?!». Если учитывать расизм в США XX в., то подобное необходимо освящать, но и нужно отметить, что это в первую очередь актуально для американцев, а прочими может восприниматься притянутым за уши.

В четвёртом сезоне мы видим возврат к мистической теме, поднятой ещё в первом сезоне, и соответствующей символике. Несмотря на то, что в сериале первый раз обыгрывается тема гомосексуализма, она не раскрывается как проблема, а просто показана как норма взаимоотношений между женщинами. Проблемами сезона же показаны принижение прав женщин и аборигенов, а также загрязнение экологии. В конце сезона нам станет ясно, что первые две проблемы были ложными — ими путали зрителя, отвлекали от проблемы экологии, тем не менее повесточка от этого не снимается, не говоря уже о том, что концовка суть «триумф феминизма». Главными действующими лицами сезона являются две женщины, одна хрупкого телосложения и острого ума, а вторая телосложения атлетичного и воинственного характера. Сразу отметим, что поведение героинь в половой сфере нетрадиционно — так ведут себя мужчины. Например, напарница первой как-то с усмешкой говорит: «Ты что, со всем городом что ли переспала?» Так она указывала на то, что к какому мужчине они не зайдут, каждый был у первой в любовниках. Касательно второй героини показательны сцены совокупления, где она покрывает своего любовника аки конь кобылу и так его охаживает, что тот стонет как женщина. Также отметим, что второй следователь как-то упоминает, что имеет опыт половых связей с женщиной, на что первая отвечает ей, что ничего против не имеет, но об аналогичном опыте первой умалчивается. Мужчины в сезоне преимущественно показаны как сексуально эксплуатируемые, как мямли и как жестокие убийцы. Положительную роль играет сын главной героини, но в конце он вынужден застрелить отца, что настораживает с символической точки зрения. Также сезон заканчивается сокрытием преступления следователями, что подспудно даёт повод к оправданию линчевания и в целом борьбе любыми методами, если вопрос касается экологии.

Первый сезон снят в годы популярности эксцентричных следователей-социопатов («Доктор Хаус», «Обмани меня», «Ганнибал», «Вечность»), которым порой приходилось иметь дело с не менее фантасмагоричными убийствами. Центральной фигурой повествования является Раст Коул, сыгранный так виртуозно, что в интернете до сих пор ходят гримасы с ним. Раст талантливый, волевой и честный человек, но глубоко несчастный. В сезоне показано, как тяжёлый, изматывающий, требующий порой абсолютной самоотдачи труд отрицательно сказывается на здоровье человека и его личной жизни, так что и напарник Раста идёт с ним одной дорожкой. Раст социопат, от горя порой попивающий, а из-за бессонницы вынужденный прибегать к наркотикам, а также он нигилист, чем немало раздражает напарника. На последнем сделаем акцент — Раст критикует мораль и религию, нравственность и устои, знание и смысл жизни, чем, как нам видится, стал одной из икон молодого поколения, так самоуверенно критикующих то, в чём не разбираются, ставящих крест на том, чего не знают, и превозносящих разум, на который, как они сами считают, нельзя положиться. В конце сезона Раст сталкивается с тем, чего не может объяснить, он признаёт, что они ввязались в «борьбу добра и зла», тем не менее на этом повествование оканчивается, и мы не можем судить, обрёл ли он веру или стал агностиком.

Проведя краткий обзор, подытожим, что несмотря на то, что в каждом сезоне (кроме четвёртого) яркие отрицательные черты сглаживались, на поверхности всё-таки оставались примеры деструктивного образа жизни. Да, сериал их не оправдывает, он показывает, как это саморазрушительно для человека, допустим, Марти в первом сезоне теряет семью, чему совершенно не рад, но, к сожалению, примеры того, что «настоящий детектив» всегда сгорает на работе, сильнее того положительного, что есть. Например, Раст видит доказательство сверхъестественного, Ани встречается с примером настоящего мужчины (с оговоркой), а Уэйн обретает мир и покой рядом с любящим сыном. Но по интернету ходят не прекрасные картины счастливых лиц наших героев… а гримасы обгашенного и чумного Раста. Молодые люди хвастают не тем, что схожи с трудолюбивым Уэйном, радующемуся сыну, а тем, что подражают нигилисту и безбожнику Расту.

Учитывая вышеописанное, вынуждены констатировать, что несмотря на то, что взрослый человек, сосредоточенный на сюжете, а не картинах безобразий, может получить некоторую пользу от просмотра, сериал «True Detective» теряется на фоне близких ему по жанру произведений с положительной коннотацией (сериалы по трудам Агаты Кристи, «Отец Браун» и даже «Старикам здесь не место»). Рассматриваемый сериал же является развлекательным, где зрителя пичкают мерзостями в деталях: Раст перетягивает руку жгутом и пользуется шприцом, употребляет наркотики; Марти развратничает с любовницей — голая женщина, они лобзаются, за краем камеры показывают поцелуи в срамные места. Авторы могли бы по старинке свести к минимуму картины порока и, если уж не поленились снимать в трёх временах, то могли бы показать и то, как менялась жизнь к лучшему у героев более подробно, но нет. Так и выходит, что на поверхности у сериала всё то, за что смотреть его не стоит, а ценное припрятано.

И так, считаем сериал «True Detective» недостойным внимания, сулящим только потерю времени и отвращение у приличного человека. Учитывая, что в сериале не так много мест повествования, которые можно было бы толковать в положительном русле, то и к просмотру несовершеннолетними строго запрещено.

«День сурка» – комедийная драма, посвящённая нравственному преображению человека, попавшего во временную петлю одного дня примерно на 10 лет. Фильм имеет узнаваемые черты жанра рождественских рассказов и христианской эсхатологии, тем не менее, скорее, являющийся светской сказкой постхристианского, секуляризованного общества. Произведение, хотя и полезно для подростков, тем не менее ориентировано на совершеннолетнюю аудиторию, т.к. в нём множество сцен винопития, а также сцен соблазнения и блуда.

Фильмы жанра рождественских рассказов распространены на Западе, их снимают как новые, так и во множестве переснимают. Важной чертой этого жанра является духовные перемены человека, например отход от греха сребролюбия к добродетели нестяжания. Согласно эсхатологии же человек по смерти не способен к переменам (с оговоркой на молитвы и милостыню за усопшего тех, кто заботится о нём и по смерти, с тем чтобы облегчить участь души) и таким образом попадает в ловушку бесконечного существования со своими страстями, как это хорошо описано у Льюиса в «Расторжение брака» на примере бесконечно повторяющихся дней в аду, где люди являются рабами страстей. Таким образом герой фильма Фил Коннорс попадает в импровизированный ад (или импровизированное чистилище согласно католической концепции), где ему даны все условия для осознания своего нездорового состояния и возможность исправиться.

По сюжету мы видим, что, попав в цикл, герой сначала утопает в грехах: гордости, блуде, чревоугодии, сребролюбии, в конце концов доходя до уныния и совершая самоубийство, но, будучи обречённым просыпаться каждым утром одного и того же дня, он продолжает свою не-жизнь. Но благодаря симпатичной ему женщине приходит к мысли, что для него возможно другое состояние, обратное отчаянию уныния и гордости, доведших его до самообожествления. Так Фил сначала начинает помогать людям, ценя, с одной стороны, каждую жизнь ближайшего человека, а с другой научается принимать смерть как часть жизни вообще, а потом и в полной мере начинает облагораживать свою душу, реализуя заповедь о возделывании сада, данной людям ещё до грехопадения, что показано на том, что герой начинает преуспевать во многих сферах творчества. Так мы видим, что Коннорс в полной мере начинает уподобляться Творцу, стараясь помочь и поддержать каждого, преисполняясь полнотой добродетелей и творческих совершенств. Итогом его пути становится способность к истинной любви, когда Фил перестаёт видеть себя в своих делах («пусть левая рука твоя не знает, что делает правая», Мф. 6:3) и жертвенно, чистосердечно, не просто желая того, но естественно для себя отдаётся ближним. Доходит до того, что, по сути, наконец добившись Риты – своей вдохновительницы, просыпаясь с ней на ложе, он узнаёт, что они не соблудили, а он мирно уснул от усталости наполненного событиями дня.

Фильм, к сожалению, хоть и показывая худшую сторону человеческой жизни, с другой стороны показывает зрителю и апофеоз возможности человеческой личности, когда герой научается ценить каждое мгновение с тем, чтобы восходить из силы в силу, бесконечно обогащая свою душу. Тем не менее с точки зрения христианской сотериологии таковое невозможно достигнуть человеку своими силами, и здесь мы подходим к самому коварному в фильме и главной его отрицательной черте – «День сурка» — это фильм о боге без Бога. Коннорс очевидно находится в рамках христианской парадигмы о спасении человека, каждый день его повторяющейся жизни — это результат вышеестественного вмешательства Божества, но нам не показывают этого, хотя, например, это можно было показать на примере бармена или нищего. Указанием же на разумного Судью служит то, что когда Коннорс достигает своего предела, то временной круг разрывается, как-будто некто за ним следил, но проблема в том, что нет отсылки к личностности этого Судьи, что уже дало повод некоторым цензорам к размышлению о буддизме. Как ни прискорбно, но в мире без Бога человек становится сам себе богом и мерилом нравственности. Фильм настойчиво показывает, что естественно для человека именно творить добро, благодаря чему он может достигнуть блаженства, но в мире, где нет Бога, нет и чудес, а главное и будущей жизни, из чего следует, что лучше порадоваться греху и умереть в молодости, упиваясь лёгкой жизнью в пороке, чем тратить годы на работу над собой, часто в горестях, ради эфемерного блаженства в конце.

Итого, я вынужден констатировать, что при всём своём поверхностном положительном посыле, в глубине картина является душевредной, т.к. становится искушением для слабых сердцем людей, расположенных к пороку. При соответствующих разъяснениях картина обретёт завершённый вид, но этого мало для того, чтобы её рекомендовать, учитывая весомые отрицательные черты произведения и тем более то, что есть безукоризненные аналоги прошлых лет.

«Брат» — боевик талантливого российского режиссёра Балабанова А. О., известного за границей как чернушника. Фильм снят на пике популярности в России криминального творчества, и первые 20 лет имел большой вес, так что только недавно с рабочих столов начали исчезать фотографии Данилы Багрова — героя фильма, ставшего культовым.

Причиной успеха любого фильма, захватывающего умы, является то, что он зацепил некий жизненный нерв, так что зритель даже может узнавать себя в произведении, и, как мне видится, в «Брате» таким нервом является тема никчёмного человека. Эта тема была одной из ведущих в советском кино, и мы можем видеть, как за никчёмных людей боролось советское общество, начиная от семьи и друзей, заканчивая деревней и райкомом, с тем чтобы потерявшийся, ещё не утвердившийся товарищ наконец взял себя в руки и не ломал себе жизнь, чтобы в конце концов занять ответственное место среди строителей светлого будущего. Союз распустился, но никчёмные люди остались, и Алексей Октябринович нам показывает уже новые реалии, где таковым никто не помогает: мать отталкивает, брат предаёт, общество гонит, и находят таковые место только среди битых и скитающихся бездомных. Как и в жизни часто, для таких людей нитью спасения является специализация: одни вовремя успели обучиться искусству плиточника, а другие научились воевать.

Данила Багров как раз и умеет что только воевать. В самом начале нам показывают, как он бездельничает, пока наконец мать не отсылает его к старшему брату со словами «а то помрёшь, как отец твой непутёвый», которого убили в тюрьме. Так Данила оказывается у Виктора, который зарабатывает убийствами и известен по кличке «Татарин». Виктор не жалеет брата и тут же втягивает его в своё преступное занятие, по сути, подставляя его с тем, чтобы выйти сухим из воды и быстрее покинуть Санкт-Петербург. Данила же почти половину фильма производит впечатление умственно отсталого: он как будто не замечает, что его используют разные люди, и остаётся всегда улыбчивым, скромным и отзывчивым. Только в конце фильма зритель наконец поймёт, что Данила — это великодушный и смиренный человек, который за свои малые годы успел пройти школу жизни, о которой нам пока ничего неизвестно. В этом и состоит открытие Балабанова: Данила — это персонаж, который вначале кажется человечком, а на деле оказывается тем, в ком мы видим расцветшую в простоте человечность.

Остальные герои, такие как Немец, Кэт, Света, остаются в тени Данилы, но, глядя на них через призму главного героя, мы легче в них различаем людей, а не видим только бомжа, наркоманку и потаскуху. Могу только предположить, что успешность Данилы на их фоне была в том, что он занимался своим делом в отличие от них, и поэтому не только покинул маргинальную клоаку, но и деньги не стали ему во вред.

На этом положительное, и то с натяжкой, в произведении заканчивается. В фильме нет хороших примеров семейности, трезвости, отказа от табака. Фильм полон серых красок и сопровождается неадекватными песнями раннего Бутусова. Молодые женщины склонились к наркотикам; жёны совращены; отцы унижены; повсюду пьянство; злодеи злодействуют, а противостоит им один добрый человек ценой чистоты своей души, что и подмечает Немец в конце.

Итого «Брат» — это фильм-надгробие советскому кинематографу. Вера в человека, буквально воскрешение мёртвых душ, рост над собой, общественность — Алексей Октябринович показывает, что всё это в новой России больше не ценится, что страной правят улыбчивые и остроумные хищники в малиновых пиджаках, что деньги ценнее родственных связей, что люди погибают, утопая в несправедливости. То время прошло, оставив рубцы на сердцах соотечественников, но образы фильма всё также ярки, и, как следствие, я считаю неоправданным смотреть этот фильм ни ради эстетики таланта Балабанова, ни тем более ради кажущейся пользы, т. к., во-первых, Данила Багров — это антигерой, и поучиться у него легче осуждению, чем великодушию, а во-вторых, несмотря на то, что времена по сути одни и те же, в силу неизменности человеческой природы, тем не менее охотники на людей больше не ходят в цветных пиджаках, а слово «киллер» уже не в моде — это фильм о времени, которое ушло, и учитывая, что картина полностью посвящена худшим чертам тех лет, то и просмотр её только и сулит разве что уныние.

«Хеллбой: Проклятие Горбуна» – это малобюджетный развлекательный фильм в жанре ужасов, где главный герой волей судеб сталкивается с могущественным злом с тем, чтобы освободить от него небольшое поселение. Герой повествования – Хеллбой, взят из комиксов, и согласно им он демон, которому предначертано стать причиной гибели всего мира. Величественные рога, которые он спиливает, есть символ его могущества, а гипертрофированная рука – ключ к вратам ада. Тем не менее он воспитан людьми и всю свою жизнь сопротивляется своей судьбе, помогая человечеству в тайной борьбе против сил зла.

Несмотря на дешевизну эффектов, у фильма неплохой сценарий и нравственный посыл. Так сюжет крутится вокруг ветерана войны Тома Феррелла – приличного и самоотверженного мужчины, помогающего людям, но по глупости в молодости проведшего сатанинский обряд и теперь переживающего за свою душу. Дело в том, что после того обряда в Томе проснулись сверхъестественные способности и его жизнь, часто висевшая на волоске, чудесным образом не обрывалась. В конце концов же оказывается, что обряд не имел силы, а злой дух посмеялся над ним, чтобы заключить сделку, по сути, с человеком божиим – имевшим силы от Бога, а не бесов, с тем, чтобы забрать его душу в конце. Так Том сам того не понимая спасался и помогал людям как святой человек, а не слуга дьявола. Также интересен образ пастора Натаниэля, который, будучи слеп и стар, отказывается от уловок злого духа и не соглашается заплатить душой за временную молодость и зрение. Выделилась и спутница героя Бобби, которая, спускаясь в шахту к чудовищу, побеждает его своей верой, буквально уменьшая до размеров букашки. В конце же мы видим, что злой дух поборот сообща, а зло напыщенной ведьмы было обращено против неё же. Само собой и Хеллбой совершает личный подвиг внутренней перемены, будучи искушаем злом он всё-таки принимает смерть матери, случившейся в прошлом, как неотвратимое, что мучило его душу дотоле.

Тем не менее фильм «Проклятие Горбуна» является развлекательным и многое доброе перемешано в нём с вредным. Кровища, распутство, курение может и хорошо смотрятся в своём жанре и уместны, но нехороши для человека, который всё ещё собирает в сокровищницу своего сердца всё подряд и может почерпнуть из фильма дурное. Считаю, что фильм может быть полезен тем, кто от дурного контента переходит к более нравственному и чистому, но для тех, кто уже определился и тем более для несовершеннолетних, фильм не несёт ничего хорошего.

Bimboland – французская мелодрама, посвящённая теме дискриминации по внешнему признаку. Сюжет крутится вокруг аспирантки Сесиль Бюсси, которой научный руководитель отказывает в помощи из-за того, что она непривлекательна. Когда та это распознаёт, то пользуется возможностью и начинает жить двойной жизнью для того, чтобы исследовать быт местных красоток и как минимум дать себе ответ, почему одни получают многое из-за одной только привлекательности, а другие ничего, будучи хотя и серенькими, но умненькими. Так за время фильма Сесиль, с одной стороны, обретает себя и начинает видеть живых людей среди тех женщин, что считала смазливыми дурами, а с другой – выстраивает свою личную жизнь к лучшему.

Положительной чертой фильма является общая доброжелательность всех и всего происходящего: окружающие улыбчивы и приветливы, а враги смешны и нелепы. Тем не менее фильм нельзя назвать семейным: женщины курят, пьют, ведут себя вызывающе, блудят; есть не менее четырёх сцен наготы и вульгарного поведения мужчин; много сцен объективизации женского тела, например когда камера идёт либо снизу вверх по женщине, либо просто ныряет ей в декольте.

Фильм формирует симпатии по отношению к женщинам поверхностным и неумным, с одной стороны показывая их положительные товарищеские черты, а с другой вызывая жалость, но при этом фильм и не осуждает их поведения стрекоз, нежелание развиваться и хищническое поведение в отношении мужчин. Фильм как будто старается показать, что за привлекательной женской внешностью скрываются обычные люди, но при внимательном рассмотрении этим людям не хочется симпатизировать: у них нет детей, а мечтают они только о деньгах. Сюжетная ветка выстроена так, что предполагается, как внимание зрителя от внешности героинь перетекает на их якобы светлую душу, но, чтобы идти таким путём, зритель должен быть бесстрастным и действительно в итоге смотреть на упомянутых героинь, как если бы те были их дочерьми.

Сомнительным выглядит и главный посыл произведения – это обретение полноты внутренней жизни главной героини. Сесиль посредством примерки на себя образа жизни женщин лёгкого поведения раскрывает свою сексуальность и кругозор, и таким образом как бы становится открытой для серьёзных отношений с мужчиной. Но таким образом дискредитируются сами мужчины, сводимые к полной детерминации половым инстинктом, и это при том, что её любовник – человек академической среды и старше её лет на пятнадцать.

Итого, фильм Bimboland – это неприличное произведение, унижающее мужчин и женщин. Фильм выдаёт недостатки за достоинства, а маловажное за значительное. Фильм недопустим к просмотру несовершеннолетними и бесполезен для зрелых людей.

Рецензия на все 5 сезонов.

«Йеллоустоун» – ярчайший на сегодняшний день представитель современного вестерна для взрослых. Сериал вынуждены были закрыть из-за ухода души картины – маэстро Кевина Костнера, который не только играл главную роль, но, как и обычно, активно участвовал в создании произведения. Режиссёр Тейлор Шеридан ушёл в другой проект и сейчас снимает «Король Талсы», который донельзя похож на «Йеллоустоун», но значительно уступает ему в качестве. Центральной идеей сериала является защита своего дома с оружием в руках. Следом за ней идёт посыл, что хотя люди теперь и живут в башнях из стекла и металла, телеги сменили на автомобили, а вместо писем используют смартфоны и т.д., но натура людей не изменилась: сребролюбие, тщеславие и гордость всё также направляют их и склоняют к преступлениям, которые, с одной стороны, стоят жизней людям, а с другой – всей земле, что дана человеку для облагораживания, а не тирании над ней.

Сюжет сериала крутится вокруг семьи Даттонов, которая уже семь поколений живёт в краях Йеллоустоуна. От начала в этой семье рождались воинственные и суровые люди, но тем не менее трудолюбивые и справедливые, которые из поколения в поколение доказывали силой и потом, что достойны здесь жить. Таким образом, тема семейности проходит красной нитью через все сезоны: во главе дома отец (Джон Даттон), а дети его во всём слушаются и помогают. Особенно ярким в этом отношении является образ Бетт, которая подчиняется отцу, даже понимая как финансист, что ранчо и земли уже не сохранить.

Даттоны миролюбивы и просто хотят жить, как жили всегда: честным трудом на своей земле, но, когда к ним приходят с оружием, они отвечают оружием. Таким образом, с одной стороны, у семьи есть любимое место – карьер, куда они больше полувека скидывают трупы, а с другой, работать у Даттонов значит быть посвящённым в их дела, за что человек расплачивается клятвой вечной верности и клеймом как знаком принадлежности к семье и памяткой. Таким образом, в каждом сезоне у семьи новые враги и вызовы, когда им приходится защищаться от тех, кто считает, что большие земли не могут принадлежать маленьким семьям.

Положительной чертой фильма, как уже говорилось, является пример семейности, например, кроме того, что отцы всегда в семье не останавливались на одном ребёнке, они не брезговали и приёмными детьми. Так, Джон усыновляет Джейми, который его не единожды предаст, а бесплотная Бет подростка. Кроме того, у Джона заведено давать шанс людям, попавшим в тяжёлые жизненные обстоятельства, например, в молодости он помог Рипу, который, защищаясь, убил отца-деспота и мог погибнуть в подворотне, а Джимми помогает, когда тот сгорал от наркотиков, само собой, эти люди попадали в тяжёлые условия ковбойской жизни, но взамен имели питание, кров, верных товарищей и, конечно, никто им не мешал позже завести семью, так, Рип женится на Бет, а Джимми даже разрешают сменить ранчо, хотя он и заклеймён.

«Йеллоустоун» – жестокий сериал про жёстких людей, где нет Бога, соответственно, мы видим обычные для взрослого мира страсти: алкоголь, никотин и блуд. Особенно пугает в этом отношении Келли, которая не просто мужественна как берсерк, бьющая женщин и мужчин, ругающаяся как крамольник, но пьяница и заядлый курильщик, от чего, кажется, у неё даже верхняя губа не опускается. За оплошности в фильме платят кровью или жизнью.

Оканчивается сериал тем, что семье приходится вернуть земли тем, у кого они в своё время были куплены – индейцам. Даттоны всегда дружили с индейцами и, любя земли Йеллоустоуна так же, как они, передают их с тем, чтобы защитить от торгашей и грабителей, пользуясь юридическими проволочками.

Итак, «Йеллоустоун» суть развлекательный сериал, где показывается непривлекательная сторона жизни, где люди в костюмах и галстуках борются оружием и обманом против честных, но сильных людей, которым земля досталась правдой от их предков. Фильм не является семейным, и несовершеннолетним его смотреть нельзя главным образом в силу отвратительного женского образа Бет.

«Молодой Папа» – сложный сериал политического характера, раскрывающийся на фоне жизни администрации Ватикана. Сразу отмечу, что сериал нежелателен для просмотра людьми, не разбирающимися в религии, так как может быть таковым в соблазн. Дело в том, что сериал подкупает сложными образами христианской святости, но, чтобы их понять, нужно быть погружённым в христианскую мистику, иначе человек поймёт всё превратно, со вредом для себя. Сериал подкупает качеством исполнения и образом Папы, но по окончании становится ясно, что это идейное произведение, рассчитанное на подтачивание основ Католической Церкви (далее «КЦ»), и, учитывая это, сериал, возможно, неполезно смотреть всем без исключения.

Сюжет сериала можно поделить на три этапа: 1. Обворожение образом молодого Папы; 2. Борьба Папы с мужеложеством в Церкви; 3. Перемена отношения Папы к мужеложникам. Как видно из этой параболы сюжета, сериал постепенно от образа Папы переходит к центральной теме гомосексуализма и педофилии в КЦ, но в конце делает неожиданный поворот для зрителя – Папа перестаёт бороться с этим смертным грехом и занимает нечто, напоминающее «золотую середину». Чтобы понять эту позицию, необходимо вспомнить двух героев сериала: Бернардо Алонсо Гутьерреса и Блаженную Хуанну. Гутьеррес латентный гей и алкоголик, Папа знает его несовершенства, но высоко ценит за высокие качества веры. Важно отметить, что Гутьеррес хоть и содомит, но не практикующий, как и в продолжении сериала «Новый Папа» он будет заливать свой грех крепким, но не опустится до реализации. Другое дело Блаженная Хуанна – яркий образ средневекового деспота-извращенца: Хуанна, пользуясь положением, лишает подопечных самого важного – воды, а за её крохи склоняет людей к сексу, в том числе и лесбиянству. В конце концов Гутьерреса возводят в кардиналы, в то время как Хуанна умирает от сердечного приступа по молитвам святого Папы, будучи в это время брошенной своей любовницей, испытывающей к ней отвращение.

Описанные примеры позволяют понять, что предлагают авторы сериала: пусть и смертный грех, но допустим, если он не становится причиной совращения других людей. Авторы элегантно стирают острые углы смертного греха содомии, показывая, что и при нём можно обладать высокими харизмами. На примере кардинала Андрю Дюсолье так вообще можно заключить, что авторы считают, будто можно оставаться и практикующим содомитом, главное – проявлять послушание администрации.

Необходимо учесть, что это является не просто уловкой для зрителя, а посылочкой для администрации КЦ. Я убеждён, что «Молодой Папа» не просто сериал с повесточкой, но часть дискриминирующей и политической борьбы с КЦ, которая является влиятельным борцом на общемировом поле идеологий. Авторы не остановятся на этом, и уже в следующем сериале «Новый Папа» 2020 г. мы увидим во всей красе идеи освящённого блуда, возвышение женского влияния в Церкви и введения женатого священства. Касательно первого – это не просто дорожка к религиозной проституции, но, учитывая, что был показан секс с инвалидами, секс отвратный, зловещий, можно подозревать, что далее уже пойдёт речь и о гомосексуализме, и педофилии как допущенной форме сакраментальных половых отношений.

Сериал «Молодой Папа» является примером высочайшего уровня таланта киноделов, но, думаю, любого зрителя удивят сцены откровенных совокуплений. Одно дело, когда эти сцены призваны показать естество, но большинство участников этих сцен по виду порноактёры. Соответственно уместно предположить, что цель этих сцен, во-первых, увеличить аудиторию сериала, а во-вторых, удержать внимание, которое может быть утеряно людьми, не любящими или не разбирающимися в философских и религиозных разговорах, из которых сериал во многом и состоит. Более это раскроется уже в сериале 2020 г., где будут показаны в полноте мужские и женские половые органы, а сцены совокуплений приобретут вульгарный извращённый характер.

Итого «Молодой Папа» – это завораживающий картинкой сериал, доставляющий эстетическое удовольствие своими тонкими образами христианской святости, которое тем не менее оставит разбирающегося в теме зрителя в недоумении от предложенных ему подспудно идей. На поверке же окажется, что сущностно это противоестественное, лукавое и кощунственное произведение, с одной стороны, наводящее зрителя на мысли о мягкой реконструкции Церкви, а с другой прямо указывающее администрации КЦ, какими её хотят видеть соперники на политическом поле. Считаю этот сериал развращающим человека и снятый с тем, чтобы подготовить его к более радикальным идеям, которые мы увидим уже в сериале «Новый Папа», который если и будет продолжен в свою очередь, то уже и боюсь представить, что за антихристовы откровения там будут.

***
Отдельно отмечу, что содомия – спутник любой системы, регламентирующей половые отношения, что в исламе, что в христианстве. Люди, не справляющиеся со своими греховными наклонностями, становятся камнем преткновения для внешних наблюдателей, тем не менее не порочат всю систему, но только свидетельствуют о слабом надзоре за исполнением предписаний. Учитывая, что большинство высших духовных учреждений дают бесплатное образование, в них поступают не только неуверенные в себе молодые люди, считающие, что больше их никуда не возьмут, но и молодые извращенцы. Последние сбиваются в скрытые группы, и проблемой для них является только необходимость брака с женщиной (если речь о Православии) или надзор вышестоящих. Первым препятствием для них также может послужить и студенческая братия, но, к сожалению, молодые люди не понимают угрозы и, не желая доносить на извращенцев, становятся соучастниками в их деле. Так может произойти и когда они уже дорвутся до священства, где их могут покрывать вышестоящие, как это и описывается в сериале. На момент выхода сериала КЦ была непоколебима в вопросе содомии, но уже в 2023 г. был дан крен в пользу извращенцев. Последние 30 лет в КЦ сильно экуменическое движение, приобретая местами пугающий характер, так что тяжело и представить, на какие ещё соглашения решится эта ветвь христианства.

Как и многое кино, высоко ценимое зрителем, «Служебный роман» отличается реалистичностью. Авторы искусно передали мелочи нашей жизни, отчего, казалось бы, рутинные вещи становятся праздничными. Так, многие, кто вынужден регулярно перемещаться в электричках, увидят, что за 40 лет на перронах ничего не изменилось; увидят знакомый по женским офисам утренний балаган; а уличный ветер из фильма, казалось бы, ещё час назад дул нам в лицо своей суетой случайных машин. Снят фильм в приятных тёплых тонах, удивляя своей актуальностью сегодняшнему дню даже в мелочах.

Но, к сожалению, творческий талант может завернуть в привлекательную обёртку и вещи абсолютно не привлекательные. Так, в первую очередь отметим странное отношение авторов фильма к тому, что взрослая замужняя женщина, мать начинает ухаживать за также семьянином, с которым они когда-то были близки. И речь здесь не о сплетнях и разговорах за спиной, но о том, что авторы покрывают, даже защищают такое поведение. При этом инфантильная Рыжова показана зрителю тоскующей, как будто вновь испытывающей неразделённую любовь, авторы показывают, что к ней несправедливо относятся, но они также и не показывают, как справедливо бы стоило отнестись к женщине, которая встала на путь прелюбодеяния. Чтобы понять отвратительность её поведения, на мой взгляд, необходимо представить, как эта женщина возвращается с работы, как её встречает муж и помогает с сумками, а она в это время думает о другом мужчине; представить, как она приходит домой, готовит пищу, укладывает детей спать и всё это время думает о другом мужчине; представить, как она ложится спать и представляет себе, как бы сложилась её жизнь, выглядели её дети от того, другого мужчины. Глубоко безнравственное и мерзкое поведение Рыжовой авторами фильма показывается как достойное жалости и защиты: во-первых, они показывают, что объект её воздыханий человек бесчестный; во-вторых, очерняют образ местной активистки, нашедшей мужество вразумить Рыжову; и в-третьих, запечатляют всё это псевдорыцарским поступком Новосельцева, когда тот бьёт Самохвалова.

Далее обратим внимание непосредственно на примеры женского поведения в фильме. С самых первых кадров мы видим обыгранные со вкусом, со смакованием картины, свойственные женскому поведению: наведение макияжа, прихорашивание перед зеркалом, поправления одежды и т. п. Немного позже мы слышим, что это, как и слежка за модой, покупка соответствующей одежды, являются неотъемлемым реквизитом любой уважающей себя и современной женщины. Ещё далее нам уже показывают, как Верочка помогает Людмиле Прокофьевне выработать походку и осанку. Всё бы ничего, но в конце концов это венчается ярким променадом Людмилы Прокофьевны по рабочему залу, когда она светящаяся, улыбающаяся, совершенно непохожая на зашоренную несколько дней назад женщину врывается в утро сотрудников учреждения и, здороваясь с каждым, говорит, что немного попозже ей нужно обязательно собраться с девочками, чтобы посплетничать. После этого она у всех на глазах оглаживает Новосельцева, давая всем понять, что предъявляет на него права и давая повод для очередных женских пересудов. Подобное поведение не может не оставить впечатление и особенно на женщин, но, к сожалению, это пример поведения безнравственного, низкого. Фильм напрямую выдаёт главные женские страсти тщеславия, сладострастия и лукавства за добродетели. Желая бесконечно быть привлекательной для мужчин и отражаться в изумлённых глазах окружающих, женщина уделяет больше внимания внешнему, чем внутреннему, так она кажется себе чем-то большим, чем является на самом деле и на что способна в действительности. Увлекаясь собой, она развивает в себе склонность к заигрыванию и кокетству, а боясь остаться незамеченной окружающими, чувствовать равнодушие к себе, она со временем постигает пороки обольщения и обмана. Не имея в себе корня, поглощённая плотскими переживаниями, такая женщина всегда требует одобрения и внимания.

Совсем коротко стоит рассмотреть портреты мужчин в фильме, коих по факту всего три. Главным героем фильма является непривлекательный олух и отец-одиночка Новосельцев. Авторы, как будто насмехаясь над этим невзрачным мужчиной, дают ему фамилию, сродную с известным распутником Казановой, фамилия которого на наш лад переводилась бы как «Новодомов». По фильму Анатолий Ефремович брошен женой-кукушкой и большую часть времени ведёт себя как неврозная тряпка, тем не менее это не мешает ему при должном упорстве стать любовником начальницы. Самохвалов является полной противоположностью нашего Казановы: он статен, обходителен, уверен в себе, красив, но является карьеристом, интриганом и, как оказывается, человеком малодушным, на фоне чего и раскрывается потаённое «рыцарство» Новосельцева. Оканчивает ряд мужчин фильма Пётр Иванович Бубликов, ему уделено мало времени, но оно весьма запоминающееся. Дело в том, что Бубликов сидит под лестницей и вынужден постоянно наблюдать проходящих вверх-вниз женщин. Авторы не скупились на талант, и нам показывают ножки этих женщин, одетые в колготочки да сапожки. Несчастный Пётр Иванович в течение всего фильма, не ровен час, да поднимает очи, провожая эти ножки исподлобья, в конце концов теряя самообладание и хватаясь за голову.

По поверке оказывается, что фильм, любимый тысячами людей, ставший постоянным гостем новогодних экранов, транслирует не только деструктивные образы женского поведения, но и подаёт мужчин в отталкивающем виде, показывая одного подкаблучником, второго мерзавцем, а третьего просто используют, чтобы порадовать тщеславие женщин. Авторы фильма возносят пороки женского сердца на пьедестал, выдают их за достоинства Афродиты и подают в пример уже нескольким поколениям женщин в подражание, по сути только потворствуя страстям тех, чьё существование сконцентрировалось на форме и цвете. В Библии красочно описана эта черта слабого пола на примере Евы и Дерева познания: «И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела». Видение прекрасного — естественное чувство, приличествующее человеку, но неполезно заботиться о внешнем, а о внутреннем не радеть. Человек, который бесконечно заботится о своей одежде и теле, но остаётся глуп, горд, суетлив, раздражителен, достоин сравнения с окрашенным гробом, который со стороны красив, а внутри полон нечистоты.

Итого фильм «Служебный роман» — это глубоко лукавое произведение, обольщающее женщин, выдающее слабость за силу, а повод для слёз — как причину для гордости. Фильм прямо унижает мужчин, отыгрываясь на них как на слабаках, но на самом деле унижает и женщин, показывая их поверхностными, инфантильными мшелоимцами, рабынями животной натуры, слепо ведомых фантазиями, живущих грёзами и неспособных принимать критику созданий. Фильм унижает женское достоинство, сводя существование прекрасного пола к каблукам и походке. По сути, всё лучшее, что есть в фильме, — это необыкновенные песни, несущие в себе христианский дух, но они совершенно несовместимы с показанным. Считаю рассматриваемый фильм одним из тёмных пятен советского кинематографа, незаслуженно популярного до сих пор, что, к сожалению, характеризует с плохой стороны как тех, кто его бесконечно выносит на телеэкраны, так и тех, кто его всё ещё смотрит.

«Ирония судьбы, или С лёгким паром!» — советская комедийная драма для взрослых в поджанре новогоднего чуда, горячо любимая как в СССР, так и в сегодняшней России. Успех картины, отметившийся фантастическими просмотрами у советских граждан и по сей день вызывающий отклик, очевидно, вызван талантом съёмочной группы и режиссёра, которые смогли сделать кинокартину «продолжением стола». Так мы видим, что в фильме красные и пьяные рожи, и у зрителя; в фильме стол ломится от яств и питейного, и у зрителя; в фильме пьянство сопровождается страстными выходками и дебошем, и у зрителя; и т. д. вплоть до того, что как в фильме герои живут серой жизнью с нелюбимыми людьми, так, видимо, и зритель. Таким образом, рассматриваемый фильм — это не просто любимое произведение тысяч людей, набившее оскомину, но и зеркало жизни, показывающее падение и несчастье отдельного человека, так и целого общества.

Далее проведём краткий нравственный анализ произведения, его идей, с последующим выводом.

Необходимо отметить, что если в жанре «Рождественского чуда» герой произведения претерпевает внутренние перемены, допустим, он отказывается от греха жадности и обращается к добродетели щедрости, то «Ирония судьбы» нам показывает нечто иное. Во-первых, в фильме нет «внешнего» чуда, как, например, вмешательства сил духовных, но всё ограничивается случаем, когда герою просто повезло, что в Ленинграде есть квартира аналогичная, как у него в Москве, да ещё с точно такой же личинкой замка; во-вторых, и главное, герои фильма не меняются к лучшему, всё, что нам показывают, это как если бы две счастливых собаки однажды встретились, да и влюбились друг в друга. Но люди же не собаки — люди не строят отношения одним днём. Тем не менее в душе зрителя это находит отклик, что говорит о том, что человеку, во-первых, близки проблемы героев, а во-вторых, он бы и сам рад, чтобы однажды, в результате «чуда» (вероятно, необыкновенной пьянки), всё бы само собой решилось. Вероятно, что даже так, чтобы больше нелюбимая жена просто покинула квартиру, а вместо неё приехала прекрасная знакомка одной ночи.

Особого внимания требует рассмотрение образов праздника в фильме, а точнее его отмечания. Так мы видим, что люди, во-первых, находятся в предновогоднем кураже: радуясь свободному времени, они улыбаются, шутят, смеются, общаются и для улучшения качества всего этого много пьют алкогольного. Во-вторых, мы видим чудачества, некие выходки, на которые бы человек в обычное время не решился, которые по идее хоть и не должны быть спровоцированы алкоголем, но в фильме таковы. В-третьих, мы видим, что герою благоволит удача, ведь не многим бы так повезло с квартирой. В-четвёртых, мы видим образы изобилия — столы ломятся от яств. В-пятых, мы видим алкоголь как важный элемент достижения экстаза — выхода из себя, возможно, даже усиления своих чувств и способностей, в силу того, что алкоголю свойственно ослаблять естественные нравственные барьеры.

С горечью в сердце необходимо констатировать, что предложенные в фильме примеры отмечания праздника глубоко деструктивны. Во-первых, в глаза бросается, что во всех примерах так или иначе присутствует алкоголь, вещество, которое ослабевает контроль человека над собой. Во-вторых, половина примеров направлена на бесконечное раздражение человека, на то, чтобы он осуетился, перестал быть собранным, внимательным. В-третьих, мы видим гору еды, но её некому есть, что наводит нас на мысль о чревоугодии. Особо отметим, что при глубинном рассмотрении мы можем предположить, что авторы, может быть несознательно, но имели в виду, что для достижения чуда в жизни человека ему необходимо выйти из себя, стать, если хотите, менее телесным, с тем чтобы силам духовным было легче им управлять, направлять. Но тогда возникает вопрос: к каким таким силам обращается человек, если при этом он пьянствует, обжорствует, ссорится, блудит?

Таким образом, проводя параллель с близким фильму жанром чуда Рождественского, мы видим тревожные разногласия. Там, где Рождественскому чуду приличествует внимание и сосредоточенность как к своему внутреннему человеку, так и к окружающим событиям, персонажи фильма спешат, шумят, поступают опрометчиво, ругаются. Если в ожидании первого человек часто ограничивает себя в питании и зрительных образах, то здесь мы видим, что герои буквально жрут как свиньи и опиваются до беспамятства. Если в первом случае человек бережёт время для особых, неспешных бесед, одухотворяющих душу песен, а сэкономленные деньги раздаёт нищим, то в фильме мы видим, что внутренняя сокровенная радость праздника подменена внешней шумной пустотой и мимолётными красками, озвученная грустными песнями. И всё это по замыслу авторов приводит к «чуду», которое осчастливливает человека, который и палец о палец не ударил — само собой. С этим «чудом», к сожалению, нога в ногу идёт и чужое несчастье, когда, казалось бы, ни в чём неповинные люди, возможно, искренне влюблённые, одной ночью становятся униженными, оскорблёнными и оказываются никогда ненужными, может быть, кроме тех случаев, когда требовалось утолить свою похоть.

Итого, на мой взгляд, фильм «Ирония судьбы, или С лёгким паром!» невозможно смотреть без слёз. С одной стороны, в нём нам показывают глубоко несчастных людей, которые сами не любят и выстраивают пустые отношения, живут серыми буднями, а день Нового года всё это выводит наружу. Нам показывают слабых и никчёмных людей, которые суетятся и не способны остановиться, а чтобы почувствовать радость, они вынуждены прибегать к ещё более разгоняющему их зелью, на короткое время выбивающее их из сулящей холодом обыденности. Нам показывают, как эти блудники, бросив своих любовников, сходятся вместе, и авторы выдают это за «чудо», повод для чаяний. И что самое ужасное – всё вышеописанное находит отклик в сердцах зрителя. По большому счёту «Ирония судьбы» это хорошо снятый фильм для маргиналов, людей, живущих плотью, для которых «чудом» является бесконечный процесс поглощения пищи и бесконечная же череда смены любовников. О таковых давно сказано, что они живут в мире, где всё «похоть плоти, похоть очей и гордость житейская». За время новогодних празднеств фильм «Ирония судьбы» показывают по телевизору не меньше десятка раз, что свидетельствует о нём как о лакмусовой бумажке общества, показывающей истинные его ценности и надежды. Считаю этот фильм невозможным к просмотру здоровым человеком, так как последнего будет преследовать непроходящее чувство омерзения от бесконечных пьяных рож, неуважения к личностям людей и ложных образов праздника, приводящих ни к чему, кроме как к унынию.

«Еретик» – триллер с элементами ужасов, где повествование крутится вокруг миссионерок мормонов, которые попадают в дом-ловушку к пленителю и убийце. Много времени в фильме занимают разговоры, в которых злодей искушает девушек, заставляя сомневаться в своей вере, и, на мой взгляд, это самое интересное, что есть в фильме, но, к сожалению, авторы решили злоупотребить ужасами, так что в итоге получилось «ни рыба ни мясо».

Фильм может быть интересен людям, которые интересуются религиями, но вряд ли тем, кто в них разбирается. Дело в том, что аргументы мистера Рида (злодей фильма) легко развенчиваются и могут усомнить лишь неразборчивых людей. Аналогично и с выводом преступника, который легко развенчивается, если вывести его из теоретических измышлений. Рассмотрим же и первое, и второе.

Первым аргументом мистер Рид выводит девушек из равновесия, задав вопрос о мормонизме, дискредитирующий историю их секты. К удивлению зрителя, миссионеры не только не имеют необходимых знаний для ответа, но и теряют самообладание от вопроса, который мормонам должен задавать каждый встречный, что вкупе наводит на мысль о том, как они могли быть допущены к миссии. Затем он их искушает словами, что мормонизм не более чем осколок христианства, который в свою очередь откололся от иудаизма, после чего добивает историческими сводками на то, что тема воскрешения встречается во многих древних религиях. Так мистер Рид подходит к выводу, что, если в тройке основных монотеистических религий (иудаизм, ислам и христианство) прослеживается преемственность, и она вьётся аж с доисторических времён, то есть некая пра-религия, и мало того, он её воссоздал. Далее преступник путает девушек, создав мнимую дилемму с двумя дверьми, на которых написано «Вера» и «Неверие», но которые ведут в одно и тоже подвальное помещение, где он разыгрывает сценку с воскрешением пророчицы. Из последнего нам предлагается сделать вывод, что всякому человеку необходимы «чудеса», которые и сподвигают его к акту веры и выбору религии. Но Рид в конце концов вспоминает парадокс Чжуан-Цзы, в рамках которого человек не может знать, что правда, а что нет (кто кому снится: Чжуан-Цзы бабочке или бабочка Чжуан-Цзы – всё есть сон), тем самым возведя ситуацию в апофеоз, где человек сам себе судья. Вывод же мистера Рида банален – цель всех религий — это контроль, и он просто основал ещё одну религию, где женщины добровольно ему подчиняются.

Далее фильм усложняется элементами, которые можно толковать двояко: мистер Рид либо чудотворец и действительно научился воскрешать, либо безумец; сестра Пакстон сбежала, либо умерла. Но в целом это уже не имеет значения, потому что Рид не раскрыл дорогу к своим силам, если таковые и есть, но только показал путь, как во всём разувериться.

Таким образом, мы имеем основания, чтобы подчеркнуть положительную сторону фильма, что хоть и веру, но тоже нужно испытывать; что сомнения важная часть познания; что неиспытанный ненадёжен на своих путях; что малообразованных нечего подпускать к миссии. Но в целом фильм оказывается легковесным триллером, скорее путающим зрителя, чем помогающим в чём-то разобраться.

Итого «Еретик» — это развлекательный фильм, где посредством выводов критического богословия зрителя смущают измышлениями безумца, который якобы сделал открытие, но какое не сказал. Подвешенные выводы и смысловой тупик грозят тем, что человек, пошедший аналогичным путём, упрётся в гностицизм, суеверия и раскол. Сцены жестокости в фильме видятся бессмысленными, от чего ещё более отвратительные. Открытая концовка подталкивает к унынию. Разговоры в целом рассчитаны на нетребовательную публику. Считаю просмотр данного произведения пустой тратой времени и скорее вредным, чем полезным.

«Субстанция» — фильм ужасов, по замыслу своего фем-режиссёра Корали Фаржа иллюстрирующий несправедливость киностудий к актрисам, мотивирующих последних к поддержанию своей молодости и избавляющихся от них, когда те теряют свою свежесть. Авторы предельно обостряют проблему, постоянно играя на чувствах зрителя, главным образом посредством чувства отвращения. Так, мы видим нарочито мерзкие и отталкивающие сцены, например сцену поедания креветок, сцену с голыми ягодицами героини, сцены приготовления пищи, бардака и, конечно, финал. Но при этом произведение снято так притягательно, чтобы зритель до самого конца не имел веских причин отвернуться или даже остановить просмотр. Судя по всему, фильм снимался целенаправленно на женскую публику, причём так, чтобы ряд событий были ясны только им.

Чтобы начать разбор фильма, придётся упомянуть одно его важное место. В начале нам показывают клонирование желтка, когда посредством инъекции происходит деление. Но зрителю не объясняют цену этого процесса, что впоследствии клону необходимо питаться спинномозговой жидкостью оригинала и он может «высушить» его, хотя и лишившись в конечном итоге пропитания и жизни. Далее уже нас знакомят с героиней, которая, желая быть вечно молодой, станет таким «желтком».

Девизом фильма является фраза «Двое есть одно», что наводит нас на мысль, что в начале мы видели не просто два желтка, не просто оригинал и клон, а, вероятно, двух самостоятельных существ, будущих при всей своей обособленности при этом и единым целым. По сути, это и есть самое сложное в фильме — понять идею «двое есть одно». Каким образом два этих существа являются самостоятельными и одним единым? Но если мы посмотрим на дилемму как на метафору, тем более сформированную феминистками для женщин, то всё предельно упрощается: Сью (клон героини) – это мечты Элизабет (героиня – оригинал) о самой себе, и именно эти мечты, несоответствие им как в своём уме, так и в силу требований со стороны мужчин-начальников, являются причиной недовольства Элизабет самой собой, которое впоследствии перерастает в печаль, потом отягчается унынием, после чего уже следует обжорство и деградация героини как личности.

Внутренние муки героини показаны хорошо, так мы видим, как она медлит с рискованным решением, видим, как затем её задевает афиша со своим же прекрасным двойником и как в конце концов всё это выливается в нерешительность Элизабет, которая перестаёт считать себя красивой и не идёт на свидание с мужчиной. Последнее может задеть особенно, потому что чем неуверенней Элизабет, тем больше она наносит на себя косметики, так что в итоге принимает вид, думаю, многим уже знакомых старушек, которых на улице порой легко спутать с сотрудниками цирков: нарисованные брови, синие веки, алые скулы и кроваво-красные губы (для полноты в фильме не хватает только фиолетовых волос).

Разбирать фильм в канве Фаржа не вижу смысла по двум причинам: во-первых, тема потерявших карьеру актрис из-за возраста для России неактуальна – наши актёры играют не в кино так в театре до 100 лет и даренные цветы домой с работы возят багажниками; во-вторых, тема фильма суть ангажированная повестка феминизированного общества с явной подменой сущностей, а именно проблема лежит не в том, что кто-то наживается на женщинах за счёт их красоты, а в том, что есть женщины, которые только что и живут своей красотой. На последнем и остановимся.

Ещё в I-ом в. по Р.Х. апостол Пётр образно выразился, что женщину бесполезно заставлять перестать украшать себя – женщина живёт внешним, и я предполагаю, что первое, что надела Ева после кожаных риз по грехопадении, были либо бусы, либо серёжки. Так и повелось по сей день: увлекаясь внешним, человек не радеет о внутреннем, уделяя качеству своего смертного тела внимания больше, чем бессмертной душе. На женщинах это смотрится особенно трагично – красивая женщина умирает дважды. К сожалению многих, слова «В здоровом теле здоровый дух» мало того, что звучат иначе в устах автора, так Ювинал и имел в виду обратное, что в здоровом теле не всегда здоровый дух. Целые поколения вырастают, увлекаясь внешним, и как итог мы стоим на пороге угрозы, что седина больше не будет синонимом мудрости, но глупости, инфантильности, незрелости и натурального внешнего уродства, потому что смотреть на молодящихся бабушек без оторопи невозможно.

Итого «Субстанция» — это фильм с неплохой идейной сердцевиной, но полностью исковерканный режиссёром фем-активисткой. Вместо того чтобы делать акцент на основном, что женщины в первую очередь жертвы собственного тщеславия, режиссёр переводит внимание на внешнее, то, что хитрецы умеют зарабатывать на тщеславии женщин. Вместо того чтобы обратить внимание зрительниц от ложного блеска мёртвых звёзд на небе к тому, что счастье лежит под ногами, режиссёр подаёт зрительницам яркий и в то же время отталкивающий образ прекрасной и ужасной жизни киностудий. Концовка фильма же под стать всем подобным произведениям, я не могу понять, но фем-режиссёры тяготят к океанам крови, порой даже к цунами крови, предполагаю, что это какое-то идолопоклонничество перед менструальными истечениями. Так что считаю, что от этого фильма больше вреда, чем пользы, и его не стоит смотреть ни взрослым, ни подрастающим.