«Большой куш» — криминальная фильм с элементами комедии. В центре повествования две идеи: роль хаоса в жизни людей и что преступный образ жизни ведёт к смерти, причём порой к глупой смерти.

Фильм имеет две сюжетные ветки: ветка украденного брильянта и кулачных боёв. Всем участникам повествования, даже малозначимым, уделяется внимание, так что зритель начинает их воспринимать ближе. Таким образом, повествование в целом воспринимается живее и реалистичнее. Большинство персонажей — преступники, и за время фильма они если и не убиты, то стояли на пороге смерти. Таким образом, смерть или непрерванная жизнь героев для зрителя становится уроком, что алчность, гордость, неуважение к жизням людей, жестокость, игромания в конце концов приводят человека в состояние, несопоставимое с жизнью.

Идея хаоса важна в фильмах криминального жанра и вообще опета в культуре. Герои фильма своего рода «джентльмены удачи», которые не знают, доживут до конца дня или нет. Размышление о ней полезно, но в рамках фильма она введена скорее как факт. Если в «Криминальное чтиво» Тарантино авторы предлагают человеку, каким образом можно минимизировать влияние хаоса посредством осознанности действий, то в «Большой куш» герои не думают, а просто действуют.

Если посмотреть в целом на фильм, то это произведение, с одной стороны, о глупцах, которые рискуют жизнью ради сребролюбия, а с другой — о непреодолимой силе хаоса, которая влияет на жизни людей вообще. Прямо авторы фильма говорят только о том, что криминальный образ жизни может и приносит счастье, но, во-первых, оно извращённое, а во-вторых, в большинстве случаев приводит к смерти. «Большой куш» является развлекательным фильмом, как нам кажется, для узкого круга лиц и не представляет воспитательной ценности, так что и смотреть его желательно никому.

«Воскрешение покойника» – остросюжетный детектив с нотками мистики. Сюжет крутится вокруг событий на католическом приходе и фоном задевает особенности жизни католической церкви вообще (далее – КЦ). Фильм удивит зрителя кощунственным настроем, когда очерняют образ пастыря, оскверняют таинства евхаристии и исповеди, прямо утверждают атеистические взгляды и в конце концов нивелируют значимость Церкви. Фильм лукав и может запутать зрителя, так что в рецензии мы ставим задачу показать, что произведение цинично высмеивает христианство, марая грязью, а не, как может показаться, оправдывает его.

Важным символом фильма является храм без Распятия, через что зрителю подсказывают: «Бога здесь нет». Так нам показывают ругающихся, обманывающих священников, кроме того, ещё и способных на насилие. Нам показывают, как преступление происходит во время евхаристии, а во время исповеди люди обманывают. Герой фильма – молодой священник, ведёт себя как дурак и тряпка. Центральным героем вакханалии является Бенуа Бланк – ведущий детектив и герой франшизы «Достать ножи», атеист. Когда он появляется, то ведёт себя как обычный прихожанин – для него храм в первую очередь музей, но потом его несёт и прямо звучат слова, что Писание — это набор сказок, а построенное на нём учение недостойно веры; что христианство — это злобная, мизогинная и гомофобная религия (Бланк гомосексуалист согласно мифу франшизы), оправдывающая насилие и жестокость, что КЦ лицемерна. Марта Делакруа – единственная приличная католичка по фильму, показана особенно смешно.

По ходу фильма может создаться впечатление, что Бланк меняет своё мнение о КЦ, но если мы следим за его словами, то ясно, что он, как и многие до него, воспринимает христианство не более чем «опиум для народа». В конце фильма, когда происходит разоблачение, Бланк, осиянный солнцем, замолкает и отказывается официально раскрыть дело. Из этого мы, естественно, делаем вывод, что Бланк, подобно доброму пастырю, желает сохранить лицо преступникам, но проблема в том, как авторы фильма это преподносят. Когда Бланка спрашивают, не поверил ли он вдруг в бытие Бога, тот отвечает, что «Бог — это выдумка», а его поступок связан с верой в молодого священника, благодаря которому он научился милосердию к врагам. В описанной сцене не только происходит гуманистическая подмена места Христа человеком, дело в том, что милосердие или любовь к врагу у ряда христианских писателей считается вышеестественной добродетелью, которой обладают немногие христиане. Но здесь мы видим, что с подачки хулителей высшей христианской добродетелью овладел атеист-извращенец.

Известному апологету атеизма Ричарду Докинзу принадлежат слова, что христиане – это полезные идиоты, которые в контексте фильма «Воскрешение покойника» приобретают новое значение. Христианство выступает как институт сказок, который предоставляет немощным необходимую им милость. Обманывающиеся и чистосердечно обманывающие христиане тем не менее оказывают обществу услугу. Во время сцены разоблачения мы видим, что Бланк как беснующийся носится по храму: его заносит на кафедру, потом он предстоит жертвеннику, а потом и солнце осияет его светлую голову. В конце именно Бланк говорит священнику принять исповедь преступника, в то время как сам пастырь замер в оторопи. Так мы видим, что по мысли авторов атеисту не только доступные высшие добродетели, но он и запросто может заменить любого священника своим служением. В конце фильма мы видим, как на стену храма возвращают распятие. Распятия католиков вообще режут глаз православному человеку, но то, что показали в фильме, вызывает особое отвращение и выглядит как издёвка.

Итого, «Воскрешение покойника» не просто динамичный фильм-загадка, а высмеивающее христианство кощунственное произведение. В нём содомит ставится на место пастыря, верующие показаны как глупцы и циники, а вера как рудимент истории.

«Зверополис 2» – семейный развлекательный анимационный фильм, в котором зритель погружается в оригинальный мир, где антропоморфные животные живут в большом и необычном городе. Как и в первом фильме, центральной темой произведения является расизм. Так, например, в фильме легко прослеживаются признаки палестино-израильского конфликта, когда одна из сторон, показанная как нечестные ростовщики, аннексируют у второй стороны её родные земли. В фильме есть сцены потребления животными алкоголя и переживания ими состояний алкогольного опьянения; главные герои в очередной раз помогают городу, будучи вне закона, а большинство из животных ведут себя глупо или вообще как дебилы. Но это не настораживает так, как сексуализация животных и антропоморфизм, перешедший во второй части фильма на новый уровень, чему и будет посвящена рецензия.

В фильме животные живут в условиях урбанизации: они водят автомобили, пользуются орудиями труда, смотрят телевизор, в свободное время путешествуют и т.д. Тем самым для зрителя стираются границы между животным и человечностью. Если быть кратким, то если бы человек считал себя животным, то люди бы не занимались науками и, вероятно, мы до сих пор бы зависли на уровне развития средневекового Китая или Турции. Ощущение надприродности человека, ощущение своего Образа Божия мотивировали нас к изучению «Книги природы» – творения Божия, а также к развитию в себе добродетелей. Но учения гуманистов перевернули всё с ног на голову, начав уравнивать человека со скотами. Это чревато тем, что человеческие страсти ставятся в один ряд с добродетелями; то, что раньше называлось грехом, теперь называют «естественными потребностями». Гуманисты оправдываются тем, что «люди те же животные» и ведут себя соответственно: захотел попить – попил; возгорелась похоть – пошёл блудить; если выживает сильнейший – обидел слабого и т.д. В рецензии на первый фильм мы писали, что в нём присутствует завуалированная пропаганда гомосексуализма, во втором фильме этого нет, но содомия суть тот же блуд, который, как и прочие страсти, делает человека их рабом, а следовательно, и более податливым на манипуляции злодеев, которые знают, как устроено человеческое естество.

В фильме присутствует сексуализация животных, а отношения Джуди и Ника вызывают недоумения. Касательно первого непонятно, зачем это нужно: конь-мэр, выглядящий как Тарзан; антилопа с тиграми подтанцовки, на которых почти нет одежды и вульгарно танцующих; развратная ящерица у барной стойки; лоси в гейских нарядах и т.д. Касательно второго же есть несколько сцен, усугубляющих ситуацию: во-первых, сцена, где крольчиха и лис строят из себя брачную пару с ребёнком, и ни у кого это не вызывает подозрений; во-вторых, крольчиха и лис иногда флиртуют; в-третьих, сцена, где морж, имитирующий речной трамвайчик, включает им романтическую музыку. Если быть кратким, то это ненормально, у лиса должна быть подруга лисичка, а у крольчихи – кролик. Это настораживает, если мы начинаем проводить связи с первым фильмом, где просто поднималась проблема шовинизма между условными травоядными по отношению к плотоядным. Во втором фильме же преграды больше нет, и животные разве что открыто не женятся.

Подводя итоги, отметим, что второй фильм, как и первый, оставаясь в рамках дозволенного, тем не менее несёт в себе скрытые идеологические мины. Во-первых, даже намёк на межвидовые половые связи противоестественен. Во-вторых, антропоморфизмы хороши как образы в мифологической литературе, но невозможны в рамках воспитательных или даже развлекательных произведений, потому что провоцируют, с одной стороны, девиации в восприятии человечности, а с другой – к нездоровому отношению к животным. Как и первый фильм, вторая часть оригинальна, но, учитывая вышеописанное, а также обилие картин глупого поведения и неприличные сцены карнавала, мы не рекомендуем к просмотру ни вторую часть, ни первую.

«Криминальное чтиво» – это культовый криминальный фильм Квентина Тарантино, где под ширмой затянутых диалогов и рваного повествования зрителю преподносятся простые истины, способные переменить его жизнь к лучшему. Фильм снят для зрелой аудитории в развлекательной манере и невозможен для семейного просмотра.

Краеугольным камнем фильма является искажённая цитата библейского пророка Иезекиля, в которой, с одной стороны, говорится, что «Путь праведника труден, ибо препятствуют ему себялюбивые и тираны из злых людей… И совершу над ними великое мщение наказаниями яростными», а с другой – «Блажен тот пастырь, кто во имя милосердия и доброты ведёт слабых за собой сквозь долину тьмы». Авторы фильма отчётливо показывают, что «себялюбивые и тираны» погибают, в то время как милосердные и добрые, заступающиеся за слабых, получают благодать (отсылка к чопперу, на который садится Бутч после героического поступка, на нём надпись «grace» – милость, благодать). Но, как и с библейскими книгами Ветхого Завета, также и с приведённой цитатой есть одна проблема – многие, читая Библию, понимают её искажённо. Так, читатель может сделать акцент на жестокости Писания, в то время как между строк пестрит простое: «Расплата за грех – смерть». Так и в фильме очевидно, что герои, отвернувшиеся от греха, получают второй шанс на жизнь, в то время как закоренелый злодей погибает.

Педагогический посыл в фильме крутится вокруг четырёх героев, в первую очередь это Бутч, Джулс и Винсент, а вскользь и мистер Вульф. Первые трое показаны гордецами, не ценящими чужую жизнь, так Бутч после убийства на ринге говорит: «Ему вообще не стоило завязывать перчатки»; Джулс, цитируя пророка Иезекиля, делает акцент на «И узнаешь ты, что имя моё Господь…», а Винсент по ходу фильма отказывается проявлять смирение и признавать свою неправоту. Также авторы фильма добавили необычный штрих – свечение золотого цвета, которое возникает во время проявления страсти героев: у Джулса, когда он цитирует Библию; у Винсента, когда он приходит в дом начальника, чтобы сопровождать его супругу; у Бутча же этот образ заменяют золотые часы вообще, вокруг которых крутится его сюжетная ветка. Далее рассмотрим этих персонажей уже в контексте сильных сторон фильма.

1. Гордость как грех, приводящий к преступлениям и достойный божественного возмездия. В начале фильма зрителю показывают важную сцену, где Ринго, комментируя слова «И что теперь, устроимся на работу?», отвечает: «Не в этой жизни». Этими словами он превозносит себя над окружающими, образно заявляя, что он претендует на «право сильного». Потом мы видим сцену, когда Бутча предупреждают, что он должен побороть свою гордость или погибнет, но он не слушает и ставит тем самым свою жизнь под угрозу. Винсент, как и Джулс, был свидетелем «чуда», но не сделал выводов, как он, в итоге проявляет гордость в перепалке с Бутчем, который и станет для него оружием божественного возмездия.

2. Важность уважения. Тема уважения сквозит через всё произведение. Уважение преподносится как то, что помогает решать проблемы и вообще не допускать их, так важным героем, через которого оно раскрывается, является мистер Вульф, который позже скажет, что уважения в первую очередь достойны старшие и люди с характером. От себя добавим только, что в рамках христианской концепции уважения достоин любой человек вообще.

3. Важность осознанности. Недостаток осознанности показан в фильме как одна из причин бед для людей, в том числе указывающей на их незрелость. На примере мистера Вульфа зритель видит, что осознанность — это качество, позволяющее сводить неожиданности к минимуму. Так Вульф строго просчитывает пути движения, заранее узнаёт о числе лиц, с которыми ему придётся иметь дело, узнаёт о фоновых событиях, которые имеют важное значение в его деле, и говорит строго по стационарному телефону, что в рамках мифа произведения есть синоним безопасности (по фильму мобильный телефон якобы всегда прослушивается). Всё вышеперечисленное было нарушено как минимум одним из трёх героев.

4. Важность зрелости. Гордость, отсутствие уважения и неосознанные действия показаны в фильме как черты незрелых людей. На это прямо указывает несколько сцен: первая, когда Вульф одевает Джулса и Винсента в красочные одежды и шорты, тем самым являя образ соответствия их внешнего внутреннему, а также когда Иоланда говорит, что сейчас обмочится, потому что ей страшно от того, что всё пошло не так, как она себе представляла, хотя ещё две минуты назад она вела себя как разъярённая львица. Тем самым мы видим, что важно не только выглядеть как взрослый человек, но и быть таковым на деле, посредством реализации в себе добродетелей, качеств, несовместимых с гордостью.

5. Тлетворность вещенизма. Греху вещенизма посвящена ветка Бутча. Когда нам показывают его детство, то мы видим, как он смотрит мультик, где эскимос насмехается над собакой, которая воспринимает некий искусственный идол как одушевлённый, после чего приходит соратник его отца и передаёт золотые часы, которые принадлежали ещё прадеду Бутча. Эти часы стали для Бутча идолом, из-за которого он ведёт себя неадекватно, в том числе оскорбляя любовницу и убивая в конце концов нескольких человек. Моментом перемены ума для него становится сцена в подвале извращенцев, где Бутч был повязан вместе со своим врагом. Освободившись, он вдруг понимает, что не может бросить того, кто желал ему смерти и сейчас подвергается пыткам – у него в памяти всплыл рассказ соратника его отца, когда они вместе были в плену и один прикрывал другого. Бутч понял, что ценность не в часах – они лишь маловажный объект подвига, а сам подвиг был в акте дружбы. Бутч понял, что, оставив себе часы, но бросив товарища в подвале, он принизит память отца. Бутч спасает врага, и как результат авторы фильма видимым образом показывают верность его поступка, посадив на упомянутый чоппер с надписью Grace.

6. Тлетворность наркозависимости. Проблема наркотиков раскрыта на примере Винсента, который употребляет опиаты и как результат страдает запором. Сцена с отвратительной картиной передозировки поверенной Винсента является личным чудом героя по типу того, когда в него и Джулса не попадает ни одна пуля. Мия буквально воскресает от руки Винсента, в то время как рядом сидит наркодилер героя Лэнс, внешностью один в один напоминающего Христа. Из описанного мы можем сделать вывод, что авторы, проводя параллель между сценой стрельбы и передозировкой, показывают, что криминальный образ жизни и увлечения наркотиками одинаково ставит человека перед лицом смерти.

По просмотру фильма мы можем видеть, что из показанного не осуждается только блуд, в то время как жестокость, потребительство, наркотики, гордость и инфантилизм осуждаются однозначно. Главной проблемой фильма же является его неоправданная грубость: матерщина и жестокость, за которыми легко потерять не только нить повествования, но и ценные смыслы.

«Доктор Сон» – современный фильм для взрослых в жанре ужасов, где на фоне «битвы экстрасенсов» поднимаются социальные проблемы. Фильм снят и сыгран настолько профессионально, что за три часа (режиссёрская версия) не отпускает даже на сцену рытья ямы; фильм настолько хорош, что от ряда сцен возникает сильное отвращение. И что важно отметить – фильм действительно страшный. В нём нет расчленёнки, каннибализма, и страшилки не особо пугают, но нечеловеческая жестокость показана настолько виртуозно, что впечатления будут преследовать годами. Также кино богато положительными нравственными посылами, которые на фоне сценария для зрелых людей обогащают душу зрителя и мотивируют к лучшему.

Для начала кратко рассмотрим миф фильма. Произведение является частью концепции мира, придуманного писателем Стивеном Кингом, где существуют «сияющие» – люди с паранормальными способностями; «пустые» или психические вампиры – сияющие, которые, желая продлить свою жизнь, поплатились человечностью; «пар» – жизненная энергия, которой питаются пустые; также существуют призраки и места, в которых силы зла настолько сконцентрированы, что, например, отель может обрести собственную душу и пленять души других людей, заключая с ними в том числе договоры по типу дьявола. Согласно событиям, описанным в романе «Сияние», в одном таком месте, отеле Оверлук, происходит трагедия: заливающий печаль отец соблазняется духом отеля и неосознанно продаёт ему свою душу, после чего пытается убить супругу и малолетнего сына. Отель желает заполучить душу ребёнка, так как он могущественный сияющий, но матери и малышу удаётся спастись, в то время как отец погибает и становится пленником дьявольского места. В «Доктор Сон» зрителю показывают, что малыш, Дэнни Торранс, вырос и не пережил ужасов прошлого, он спился, и на этом фоне его силы ослабли.

Далее рассмотрим положительные посылы:
1. Личностный рост. Деградация героя в начале фильма показана на высшем уровне. Повзрослевший Дэнни производит отвратительнейшее впечатление: он пьяница, блудник, затевает драки, способен на кражу, живёт бродяжничеством. Но на его пути встречается неравнодушный человек, который даёт ему возможность исправить жизнь. Проходят годы, и мы видим человека, завязавшего с алкоголем, трудящегося заботой о детях и уходом за больными. Важным является то, что нам показывают, как в разные периоды герой находится на грани срыва, но в первом случае он прикладывает волю и просит друга его отвлечь; во второй раз герой уже сам отказывается опустить руки, зная, что другому человеку нужна его помощь; в третий раз герой, сопротивляясь демоническому соблазну (его искушал отель в облике отца), ставит точку в своей страсти. Итого мы видим важный урок, что, находясь в страстной зависимости, нельзя замыкаться на себе и что пристрастия не борются сами по себе, но это мука пролития собственной крови – духовная борьба.

2. Взаимопомощь. По сюжету показывается важность участия людей в жизни друг друга. Так мы видим, что сначала Дэнни помогает его будущий духовный отец, сияющий Дик, который учит его, как бороться с призраками, а потом и являет собой совесть героя. Потом в жизни Дэнни появляется Билли, который верит в него, рискуя репутацией, прописывает в съёмное жильё и платит за первое время, позже он становится его напарником в борьбе со злодеями. В итоге мы видим, что и Дэнни начинает служить людям, так в хосписе он пользуется своим даром, чтобы утешать умирающих, а потом и с риском для жизни заступается за девочку-сияющую, которая ввязалась в борьбу с пустыми.

3. Роль духовного отца. На примере Дика Хэллорана зритель видит важность духовного менторства. Дик как хороший тренер видит сильные стороны мальчика и помогает ему их развить. Дик являет собой положительный пример для подражания и заменяет мальчику не справившегося с печалью отца. Дик имеет настолько значительное влияние на Дэнни, что даже после смерти будоражит его совесть, появляясь, когда тот поступает неправильно, и наставляя на добро. Когда же приходит время, то и сам Дэнни становится способным на духовное отцовство.

4. Добро всегда побеждает. Злодеи фильма – пустые, это люди, которые ценят свою жизнь больше жизни ближних, желая продлить своё существование, они убивают других людей и убивают страшно, причиняя страдания. Этих чудовищ хорошо иллюстрирует девушка, которая вступает в их секту по сюжету фильма, Змейка Энди, она молода, горда и пользуется своей необычайной силой убеждения, чтобы наказывать злодеев. Но она жестока, она не исправляет людей, а приговаривает к вечной муке совести, уродует внешне. Так мы видим, что пустые – это люди, которые свои способности пустили во зло, будучи помешаны только на себе, они превратились в зияющие дыры, которые не могут заполниться. В фильме мы видим, что они существуют в общине, но их хищническая сущность больше братства, с одной стороны, они до ужаса боятся смерти и сторонятся умирающего товарища, но, когда тот в муках погибает от истощения, они бросаются на него, чтобы поглотить пар. В конце концов главная злодейка, Роза Шляпница, сама становится жертвой призраков, которые разрывают её, желая утолить свой голод, что относит нас к словам, что смерть грешника люта.

5. Забота о детях и престарелых. Данный посыл задет всего в нескольких сценах, но он оставляет сильные впечатления. Сначала мы видим трогательную заботу Дэнни о умирающих людях, он проводит их в иную жизнь, помогая сохранить душевный мир. Затем же фильм во всех красках показывает, чем опасно пренебрежение детьми, когда мы видим душераздирающее убийство. Всё это не только напоминает нам о важности детства и возраста седин, но и о необходимости нашего участия в судьбах людей, которые уже больше зависят от ближних.

Из отрицательного выделим саму концепцию мира Стивена Кинга. В 2025 г. вышел сериал «Оно: Добро пожаловать в Дерри», который связан сразу с несколькими романами писателя, и тем самым не только читатель, но и зритель попадает во взаимосвязанную череду фильмов, где повествуется о людях с паранормальными способностями, которые якобы могут служить добру. Соответственно, приходится приложить силы, чтобы отделить сумасбродную сказку от жилы высоко ценимой нравственности.

Итого, фильм хоть и в жанре ужасов, с сопутствующей ему жестокостью, но с ворохом положительных идей, которые невозможно очернить. Посылы фильма легко читаются и не требуют объяснений. Но, как было сказано в начале, фильм страшный, прошло пять лет со времени просмотра его нами первый раз, а он до сих пор вызывает оторопь. Посему без крайней нужды к нему лучше не припадать, а посмотреть, например, «Побег из Шоушенка», в котором те же самые идеи, но без ужасов пыток детей.

Рецензия на основании просмотра первого сезона.
«Оно: Добро пожаловать в Дерри» – современная социальная драма в жанре ужасов, в центре повествования которой хоть и находятся дети, но снята она для взрослых. Сериал основан на романе Стивена Кинга «Оно», где социальное зло, как, например, расизм и домашнее насилие, обретают личностность в образе инопланетного чудовища, которое питается страхом и плотью своих жертв, для чего ожесточает одних и психологически истощает других. Сериал продолжает повествование дилогии полнометражных фильмов «Оно» 2017 и 2019 гг. и является вольной интерпретацией событий, которые только упоминаются в романе и упомянутых фильмах. Сериал с уважением относится к творчеству Кинга и порадует ценителей множеством отсылок к другим его произведениям, которые находятся в одной концепции мира писателя.

Произведениям Кинга свойственно построение сюжета вокруг острой социальной проблемы, но если обычно в его книгах эта проблема одна, то в «Оно» целый комплекс. Кинг огромное значение уделяет воле человека, но, что внушает настороженность, также и роли сексуальности в процессе становления личности. И здесь нужно отдать честь авторам фильмов, потому что по сравнению с романом они стерильны, с оговоркой на фильм 2019 г., где намекается, что один из мальчиков страдал от неразделённой любви к другу. Вероятно, это связано с тем, что сцена гомосексуального орального секса в романе, как и группового секса учащихся младшей школы, вызвали резкую критику и обвинения писателя ещё 30 лет назад. Как итог перед нами фильмы, с одной стороны, обличающие социальные пороки, показывающие их в отвратительной наготе, а с другой, что они не борются сами собой, но сообща, с приложением всего человека и веры в непреодолимую силу любви (на примере дружбы с детских лет). Но с оговоркой на сопутствующую жанру ужасов кровавость.

Сюжет сериала общ для всех фильмов франшизы: каждые 27 лет чудовище просыпается, чтобы питаться, но сталкивается с сопротивлением героев, которые, преодолевая натравленных чудищем на них людей и собственных страхов, совершают подвиг. Важно заметить, что Кинг постарался показать противоестественность злодеяний, и по большому счёту в «Оно» нет злодеев, но люди с детскими травмами. В сериале таковых персонажей всего один – Ингрид Кёрш, которая, сойдя с ума от переживаний, связанных с утерей отца, идёт на преступления. Проблема детского насилия раскрывается на примере девочек, которые строят козни против однокашницы. Они настраивают её бывшую подругу на злодейства, но совесть в последней преодолевает тщеславие, и в итоге они борются со злом сообща.

Проблема насилия в семье задевается на примере Уилла, которого бьёт отец за неповиновение, видимо подпав под обольщение чудовища. Проблема правого неравенства женщин поднимается на примере Шарлотты, которая, будучи к тому же чернокожей, борется с шовинизмом в лице коррумпированного шерифа Бауэрса.

Уникальной проблемой в сериале становится идеология «меньшего зла», знакомая зрителю по франшизе «Судная ночь», когда группа сумасшедших у власти убеждает себя, что общество справедливости возможно только при «спускании пара» – допущенной жестокости, в результате которой погибают тысячи людей. Особое место в фильме занимает проблема расизма, которая по сериалу приводит к важному событию каждого периода пробуждения чудовища – массовой гибели невинных. Растрогает же зрителя сцена самопожертвования Рикардо ради Мардж: маленький мальчик закрывает её в ящике во время пожара в ангаре и накрывает своим телом, чтобы она не могла выйти, и в итоге они погибли бы вместе. Рикардо погибает в дыму, а Мардж в будущем станет матерью одного из мальчиков, который одолеет чудище. Апофеозом же сериала является сцена, где дети как один движутся с волшебным камнем с тем, чтобы заточить чудовище в его тюрьме, а на помощь к ним прибегает дух Рикардо.

Но в сериале и не без серьёзных огрехов. В первую очередь в глаза бросается историческая недостоверность в поведении чернокожих. Сериал посвящён событиям 1962 г., так вот на это время чернокожие добились равенства в избирательных правах, и только что был зачислен первый чернокожий в университет. Если смотреть аутентичные фильмы того времени, мы увидим, что у негров на лице рабство, но они оживлены активной борьбой за свои права, деятельностью Лютера Кинга. А в сериале негры холёные, наглые. Особенно удивляет место, где парочка чёрных сидит у места будущей трагедии и замечает группу движущихся к ним машин только когда та подъезжает. Снимали бы достоверно, то негры бы побежали, сверкая пятками, как только каскад огней от фар увидели, предупредить товарищей, мало ли что, и, конечно, не оставались в помещении, как в ловушке, тем более учитывая, что среди них были военные. Во вторую очередь отметим, что в сериале не осуждается винопитие и активное курение, а преподносится ярко, красиво, соблазнительно. Особо отмечу паразитирование сериала на вере людей в паранормальные способности человека, в частности в экстрасенсорику и некромантию. В рамках художественной концепции Кинга это занимает важное место, но учитывая воспитательный аспект любого произведения искусства – это преступление.

Подводя итог, отметим, что «Добро пожаловать в Дерри» при своих положительных посылах тем не менее не так хорош, чтобы тратить на него время. Кривляющееся чудовище, принимающее вид клоуна; местами комичные образы страхов детей; расчленёнка и каннибализм; повсеместная жестокость; ничем не приятные здоровому человеку сцены чревоугодия (включающие в себя винопитие); повествование, нацеленное на психически незрелую публику; а, возможно, самое плохое, что сериал мотивирует интерес к трудам воспитанного в методизме Кинга, от которых полезно держаться подальше. Итого, в лучшем случае произведение может быть полезным испорченной публике, как в своё время труды Толкиена и Льюиса, которые были вынуждены писать в низком жанре, преследуя миссионерские цели, но прочим лучше не стоит тратить время на это.

«Блондинка за углом» – фантастическая мелодрама, где сюжет крутится вокруг романтических отношений двух кардинально не похожих друг на друга людей. Ключом для понимания фильма является личность его режиссёра Бортко В.В., а образы, преподнесённые зрителю, можно трактовать как в контексте мелодрамы, так и социально-политическом. Забегая вперёд, напишем, что фильм не стоит воспринимать серьёзно, а лучше вообще не смотреть. И так, по порядку.

Режиссёр фильма Владимир Владимирович Бортко – социалист и патриот Отечества, во многом положительная личность, которую невозможно уличить в радости развала СССР так и в симпатиях к либерально-капиталистической кодле. Это важно иметь в виду, потому что ведущие герои фильма, Николай и Надежда, принадлежат к кардинально отличным друг от друга социальным пластам СССР: Николай – интеллигент, научный сотрудник, безамбициозный и немолодой человек; Надежда – молодая женщина без образования, провинциалка, не симпатизирующая образу жизни советского человека и вместе со своим братом Геной полностью подражающая образу жизни западному, она женственна, харизматична и трудится продавщицей гастрономического отдела, что открыло ей двери в мир блата. Особо стоит отметить, что Надежда хочет детей и высоких нравственных качеств.

Присматриваясь к образу Николая, великолепно сыгранного Андреем Александровичем, хочется сказать одно – ничтожество. Николай не просто повесивший руки, не просто положивший их на себя, не просто выбравший себе под стать круглую дуру в подруги, не просто человек, в котором не осталось почти ничего от мужчины, он недалёкий истеричка и трус. Он пьяным спит с Надеждой, позже сбегает с собственной свадьбы и уже на Крайнем Севере узнаёт, что у него оказывается двухлетний сын, увидев его на руках брошенной жены. Авторы будто насмехаются над ним, приписав, возможно, самое бесполезное увлечение во вселенной – Николай ищет следы инопланетян, а в конце с сарказмом выражается о себе же: «Главный по тарелочкам». Надежда же сразу располагает к себе, но присмотревшись видно, что она то поколение, которое будет зарывать Россию. Надежда предприимчива, авантюрна, единственное, что в ней советского – это безукоризненная нравственность, но с руки авторов фильма она постоянно скрывается внешним образом жизни, за этикетками продуктов и бешеной предприимчивостью. В некотором смысле образ Надежды ассоциируется с машиной Гены, которая советского производства, но переделанная до неузнаваемости, с надписью «Chrysler», в которой играет заграничная музыка. Сам же Гена выглядит как герой американских боевиков 80-х. Примечательно, что на шее Надежды большая золотая цепочка, мы уверены, что Бортко не пророчил России плохое будущее, но вышло всё именно так. Надежда стала нэпманом конца СССР; она «новая русская», в которой русское ещё нужно разглядеть. Надежда – это прообраз русских людей, которые забудут о нравственном и будут ковать своё счастье, забыв об отцах. Если бы не личность Владимира Владимировича Бортко, который очевидно ставил в фильме акценты на другом, то уже можно было ставить точку.

Советскому кино свойственна нравоучительность, но в случае с «Блондинка за углом» приходится приложить немало сил, чтобы фильм в конце концов оправдать. Судите сами: Николай один из отвратительнейших образов мужчины в советском кино; Надежда прообраз воров и русофобов; Николай и Надежда две противоположности, которые бы не только не могли сойтись, но и не смогли бы вместе жить. Так что только и остаётся учесть, что мы смотрим сказку и иметь в виду благие намерения режиссёра. Таким образом можно предположить, что Николай – это образ старого СССР, неспособного к благим переменам, а Надежда пример нового поколения, которое устало от застоя, которое разрывает от инициативы, которое желает приложения своих талантов. Бортко как будто показывает, что «старое СССР» бежит от своих детей, закрывается от их молодости, живости и выказывает надежду, что молодёжь в конце концов прилепится к своей ретивой матери – Отечеству.

Предполагаем, читатель понимает, что последнее притянуто за уши в благой попытке не клеймить фильм и единственное, что в нём очевидно, — это яркие образы не самых лучших героев. Это и стало причиной нашего вывода, что лучше этот фильм вообще не смотреть, дабы не забивать голову ненужными рассуждениями и подвешенными выводами. «Блондинка за углом» допустим к просмотру с подростками, но, как и большинство зрителей, они увидят просто хороший фильм, снявший кальку со своего времени, сделают ложный вывод, что «противоположности притягиваются», а толковое объяснение вряд ли отзовётся в сердце.

Рецензия на первые пять сезонов.
Медленные лошади (англ. Slow Horses) – это развлекательный сериал для взрослых, повествующий о том, как агенты-неудачники попадают в центр острых событий политической жизни Британии и спасают свою Отчизну от трагедий. В каждом сезоне всего по шесть серий, а сюжет раскрывается по общей канве. Снято на высоком современном уровне, что не помешало авторам изуродовать большую часть персонажей по нравственной части, видимо, ради симпатий испорченного зрителя. Мы решили не дожидаться закрытия сериала, так как по ряду признаков можно судить, что перемен в лучшую сторону авторы не выкажут, а сотворённого уже достаточно для запрета сериала к показу на общедоступных площадках.

Для оценки сериала достаточно будет описать портреты главных героев, но для полноты картины полезно и немного больше описать сюжетный фон. Итак, весь сюжет крутится вокруг британского органа контрразведки MI5, у которого есть выдуманное отделение «Слау Хаус», куда отправляют провинившихся агентов. В «Слау Хаус» (англ. Slough House) большинство из них претерпевает муки нереализованных амбиций, а начальник Джексон Лэмб только усложняет их жизнь, стараясь развивать уныние. Но волей судеб выходит так, что только списанные агенты – «медленные лошади» (игра слов между созвучными Slough и Slow – болото и медленный; House и Horses – дом и лошади) могут справиться с угрозой государственного масштаба.

Ни для кого не секрет, что работа с преступниками тяжела и будет испытанием даже для нравственно крепких людей. Но в современном кинематографе образы полицейских и детективов в своей падшести приобрели гротескный вид (вспоминаем первый сезон «Настоящий детектив»), где профессионализм идёт рука об руку с нравственной деградацией до немыслимых глубин. Посмотрим же на самых ярких из их представителей в сериале:

Джексон Лэмб – сыгран талантливым актёром Гэри Олдменом и оттого производит максимально отталкивающее впечатление. Джексон неопрятный мужчина неопределённого возраста с лоснящимися волосами, всегда дырявыми носками, которые он выставляет напоказ, метеоризмом и ужасным запахом из всех мест. Постоянно ругающийся и к тому же не скрывающий своего отвращения ко всем людям. По сериалу он гениальный детектив с предположительно сильной психической травмой, которая не столько привела к его деградации, сколько к асоциальной позиции, что призвание агента безопасности связано со страданием, а значит каждый, кто встал на этот путь, должен выгореть и превратиться в циника. Коротко охарактеризовать этого героя можно словами «отвратительное чудовище».

Родди Хо – гениальный компьютерный эксперт и эгоист до корня волос. Считает себя верхом эволюции и лучшим во всём. Не ценит напарников и всё делает либо в одолжение, либо из страха. Коротко охарактеризовать этого героя можно словами «мерзкий урод».

Ширли Дандер – талантливый агент, но вспыльчивая и наркоманка. Ширли отзывчивая и доброжелательная, жертвующая собой ради напарников, но также и не раз подставляющая их из-за своих пороков.

Маркус Лонгридж – игроман. Работает в паре с Ширли. Скорее трагический персонаж, чем пример деградации личности. Авторы сериала не успели его описать так, чтобы он вызывал отвращение, убив в четвёртом сезоне.

Кэтрин Стэндиш – один из немногих персонажей, вызывающих симпатии, но по мифу сериала алкоголик в завязке. Что, к слову, почти не влияет на повествование.

Джейсон Кевин Коу – мрачный агент, появляющийся в четвёртом сезоне. Жертва ПТСР, постоянно в капюшоне, немногословен и, короче говоря, социопат, не боящийся убивать. Согласно легенде у него психологическая травма после пережитых пыток на неудачном задании.

Ривер Картрайт – один из немногих персонажей, который вобрал в себя лучшие человеческие черты и при этом не ведёт себя как маргинал. Ривер потомственный агент, которого подставили на экзаменах, так что, вероятно, он единственный, кто находится в «Лошадях» незаслуженно, но в силу важности его для повествования всё никак не может покинуть своё «болото». Ривер доброжелательный, трудолюбивый, отзывчивый, преданный, великодушный и готовый к самопожертвованию человек, не ищущий крови. Если не брать в расчёт, что ему не свойственны пуританские взгляды на половые отношения, то он во всём достоин подражания.

Я не стал описывать таких героев, как Диана Тавернер (заместитель директора МИ5), Уэбб (подонок, подставивший Ривера), Питер Джадд (член парламента), Вилан (директор МИ5), Фрэнк (отец Ривера) и некоторых других, т.к. всех их хоть и в разной степени можно назвать мерзавцами и кровопийцами.

Подводя итог, напишу, что упомянутые поименно герои – это лица, которые будут со зрителем почти все пять сезонов. Преимущественно их поведение, как и некоторых не упомянутых, но не менее отвратительных, будет отравлять времяпрепровождение за экраном, иногда почти заставляя бросить просмотр и отплеваться. Сериал прямо не пропагандирует девиации, т.к. в конце концов все персонажи хоть и вопреки своим страстям, но трудятся на благо государства, рискуют своей жизнью и полностью отдают себя, при этом зная, что их жертва не будет оценена по достоинству. Тем не менее, повторюсь вновь, смотреть на это, не морщась, невозможно – нам предлагают сочувствовать уродам. Зрителю не показывают метанойи – перемены ума, когда мерзавец бы бросал свои страсти, менял жизнь. Но, наоборот, прямо показывают, что героями являются как мерзавцы, так и действительно положительные персонажи – их уравнивают. Считаю, что сериал не допустим к просмотру с подростками, а толкование его в положительном русле нецелесообразно в силу ярких отрицательных персонажей.

«Можно покончить с прошлым, но оно не покончило с нами».

«Декстер: Новая кровь» — остросюжетный сериал в жанре драматического триллера, прямое продолжение известного сериала в восьми сезонах от 2006 г. «Декстер». События произведения развиваются спустя 10 лет после окончания оригинала и повествуют о жизни маньяка-расчленителя, личность которого так и не установили. Декстер сменил имя и не убивает всё это время, мотивируя это «борьбой со своим тёмным попутчиком» — злым я, которое якобы ответственно за его кровожадность. «Новая кровь» — это современный сериал, который по ходу сюжета не только закрывает свои слабые места по части нравственности, но и оригинального сериала. В своём разборе я ставлю задачу разобраться, можно ли сериал смотреть с подростками и объяснить им его с пользой, а также его практическую значимость для обычного зрителя. Приступим.

По ходу сериала становится ясно, что «Новая кровь» в названии следует понимать не только как возобновление преступлений Декстера, но и что в сюжете появляется новый главный герой – его сын Гаррисон. В начале мы видим, что Декстер потерял в физической форме и смекалке, что он уже «старая кровь», в то время как его сын, полный жизни и сил, — «новая кровь». Сын нашёл отца и также, как он в молодости, мучается приступами жестокости. Юноша подвержен слабостям своего возраста, но, как и отец, не имеет склонности к зависимостям. Отец старается восстановить отношения с сыном, научить его сдерживать свою тёмную сторону, передать так называемый «кодекс» — свод правил, который помогал самому Декстеру сохранить свою человечность. Соответственно, драма в новом сериале полностью посвящена отношениям отца и сына.

Оригинальный сериал оставил за собой два плохих посыла: мысль, что маньяки-убийцы, нападающие только на преступников, полезны для общества, и что Декстер бросил сына, и «Новая кровь» закрывает их в верном ключе. По сериалу сын становится совестью отца, выводя наружу, делая возможным для обсуждения то, что раньше было у Декстера только на уме. После того как Декстер убивает невиновного, чтобы сохранить свою жизнь, что противоречит второй статье «кодекса» — не убивать невиновных (но соответствует первой — не попадаться), Гаррисон упрекает отца, что он убийца и, согласно «кодексу», достоин наказания. Сын настаивает, чтобы Декстер сдался правоохранителям, но отец противится. Гаррисон не останавливается и напоминает, что из-за образа жизни Декстера все вокруг него страдали, умирали близкие люди. Тогда отец смиряется и отдаёт суд сыну, который и застреливает его. Так закрывается первый посыл, потому что становится ясно, что Декстер не был «Тёмным мстителем», несущим справедливость, но убивцем, утоляющим свою кровожадность. Также Гаррисон ещё не понимает, но сам же и ответил на один из упрёков отцу, что тот его бросил, но по задумке авторов выходит, что Декстер был прав, потому что его близость была смертельно опасной для него и мачехи. Так закрывается второй посыл.

Это то, что касается основной канвы, но что же с фоном? В первую очередь сериал обращает внимание на подростковую жестокость. По сюжету Гаррисон препятствует совершиться преступлению в школе, но, когда сверстники его хвалят, он, глядя в глаза, публично их упрекает, что тот, кто вынашивал против них злодеяние, годами был ими же унижаем, поэтому он злодей, но и жертва, а слушающие его обидчики суть настоящие злодеи, включая тех, кто не заступался за него. Также по сюжету осуждается употребление алкоголя и наркотиков, т. к. человек теряет самоконтроль и рискует здоровьем.

Подведём итоги. «Новая кровь» значительно отличается от оригинала в лучшую сторону по картинам распутства. Зрителя не бросают с головой в обнажёнку, матерщину и алкоголь. При просмотре подростку не сложно будет объяснить в положительном русле, что алкоголь и наркотики вредны и удел слабых; что жестокосердие не оправдание преступлений, пусть и над злодеями; что честность, применяемая с мудростью, наводит мосты; что пусть «яблоко падает недалеко от яблони», но отпрыск лично отвечает за свои грехи; что лучше сбережённая совесть в молодости, чем плоды распутной жизни позже. Таким образом, фильм хоть и про маньяка, но с полезным заделом для молодёжи и взрослых.

Но, к сожалению, всё не так просто. У сериала вышло продолжение «Декстер: Воскрешение», которое вносит важные коррективы в то, что, казалось бы, закрепил «Новая кровь». Первый и важнейший минус всей франшизы – это оправдание самосуда и серийных убийств пусть и над преступниками, и в сериале наконец однозначно заявили, что не бывает «добрых маньяков», что будь они здоровы, то не творили своих злодеяний. В «Воскрешение» же первой серией всё возвращается на круги своя. Декстер видит призраков важных для него людей, которые каждый по-своему оправдывает его прегрешения: приёмный отец говорит: «Я допустил много ошибок, но твоё спасение не среди них», а его злейший враг из второго сезона оригинала, который почти его разоблачил: «Я ошибался. Где-то за твоими преступлениями была частичка добра». Следовательно, учитывая, что положительные стороны сериала находятся в подвешенном состоянии, а общий фон франшизы отстаивает правоту преступных действий серийного убийцы-расчленителя, мы должны констатировать невозможность сериала к просмотру. Любой зритель, независимо от возраста, не обойдёт неприкрытой пропаганды преступного образа жизни, что неприемлемо ни по человеческим законам, ни по Божиим. Прибавим к этому молчаливое одобрение блуда, призрака-матерщинника приёмной сестры Декстера, который преследует героя весь сезон, и сцену расчленения человека, во время которой Декстер обучает сына. Вкупе всё это ставит точку в анализе этой отвратительной франшизы. По крайней мере до тех пор, пока не закончат с очередным продолжением сериала.

Диалог Декстера с сестрой:
- Кто же я теперь?
- Человек.

Рецензия на все восемь сезонов сериала.

«Декстер» — это сериал в жанре драматический триллер. Назван в честь главного героя — Декстера Моргана, который является тайным детективом. В современном кинематографе детективы больше не пример для подражания, а лица с зависимостями и серьёзными психологическими травмами. Декстер внешне отличается от них: ведёт здоровый образ жизни, располагает к себе людей, по ходу сериала отец трёх детей, позже вдовец, постоянно в розовой рубашке, но вот беда — он серийный убийца-расчленитель. Декстер смакует убийства и возбуждается от вида крови, но он отличается от прочих извергов — он убивает только преступников. Как итог, сериал посвящён не убийствам и портретам убийц, не картинам смерти и насилия, но личности самого Декстера, который считает себя чудовищем и в течение всего сериала борется со своим «тёмным попутчиком».

По сюжету Декстер — научный сотрудник полиции Майами и пользуется своим положением для выслеживания преступников и тайных расследований. В детстве он стал свидетелем жестокого убийства матери, и это стало причиной его травмы, теперь он расчленяет своих жертв, в пример того, как однажды у него на глазах распили мать бензопилой. Во многом своей сдержанности он обязан приёмному отцу, который в паре с психиатром Эвелин Фогель разработали так называемый «кодекс» для Декстера, следуя которому он сохраняет свою человечность и тайну личности для правоохранителей. На начало сериала его папа уже почил, но является в виде ангела-хранителя, часто споря с ним, наставляя или чтобы похвалить. Аналогично ему является и призрак брата, всего в нескольких сезонах, он был убийцей, как и Декстер, но злым, и каждый раз искушая его, прогоняя тем самым добрый образ отца.

Сериал не зациклен на одном Декстере, и в каждом сезоне обязательно развивается несколько сюжетных линий, посвящённых жизни товарищей Декстера. В основном эти ветки посвящены половой жизни героев и их карьере. Оценивая сериал в целом, можно заключить, что он скорее драма, чем динамичный триллер. Тем не менее он является развлекательным, вечерним зрелищем, и его обзор не требует особых навыков. Рассмотрим сериал сначала с положительных черт.

Хорошее в сериале:
1. Борьба с грехом.
Декстер в течение всего сериала трудится над своим душевным здоровьем. Он старается понять как свою демоническую/злую природу убийцы, так и человечность, пытаясь разобраться, кем же он является в большей степени. Важнейшую роль в этом играет образ отца Декстера, через него транслируется аскетическая практика «выздоравливания», когда человек старается перейти от болезни греха к здоровью добродетелей. И важно, что к концу сериала у него это получается, хотя и с оговорками.

2. Образ семьи и отцовства.
Декстер влюбляется в женщину с двумя детьми, они брачуются и рожают третьего. Супруга показана как самоотверженная мать, а Декстер как мужчина, старающийся быть хорошим отцом: он подменяет её, не спит по ночам, кормит из бутылочки и всячески переживает. После свадьбы они переезжают в семейный район, где люди семьи также показаны с положительной стороны. Например, среди них и может быть вредитель, но судьба его ребёнка не на шутку такового заботит. Со временем Декстер прибегнет к помощи двух нянь, которые показаны как горячо любящих детей и с ревностью отдающих себя заботе о них. Также сквозь весь сезон проходит забота и тревога Декстера о сводной сестре.

3. Отношение к религии.
В шестом сезоне Декстер переосмысливает своё отношение к религии. На примере «брата Сэма» — бывшего преступника, а сейчас протестантского пастора, Декстер видит, как вера может исцелить даже, казалось бы, безнадёжного преступника. Именно в этом сезоне Декстер наконец осознаёт, что «тёмный попутчик» — образ его злодейской стороны, на которого он постоянно сбрасывал вину, на самом деле его собственная выдумка, и во всех грехах виноват только он сам.

Нехорошее в сериале:
1. Половые отношения до брака.
Герои сериала блудят как собаки. Особенно это ярко и даже смешно смотрится на примере сестры Декстера, которая первые четыре сезона меняет любовников по несколько раз. Отягощает же это отношение окружающих к блуду — они не видят в этом ничего плохого. Оговорка только на супругу Декстера — Риту, у которой Декстер не первый, но она скорбит, что белый цвет её свадебного платья на деле не символизирует девство.

2. Пропаганда винопития, наркотиков и девиантого поведения.
В сериале никоим образом не осуждается принятие веществ. Наоборот, алкоголь и наркотики для полицейских показываются как эффективный метод снятия психологической нагрузки, и это при том, что сам Декстер ведёт здоровую жизнь, а в шестом сезоне говорят о пользе религиозности. Также полицейские в сериале воруют, обращаются к проституткам, подтасовывают улики.

3. Пропаганда гомосексуализма.
В седьмом сезоне появляется брутальный персонаж — криминальный авторитет из Украины, жестокий и хитрый убийца, но гей. Он старается отомстить Декстеру за убийство своего любовника, и по сезону ему принадлежит множество слов о настоящей любви. Гей-бар для него «единственное место, где всем рады», и изъян Декстера он уравнивает со своим, говоря: «Мы похожи», дескать общество их обоих не принимает. В конце они дружат, но уголовника ранят, и он просит бросить его труп в том же месте, где Декстер сбросил разрубленное тело его любовника.

4. Пропаганда самосуда.
На примере Декстера и его сестры авторы оправдывают самосуд. В сериале ярко показана несправедливость в мире и слепота правосудия, ликование беззаконников. Сериал показывает, что промедление в самосуде обходится жертвами, а самосуд, пусть и по причине кровожадной страсти, оправдан, а самое страшное, естественен.

5. Оправдание тяги к убийству.
Самое ужасное, что есть в сериале, это целенаправленная попытка оправдать убийство. Авторы планомерно показывают, что есть «плохие маньяки», а Декстер «хороший». В восьмом сезоне его воспитательница и психолог, женщина, которая, может, более отца приложила сил, чтобы воспитать в нём здоровую совесть, прямо говорит: «Ты совершенство», говорит хладнокровному убийце-расчленителю. В сериале звучит, что Декстер научился «оставаться среди людей и быть убийцей». Психолог уверена, что из маньяка можно сделать полезного для общества человека, что маньяк — это естественное, природное явление.

Кратко рассмотрев хорошее и плохое в сериале, посмотрим, как оно сочетается между собой. Как было написано выше, Декстер в конце сериала наконец берёт верх над своей тягой к убийствам. Уже в продолжении «Декстер: Новая кровь» мы узнаём, что он держал себя в руках десять лет, пока шоу в лице Netflix не вернула его на кровавую дорожку. По ходу сериала зритель видит несовершенство героя, его непостоянство, но и старание к исправлению, что, безусловно, большой плюс. Хуже обстоит с семейными делами Декстера. В конце сериала он фактически бросает свою любовницу, разыгрывая свою смерть, она же берёт опеку над его сыном. Только в продолжении сериала мы узнаём, что позже он тайно отправил ей письмо о том, что жив. Декстер не заботился о судьбе сына, что приводит к печальным последствиям. В продолжении сериала именно взрослый сын находит никудышного отца, который от него узнаёт, что его последняя любовь давно мертва.

Подведём итоги. Чтобы окончательно построить своё мнение о сериале, необходимо ответить на два вопроса: возможно ли сериал преподать детям в правильном ключе и его нравственная польза для обычного зрителя. Как ни странно, но однозначно нет по обоим пунктам, потому что фильм хоть и не порнографический, но обилие в нём обнажёнки и соответствующих фоновых сцен делает его невозможным для просмотра с детьми, чтобы хорошего из него нельзя было выцепить, и отвлекает зрителя взрослого. Двоякость же авторской мысли, что, с одной стороны, убийца, какой бы падший он ни был, может исцелиться, а с другой — оправдание убийств и тем более маниакальных наклонностей, в целом ставит сериал в ряд достойных запрета к распространению. Авторы настолько выжили из ума, что рисуют пару Декстера и его любовницу, которая, к слову, тоже убийца, как прекрасных супругов, которые якобы освободились от своих грехов — эти двое как будто сошли к нам с греческих картин, но их внешнее никоим образом не соответствует внутреннему.

Сериал не предлагает зрителю альтернативы. Несмотря на то, что Декстер является талантливым детективом, авторы не направляют его, например, в кампанию частных расследований, чтобы он наконец мог приносить пользу людям законно и открыто, а кровавые его наклонности не направляют в область охоты, где бы он мог проливать кровь с пользой, удовлетворяя, если хочет, и страсть расчленения, обоснованно свежуя дичь. В Америке с охотой проще, чем в России, так что такой вариант имеет право на жизнь. Но нет, до самого конца героя оставляют убийцей ради того, чтобы шоу продолжалось.

«Пункт назначения: Узы крови» — шестая часть развлекательной молодёжной франшизы, в которой смерть выступает божественным бюрократом и жестоко мстит всем, кто не умер согласно её расписанию. Из серии в серию новые герои фильма чудесным образом избегают смерти, но в результате вынуждены бороться за жизнь с изощрённым духом-убийцей, который последователен, изобретателен и образен в своих преступлениях.

Франшиза зиждется на двух суевериях: что смерть имеет личность, а судьбы мира подвержены фатуму. Таким образом, герои опускаются вплоть до магизма в своей вере, что есть таинственные рычаги влияния на саму природу вселенной, которые если задействовать, то можно вырваться из колеса предопределения. Но по сюжету смерть всегда берёт своё, и так зритель, кроме дозы суеверий, погружается в страшные картины гибели людей.

В произведении люди не просто погибают, они страшно погибают. Духу смерти как будто мало просто остановить сердце, он обязательно сначала помучает человека, а потом разорвёт или искромсает; затянет в трубу так, чтобы того переломило пополам, а если уж умирать от падения с высоты, то обязательно на импровизированные колья. Дух-убийца настолько противоестественен, что старается стереть из книги жизни даже детей тех людей, которые должны были умереть, но не умерли и продолжили род.

В «Узы крови» такие дети, желая спасти свою жизнь, всерьёз смотрят на новорождённых, веря, что если принести их в жертву, то можно умилостивить смерть, как бы возместить жизнью ребёнка свою жизнь. Но благо до детоубийства не доходит. Зато люди предпринимают попытку мнимого самоубийства, как будто если умереть понарошку, то смерть вычеркнет тебя из списка, а дальше можно воскреснуть, допустим, постараться заново запустить сердце и жить дальше.

Последнее особо настораживает в силу своего распространения в фильмах. Аналогичное мы видели уже в «Зловещие мертвецы», 2013; в «Улыбка 2», 2024; особняком стоят «Коматозники», 1990 и «Счастливого дня смерти», 2017, где смерть выставляют как нечто, что возможно обернуть вспять.

Итого, «Узы крови» — это непросто фильм, паразитирующий на суевериях, это преступное кино, часть франшизы, которая, в свою очередь, является частью целого направления в кинематографе, где зрителю предлагают получать извращённое удовольствие от картин смерти молодых людей и взрослых, а порой и десятков людей, в том числе и детей. Подобные произведения не только препятствуют людям осознавать, что смерть – это часть жизни, но и что размышления о смерти позволяют человеку глубже понимать свою жизнь, а главное, что память о смерти является сильным мотиватором к жизни вообще. В противовес это кино натравливает на то, чтобы бежать от смерти, причём порой через абсурдный поступок самоубийства. «Узы крови» — это преступное кино, извращающее умы и неполезное ни детям, ни взрослым.

«Хочешь жить? Отправляйся в Маунд-Байу и живи среди порядочных чернокожих».

«Грешники» – псевдоисторический фильм ужасов, снятый чернокожим режиссёром, с преимущественно чернокожими актёрами, для чернокожих. Как и подобает подобным фильмам, мы видим темы жестокого отношения к неграм в первой половине XX в., начиная от нарушения прав, до линчевания. Но проблема в том, что в данном фильме это выполнено бесталанно и выглядит как намешанное в кучу, отчего первая половина фильма смотрится просто как дурацкое кино, а вторая уже как сумасбродное, потому что переходит от псевдоистории к нездоровому фантазёрству. Итого фильм скорее в жанре артхауса и вообще не должен был быть кому-то известен. Тем не менее он вышел на большие экраны и даже наделал шума. В данной рецензии мы постараемся дать краткий нравственный разбор и исторический с подведением итога, стоит ли этот фильм смотреть детям и взрослым.

Сразу отметим, что, как было замечено выше, фильм суть набор тем, намешанных в кучу, отчего проследить логику повествования очень тяжело. В силу же бесталанности авторов в фильме также нарушены смысловые связи и есть противоречия, в результате чего возникают проблемы с выставлением конечной оценки.

Начнём с центральной темы сюжета, чтобы появилась хоть какая-то ясность. Сюжет строится вокруг магии вуду, где главный герой является харизматом – человеком с даром призывания духов. Но к его беде рядом оказывается ирландский вампир, для которого человек с таким даром является шансом, чтобы особым образом пережить своё прошлое, и он решает добраться до молодого человека.

Историчность повествования и ангажированность произведения.
Первое, что бросается в глаза, это что на 20 чернокожих приходится 1 белый актёр. Нам показывают, что чернокожие собирают хлопок, но нам не показывают, для кого и чтобы за ними следили, отчего складывается впечатление, что они трудятся на себя. Более того, когда герои приезжают в город, то там нет ни одного белого человека, но есть, например, семья китайцев. Негры предоставлены сами себе и совсем не похожи на тех забитых людей, которых мы видим в фильмах той эпохи, хотя бы в «Скованные одной цепью». Напомню, что время повествования фильма 1932 г., когда в некоторых англоязычных городах всё ещё были людопарки, где негров держали в клетках и посетители смотрели на них как на животных. Линчевание негров в то время было жестоким и поспешным, тем не менее нам показывают, как один из героев на улице стреляет из пистолета и ходит потом по ней совершенно безнаказанно. На весь фильм только один положительный персонаж с белым цветом кожи, в то время как все остальные куклуксклановцы и вампиры.

Идеи фильма и нравственное поведение.
В идейном плане фильм нельзя назвать воинственным или откровенно пропагандистским, тем не менее показанное может рассматриваться как пример для подражания. Первое, с чего начинает автор, и, возможно, главное – это мысль, что у афроамериканцев есть своя культура и, более того, она достойна того, чтобы отринуть христианство. Так, мы видим, что харизмат является сыном протестантского пастора, но авторы настойчиво его склоняют к тому, чтобы он и дальше увлекался блюзом, музыкой, корнями уходящей в практики вуду. Доходит до того, что нам показывают мистическую вакханалию, где под музыку юноши танцуют духи прошлого и даже будущего. Но ничего подобного не происходит в отношении христианства, так что даже молитва не помогает от вампира. Более того, авторы сталкивают культуры, показывая, как бы что есть «их культура», а есть «наша», на примере музыки, играемой во время танцев: негры танцевали под блюз, а вампиры уже под ирландский мотив слип-джиги, песни с неприличным содержанием (Rocky road to Dublin).

Следующие идеи, что выделяются на общем фоне, будет посыл, что негр должен жить среди негров, конечно, по причине того, что нарушаются его права, а не потому, что они расисты; и что в мире несправедливости униженным можно также опускаться до несправедливости, так что герои фильма – братья-преступники, начальный капитал заполучают нечестным трудом. Последнее уже противоречит идеям Мартина Лютера Кинга – «национального» героя чернокожих.

Из последнего вытекает и нравственный облик героев. Про винопитие и курение умолчу – их в фильме хоть отбавляй, зато производит особое впечатление развращённость происходящего. А именно в фильме происходит несколько сцен сексуального характера, где люди целуются не только в губы (сцена «альтернативного» удовлетворения женщины), интимных касаний и последующих совокуплений. Кроме того, в фильме это выражается и в диалогах, например когда белая женщина одному герою говорит с претензией, что его отношение изменилось к ней, хотя когда-то он очень жарко оказывал ей услуги орального секса.

Особняком стоит тема нечистой силы, но в ней авторы уже противоречат сами себе. Так, в начале нам показывают, что вампир – это уже и не человек, а нечто, что заняло тело человека и только что и живёт кровопролитием, а в конце фильма нам показывают обратное, что с вампиром можно даже договориться и тот будет честно исполнять слово. Тема вампиризма могла бы иметь хороший образный характер, но авторы всё спустили на корню.

Итого фильм «Грешники» мало того, что распутный, так ещё и пропагандирует магию, а происходящий в конце расстрел расистов «чёрным Рэмбо» является уже вишенкой на торте той псевдоисторической сказки, что придумали себе авторы. Снимать фильмы, посвящённые несправедливости – хорошо, но, как и всякое произведение, им прилично и быть хорошо исполненными, чтобы зритель не ломал голову над заложенным содержанием, с чем у данного фильма серьёзные проблемы. Противоречие идеям великого проповедника ненасилия Мартина Лютера с акцентом на обособленности делает фильм так и вообще преступным. К просмотру детьми фильм недопустим даже со взрослыми, а взрослым же этот фильм бесполезен.

«Minecraft в кино» — подростковый фильм, снятый по мотивам популярной игры Minecraft. В этой игре предоставляется возможность заниматься архитектурой, используя различные материалы в форме кубов, которые необходимо добывать, исследуя мир, который, в свою очередь, не всегда дружелюбен. Фильм качественно снят с уважением к оригиналу, что и выразилось в тёплом приёме у несовершеннолетних игроков. Данный фильм является отличным примером современной пропаганды детям, чему и будет посвящена рецензия.

Начнём с положительного, что есть в фильме:
1. Фильм призывает не оставаться в играх, а творчески развиваться в реальном мире.
Виртуальный мир в фильме показан как место самореализации, веселья, приключений и раскрытия талантов человека, тем не менее ни один из героев не решает в нём остаться по окончании игры.

2. Призывает к творческому развитию.
Двое из героев ещё подростки, и на их примере авторы фильма показывают, что у каждого человека есть таланты и что их нужно развивать.

3. Призывает к доброте и самопожертвованию ради дружбы.
Все приключенцы в фильме изначально положительные и доброжелательные люди. Если у героя и есть в начале такие изъяны, как эгоизм и страх, то в конце они преображаются в отвагу и самопожертвование.

4. Идея, что раскрытие талантов важнее прибыли.
На примере протагониста – Малгоши, зритель видит, что счастье, как личное, так и общественное, заключается в раскрытии талантов, а не сребролюбии и мшелоимстве.

По вышеописанному можно заключить, что фильм приличен для просмотра детьми, но, к сожалению, это не так. В данной «бочке мёда» дёгтя больше, чем ложка, и чтобы это понять, подробно рассмотрим отрицательные черты произведения. Но сначала кратко рассмотрим героев:

1. Стив и Гаррет.
Двое неудачников, разочаровавшихся в реальности. Первый, когда устал от действительности, решил скрыться в пещере, но обнаружил там волшебный мир, где и остался до седых волос. Второй же игроман, который так и не созрел к своим на вид 30 годам и решивший зарабатывать в сфере, которую понимал, открыв магазин видеоигр.

2. Генри и Натали.
Брат и сестра, переехавшие в другой город после смерти матери. Об их отце в фильме не упоминается. Генри школьник, а Натали уже окончила и трудится в сфере продвижения сайтов. В Генри силён дух изобретателя, и в некотором смысле он и есть главный герой фильма, но не раскрытый в угоду Гаррету, которого играет популярный актёр. Аналогично и Натали, с оговоркой, что ей даже и таланта не придумали, так что по фильму она просто напоминает рыбу.

3. Дон и Марлен.
Два нереализованных персонажа, сцены которых вырежи — и не заметишь разницы. Дон — женщина средних лет, трудящаяся риэлтором и решившая открыть свой зоопарк. Марлен же трудится заместителем директора, недавно развелась и, будучи заметно немолодой женщиной, старается напоследок блеснуть в половой сфере, приставая ко всему, что движется и мужского пола. По-видимому, Дон добавили просто чтобы была чернокожая женщина. Марлен же, вероятно, добавили, чтобы фильм был более интересен взрослым, т. к. она постоянно унижается и является примером похотливого и неприличного поведения, совершенно неуместного для подросткового кино.

Отрицательные черты и деструктивная пропаганда:

1. Взрослые ведут себя хуже детей.
В фильме взрослые (Стив, Гаррет и Марлен) показаны придурками, неудачниками, глупыми, невоздержанными и несерьёзными людьми. Несмотря на возраст, седину и морщины, они все у разбитого корыта, боящиеся будущего и одинокие люди.

2. Развратные шутки и гомосексуализм.
А) Гаррет и Марлен являются главными объектами неприличного юмора в фильме. Так, спасая свои жизни, Гаррет, летя со Стивом, говорит ему, что им нужно устроить «мужской сэндвич», приняв позу «Валета». Шутка имеет неприкрытый сексуальный контекст, так что по Стиву видно, как сильно он смущён, в то время как Гаррет почему-то весел. Друзья выполняют трюк и так пролетают в узкую круглую дыру в каменном мосту, после чего огненным шаром из пасти летающего осьминога, попавшего в дыру, весь мост рушится. Всё бы ничего, но позже будет проведена ассоциация между огненным шаром осьминога и, извините, эякуляцией, из чего становится ясно, что показанное событие — суть прямая отсылка к практикам гомосексуалистов. Вылетают они под яркий взрыв, а на лице Гаррета неприкрытое счастье.

Б) В конце произведения происходит чудесное возвращение Гаррета во время героической битвы. Он спасает Генри, летя на волшебном осьминоге, и, чтобы разрушить волшебный монолит, говорит последнему пощекотать осьминога между щупалец. Трюк удаётся — осьминог извергает огненные шары, а Генри интересуется, откуда такие познания, на что Гаррет смущённо отмалчивается.

В) Марлен, когда первый раз встречает Гаррета, тут же просит «прочистить ей бак». А позже, внезапно столкнувшись с гостем из волшебного мира, сразу тащит его на свидание в ресторан. Там их разговор полон неприличных намёков и похотливых взглядов, после чего Марлен уже говорит, что их знакомство продолжится у неё дома «на десерте». Отметим, что сцены с любовниками сопровождаются фаллическими символами: морковью, нечто похожим на батат и даже носом самого гостя.

3. Навязывание предпринимательства и индивидуализма.
Неоднозначной чертой произведения является навязывание предпринимательства. Само по себе предпринимательство не хорошо и не плохо, но в фильме нам не показывают социальной значимости предприятий, начатых героями, и даже остаётся впечатление, что каждый из них остаётся «звёздочкой», которая светит для себя. Несмотря на то, что Гаррет не идёт путём Малгоши и отвращается от сребролюбия, мы не видим этого на практике. По сути, нам показывают, что если предприятие не приносит прибыли, то значит вы занимаетесь не «своим» делом, в том, где у вас нет талантов, а значит нужно искать дальше, но не бросать предпринимательства. В таком виде идея выглядит как минимум нераскрытой.

4. Жестокость к детям.
В угоду геймерскому сообществу, в котором тема жестокости к младенцам является насущной, в фильме представлены несколько сцен убийства и избиения детей. Обычный человек может не обратить внимание, но в сообществе игроманов всегда особо обсуждается, когда разработчики запрещают насилие над детьми в игре, и более того, посредством модификаций это «препятствие» стараются преодолеть. Так, в интернете можно увидеть подборки сцен из игр, где был совершён обход запрета и неигровых персонажей в виде детей пронзают мечами, копьями и т. д., бросают с обрывов. Подобное потворство одному из худших явлений в субкультуре игроманов не должно обойти наше внимание.

По описанному выше мы можем увидеть, что «Minecraft в кино» является не фильмом для подростков, а произведением для испорченных взрослых. Будучи наполненным отвратительными высказываниями сексуального характера и извращений, неприличных сцен полового поведения, садизма и жестокости к младенцам, а также пропагандой индивидуализма и инфантилизма, произведение тем не менее вышло в прокат с возрастным пропуском для детей. Несмотря на положительные стороны фильма, злое в нём настолько велико, чтобы его прилично ограничить и к просмотру взрослыми людьми. Итого, фильм пропагандирует худшие стороны человеческой жизни и к просмотру полезен никому.

Рецензия на 1-ый сезон.
«Расследование сестры Бонифации» — неприличный детектив-комедия для испорченных взрослых. В центре повествования находится толстушка-монахиня с богатым воображением, которая в силу увлечения естествознанием оказывает неоценимую помощь местным следователям. Поначалу может показаться, что сериал имеет религиозный уклон, но на самом деле это совершенно светское произведение, изрядно наполненное контентом для сексуально озабоченных людей, а также пропагандой гомосексуализма.

Сестра Бонифация, по сути, просто толстушка в чёрно-белом платье, потому что за всё время первого сезона её монашество ограничивается только стоянием на фоне крестов. Нет ни одного места, где она бы читала Писание или пела псалмы или хотя бы сходила с церковного клироса. За весь сезон она не сказала ни одного вразумления или глубокой притчи. Зато уделяется время, как она в очках работает в лаборатории, без устали глазеет в микроскоп и с интересом снимает образцы. Авторы к этому ещё добавили сцены её буйного воображения, например, где она представляет себя бриттом, сражающимся против викингов и римлян, а то и вообще видит призрака.

Особого внимания требует тема блуда в сериале. Во-первых, в каждой серии как минимум обязательно будет произнесено, что кто-то с кем-то да прелюбодействует или как-то намекнут на тему совокуплений вообще. Во-вторых, примерно половина серий обильно усеяна либо полуголыми женскими телами, либо показывают вульгарное поведение, домогательства: монашки-развратницы, молодой мужчина-геронтофил, отравляющий бабушек, немолодая актриса, вешающаяся на молодых мужчин с нечистыми позывами – вот часть мерзостей, что ждёт зрителя.

С середины сезона сериал делает заметный поворот, и вдруг объявляются серии с темой мужского гомосексуализма и задевается тема феминизма, хотя и вскользь. В серии с музыкантами мы видим плачущего содомита, переживающего о том, как мир традиционных половых отношений несправедлив к таким, как он; видим маму одного из содомитов, бывшую счастливой за то, что сын наконец обрёл свою голубую любовь, и, конечно, саму толстушку Бонифацию, с лицом, как у рыбы, произносящей: «Я считаю, что у любви нет пола». В последующей серии нам уже покажут, как британский офицер, спасаясь от тирании своей тяжёлой на нрав жены, падает в объятья своего слуги индуса-извращенца.

Само собой, в этой бочке дёгтя не без ложки мёда, и кроме общего положительного настроения мы увидим примеры семейности и взаимовыручки, трудолюбия и ответственности. Увидим интересную иллюстрацию, что на войне каждый должен исполнять приказы, но в мирное время мочь прощать и всей душой стремиться к общему благу. Увидим, что у убийства не может быть оправдания, что где блуд, там и кровь, что где убийство, там и ложь.

Итого, «Расследование сестры Бонифации» — мерзостный современный сериал для распущенных людей, в котором устами католической монахини пропагандируются извращения, а её поведением в целом дискредитируется Церковь. Наполненный насквозь неприличным поведением, невозможен к просмотру детям и воспитанным людям.

True Detective – криминальный детектив для взрослых. Замысел всего сериала читается уже в названии – авторы стараются показать «настоящего детектива», так что в разных сезонах мы услышим слова типа: «Может он и трудный в общении, но он настоящий детектив». Отличительной чертой сериала является то, что каждый сезон посвящён новым героям и, мало того, развивается в нескольких временных ветках, так, например, в третьем сезоне мы видим наших героев старцами, тем не менее которые решают довести дело до конца. Расследования не связаны между собой, и герои разных сезонов не знакомы друг с другом, тем не менее авторы местами показывают, что всё происходит в одном мире, и как минимум герои одного сезона могут упоминаться в другом. Также в каждом сезоне верхушка виновников либо во властных структурах, либо как-то с ними связана, что каждый раз становится тяжёлым испытанием для героев. Далее мы проведём краткий разбор каждого сезона в целом и его героев с последующими выводами, но начнём со второго сезона, так как первый достоин особого внимания.

Первым делом отметим, что начиная со второго сезона в сериале прослеживается тенденция: во втором сезоне поднимается проблема принижения женских прав; в третьем эта же проблема и проблема нацменьшинств; в четвёртом перечисленные проблемы плюс тема гомосексуализма. Несмотря на то, что представлены упомянутые проблемы грубо и местами даже пошло, важность их для общества будет актуальна до тех пор, пока неравенство по половому признаку и расизм не будут изжиты.

Как и водится в фильмах с около-фемной темой того времени, во втором сезоне остро поднимаются вопросы проституции и полового рабства. Одна из следователей – женщина средних лет, хрупкого телосложения, но очень боевая и сексуально активная, что забавно обыгрывается в месте, где один из сотрудников полиции подаёт жалобу на неё начальству по поводу домогательств. Женщина оболгана, но оправдывается она словами, дескать, «если бы жаловалась женщина на мужчину, то никто бы не предал этому значения, а вы… меня…». Это проблема, но одно дело, когда человек имеет дело с преступным сговором и ему тяжело сопротивляться, и другое, когда он сознательно получает выгоду из этих отношений, например продвижение в карьере – не всё так однозначно, как нам рисуют ангажированные сценаристы. Тем не менее отметим, что во втором сезоне есть и достойные примеры мужественности, а главная героиня не непобедимый воин и легко проигрывает мужчинам в схватках. Мало того, она нуждается и в общении, в чём ей помогает, а потом и защищает один из мужчин, жертвуя своей жизнью ради ставшей ему близкой женщины. Показана и важная сторона того, что часть женщин, попавших в сексуальное рабство, находятся в этом положении добровольно ради престижного времяпрепровождения и денежного довольства.

Начиная с третьего сезона мы наконец видим следователей, которых можно было бы назвать «классическими», а именно они не ведут себя как похотливые кабели, не пьют как бездонные, не употребляют наркотики и не провоцируют столкновения. Ведущего героя играет чернокожий, который по сюжету ветеран Вьетнамской войны и на время повествования 1980 г. всё ещё вынужден сталкиваться с расизмом. Для усиления повестки в сезоне также есть индеец, тоже ветеран, но в отличие от главного героя менее удачливый в жизни. Как нам видится, главный курс третьего сезона в том, чтобы показать, что человек отличной расы также может защищать жизни, также может стоять на охране закона и то, что он, как и другие люди, хочет спокойной жизни и счастья. Мало того, на примере одного из чернокожих нам показывают преданность человека, готового пойти даже на сокрытие преступления ради людей, давших ему кров и работу. Интересен в сериале и образ будущей супруги главного героя: чернокожей женщины, глубоко образованной преподавательницы, женщины добросердечной к любому человеку независимо от цвета кожи, а также мужественной и целеустремлённой. Из отрицательного в сезоне только упомянутые фразы на тему расизма: «Это потому, что я чёрный?!», «Ну скажи это слово, я же вижу, что ты хочешь!», «Как вы считаете, вас отстранили от дела из-за цвета кожи?», «Люди, полицейские опять унижают чёрного!», «Ты же чёрный, как ты можешь носить значок?!». Если учитывать расизм в США XX в., то подобное необходимо освящать, но и нужно отметить, что это в первую очередь актуально для американцев, а прочими может восприниматься притянутым за уши.

В четвёртом сезоне мы видим возврат к мистической теме, поднятой ещё в первом сезоне, и соответствующей символике. Несмотря на то, что в сериале первый раз обыгрывается тема гомосексуализма, она не раскрывается как проблема, а просто показана как норма взаимоотношений между женщинами. Проблемами сезона же показаны принижение прав женщин и аборигенов, а также загрязнение экологии. В конце сезона нам станет ясно, что первые две проблемы были ложными — ими путали зрителя, отвлекали от проблемы экологии, тем не менее повесточка от этого не снимается, не говоря уже о том, что концовка суть «триумф феминизма». Главными действующими лицами сезона являются две женщины, одна хрупкого телосложения и острого ума, а вторая телосложения атлетичного и воинственного характера. Сразу отметим, что поведение героинь в половой сфере нетрадиционно — так ведут себя мужчины. Например, напарница первой как-то с усмешкой говорит: «Ты что, со всем городом что ли переспала?» Так она указывала на то, что к какому мужчине они не зайдут, каждый был у первой в любовниках. Касательно второй героини показательны сцены совокупления, где она покрывает своего любовника аки конь кобылу и так его охаживает, что тот стонет как женщина. Также отметим, что второй следователь как-то упоминает, что имеет опыт половых связей с женщиной, на что первая отвечает ей, что ничего против не имеет, но об аналогичном опыте первой умалчивается. Мужчины в сезоне преимущественно показаны как сексуально эксплуатируемые, как мямли и как жестокие убийцы. Положительную роль играет сын главной героини, но в конце он вынужден застрелить отца, что настораживает с символической точки зрения. Также сезон заканчивается сокрытием преступления следователями, что подспудно даёт повод к оправданию линчевания и в целом борьбе любыми методами, если вопрос касается экологии.

Первый сезон снят в годы популярности эксцентричных следователей-социопатов («Доктор Хаус», «Обмани меня», «Ганнибал», «Вечность»), которым порой приходилось иметь дело с не менее фантасмагоричными убийствами. Центральной фигурой повествования является Раст Коул, сыгранный так виртуозно, что в интернете до сих пор ходят гримасы с ним. Раст талантливый, волевой и честный человек, но глубоко несчастный. В сезоне показано, как тяжёлый, изматывающий, требующий порой абсолютной самоотдачи труд отрицательно сказывается на здоровье человека и его личной жизни, так что и напарник Раста идёт с ним одной дорожкой. Раст социопат, от горя порой попивающий, а из-за бессонницы вынужденный прибегать к наркотикам, а также он нигилист, чем немало раздражает напарника. На последнем сделаем акцент — Раст критикует мораль и религию, нравственность и устои, знание и смысл жизни, чем, как нам видится, стал одной из икон молодого поколения, так самоуверенно критикующих то, в чём не разбираются, ставящих крест на том, чего не знают, и превозносящих разум, на который, как они сами считают, нельзя положиться. В конце сезона Раст сталкивается с тем, чего не может объяснить, он признаёт, что они ввязались в «борьбу добра и зла», тем не менее на этом повествование оканчивается, и мы не можем судить, обрёл ли он веру или стал агностиком.

Проведя краткий обзор, подытожим, что несмотря на то, что в каждом сезоне (кроме четвёртого) яркие отрицательные черты сглаживались, на поверхности всё-таки оставались примеры деструктивного образа жизни. Да, сериал их не оправдывает, он показывает, как это саморазрушительно для человека, допустим, Марти в первом сезоне теряет семью, чему совершенно не рад, но, к сожалению, примеры того, что «настоящий детектив» всегда сгорает на работе, сильнее того положительного, что есть. Например, Раст видит доказательство сверхъестественного, Ани встречается с примером настоящего мужчины (с оговоркой), а Уэйн обретает мир и покой рядом с любящим сыном. Но по интернету ходят не прекрасные картины счастливых лиц наших героев… а гримасы обгашенного и чумного Раста. Молодые люди хвастают не тем, что схожи с трудолюбивым Уэйном, радующемуся сыну, а тем, что подражают нигилисту и безбожнику Расту.

Учитывая вышеописанное, вынуждены констатировать, что несмотря на то, что взрослый человек, сосредоточенный на сюжете, а не картинах безобразий, может получить некоторую пользу от просмотра, сериал «True Detective» теряется на фоне близких ему по жанру произведений с положительной коннотацией (сериалы по трудам Агаты Кристи, «Отец Браун» и даже «Старикам здесь не место»). Рассматриваемый сериал же является развлекательным, где зрителя пичкают мерзостями в деталях: Раст перетягивает руку жгутом и пользуется шприцом, употребляет наркотики; Марти развратничает с любовницей — голая женщина, они лобзаются, за краем камеры показывают поцелуи в срамные места. Авторы могли бы по старинке свести к минимуму картины порока и, если уж не поленились снимать в трёх временах, то могли бы показать и то, как менялась жизнь к лучшему у героев более подробно, но нет. Так и выходит, что на поверхности у сериала всё то, за что смотреть его не стоит, а ценное припрятано.

И так, считаем сериал «True Detective» недостойным внимания, сулящим только потерю времени и отвращение у приличного человека. Учитывая, что в сериале не так много мест повествования, которые можно было бы толковать в положительном русле, то и к просмотру несовершеннолетними строго запрещено.

«День сурка» – комедийная драма, посвящённая нравственному преображению человека, попавшего во временную петлю одного дня примерно на 10 лет. Фильм имеет узнаваемые черты жанра рождественских рассказов и христианской эсхатологии, тем не менее, скорее, являющийся светской сказкой постхристианского, секуляризованного общества. Произведение, хотя и полезно для подростков, тем не менее ориентировано на совершеннолетнюю аудиторию, т.к. в нём множество сцен винопития, а также сцен соблазнения и блуда.

Фильмы жанра рождественских рассказов распространены на Западе, их снимают как новые, так и во множестве переснимают. Важной чертой этого жанра является духовные перемены человека, например отход от греха сребролюбия к добродетели нестяжания. Согласно эсхатологии же человек по смерти не способен к переменам (с оговоркой на молитвы и милостыню за усопшего тех, кто заботится о нём и по смерти, с тем чтобы облегчить участь души) и таким образом попадает в ловушку бесконечного существования со своими страстями, как это хорошо описано у Льюиса в «Расторжение брака» на примере бесконечно повторяющихся дней в аду, где люди являются рабами страстей. Таким образом герой фильма Фил Коннорс попадает в импровизированный ад (или импровизированное чистилище согласно католической концепции), где ему даны все условия для осознания своего нездорового состояния и возможность исправиться.

По сюжету мы видим, что, попав в цикл, герой сначала утопает в грехах: гордости, блуде, чревоугодии, сребролюбии, в конце концов доходя до уныния и совершая самоубийство, но, будучи обречённым просыпаться каждым утром одного и того же дня, он продолжает свою не-жизнь. Но благодаря симпатичной ему женщине приходит к мысли, что для него возможно другое состояние, обратное отчаянию уныния и гордости, доведших его до самообожествления. Так Фил сначала начинает помогать людям, ценя, с одной стороны, каждую жизнь ближайшего человека, а с другой научается принимать смерть как часть жизни вообще, а потом и в полной мере начинает облагораживать свою душу, реализуя заповедь о возделывании сада, данной людям ещё до грехопадения, что показано на том, что герой начинает преуспевать во многих сферах творчества. Так мы видим, что Коннорс в полной мере начинает уподобляться Творцу, стараясь помочь и поддержать каждого, преисполняясь полнотой добродетелей и творческих совершенств. Итогом его пути становится способность к истинной любви, когда Фил перестаёт видеть себя в своих делах («пусть левая рука твоя не знает, что делает правая», Мф. 6:3) и жертвенно, чистосердечно, не просто желая того, но естественно для себя отдаётся ближним. Доходит до того, что, по сути, наконец добившись Риты – своей вдохновительницы, просыпаясь с ней на ложе, он узнаёт, что они не соблудили, а он мирно уснул от усталости наполненного событиями дня.

Фильм, к сожалению, хоть и показывая худшую сторону человеческой жизни, с другой стороны показывает зрителю и апофеоз возможности человеческой личности, когда герой научается ценить каждое мгновение с тем, чтобы восходить из силы в силу, бесконечно обогащая свою душу. Тем не менее с точки зрения христианской сотериологии таковое невозможно достигнуть человеку своими силами, и здесь мы подходим к самому коварному в фильме и главной его отрицательной черте – «День сурка» — это фильм о боге без Бога. Коннорс очевидно находится в рамках христианской парадигмы о спасении человека, каждый день его повторяющейся жизни — это результат вышеестественного вмешательства Божества, но нам не показывают этого, хотя, например, это можно было показать на примере бармена или нищего. Указанием же на разумного Судью служит то, что когда Коннорс достигает своего предела, то временной круг разрывается, как-будто некто за ним следил, но проблема в том, что нет отсылки к личностности этого Судьи, что уже дало повод некоторым цензорам к размышлению о буддизме. Как ни прискорбно, но в мире без Бога человек становится сам себе богом и мерилом нравственности. Фильм настойчиво показывает, что естественно для человека именно творить добро, благодаря чему он может достигнуть блаженства, но в мире, где нет Бога, нет и чудес, а главное и будущей жизни, из чего следует, что лучше порадоваться греху и умереть в молодости, упиваясь лёгкой жизнью в пороке, чем тратить годы на работу над собой, часто в горестях, ради эфемерного блаженства в конце.

Итого, я вынужден констатировать, что при всём своём поверхностном положительном посыле, в глубине картина является душевредной, т.к. становится искушением для слабых сердцем людей, расположенных к пороку. При соответствующих разъяснениях картина обретёт завершённый вид, но этого мало для того, чтобы её рекомендовать, учитывая весомые отрицательные черты произведения и тем более то, что есть безукоризненные аналоги прошлых лет.

«Брат» — боевик талантливого российского режиссёра Балабанова А. О., известного за границей как чернушника. Фильм снят на пике популярности в России криминального творчества, и первые 20 лет имел большой вес, так что только недавно с рабочих столов начали исчезать фотографии Данилы Багрова — героя фильма, ставшего культовым.

Причиной успеха любого фильма, захватывающего умы, является то, что он зацепил некий жизненный нерв, так что зритель даже может узнавать себя в произведении, и, как мне видится, в «Брате» таким нервом является тема никчёмного человека. Эта тема была одной из ведущих в советском кино, и мы можем видеть, как за никчёмных людей боролось советское общество, начиная от семьи и друзей, заканчивая деревней и райкомом, с тем чтобы потерявшийся, ещё не утвердившийся товарищ наконец взял себя в руки и не ломал себе жизнь, чтобы в конце концов занять ответственное место среди строителей светлого будущего. Союз распустился, но никчёмные люди остались, и Алексей Октябринович нам показывает уже новые реалии, где таковым никто не помогает: мать отталкивает, брат предаёт, общество гонит, и находят таковые место только среди битых и скитающихся бездомных. Как и в жизни часто, для таких людей нитью спасения является специализация: одни вовремя успели обучиться искусству плиточника, а другие научились воевать.

Данила Багров как раз и умеет что только воевать. В самом начале нам показывают, как он бездельничает, пока наконец мать не отсылает его к старшему брату со словами «а то помрёшь, как отец твой непутёвый», которого убили в тюрьме. Так Данила оказывается у Виктора, который зарабатывает убийствами и известен по кличке «Татарин». Виктор не жалеет брата и тут же втягивает его в своё преступное занятие, по сути, подставляя его с тем, чтобы выйти сухим из воды и быстрее покинуть Санкт-Петербург. Данила же почти половину фильма производит впечатление умственно отсталого: он как будто не замечает, что его используют разные люди, и остаётся всегда улыбчивым, скромным и отзывчивым. Только в конце фильма зритель наконец поймёт, что Данила — это великодушный и смиренный человек, который за свои малые годы успел пройти школу жизни, о которой нам пока ничего неизвестно. В этом и состоит открытие Балабанова: Данила — это персонаж, который вначале кажется человечком, а на деле оказывается тем, в ком мы видим расцветшую в простоте человечность.

Остальные герои, такие как Немец, Кэт, Света, остаются в тени Данилы, но, глядя на них через призму главного героя, мы легче в них различаем людей, а не видим только бомжа, наркоманку и потаскуху. Могу только предположить, что успешность Данилы на их фоне была в том, что он занимался своим делом в отличие от них, и поэтому не только покинул маргинальную клоаку, но и деньги не стали ему во вред.

На этом положительное, и то с натяжкой, в произведении заканчивается. В фильме нет хороших примеров семейности, трезвости, отказа от табака. Фильм полон серых красок и сопровождается неадекватными песнями раннего Бутусова. Молодые женщины склонились к наркотикам; жёны совращены; отцы унижены; повсюду пьянство; злодеи злодействуют, а противостоит им один добрый человек ценой чистоты своей души, что и подмечает Немец в конце.

Итого «Брат» — это фильм-надгробие советскому кинематографу. Вера в человека, буквально воскрешение мёртвых душ, рост над собой, общественность — Алексей Октябринович показывает, что всё это в новой России больше не ценится, что страной правят улыбчивые и остроумные хищники в малиновых пиджаках, что деньги ценнее родственных связей, что люди погибают, утопая в несправедливости. То время прошло, оставив рубцы на сердцах соотечественников, но образы фильма всё также ярки, и, как следствие, я считаю неоправданным смотреть этот фильм ни ради эстетики таланта Балабанова, ни тем более ради кажущейся пользы, т. к., во-первых, Данила Багров — это антигерой, и поучиться у него легче осуждению, чем великодушию, а во-вторых, несмотря на то, что времена по сути одни и те же, в силу неизменности человеческой природы, тем не менее охотники на людей больше не ходят в цветных пиджаках, а слово «киллер» уже не в моде — это фильм о времени, которое ушло, и учитывая, что картина полностью посвящена худшим чертам тех лет, то и просмотр её только и сулит разве что уныние.

«Хеллбой: Проклятие Горбуна» – это малобюджетный развлекательный фильм в жанре ужасов, где главный герой волей судеб сталкивается с могущественным злом с тем, чтобы освободить от него небольшое поселение. Герой повествования – Хеллбой, взят из комиксов, и согласно им он демон, которому предначертано стать причиной гибели всего мира. Величественные рога, которые он спиливает, есть символ его могущества, а гипертрофированная рука – ключ к вратам ада. Тем не менее он воспитан людьми и всю свою жизнь сопротивляется своей судьбе, помогая человечеству в тайной борьбе против сил зла.

Несмотря на дешевизну эффектов, у фильма неплохой сценарий и нравственный посыл. Так сюжет крутится вокруг ветерана войны Тома Феррелла – приличного и самоотверженного мужчины, помогающего людям, но по глупости в молодости проведшего сатанинский обряд и теперь переживающего за свою душу. Дело в том, что после того обряда в Томе проснулись сверхъестественные способности и его жизнь, часто висевшая на волоске, чудесным образом не обрывалась. В конце концов же оказывается, что обряд не имел силы, а злой дух посмеялся над ним, чтобы заключить сделку, по сути, с человеком божиим – имевшим силы от Бога, а не бесов, с тем, чтобы забрать его душу в конце. Так Том сам того не понимая спасался и помогал людям как святой человек, а не слуга дьявола. Также интересен образ пастора Натаниэля, который, будучи слеп и стар, отказывается от уловок злого духа и не соглашается заплатить душой за временную молодость и зрение. Выделилась и спутница героя Бобби, которая, спускаясь в шахту к чудовищу, побеждает его своей верой, буквально уменьшая до размеров букашки. В конце же мы видим, что злой дух поборот сообща, а зло напыщенной ведьмы было обращено против неё же. Само собой и Хеллбой совершает личный подвиг внутренней перемены, будучи искушаем злом он всё-таки принимает смерть матери, случившейся в прошлом, как неотвратимое, что мучило его душу дотоле.

Тем не менее фильм «Проклятие Горбуна» является развлекательным и многое доброе перемешано в нём с вредным. Кровища, распутство, курение может и хорошо смотрятся в своём жанре и уместны, но нехороши для человека, который всё ещё собирает в сокровищницу своего сердца всё подряд и может почерпнуть из фильма дурное. Считаю, что фильм может быть полезен тем, кто от дурного контента переходит к более нравственному и чистому, но для тех, кто уже определился и тем более для несовершеннолетних, фильм не несёт ничего хорошего.

Bimboland – французская мелодрама, посвящённая теме дискриминации по внешнему признаку. Сюжет крутится вокруг аспирантки Сесиль Бюсси, которой научный руководитель отказывает в помощи из-за того, что она непривлекательна. Когда та это распознаёт, то пользуется возможностью и начинает жить двойной жизнью для того, чтобы исследовать быт местных красоток и как минимум дать себе ответ, почему одни получают многое из-за одной только привлекательности, а другие ничего, будучи хотя и серенькими, но умненькими. Так за время фильма Сесиль, с одной стороны, обретает себя и начинает видеть живых людей среди тех женщин, что считала смазливыми дурами, а с другой – выстраивает свою личную жизнь к лучшему.

Положительной чертой фильма является общая доброжелательность всех и всего происходящего: окружающие улыбчивы и приветливы, а враги смешны и нелепы. Тем не менее фильм нельзя назвать семейным: женщины курят, пьют, ведут себя вызывающе, блудят; есть не менее четырёх сцен наготы и вульгарного поведения мужчин; много сцен объективизации женского тела, например когда камера идёт либо снизу вверх по женщине, либо просто ныряет ей в декольте.

Фильм формирует симпатии по отношению к женщинам поверхностным и неумным, с одной стороны показывая их положительные товарищеские черты, а с другой вызывая жалость, но при этом фильм и не осуждает их поведения стрекоз, нежелание развиваться и хищническое поведение в отношении мужчин. Фильм как будто старается показать, что за привлекательной женской внешностью скрываются обычные люди, но при внимательном рассмотрении этим людям не хочется симпатизировать: у них нет детей, а мечтают они только о деньгах. Сюжетная ветка выстроена так, что предполагается, как внимание зрителя от внешности героинь перетекает на их якобы светлую душу, но, чтобы идти таким путём, зритель должен быть бесстрастным и действительно в итоге смотреть на упомянутых героинь, как если бы те были их дочерьми.

Сомнительным выглядит и главный посыл произведения – это обретение полноты внутренней жизни главной героини. Сесиль посредством примерки на себя образа жизни женщин лёгкого поведения раскрывает свою сексуальность и кругозор, и таким образом как бы становится открытой для серьёзных отношений с мужчиной. Но таким образом дискредитируются сами мужчины, сводимые к полной детерминации половым инстинктом, и это при том, что её любовник – человек академической среды и старше её лет на пятнадцать.

Итого, фильм Bimboland – это неприличное произведение, унижающее мужчин и женщин. Фильм выдаёт недостатки за достоинства, а маловажное за значительное. Фильм недопустим к просмотру несовершеннолетними и бесполезен для зрелых людей.

Рецензия на все 5 сезонов.

«Йеллоустоун» – ярчайший на сегодняшний день представитель современного вестерна для взрослых. Сериал вынуждены были закрыть из-за ухода души картины – маэстро Кевина Костнера, который не только играл главную роль, но, как и обычно, активно участвовал в создании произведения. Режиссёр Тейлор Шеридан ушёл в другой проект и сейчас снимает «Король Талсы», который донельзя похож на «Йеллоустоун», но значительно уступает ему в качестве. Центральной идеей сериала является защита своего дома с оружием в руках. Следом за ней идёт посыл, что хотя люди теперь и живут в башнях из стекла и металла, телеги сменили на автомобили, а вместо писем используют смартфоны и т.д., но натура людей не изменилась: сребролюбие, тщеславие и гордость всё также направляют их и склоняют к преступлениям, которые, с одной стороны, стоят жизней людям, а с другой – всей земле, что дана человеку для облагораживания, а не тирании над ней.

Сюжет сериала крутится вокруг семьи Даттонов, которая уже семь поколений живёт в краях Йеллоустоуна. От начала в этой семье рождались воинственные и суровые люди, но тем не менее трудолюбивые и справедливые, которые из поколения в поколение доказывали силой и потом, что достойны здесь жить. Таким образом, тема семейности проходит красной нитью через все сезоны: во главе дома отец (Джон Даттон), а дети его во всём слушаются и помогают. Особенно ярким в этом отношении является образ Бетт, которая подчиняется отцу, даже понимая как финансист, что ранчо и земли уже не сохранить.

Даттоны миролюбивы и просто хотят жить, как жили всегда: честным трудом на своей земле, но, когда к ним приходят с оружием, они отвечают оружием. Таким образом, с одной стороны, у семьи есть любимое место – карьер, куда они больше полувека скидывают трупы, а с другой, работать у Даттонов значит быть посвящённым в их дела, за что человек расплачивается клятвой вечной верности и клеймом как знаком принадлежности к семье и памяткой. Таким образом, в каждом сезоне у семьи новые враги и вызовы, когда им приходится защищаться от тех, кто считает, что большие земли не могут принадлежать маленьким семьям.

Положительной чертой фильма, как уже говорилось, является пример семейности, например, кроме того, что отцы всегда в семье не останавливались на одном ребёнке, они не брезговали и приёмными детьми. Так, Джон усыновляет Джейми, который его не единожды предаст, а бесплотная Бет подростка. Кроме того, у Джона заведено давать шанс людям, попавшим в тяжёлые жизненные обстоятельства, например, в молодости он помог Рипу, который, защищаясь, убил отца-деспота и мог погибнуть в подворотне, а Джимми помогает, когда тот сгорал от наркотиков, само собой, эти люди попадали в тяжёлые условия ковбойской жизни, но взамен имели питание, кров, верных товарищей и, конечно, никто им не мешал позже завести семью, так, Рип женится на Бет, а Джимми даже разрешают сменить ранчо, хотя он и заклеймён.

«Йеллоустоун» – жестокий сериал про жёстких людей, где нет Бога, соответственно, мы видим обычные для взрослого мира страсти: алкоголь, никотин и блуд. Особенно пугает в этом отношении Келли, которая не просто мужественна как берсерк, бьющая женщин и мужчин, ругающаяся как крамольник, но пьяница и заядлый курильщик, от чего, кажется, у неё даже верхняя губа не опускается. За оплошности в фильме платят кровью или жизнью.

Оканчивается сериал тем, что семье приходится вернуть земли тем, у кого они в своё время были куплены – индейцам. Даттоны всегда дружили с индейцами и, любя земли Йеллоустоуна так же, как они, передают их с тем, чтобы защитить от торгашей и грабителей, пользуясь юридическими проволочками.

Итак, «Йеллоустоун» суть развлекательный сериал, где показывается непривлекательная сторона жизни, где люди в костюмах и галстуках борются оружием и обманом против честных, но сильных людей, которым земля досталась правдой от их предков. Фильм не является семейным, и несовершеннолетним его смотреть нельзя главным образом в силу отвратительного женского образа Бет.