Максим Игоревич

Про кельтов: их мифы дошли в записях христианских книжников, представивших богов древним народом - Племенами богини Дану (Предания и мифы средневековой Ирландии / сост. и пер. С. В. Шкунаева. М.: Изд-во МГУ, 1991 (в т. ч. «Книга захватов Ирландии»)).

Храмы у западных славян были, но идолы, судя по источникам, в основном деревянные: арконского Святовита датчане сожгли; каменные изваяния единичны и спорно датируются (Збручский идол) ( Саксон Грамматик. Деяния данов, кн. XIV (рус. пер.: М., 2017), там же дубовый идол Ругиевита в Коренице; Гельмольд. Славянская хроника. М., 1963. / Русанова И. П., Тимощук Б. А. Языческие святилища древних славян, гл. II).

Героический эпос - не мифология: южнославянские юнацкие песни — христианской эпохи (Косовская битва, Марко Кралевич); от мифов в них - осколки вроде вил и змеев (Путилов Б. Н. Русский и южнославянский героический эпос. М., 1971).

С балтами согласен: многое сохранили песни, особенно латышские дайны (Балтийская мифология // Мифы народов мира. Т. 1. М., 1980).

Хиппи не только одевались: контркультура была духовным поиском - Восток, психоделия, оккультизм (Т. Рошак, «Истоки контркультуры»).

Тела не каменеют. А ранние противники христиан уверяли, что тело украли, - значит, гроб был пуст (Мф 28:13; Н. Т. Райт, «Воскресение Сына Божьего»).

Бруно ничего не «опровергал» - на допросе он это обвинение сам отверг, а об отце-солдате писал ещё Цельс во II веке (Ориген, «Против Цельса», I, 32).

Существование Иисуса - консенсус историков, о нём пишут Тацит и Флавий (Б. Эрман, «А был ли Иисус?»; автор — неверующий).

Яхве в ханаанском (угаритском) пантеоне нет, культ его связывают с югом.

«Аллах» - просто «Бог» по-арабски (так говорят и арабы-христиане); язычники Мекки, по Корану, отличали Аллаха от идолов (39:3; 53:19–23).

Ваал - «господин», Элохим - «бог»: верно, это нарицательные слова, и они ничего не доказывают. Русское «Бог» тоже родственно индоиранскому bhaga (М. Фасмер, «Этимологический словарь», ст. «бог»).

Да, но Рим и сам стал христианским (Византия - до 1453 г.), а римское право Европа получила от Юстиниана. «Немытое Средневековье» - миф: городские бани стали исчезать лишь в XVI веке, из страха перед чумой.

в расстановке оценок да, но при написании рецензий нет. Впрочем не исключаю что таковые есть.

Но тут вопрос к модерации. Неадекваты же везде есть, здесь за таковыми нужно чистить, а аккаунты блокировать.

*

"Непредвзятость" в целом же качество которого нет среди людей. Историки предвзяты в силу области знаний; религиозные люди в силу догматов; невежественные в силу ограниченности своих знаний. Наверное уместней речь о "трезвости" вести и "честности".

"непредвзято" - это как например?

Вы предъявили мне тезис: "Произведение не существует в отрыве от его автора", так?

Отнюдь. Киноадаптация может быть какая угодно, а книгу уже не изменить.

Вообще-то нет. Католическое богословие сложно даже для образованных в вере христиан, так что не удивительно что допускают смешные ошибки. Если коротко, то священникам как нельзя было, так и нельзя до сих пор заключать браки гомосексуалистов, а благословление не более чем знак пасторской заботы. Вы православная? Так вот в РПЦ МП содомиты также посещают исповедь как и блудники, и им также как блудникам, алкоголикам, ворам и пр. отпускают грехи, естественно если те искренне каются. Оные могут иметь дружбу с иереем. Но в отличии от КЦ у нас не одобряется ни напутствие, ни присутствие, и тем более благословление в отношении упомянутых лиц. Плохо это или хорошо - отдельная тема. Просто важно понять что небогословам лучше не иметь смелых суждений в отношении них.

Я не понимал и не понимаю что Вы пишите. Мне не за что уцепиться потому что не вижу ни вопроса, ни претензии, ни замечания.

Фильмы с Хопкинсом хотя бы имеют культурное значение для кинематографа, а это нет.

Замечу что на сайте положено оценивать и художественное качество, а не заниматься одним морализаторством.

Здравствуйте!

В рамках "традиционного" общества, где половой акт одобряется только с женой и предполагается мера воздержания по обоюдному согласия да, рукоблудие будет считаться извращением, грехом. Но не в том где мы сейчас живём =)

Для современного российского жителя рукоблудие - это норма оправданная врачами.

Если брать в пример соседей, то там даже если посадят на коврик Степана, а Николай, Александр, Григорий, Иван, Андрей, Валентин будут на него рукоблудить, то и это уже не считается извращением, а называется элегантным словом буккакэ.

Если поразмышлять над тем что сейчас показывают в сериалах (начиная ещё с советского времени, правда у прибалтов) и мой опыт общения с извращенцами ("обычными" сегодняшними блудниками которые "экспериментируют"), то даже урофагия уже не извращение. Я как-то отписался что фут-фетишизм это извращение, там мне рейтинг понижали и понижали потом форумчане.

Поэтому повторюсь, для человека с традиционными ценностями, у которого жизнь витальной части его души (греческая философия, перенято православием) не превозобладает над разумной - рассматриваемое будет девиацией. А так... я уже на всех окружающих смотрю как на тайных извращенцев.

Так точно.

Фильм - это произведение авторов фильма, а книга - автора/ров книги. Допустим я не глядя покупаю все книги Жан-Клода Ларше и всегда рад прочитанному и наоборот будет с творчеством гражданки Бузовой.

При чём здесь евреи; при чём здесь шовинизм?

***

Пусть "помнят", пусть "соответствуют" - вижу как "помнят", вижу как "соответствуют".

Это уже другая тема.

Если коротко то киноадаптация не предполагает максимального приближения к текстовому источнику. Например вторая серия второго сезона Чёрного зеркала - это адаптация библейской истории где царя Давида обличает прор. Нафан. Так может быть и со всем прочим - авторы вольны взять время рассказа, вольны взять героев, вольны использовать идеи и предложить их так, как они считают уместным. Идентичность первоисточнику - это капризы потребителя и по сути не умаляют значимость конечного продукта.

Дык это же логическая ошибка - апелляция к личности (argumentum ad hominem). Мы обсуждаем произведение человека, а не человека. Произведение человека может отличаться от посылов человека. Например если кто-либо цитирует Нагорную проповедь из мест заключения, осужденный за обман, значит ли что Христос лгал? Риторический вопрос.

Так и с фильмом, сначала мы обсуждаем содержание фильма и если встаёт дилемма с его смыслом, то смотрим каких убеждений его авторы.

Так например было с Гретой Гервиг - актрисой многих фем фильмов, снявшей в итоге "Барби", но по факту она мать традиционалистка, заложившая в своё произведение скрытые анти-фем смыслы.

Здравствуйте Иван! Благодарю за отзыв.

К сожалению ограничение знаков не позволило мне отобразить, то на что как-раз Вы обратили внимание - мне пришлось удалить целый абзац чтобы уместиться в 10К знаков.

Роль Матвея и правда неоднозначная. Например если следовать моей рецензии, то исповедь мальчика как будто ничего не значила и конечно это не так. Соответственно перемены в нём были и православный человек их уметит, но в своём обращении, как Вы могли заметить, мне пришлось ориентироваться на околоцерковных людей, посему и пришлось пожертвовать абзацем где я также старался описать особенность поповских детей, как и замечено - ещё неопытных.

Приятно читать что Сергей Ильин православный человек, жалко о нём мало написано. Могу надеяться что в будущих его произведениях посылы будут более чёткие.

Вспомнил и только сейчас обратил внимание - в конце третьей серии дедушка дарит Майе украшение к её протезу, так вот если приглядеться то украшение имеет форму женского детородного органа. Это не просто так, фем-фашисты поднимают этот орган на свои флаги как символ женской силы. Вот такой сериальчик...

Кстати в начальных титрах фильма возраст прописан на "16+", в противовес баннеру и трейлеру.

Ох этот безумный, безумный мiр.

А ведь были люди которые утверждали что грамота вредна для обычного человека и на самом деле вскоре их слова были подтверждены.

Оценки сейчас, кстати, явно неадекватные - большинство по нулям.

Второму сезону же явно быть. Сериал отозвался многим.

Да, в отношении сериалов сайт не проработан по части оценок, так что критик если пишет рецензию обязан указывать что она актуальна только по отношению к конкретному отрезку, например нескольким сериям или сезону. Но по части выставления оценки без рецензии - мы более застрахованы, т.к. например не бывает чтобы сериал в первом сезоне пропагандировал алкоголизм, а во втором показывал его тлетворные последствия. Т.о. мы и защищены от грубых погрешностей, которые бы заметно влияли на рейтинг.

Но при этом сайт очевидно устроен так что оценка сериалу выставляется в совокупности всех его частей в рамках сезона, а потом от сезона к сезону, но не как от серии к серии. Выставляя оценку в то время как сериал не вышел полностью, мы допускаем грубую ошибку.