Максим Игоревич

Вы предъявили мне тезис: "Произведение не существует в отрыве от его автора", так?

Отнюдь. Киноадаптация может быть какая угодно, а книгу уже не изменить.

Вообще-то нет. Католическое богословие сложно даже для образованных в вере христиан, так что не удивительно что допускают смешные ошибки. Если коротко, то священникам как нельзя было, так и нельзя до сих пор заключать браки гомосексуалистов, а благословление не более чем знак пасторской заботы. Вы православная? Так вот в РПЦ МП содомиты также посещают исповедь как и блудники, и им также как блудникам, алкоголикам, ворам и пр. отпускают грехи, естественно если те искренне каются. Оные могут иметь дружбу с иереем. Но в отличии от КЦ у нас не одобряется ни напутствие, ни присутствие, и тем более благословление в отношении упомянутых лиц. Плохо это или хорошо - отдельная тема. Просто важно понять что небогословам лучше не иметь смелых суждений в отношении них.

Я не понимал и не понимаю что Вы пишите. Мне не за что уцепиться потому что не вижу ни вопроса, ни претензии, ни замечания.

Фильмы с Хопкинсом хотя бы имеют культурное значение для кинематографа, а это нет.

Замечу что на сайте положено оценивать и художественное качество, а не заниматься одним морализаторством.

Здравствуйте!

В рамках "традиционного" общества, где половой акт одобряется только с женой и предполагается мера воздержания по обоюдному согласия да, рукоблудие будет считаться извращением, грехом. Но не в том где мы сейчас живём =)

Для современного российского жителя рукоблудие - это норма оправданная врачами.

Если брать в пример соседей, то там даже если посадят на коврик Степана, а Николай, Александр, Григорий, Иван, Андрей, Валентин будут на него рукоблудить, то и это уже не считается извращением, а называется элегантным словом буккакэ.

Если поразмышлять над тем что сейчас показывают в сериалах (начиная ещё с советского времени, правда у прибалтов) и мой опыт общения с извращенцами ("обычными" сегодняшними блудниками которые "экспериментируют"), то даже урофагия уже не извращение. Я как-то отписался что фут-фетишизм это извращение, там мне рейтинг понижали и понижали потом форумчане.

Поэтому повторюсь, для человека с традиционными ценностями, у которого жизнь витальной части его души (греческая философия, перенято православием) не превозобладает над разумной - рассматриваемое будет девиацией. А так... я уже на всех окружающих смотрю как на тайных извращенцев.

Так точно.

Фильм - это произведение авторов фильма, а книга - автора/ров книги. Допустим я не глядя покупаю все книги Жан-Клода Ларше и всегда рад прочитанному и наоборот будет с творчеством гражданки Бузовой.

При чём здесь евреи; при чём здесь шовинизм?

***

Пусть "помнят", пусть "соответствуют" - вижу как "помнят", вижу как "соответствуют".

Это уже другая тема.

Если коротко то киноадаптация не предполагает максимального приближения к текстовому источнику. Например вторая серия второго сезона Чёрного зеркала - это адаптация библейской истории где царя Давида обличает прор. Нафан. Так может быть и со всем прочим - авторы вольны взять время рассказа, вольны взять героев, вольны использовать идеи и предложить их так, как они считают уместным. Идентичность первоисточнику - это капризы потребителя и по сути не умаляют значимость конечного продукта.

Дык это же логическая ошибка - апелляция к личности (argumentum ad hominem). Мы обсуждаем произведение человека, а не человека. Произведение человека может отличаться от посылов человека. Например если кто-либо цитирует Нагорную проповедь из мест заключения, осужденный за обман, значит ли что Христос лгал? Риторический вопрос.

Так и с фильмом, сначала мы обсуждаем содержание фильма и если встаёт дилемма с его смыслом, то смотрим каких убеждений его авторы.

Так например было с Гретой Гервиг - актрисой многих фем фильмов, снявшей в итоге "Барби", но по факту она мать традиционалистка, заложившая в своё произведение скрытые анти-фем смыслы.

Здравствуйте Иван! Благодарю за отзыв.

К сожалению ограничение знаков не позволило мне отобразить, то на что как-раз Вы обратили внимание - мне пришлось удалить целый абзац чтобы уместиться в 10К знаков.

Роль Матвея и правда неоднозначная. Например если следовать моей рецензии, то исповедь мальчика как будто ничего не значила и конечно это не так. Соответственно перемены в нём были и православный человек их уметит, но в своём обращении, как Вы могли заметить, мне пришлось ориентироваться на околоцерковных людей, посему и пришлось пожертвовать абзацем где я также старался описать особенность поповских детей, как и замечено - ещё неопытных.

Приятно читать что Сергей Ильин православный человек, жалко о нём мало написано. Могу надеяться что в будущих его произведениях посылы будут более чёткие.

Вспомнил и только сейчас обратил внимание - в конце третьей серии дедушка дарит Майе украшение к её протезу, так вот если приглядеться то украшение имеет форму женского детородного органа. Это не просто так, фем-фашисты поднимают этот орган на свои флаги как символ женской силы. Вот такой сериальчик...

Кстати в начальных титрах фильма возраст прописан на "16+", в противовес баннеру и трейлеру.

Ох этот безумный, безумный мiр.

А ведь были люди которые утверждали что грамота вредна для обычного человека и на самом деле вскоре их слова были подтверждены.

Оценки сейчас, кстати, явно неадекватные - большинство по нулям.

Второму сезону же явно быть. Сериал отозвался многим.

Да, в отношении сериалов сайт не проработан по части оценок, так что критик если пишет рецензию обязан указывать что она актуальна только по отношению к конкретному отрезку, например нескольким сериям или сезону. Но по части выставления оценки без рецензии - мы более застрахованы, т.к. например не бывает чтобы сериал в первом сезоне пропагандировал алкоголизм, а во втором показывал его тлетворные последствия. Т.о. мы и защищены от грубых погрешностей, которые бы заметно влияли на рейтинг.

Но при этом сайт очевидно устроен так что оценка сериалу выставляется в совокупности всех его частей в рамках сезона, а потом от сезона к сезону, но не как от серии к серии. Выставляя оценку в то время как сериал не вышел полностью, мы допускаем грубую ошибку.

Речь же не о "мнении", а применяемых методах.

Одно дело оглашать отзыв на несколько серий не вышедшего до конца сериала, посвящённый только этим сериям и другое дело посмотреть несколько серий из сериала и делать отзыв на весь сериал в целом. Таковая невоздержанность, импульсивность внушает недоверие к мнению человека и последующие подозрения в необъективности.

Благоразумный человек, вышеприведённые положения не будет исключать из рассмотрения и самооправдание уже не поможет.

Разделяю Ваше негодование, но считаю что оценку сериалу (и тем более рецензию) допустимо выставлять только по просмотру всех серий. В своей попытке оправдать сериал Вы воспользовались теми же методами что и люди его оболгавшие.

1. Рецензия от Марьяны опубликована когда и половина серий не вышла.

2. Балл под рецензией свидетельствует о попытке искусственного занижения оценки: согласно общему мнению, качество фильма на хорошем уровне, соответственно балл симпатий не может быть ниже 5; в фильме не может быть пропаганды извращений, в силу особенностей целевой аудитории.

Учитывая первое, рецензия не объективна и может быть воспринята только как черновик. Учитывая второе, рецензия может быть полностью подложна как и оценка, а значит не достойна доверия.

Не люблю всё что связано с техникой: танки, морские корабли, самолёты - скорее отвращают меня. Фильм решил посмотреть находясь под общим впечатлением от кинематографа наших товарищей по коммунистическому прошлому и был впечатлён до глубины души. Chang kong zhi wang - это потрясающее кино захватывающее с первых минут, немножко проседающее с середины и под конец опять берущее верх. Оно наполнено глубокими, нравственными, добрыми, отеческими, героическими смыслами и образами, направляющими зрителя к любви к отчизне, к своему труду, к своим товарищам и учителям. Несколько за раз за фильм чуть не пролил слезу.