Дюна: Часть вторая

Если очень коротко - злу, принятию Зла во имя какого-то непонятно какого добра. В общем, сказка "Убить Дракона" только без осуждения.

«Дюна» – вовсе и не кино, а просто классный 3-х часовой видеоклип с красивыми кадрами пустыни и драк под хорошую музыку. Вильнёв хотел подмахнуть сатанистам, вашингтонскому болоту и глобальным финансовым паразитам в плане поддержки феминизма, восхваления чёрных и цветных нацменьшинств, «развенчания» и посрамления религии, но получилось, что вместо этого обгадил агрессивный тоталитарный Запад. Рекомендую к просмотру с последующим разбором.

Борьба мусульман против Империи Зла

«Диалоги мне неинтересны вообще. Изображение и звук — вот сила кинематографа»
(с) Дени Вильнёв

«Дюна» (1965) – культовый роман Фрэнка Герберта (1920–1986) и популярная компьютерная игра «Dune» 1993 года, военная и экономическая стратегия на PC от «Cryo Interactive», по крайней мере среди программеров-профи, коим я и являлся с лета 1988-го по осень 1998 года – лично я резался в неё несколько недель подряд, а может и больше.

Любой фильм так или иначе является отражением того «духа времени», который переживает выпустившая его страна – в этом смысле современный Голливуд олицетворяет фатальный духовный кризис западного общества: последние 15 лет «фабрика грёз» кормит своих зрителей сплошной политагитацией феминизма, педерастии и прочих сексуальных извращений, антиклерикализма и чистого сатанизма, толерантности к мерзости и неразличения добра и зла, индивидуализма и эгоизма, тунеядства и вещизма, пошлости и мещанства, а для отлучения молодёжи от ценностей и опыта старших поколений и перепрошивки их мозгов в нужном глобальным паразитам ключе создаются сплошные ремейки, сиквелы, приквелы, спин-оффы и бесконечные франшизы.

Редкие западные режиссёры могут удержать планку на высоком уровне, но и они вынуждены отдавать дань «общепринятой» либеральной повесточке – над всеми художниками Запада, даже самыми великими, висит дамоклов меч либеральной «культуры отмены», а то и тюремное заключение: в XXI веке Запад ожидаемо пришёл к своему концу в виде тотального либерал-фашизма – Герберт Уэллс в «Машине времени» и Джордж Оруэлл в «1984» и «Скотном дворе» оказались пророками.

В своей «Дюне» Вильнёв повторил трюк Кэмерона в его «Аватаре» – шедевральной красоты широкоформатная картина с изумительной детализацией природы и цивилизации аборигенов, животных, костюмов и космических кораблей, архитектуры, летательных аппаратов, оружия и гаджетов, приправленная мощным музыкальным сопровождением и псевдофилософией для охмурения подростков в русле идеологии «вашингтонского обкома» демпартии. На фоне марвеловских блокбастеров про трикотажных супергероев и сверхгероинь в пейзажах земных городов «Дюна» смотрится свежо и увлекательно и для бумеров 50+, и для 20-летних зуммеров, и для интеллектуалов, и для офисного планктона, и для снобов из либеральной богемки, и для онлайновых тинэйджеров.

Этот фильм просто создан для IMAX 3D и Dolby Atmos! Масштабные виды пустыни с такой чёткостью, что кажется – видна каждая песчинка, брутально-массивные машины для добывания меланжа, подобные поездам метрополитена гигантские шаи-хулуды и маленькие суслики – картинка выглядит настолько натурально, что компьютерная графика практически незаметна! Изумительная операторская работа – чарующие краски закатной пустыни, снятые в тёплых золотистых тонах, грандиозные спецэффекты взрывов, падений каменных глыб, виды экипировки штурмовиков и гладиаторских боёв в огромном амфитеатре, потрясающие сцены битв, величественные парады и мрачная жизнь Дома Харконненов в стильной чёрно-белой гамме – это реально эпический фильм!

Ну и, конечно, завораживающая музыка Ханса Циммера с явными восточными мотивами органично подчёркивает масштабность зрелища – композитор разбавляет многоголосый хор и соло скрипки воздушным ручьём звуков флейты, а в сюжетно динамических местах и гулкими барабанами с резкими форте синтезаторов: спокойные композиции чередуются с волнующими пассажами, в которых угадываются музыкальные темы различных Домов.

В общем, великолепный аттракцион для зрения и слуха! И только.

А в целом, если исходить из заявленного самим Вильнёвым определения силы кинематографа, то «Дюна» – вовсе и не кино, а просто классный 3-хчасовой видеоклип с красивыми кадрами пустыни и драк под хорошую музыку. Артистам играть просто нечего, а псевдофилософские диалоги уровня компьютерных игр содержанием похожи на умствования подростка, ненароком прочитавшего несколько абзацев из чего-нибудь модного типа Кастанеды или Коэльо.

Вместо спокойного и уверенного Мессии Муад’Диба нам предъявили смазливого истеричного юношу с личиком испуганного метросексуала, ведь фильм должен делать кассу не только на мальчиках, но и на девочках, а Шаламе с его небрежной красотой, продуманно растрепанными волосами и грустными глазами со слезой – идеальная приманка для мечтательных девиц. Вместо Императора – андроид Бишоп из «Чужого», вместо Фейд-Рауса – садист Воландеморт на минималках, а вместо фрименов – толпа алжирских беженцев. Мудрый вождь Стилгар превратился в фанатичного Морфеуса из «Матрицы», а леди Джессика – в обычную мелкую интриганку типа «президентки» Тихановской или «лидерки» Навальной.

Эту сказочную экранизацию венчает полный бред свихнувшегося на самурайских вакидзаси сноба – при невероятно развитых технологиях 102-го века (10190-е годы), когда космические корабли бороздят просторы Большого театра, противоборствующие армии воюют тесаками! Даже сейчас на СВО в Малороссии воюют в основном авиацией, дронами и артиллерией, а не стрелковым и уж тем более не холодным оружием! На каких детсадовских детей это рассчитано?!

На первый план во 2-й части «Дюны» режиссер выводит женские фигуры и «развенчивание» религии путём демонстрации якобы «механизма» становления культа. Для неопытных и нерассуждающих подростков сойдёт – они ведь не зададут вопроса, а каким образом то, что происходит сейчас, было в точности предсказано пророками много веков назад? То есть главные задачи этой мощной зрелищной откиноопупеи вполне соответствуют указивкам глобальных либерально-тоталитарных паразитов-сатанистов:
1) война с Богом через борьбу с любой неподконтрольной им религией и внедрение в умы молодёжи фанатичной веры в атеизм;
2) установка на оголтелый феминизм, давно превратившийся в навязчивую борьбу с мужчинами и мужественностью, семьёй, детьми и вообще с традиционными, иначе говоря – вечными духовными ценностями.

Именно поэтому в версии Вильнёва сильные и своенравные девичьи персонажи появляются там, где их попросту не может быть – в религиозном обществе, списанном со свято чтящих Ислам берберов! Всё это в лучшем случае является отражением сегодняшних реалий Запада – отсутствия веры и пренебрежения традициями вплоть до банального неуважения к старшему поколению! А любимица мальчиков Чанни – присмотритесь! – ведь это просто очередная попытка показать «сильную женщину», стандартно вылившаяся в демонстрацию мужчины в женском обличье! Впрочем, именно это, само того не понимая, и подразумевает «прогрессивное» сообщество, когда говорит о «сильных и самодостаточных» девушках – и дело даже не в её сверхъестественных воинских качествах, а в её поведении по отношению к Полу Атрейдесу: она ведёт себя с ним так, как вёл бы себя «маскулинный», т.е. нормальный мужчина!

И ведь этот либеральный гендерно-толерантный бред работает! Один доморощенный либерал пишет в своей рецензии (дословно): «Добрый юноша превращается в жестокого лидера и перехватывает власть. Именно так и умирает демократия — под одобрительные крики толпы». Что?! Какая, нафиг, демократия?! Где он её увидел – в Домах Харконненов, Атрейдесов или у жителей Дюны?! В наследственных бизнес-кланах США, королевских домах и элитах Европы или монархиях Персидского залива?!

А другая «свободолюбивая прогрессистка» глубокомысленно замечает в своём отзыве, что главная мораль заключена в крике Чанни о том, что вера в Мессию превращает фрименов в рабов. Так и хочется ответить ей: «Милая девочка, именно вера делает людей по-настоящему свободными, потому что верующий человек отвечает за свои поступки только перед Всевышним и дарованной Им совестью, а не перед земными начальниками и т.н. «общественным мнением», на которых он не обращает внимания. А жалкими рабами делают людей их страсти и страхи – страсть к деньгам и комфорту, к общественному признанию, к славе и власти, страх перед начальником, страх быть изгнанным из тусни, страх нищеты, болезней и одиночества, страх смерти, наконец! А истинно верующий человек лишён всей этой мелочной пошлости – он всегда свободен и радостен, на вершинах жизни и в неволе, в удачах и несчастьях: над ним лишь Бог и Его праведный промысел. Рабами делает людей то, что можно потерять или что могут отобрать, а истинно свободными – то, что внутри души: вера, надежда и любовь. Рабы не те, кто верует и готовы умереть за свою веру, а те, кто служит врагам своей Родины, своему брюху и своим гениталиям, при этом трусливо прячась от смерти, считая себя лишь бренным куском мяса!».

О чём этот фильм? Об экологии? О колониальной эксплуатации ресурсов? О том, что империи бессмертны, ибо имперский дух народа нельзя вытравить полностью? Об историческом детерминизме, когда ни один правитель не свободен в своих решениях, а его выбор – лишь иллюзия? О борьбе Севера и Юга? Тогда понятно, почему Харконнены – типичные арийцы с бритыми головами, а вид фрименов весьма характерен для арабов: тех же хуситов, к примеру.

Вильнёв хотел подмахнуть сатанистам, вашингтонскому болоту и глобальным финансовым паразитам в плане поддержки феминизма, восхваления чёрных и цветных нацменьшинств, «развенчания» и посрамления религии, но получилось, что вместо этого обгадил агрессивное руководство Израиля (ой, баронов Харконненов!), которое с ведома и под покровительством тоталитарной американской Империи (ой, то есть императорского Дома Корринов!) устроили жестокий геноцид в Газе (ой, то есть на Арракисе!), десятками тысяч убивая стариков и невинных детей палестинцев (я, само собой, имел в виду фрименов), и продемонстрировал неизбежность будущей победы арабов (жителей Арракиса, разумеется) над этой сволочной сворой колонизаторов Запада (ну конечно, правящих Домов Галактики) – смешно, не правда ли? С большими художниками такое бывает – пишут одно, а получается другое.

В общем, оценка 2-й части «Дюны» зависит от мировоззрения конкретного зрителя и его способа воспринимать окружающую реальность – суждения будут противоположными у интеллектуалов и эмоционалов, логиков и визуалов, патриотов и предателей. Как писал Левитанский: «Каждый выбирает для себя…».

Во второй части Дюны всё свелось к массовой резне, садизму и постоянным убийствам, вроде как оправданным сюжетом (но сюжет придумывают авторы, и это их выбор, что показать зрителю и как это обосновать). Места человечности не осталось. Даже главный герой к концу истории ведёт себя аналогично тем, с кем вроде бы борется. В результате между хорошими и плохими этически больше не видно разницы. Политический подтекст сюжета также явно не положительный.

Если сравнивать фильм с книгой, то полцчилась довольно удачная экранизация. Но, если посмотреть, какие идеи транслирует данная картина, то это и не такой хороший фильм.

Очень неоднозначный фильм. Под дорогими спецэффектами, прекрасной игрой актеров, оглушительной музыкой транслируются различные идеи, как вредные, так и полезные.
Предлагаю разобрать каждую по отдельности.

1. Изначально нам дают образ Пола Атрейдеса как мессии (пародии Христа), его также практически никто не хочет принимать, и поэтому ему надо пройти путь «от лжепророка» до мессии. Мне эта тема не нравится от слова совсем. НО я понимаю, что этот фильм основан на одноименном произведении, в котором говорится про это (сектантская тема), поэтому я не особо рекомендую читать эти книги, так как сюжет в них интересный, но транслируются сектантские темы.
Многие критики говорили, что Вильнёв (режиссер) практически убрал эту тему из фильма, но она предстает тут немного в другом свете, поэтому это так кажется.

2. Пропаганда культа, гедонизма и индивидуализма. Под культом я имею в виду главного персонажа в фильме и спайс (по факту это наркотик, но об этом чуть позже), главная проблема данного фильма — индивидуальность героя, он тут предстает как «суперчеловек» (употребляет то, от чего другие мужчины умирают, а он нет).

3. Пропаганда уныния и упадничества, формирование депрессивных настроений. Здесь без комментариев, и так всё понятно.

Да, в целом эти проблемы высосаны из пальца, так как это экранизация книги (которая практически такая же), но мне кажется, многие моменты в картине просто лишние и не двигают сюжет, да, они понравятся фанатам, но зритель заскучает, и тут открывается самый главный недостаток этого фильма, а именно гигантский хронометраж. Например, в «Хоббите» или «Властелине колец» их хронометраж не делает фильм скучным или неинтересным, тут же он это делает на все сто процентов.

Также я не особо понимаю множество хвалебных отзывов. Маловероятно, что они заказные, но всё же, может быть...

Ещё не понимаю сравнения с такими шедеврами фантастики, как «Звездные войны» или «Властелин колец». Ведь посыл у тех картин был совершенно другой, да и времена, когда они снимались, были другие...

Теперь к достоинствам данной картины.

1. Прекрасная операторская работа (я знаю, что многие сцены снимали на натуре, это идет только в плюс фильму). Были и спецэффекты, конечно, но выглядело это действительно круто и масштабно (особенно в кинотеатре).
2. Большую роль в этом фильме играет музыка на фоне, которую написал Ханс Циммер (считаю, что он очень талантливый человек, так как написал практически все музыкальные произведения в голливудской фантастике).
3. Прекрасная игра актеров. Некоторые актеры, например, Тимоти Шаламе, стал играть роль Пола Атрейдеса лучше, чем в первой ленте.
4. Сам персонаж Пола Атрейдеса в итоге становится трудолюбивым, ответственным, волевым человеком.
5. Практически полное отсутствие голливудской повестки и феминизма.

По итогу хочу сказать, что это хорошо поставленный фильм, но многим, кто не знаком с оригиналом (или мало знаком), он будет скучен и неинтересен. Пожалуй, порекомендую. На один раз.