Дюна: Часть вторая


Dune: Part Two

3 4   13   58  

Оценка: 5.26 (13)

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

Фильм
Год:
2024
Возраст:
12+
Жанр:
Боевик, Драма, Приключения, Фантастика
Режиссёр:
Дени Вильнёв
Сценарий:
Дени Вильнёв, Джон Спэйтс, Фрэнк Герберт
Премьера (мир):
29.02.2024
Премьера (РФ):
14.03.2024
Время:
165 мин
Добавил:

Трейлер

Не работает?


Поделиться


Описание

Фильм расскажет о продолжающемся путешествии Пола Атрейдеса, который объединился с Чани и фрименами. Стремясь отомстить заговорщикам, уничтожившим его семью, он пытается предотвратить ужасное будущее, которое может предсказать только он.

Оценка

Чему учит

Воспитательно-нравственный
посыл фильма
Воспитательно-нравственный посыл фильма
Об оценке
Доброта
0
Трудолюбие
5
Совестливость
1
Честность
1
Скромность
0
Дружелюбие
0
Ответственность
6
Воля
8
Щедрость
1
Мудрость
6
Эгоизм
5
Лень
0
Бесстыдство
7
Лживость
7
Распущенность
8
Агрессивность
10
Безответственность
2
Безволие
4
Алчность
6
Глупость
4
Усреднённые результаты общей оценки
6.2
Нет
Нет
Нет
8.8
3.8


ЧЕМУ УЧИТ

28
53
35%
65%

Оценка зрительских
симпатий

Общая оценка зрелищности фильма, сюжета, игры актёров, работы операторов и сценаристов, музыкального оформления.
Базовая оценка
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Средний балл общей оценки
62%
38%
6.2 из 10
Количество 13

Комментарии   4 
Дмитрий Раевский    18 мар. 2024 г., 11:10:14
Фильм оставляет гадкое ощущение после просмотра, так как во второй части Дюны всё свелось к массовой резне, садизму и постоянным убийствам, вроде как оправданным сюжетом (но сюжет придумывают авторы, и это их выбор, что показать зрителю и как это обосновать). Места человечности не осталось. Даже главный герой к концу истории ведёт себя аналогично тем, с кем вроде бы борется. В результате между хорошими и плохими этически больше не видно разницы.
Елизавета Ефремова    23 мар. 2024 г., 14:07:04
Смотреть тяжело. 2,5 часа резни, повторяющихся сцен "это всё как в пророчестве" и потом снова резня. Отличается от первой части в худшую сторону. Вышла из зала с больной головой.
SiD    26 мар. 2024 г., 07:34:41
ровная безэмоциональная картина. один единственный эпизод оставил какой след.
Максим Солнцев    1 мая 2024 г., 11:20:15
Скрытая и завуалированная пропаганда сатанизма, а так же дискредитация духовности в целом и роли Богочеловека, как божественного руководителя и учителя человечества. Подмена понятий: оправдание жестокости во имя высшей цели, Вода Жизни, добываемая путём убийства, и принятие в себе своей звериной безчеловечной природы, под прикрытием божественного становления, что в корне ломает в сознании понятие добра и зла и мягко прививает идеологию сатанизма.

Сцены с алкоголем,
табаком и другими наркотиками

«Есть» - если употребление алкоголя, табака и других наркотиков показаны в качестве нормы или в положительном контексте. «Нет» - если сцены с употреблением наркотических средств отсутствуют или носят отрицательный характер.
Об оценке
Средний балл общей оценки
8%
92%
Есть 1 | 8%
Нет 12 | 92%

Комментарии   2 
Елизавета Ефремова    23 мар. 2024 г., 14:07:04
Алкоголя нет, но есть некий "спайс" расширяющий сознание. Лёгкие наркотические вещества эзотерики разных времён использовали для "открытия сознания". А на самом деле, были под кайфом. Здесь же мы должны верить, что видения под "кайфом" - есть реальные послания от высших сил.
Максим Солнцев    1 мая 2024 г., 11:20:15
На подсознательном уровне закладывается положительное отношение к наркотическим веществам, как к средствам для самопознания и раскрытия в себе сверхъестественных способностей. В действительности, ни одно изменяющее сознание вещество, которое часто приводит к психическим отклонениям, зависимостям и депрессии, не способно раскрыть истинный духовный потенциал человека, это возможно только путём очищения своего сознания и осознанного образа жизни.

Наличие эротических
сцен

«Есть» - если в фильме присутствуют кадры эротического характера, интимная близость героев демонстрируется в избыточной мере с подчёркнуто неприкрытой детализацией.
Об оценке
Средний балл общей оценки
23%
77%
Есть 3 | 23%
Нет 10 | 77%

Комментарии   3 
Дмитрий Раевский    18 мар. 2024 г., 11:10:14
Есть эпизоды с физической близостью героев. Интимные части тела в кадре не показаны, но в картинах 12+ тема секста даже в таком виде не должна присутствовать.
Елизавета Ефремова    23 мар. 2024 г., 14:07:04
Почему-то милую сцену влюбленных надо было показать, как бы после секса. Тот же разговор у них мог быть на прогулке, на ужине и так далее.
Александр Рожнов    30 авг. 2024 г., 13:34:14
Секса нет, но роды муссируются прилично.

Пошлый юмор или
обсуждение пошлых тем героями

«Есть» - если присутствует вульгарный и пошлый юмор, в диалогах героев затрагиваются непристойные темы, отсылающие зрителей к реакциям сексуального типа.
Об оценке
Средний балл общей оценки
0%
100%
Есть 0 | 0%
Нет 13 | 100%

Уровень сцен насилия и жестокости

При выставлении оценки учитывайте, для какой возрастной аудитории предназначена эта картина.
Об оценке
  • Нет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Средний балл общей оценки
88%
12%
8.8 из 10
Количество 13

Комментарии   2 
Дмитрий Раевский    18 мар. 2024 г., 11:10:14
Такое ощущение, что картину снимали любители любоваться смертью. Количество сцен, где кто-то с чувством наслаждения перерезает глотку своему врагу или случайно подвернувшемуся под руку слуге, просто зашкаливает. Также много эпизодов с сожжением и потрошением трупов, есть отсылки к каннибализму. Жестокость и убийство можно показать по-разному. В этом фильме зрителям регулярно предлагается любоваться сценами казни, они сняты эпично, масштабно.
Елизавета Ефремова    23 мар. 2024 г., 14:07:04
Слишком много. Зачем-то показывается гладиаторский бой, где соперников одного из воинов накачивают каким-то наркотиком и он легко их уничтожает. Сцены с намеком на то, что злодейская семья поедает своих слуг. Крики насилуемых злодеем девушек итэпэ. Честно, я отворачивалась от экрана нередко.

Вредная пропаганда

Деструктивные идеи, внедряемые в сознание зрителя
Об оценке
8%
62%
31%
77%
8%
54%
23%
31%
15%
38%
38%

Комментарии   5 
Дмитрий Раевский    18 мар. 2024 г., 11:10:14
Народ «фрименов» на уровне образов, своего поведения и внешнего вида явно сделали таким, чтобы зрители сознательно или подсознательно воспринимали их как мусульман. Фримены живут в песках; носят одежды, часто закрывающие лицо; регулярно молятся. Значительная часть фрименов, которых именуют «южными народами», являются по сюжету «религиозными фундаменталистами», готовыми пойти за тем, «кто поведёт их в рай». Подробно в рецензии.
Елизавета Ефремова    23 мар. 2024 г., 14:07:04
Вкратце, я увидела экзотерический-психологический намёк. Опять такую сказку на бессознательном уровне, смысл которой свелся к тому, что чтобы повзрослеть и обрести свою силу/исполнить миссию и так далее - надо принять Зло внутри тебя. Подробнее опишу в рецензии.
Василий    27 апр. 2024 г., 17:56:36
Тема связанное с религией. Пол изначально предстаёт пред всеми мессией и происходит идолопоклончество ему (я понимаю, что в книге были такие моменты, но многие "критики" говорили, что это тема мало затрагивается, а тут почти весь фильм)
Oni    11 мая 2024 г., 16:08:15
Омерзительные образы злодеев, проекция их на массовую аудиторию, оккультный подтекстом в истории. Не понятно, кто в здравом уме захочет такое смотреть, чрезмерная, показная жестокость и агрессивность, противно. Видимо народ настолько уже приучили к насилию, что он становится не восприимчив и нужны всё большие стимулы.
Александр Рожнов    30 авг. 2024 г., 13:34:14
Сказал бы по линии Харконенов с братом Барона, но его когда надо зарезают и тема не растягивается.

Рецензии к фильму «Дюна: Часть вторая» (4)

Рецензии (4)

+0.0 -0.5
+4
+0.3
+0.3
+0.3
-0.5
-0.25
3.65
Оценка
Чему учит (коротко)

Если очень коротко - злу, принятию Зла во имя какого-то непонятно какого добра. В общем, сказка "Убить Дракона" только без осуждения.


Мнение цензора (подробно)
Рецензия содержит спойлеры, показать рецензию

Я восприняла фильм больше как эзотерическую сказку, чем политическую. И здесь четко уловила прямо-таки посыл.

Внизу СПОЙЛЕРЫ.

Я тут буду упоминать библейский сюжет, но в контексте того, что это использованный сценарный прием по переиначиванию известного сюжета, а не из желания как-то пропагандировать христианство.

Итак, Пол Атрейдес — это некое, очень искаженное подобие Христа (предсказанный мессия, который отрекается от миссии до определенного времени и пр.), он получает полную силу, полное познание, как Иисус в пустыне, после которого он уже и может полноценно исполнять то, что должно.

Однако Иисус в пустыне показал, что его божественная сила выше человеческой. Он пробыл там сорок дней без еды и воды, и ему нужно было только поклониться Сатане и получить всё, о чём мог бы тогда мечтать. Но после того как плоть и всё греховное в нём, как в человеке, было побеждено, Иисус смог идти далее в мир и совершать миссию. Стать полноценным Мессией.

У Пола его «пустыней» был Север планеты Дюна, где по книге он был три недели, по фильму — несколько часов, и там прошел перерождение. А он не хотел даже получать этой полной силы. Почему? Потому что видел видения, что его мать ведет его в путь, где погибнут миллиарды людей от голода и других мучений. Видел, что будет причиной этих смертей, и не хотел этого.

Как и в первой части, он не хотел войны. И что происходит в «пустыне»? Он узнаёт, как всё должно быть, уверяется в своей исключительности и познаёт тайну своего рождения. Что он не только Атрейдес, то бишь сын порядочного, честного, благочинного рода. А еще и Харконер — а Харконер это прямо-таки образ чистейшего зла.

Мы видим кучу совершенно ненужных для сюжета сцен, эти Харконены занимаются всякими непотребствами. Убивают ради удовольствия, специально ослабляя противника, в общем, садисты. Каннибалы — поедают своих провинившихся слуг. Старший Харконер вообще жирный боров и насилует своих служанок, трупы которых тряпичными куклами валяются в углу. В общем, там есть всё плохое и мерзкое. Даже гомосексуальный поцелуй между племянником, на секундочку, и родным дядей.

И вот совершенно для сюжета общего неважный, но очень акцентированный момент, что Пол-то наш как и его сестра — Харконены по матери. И после этого познания о себе Полу уже куда легче устраивать массовое мочилово, объявлять войну и отправлять счастливых фанатиков на массовые убийства с именем его отца на флаге. То, о чем он говорил в первой части, и чего так боялся.

И я увидела в этом эпизоде именно психологический сюжет о том, что нужно принять, познать своё зло, своих демонов. Вот только нормальная человеческая мораль говорит о том, что своё зло надо приструнить, а нынешняя модная психология — о том, что надо познать, принять и использовать как часть себя.

Это лишь один из пластов сюжета, но я считаю, он весьма вреден и легко считывается.

Спасибо за внимание.


4     0
23 мар. 2024 г., 14:20:54
+0.1 -0.9
+5.6
+0.3
+0.3
+0.3
-0.45
-0.2
5.05
Оценка
Чему учит (коротко)

«Дюна» – вовсе и не кино, а просто классный 3-х часовой видеоклип с красивыми кадрами пустыни и драк под хорошую музыку. Вильнёв хотел подмахнуть сатанистам, вашингтонскому болоту и глобальным финансовым паразитам в плане поддержки феминизма, восхваления чёрных и цветных нацменьшинств, «развенчания» и посрамления религии, но получилось, что вместо этого обгадил агрессивный тоталитарный Запад. Рекомендую к просмотру с последующим разбором.


Мнение цензора (подробно)

Борьба мусульман против Империи Зла

«Диалоги мне неинтересны вообще. Изображение и звук — вот сила кинематографа»
(с) Дени Вильнёв

«Дюна» (1965) – культовый роман Фрэнка Герберта (1920–1986) и популярная компьютерная игра «Dune» 1993 года, военная и экономическая стратегия на PC от «Cryo Interactive», по крайней мере среди программеров-профи, коим я и являлся с лета 1988-го по осень 1998 года – лично я резался в неё несколько недель подряд, а может и больше.

Любой фильм так или иначе является отражением того «духа времени», который переживает выпустившая его страна – в этом смысле современный Голливуд олицетворяет фатальный духовный кризис западного общества: последние 15 лет «фабрика грёз» кормит своих зрителей сплошной политагитацией феминизма, педерастии и прочих сексуальных извращений, антиклерикализма и чистого сатанизма, толерантности к мерзости и неразличения добра и зла, индивидуализма и эгоизма, тунеядства и вещизма, пошлости и мещанства, а для отлучения молодёжи от ценностей и опыта старших поколений и перепрошивки их мозгов в нужном глобальным паразитам ключе создаются сплошные ремейки, сиквелы, приквелы, спин-оффы и бесконечные франшизы.

Редкие западные режиссёры могут удержать планку на высоком уровне, но и они вынуждены отдавать дань «общепринятой» либеральной повесточке – над всеми художниками Запада, даже самыми великими, висит дамоклов меч либеральной «культуры отмены», а то и тюремное заключение: в XXI веке Запад ожидаемо пришёл к своему концу в виде тотального либерал-фашизма – Герберт Уэллс в «Машине времени» и Джордж Оруэлл в «1984» и «Скотном дворе» оказались пророками.

В своей «Дюне» Вильнёв повторил трюк Кэмерона в его «Аватаре» – шедевральной красоты широкоформатная картина с изумительной детализацией природы и цивилизации аборигенов, животных, костюмов и космических кораблей, архитектуры, летательных аппаратов, оружия и гаджетов, приправленная мощным музыкальным сопровождением и псевдофилософией для охмурения подростков в русле идеологии «вашингтонского обкома» демпартии. На фоне марвеловских блокбастеров про трикотажных супергероев и сверхгероинь в пейзажах земных городов «Дюна» смотрится свежо и увлекательно и для бумеров 50+, и для 20-летних зуммеров, и для интеллектуалов, и для офисного планктона, и для снобов из либеральной богемки, и для онлайновых тинэйджеров.

Этот фильм просто создан для IMAX 3D и Dolby Atmos! Масштабные виды пустыни с такой чёткостью, что кажется – видна каждая песчинка, брутально-массивные машины для добывания меланжа, подобные поездам метрополитена гигантские шаи-хулуды и маленькие суслики – картинка выглядит настолько натурально, что компьютерная графика практически незаметна! Изумительная операторская работа – чарующие краски закатной пустыни, снятые в тёплых золотистых тонах, грандиозные спецэффекты взрывов, падений каменных глыб, виды экипировки штурмовиков и гладиаторских боёв в огромном амфитеатре, потрясающие сцены битв, величественные парады и мрачная жизнь Дома Харконненов в стильной чёрно-белой гамме – это реально эпический фильм!

Ну и, конечно, завораживающая музыка Ханса Циммера с явными восточными мотивами органично подчёркивает масштабность зрелища – композитор разбавляет многоголосый хор и соло скрипки воздушным ручьём звуков флейты, а в сюжетно динамических местах и гулкими барабанами с резкими форте синтезаторов: спокойные композиции чередуются с волнующими пассажами, в которых угадываются музыкальные темы различных Домов.

В общем, великолепный аттракцион для зрения и слуха! И только.

А в целом, если исходить из заявленного самим Вильнёвым определения силы кинематографа, то «Дюна» – вовсе и не кино, а просто классный 3-хчасовой видеоклип с красивыми кадрами пустыни и драк под хорошую музыку. Артистам играть просто нечего, а псевдофилософские диалоги уровня компьютерных игр содержанием похожи на умствования подростка, ненароком прочитавшего несколько абзацев из чего-нибудь модного типа Кастанеды или Коэльо.

Вместо спокойного и уверенного Мессии Муад’Диба нам предъявили смазливого истеричного юношу с личиком испуганного метросексуала, ведь фильм должен делать кассу не только на мальчиках, но и на девочках, а Шаламе с его небрежной красотой, продуманно растрепанными волосами и грустными глазами со слезой – идеальная приманка для мечтательных девиц. Вместо Императора – андроид Бишоп из «Чужого», вместо Фейд-Рауса – садист Воландеморт на минималках, а вместо фрименов – толпа алжирских беженцев. Мудрый вождь Стилгар превратился в фанатичного Морфеуса из «Матрицы», а леди Джессика – в обычную мелкую интриганку типа «президентки» Тихановской или «лидерки» Навальной.

Эту сказочную экранизацию венчает полный бред свихнувшегося на самурайских вакидзаси сноба – при невероятно развитых технологиях 102-го века (10190-е годы), когда космические корабли бороздят просторы Большого театра, противоборствующие армии воюют тесаками! Даже сейчас на СВО в Малороссии воюют в основном авиацией, дронами и артиллерией, а не стрелковым и уж тем более не холодным оружием! На каких детсадовских детей это рассчитано?!

На первый план во 2-й части «Дюны» режиссер выводит женские фигуры и «развенчивание» религии путём демонстрации якобы «механизма» становления культа. Для неопытных и нерассуждающих подростков сойдёт – они ведь не зададут вопроса, а каким образом то, что происходит сейчас, было в точности предсказано пророками много веков назад? То есть главные задачи этой мощной зрелищной откиноопупеи вполне соответствуют указивкам глобальных либерально-тоталитарных паразитов-сатанистов:
1) война с Богом через борьбу с любой неподконтрольной им религией и внедрение в умы молодёжи фанатичной веры в атеизм;
2) установка на оголтелый феминизм, давно превратившийся в навязчивую борьбу с мужчинами и мужественностью, семьёй, детьми и вообще с традиционными, иначе говоря – вечными духовными ценностями.

Именно поэтому в версии Вильнёва сильные и своенравные девичьи персонажи появляются там, где их попросту не может быть – в религиозном обществе, списанном со свято чтящих Ислам берберов! Всё это в лучшем случае является отражением сегодняшних реалий Запада – отсутствия веры и пренебрежения традициями вплоть до банального неуважения к старшему поколению! А любимица мальчиков Чанни – присмотритесь! – ведь это просто очередная попытка показать «сильную женщину», стандартно вылившаяся в демонстрацию мужчины в женском обличье! Впрочем, именно это, само того не понимая, и подразумевает «прогрессивное» сообщество, когда говорит о «сильных и самодостаточных» девушках – и дело даже не в её сверхъестественных воинских качествах, а в её поведении по отношению к Полу Атрейдесу: она ведёт себя с ним так, как вёл бы себя «маскулинный», т.е. нормальный мужчина!

И ведь этот либеральный гендерно-толерантный бред работает! Один доморощенный либерал пишет в своей рецензии (дословно): «Добрый юноша превращается в жестокого лидера и перехватывает власть. Именно так и умирает демократия — под одобрительные крики толпы». Что?! Какая, нафиг, демократия?! Где он её увидел – в Домах Харконненов, Атрейдесов или у жителей Дюны?! В наследственных бизнес-кланах США, королевских домах и элитах Европы или монархиях Персидского залива?!

А другая «свободолюбивая прогрессистка» глубокомысленно замечает в своём отзыве, что главная мораль заключена в крике Чанни о том, что вера в Мессию превращает фрименов в рабов. Так и хочется ответить ей: «Милая девочка, именно вера делает людей по-настоящему свободными, потому что верующий человек отвечает за свои поступки только перед Всевышним и дарованной Им совестью, а не перед земными начальниками и т.н. «общественным мнением», на которых он не обращает внимания. А жалкими рабами делают людей их страсти и страхи – страсть к деньгам и комфорту, к общественному признанию, к славе и власти, страх перед начальником, страх быть изгнанным из тусни, страх нищеты, болезней и одиночества, страх смерти, наконец! А истинно верующий человек лишён всей этой мелочной пошлости – он всегда свободен и радостен, на вершинах жизни и в неволе, в удачах и несчастьях: над ним лишь Бог и Его праведный промысел. Рабами делает людей то, что можно потерять или что могут отобрать, а истинно свободными – то, что внутри души: вера, надежда и любовь. Рабы не те, кто верует и готовы умереть за свою веру, а те, кто служит врагам своей Родины, своему брюху и своим гениталиям, при этом трусливо прячась от смерти, считая себя лишь бренным куском мяса!».

О чём этот фильм? Об экологии? О колониальной эксплуатации ресурсов? О том, что империи бессмертны, ибо имперский дух народа нельзя вытравить полностью? Об историческом детерминизме, когда ни один правитель не свободен в своих решениях, а его выбор – лишь иллюзия? О борьбе Севера и Юга? Тогда понятно, почему Харконнены – типичные арийцы с бритыми головами, а вид фрименов весьма характерен для арабов: тех же хуситов, к примеру.

Вильнёв хотел подмахнуть сатанистам, вашингтонскому болоту и глобальным финансовым паразитам в плане поддержки феминизма, восхваления чёрных и цветных нацменьшинств, «развенчания» и посрамления религии, но получилось, что вместо этого обгадил агрессивное руководство Израиля (ой, баронов Харконненов!), которое с ведома и под покровительством тоталитарной американской Империи (ой, то есть императорского Дома Корринов!) устроили жестокий геноцид в Газе (ой, то есть на Арракисе!), десятками тысяч убивая стариков и невинных детей палестинцев (я, само собой, имел в виду фрименов), и продемонстрировал неизбежность будущей победы арабов (жителей Арракиса, разумеется) над этой сволочной сворой колонизаторов Запада (ну конечно, правящих Домов Галактики) – смешно, не правда ли? С большими художниками такое бывает – пишут одно, а получается другое.

В общем, оценка 2-й части «Дюны» зависит от мировоззрения конкретного зрителя и его способа воспринимать окружающую реальность – суждения будут противоположными у интеллектуалов и эмоционалов, логиков и визуалов, патриотов и предателей. Как писал Левитанский: «Каждый выбирает для себя…».


4     0
15 мар. 2024 г., 22:32:05
+0.0 -0.6
+4.8
+0.3
-0.3
+0.3
-0.5
-0.2
3.8
Оценка
Чему учит (коротко)

Во второй части Дюны всё свелось к массовой резне, садизму и постоянным убийствам, вроде как оправданным сюжетом (но сюжет придумывают авторы, и это их выбор, что показать зрителю и как это обосновать). Места человечности не осталось. Даже главный герой к концу истории ведёт себя аналогично тем, с кем вроде бы борется. В результате между хорошими и плохими этически больше не видно разницы. Политический подтекст сюжета также явно не положительный.


Мнение цензора (подробно)
Рецензия содержит спойлеры, показать рецензию

«Дюна: Часть вторая»: Разделяй, стравливай и властвуй

Фильм перегружен событиями и переплетениями сюжетных линий главных героев, разных кланов, их родословных, коварных замыслов по захвату трона и свержению своих конкурентов. Разобрать всё показанное в одной рецензии вряд ли возможно, поэтому остановлюсь на ключевых моментах, которые привлекли внимание и которые считаю главными с точки зрения влияния на зрителя.

Анализ проведу в двух основных плоскостях: этической и политико-смысловой. Первая важнее, поэтому начну с неё.

1. Трансформация главного героя

В первой части «Дюны» 2021 года нам был показан в целом положительный главный герой Пол Атрейдес: честный, порядочный, благородный. Во второй части 2024 года Пол разрывается между желанием остаться со своей любимой, желанием отомстить за свой уничтоженный род, необходимостью спасения народа фрименов и нежеланием взять на себя роль «пророка и спасителя» (об этом подробно далее). При этом его основные методы борьбы сводятся к навыкам махания мечом и потрошения противников.

К концу показанной истории Пол ведёт себя всё более жестоко и хладнокровно, по поступкам и манере поведения он становится похож на тех, против кого воюет. Пол даже предаёт свою любимую, вроде как из политических соображений, с целью борьбы за власть. Но сами эти политические причины зрителю не раскрываются, даётся отсылка к тому, что всё прояснится в продолжении фильма.

В сухом остатке зрителю транслируется достаточно серая мораль, в рамках которой нет места человечности и порядочности, и все вынуждены вести себя подло: только одни это делают с удовольствием, а другие - под давлением обстоятельств.

2. Эстетика насилия и садизма.

Такое ощущение, что картину снимали любители любоваться смертью. Количество сцен, где кто-то с чувством наслаждения перерезает глотку своему врагу или случайно подвернувшемуся под руку слуге, просто зашкаливает. Также много эпизодов с сожжением и потрошением трупов, есть отсылки к каннибализму.

Конечно, в основном всё это совершают откровенные злодеи, но в нескольких эпизодах аналогично себя ведут и наши главные герои. Например, возлюбленная Пола девушка Чани справляется с убийством противников с помощью ножа не хуже мужчин-воинов.

Жестокость можно показывать по-разному. В этом фильме зрителей регулярно развлекают сценами «казни», убийства сняты эпично, масштабно, на них акцентируется внимание. Садизм витает в воздухе как некая норма мира «Дюны».

3. Доминирование методов устрашения и манипуляций

Основной фон происходящих событий связан с борьбой за власть в галактической империи. При этом иерархия власти по сюжету строится либо на способности подчинять себе силой своих врагов, запугивать их, либо на способности обманывать и манипулировать, действуя по принципу «разделяй и властвуй». Особо ценится в таком обществе способность предвидеть будущее, для чего и нужно добывать «специю» - вещество, дарующее этот навык.

В первой части фильма 2021 года складывалось впечатление, что главный герой Пол Атрейдес поведёт народ фрименов к победе, действуя на иных принципах, выраженных словами Фёдора Тютчева:
«Единство, — возвестил оракул наших дней, —
Быть может спаяно железом лишь и кровью...»
Но мы попробуем спаять его любовью, —
А там увидим, что прочней...

К концу второй части Пол становится «опытным борцом за власть» с хорошими навыками устрашения и поддержания нужной репутации, любовь и человечность при этом закономерно из его арсенала уходят на второй план. По сути, Пол соглашается играть в игры «профессиональных манипуляторов», вместо того, чтобы устанавливать свои правила и свои порядки, не опускаясь на уровень тех, кто привык действовать методами лжи и обмана. Возможно в продолжении истории Дюны его стратегия даже окажется выигрышной, но главное ведь не сюжет кино – а его эффект на зрителя и влияние на реальную жизнь общества.

Теперь о политико-идейной подоплёке картины.

1. Религия как инструмент управления

Один из важных смысловых пластов фильма посвящён тому, как можно управлять развитием исторического процесса через искусственное формирование у народов религиозных представлений о приходе «пророков и спасителей». Эта тема показана достаточно наглядно через женский орден «Бене Гессерит», который целенаправленно распространяет разные мифы и предания среди фрименов и является неким «смысловым центром», программирующим дальнейшие события.

Суть этих мифов сводится к тому, что придёт «спаситель», который возглавит «священную войну» и поведёт народ фрименов к освобождению от захватчиков. Далее на эту роль назначают нашего главного героя Пола, он долго отказывается от этого статуса, но к концу второй части соглашается изображать пророка и «повести всех в рай».

Тема искусственного формирования религиозных представлений общества до недавних пор была достаточно закрытой, и даже в СССР активно не обсуждалась, идея Бога просто отвергалась целиком как ложная. Но сегодня в условиях глобализации и смешения культур люди могут в течение жизни познакомиться с разными религиозными системами и заметить, что они дают разные представления о Боге, мире и справедливости. Из-за чего у многих возникают закономерные вопросы: Если Бог есть и един для всех, то почему разные религии формируют разные представления о Творце и праведности и даже воюют на этой почве? Может быть, Бога всё же нет, и надо быть атеистом? Или надо верить в Бога, но тогда в рамках какой религиозной системы? Какая из них более правильная, а какая искажена, случайно или с целью манипуляции обществом? Можно ли жить по-божески, не принимая все постулаты какой-либо религиозной системы? Или чтобы быть верующим человеком надо обязательно причислить себя к мусульманам, христианам, буддистам, иудеям или ещё кому-то? И так далее.

Фильм «Дюна» даёт свой ответ на поставленные вопросы, который сводится к тому, что идея религии и Бога просто используется профессиональными манипуляторами, чтобы разводить народы, стравливать их друг с другом и на этих принципах удерживать свою власть. Тот факт, что наличие искусственно сформированных религий не отрицает как таковое существование Творца, в фильме обходится молчанием, а вся духовно-мистическая составляющая подменяется некой эзотерикой в стиле «просветления» через употребление разных снадобий и прохождение специальных эзотерических обрядов.

Доверять ли такой линии голливудских сценаристов, каждый может решить сам. Печально то, что многие об этом даже не задумаются и будут просто перенимать транслируемые с экрана смыслы, жуя попкорн и наблюдая за увлекательным сюжетом.

2. Мусульмане в роли «фрименов»

Народ «фрименов» на уровне образов, своего поведения и внешнего вида явно сделали таким, чтобы зрители сознательно или подсознательно воспринимали их как мусульман. Фримены живут в песках; носят одежды, часто закрывающие лицо; регулярно молятся. Главный герой Пол берёт себе второе имя «Усул Муад’Диб». Значительная часть фрименов, которых именуют «южными народами», являются по сюжету «религиозными фундаменталистами» (именно так их и называют), готовыми пойти за тем, «кто поведёт их в рай».
Это типичный образ мусульманина-фанатика из голливудского кино.

Через аналогию с мусульманами авторы и заказчики «Дюны», по всей видимости, решают, как минимум, две задачи:

1. Показать и информационно накачать будущие процессы переустройства мира, в рамках которых планируется натравить часть мусульман на страны Европы. С этой целью там уже давно проводится неадекватная миграционная политика, направленная на замещение коренного населения мигрантами, а через СМИ регулярно вбрасывают информационные поводы, провоцирующие религиозные столкновения (вспоминаем карикатуры журнала «Шарли Эбдо»). По логике фильма, когда процесс назреет, будут искусственно созданы «пророки и мессии», которые поведут за собой толпы фанатиков на войну с неверными.

Вполне возможно, что указанные процессы будут проходить не только на территории Евросоюза, но и во многих других странах, руководство которых позволит спровоцировать на своей территории религиозные распри. Это кстати, вопрос не только контроля своего информационного пространства, но и вопрос меры понимания самого общества: позволят ли люди себя в очередной раз развести по классической технологии «разделяй, стравливай и властвуй».

2. Вторая задача – это дискредитация Ислама как религии. Ведь фильм изображает «фрименов-мусульман» легко манипулируемыми людьми, не понимающими кто и как для них создаёт нужные исторические мифы. При этом зрителя не знакомят в целом с основными положениями Ислама или смыслами Корана, а просто предлагают принять негативное отношение к ним как некую данность.

Подводя итог рецензии, следует ещё раз акцентировать внимание на общей атмосфере всего происходящего на экране.

Образа «светлого будущего» здесь нет от слова совсем. Нет детей, нет нормальных семейных отношений, нет высокоразвитых порядочных цивилизаций. Прогресс ассоциируется с коварством и жестокостью. Все эти кадры с с футуро-архаикой и идиотским поведением героев (зачем драться на мечах, когда есть бластеры?), с выпиванием ядовитого зелья и последующими конвульсиями, с многократным перерезанием горла, с религиозным фанатизмом, с убийством своих родственников - несут ощущение предрешённости предстоящих катастроф и неспособности общества что-либо изменить. Даже главные герои выступают здесь в роли «пешек в чужой игре».

В действительности люди - не пешки, и от поведения каждого зависит многое. Фильм же транслирует неправильную этику, и поэтому он вреден как взрослым, так и тем более детям, которые могут его посмотреть.

Если говорить лексикой сюжета «Дюны», то современные представители ордена «Бене Гессерит» в реальном мире – это как раз авторы и заказчики подобных картин, ведь сегодня именно через массовую культуру (кино, музыку, игры) в головы людей сгружаются определённые «мифы» и нравственность, на основании которых в дальнейшем реализуются различные политические сценарии.

Вспоминайте об этом каждый раз, когда приходите в кинотеатр и занимаете удобное кресло перед экраном.


6     1
18 мар. 2024 г., 11:35:42
+0.3 -0.2
+7.1
+0.3
+0.3
+0.3
-0.25
-0.15
7.7
Оценка
Чему учит (коротко)

Если сравнивать фильм с книгой, то полцчилась довольно удачная экранизация. Но, если посмотреть, какие идеи транслирует данная картина, то это и не такой хороший фильм.


Мнение цензора (подробно)

Очень неоднозначный фильм. Под дорогими спецэффектами, прекрасной игрой актеров, оглушительной музыкой транслируются различные идеи, как вредные, так и полезные.
Предлагаю разобрать каждую по отдельности.

1. Изначально нам дают образ Пола Атрейдеса как мессии (пародии Христа), его также практически никто не хочет принимать, и поэтому ему надо пройти путь «от лжепророка» до мессии. Мне эта тема не нравится от слова совсем. НО я понимаю, что этот фильм основан на одноименном произведении, в котором говорится про это (сектантская тема), поэтому я не особо рекомендую читать эти книги, так как сюжет в них интересный, но транслируются сектантские темы.
Многие критики говорили, что Вильнёв (режиссер) практически убрал эту тему из фильма, но она предстает тут немного в другом свете, поэтому это так кажется.

2. Пропаганда культа, гедонизма и индивидуализма. Под культом я имею в виду главного персонажа в фильме и спайс (по факту это наркотик, но об этом чуть позже), главная проблема данного фильма — индивидуальность героя, он тут предстает как «суперчеловек» (употребляет то, от чего другие мужчины умирают, а он нет).

3. Пропаганда уныния и упадничества, формирование депрессивных настроений. Здесь без комментариев, и так всё понятно.

Да, в целом эти проблемы высосаны из пальца, так как это экранизация книги (которая практически такая же), но мне кажется, многие моменты в картине просто лишние и не двигают сюжет, да, они понравятся фанатам, но зритель заскучает, и тут открывается самый главный недостаток этого фильма, а именно гигантский хронометраж. Например, в «Хоббите» или «Властелине колец» их хронометраж не делает фильм скучным или неинтересным, тут же он это делает на все сто процентов.

Также я не особо понимаю множество хвалебных отзывов. Маловероятно, что они заказные, но всё же, может быть...

Ещё не понимаю сравнения с такими шедеврами фантастики, как «Звездные войны» или «Властелин колец». Ведь посыл у тех картин был совершенно другой, да и времена, когда они снимались, были другие...

Теперь к достоинствам данной картины.

1. Прекрасная операторская работа (я знаю, что многие сцены снимали на натуре, это идет только в плюс фильму). Были и спецэффекты, конечно, но выглядело это действительно круто и масштабно (особенно в кинотеатре).
2. Большую роль в этом фильме играет музыка на фоне, которую написал Ханс Циммер (считаю, что он очень талантливый человек, так как написал практически все музыкальные произведения в голливудской фантастике).
3. Прекрасная игра актеров. Некоторые актеры, например, Тимоти Шаламе, стал играть роль Пола Атрейдеса лучше, чем в первой ленте.
4. Сам персонаж Пола Атрейдеса в итоге становится трудолюбивым, ответственным, волевым человеком.
5. Практически полное отсутствие голливудской повестки и феминизма.

По итогу хочу сказать, что это хорошо поставленный фильм, но многим, кто не знаком с оригиналом (или мало знаком), он будет скучен и неинтересен. Пожалуй, порекомендую. На один раз.


1     1
28 апр. 2024 г., 19:24:59

Отзывы к фильму «Дюна: Часть вторая» (3)

Отзывы (3)

Ольга Смирнова 18 мар. 2024 г., 13:29:03

[Отзыв удалён автором или модератором.]

Показать 2 ответа
Дмитрий Раевский 18 мар. 2024 г., 17:55:23
-1

[Отзыв удалён автором или модератором.]

Ольга Смирнова 18 мар. 2024 г., 19:08:19

[Отзыв удалён автором или модератором.]