Максим Игоревич
Последний визит: 2 часа назад
ID: #137
Уровень 1: Новичок
Россия
День рождения: 17.10.1989
Возраст: 34
Уникальные просмотры профиля: 100
Зарегистрирован: 4 апр. 2019 г.
Хэллбендер
Фильм, 2021Коротко
Учит, что человек, даже имея предрасположенность ко греху, может ему сопротивляться. Учит, что нельзя опекать детей как невольных игрушек. В целом же картина насквозь пропитана идеей колдовства и каннибализма, идущих рука об руку с сатанинской гордостью.
Подробно
В жанре мистики редко выходит хорошее кино, и «Хэллбендер» не стал исключением. В центре сюжета стоит семья из дочки и матери, последняя из которых оберегает дочь от наследия - принадлежности к редкому и могущественному роду ведьм. Сюжет не удивляет изобретательностью, и мы видим обычную картину, когда девочка созревает и хочет гулять, а мама ей запрещает. В итоге силы, приложенные матерью, не оправдываются, т.к. дочь идёт по её стопам, что приводит ко многим жертвам за кадром.
Фильм наполнен картинами колдовства: ведьмы всё время жрут насекомых чтобы обрести силы, а потом мажут всё вокруг кровью, а то и блюют ей друг на друга. Странный тон картины в принципе задан с первых минут, когда казнимая ведьма вдруг улетает в небо как ракета. Ведьмы показаны настолько сильными, что бесследное уничтожение человека, даже не вызывает у них мигрени. Как итог, до самого конца фильма думаешь, ни комедия ли это.
Центральной же темой стоит определить проблему сверх опеки, когда ребёнка не воспитывают свободным человеком и вырвавшись он, как это часто бывает, срывается в тяжкие. Вторичной темой можно определить свободу выбора вообще. Дело в том, что по словам матери они избранные, но в их власти сопротивляться. Таким образом выходит, что даже если у человека есть предрасположенность ко злу, он волен делать выбор и не повторять грех родителей.
В целом же картина нелепая и не оправдывает потраченного на просмотр времени.
Доктор Стрэндж: В мультивселенной безумия
Фильм, 2022Коротко
Фильм учит, что любовь заключается в самопожертвовании собой, а не использовании человека как игрушки. Учит, что материнство имеет прямую связь с таковой любовью и имеет преображающую душу силу. Тем не менее параллельно, постоянно перемежаясь, пропагандируется нетрадиционный образ женского поведения. Венчается же всё скрытой пропагандой сатанизма и гностицизма.
Подробно
Фильм нагнетает не только пестротой красок, но и обилием идей, которые искусственно столкнули и преподносятся также, как и невероятные путешествия персонажей по безумным мирам. Ведущими темами повествования являются темы материнства и любви, вторичными же выделю феминизм и тему ложных героев.
Во-первых, вокруг любви в фильме крутятся почти все. Например, Стрэндж в каждой вселенной ищет свою Кристину и переживает о том, как сложилось у него с ней в своей вселенной. Потаённым воспоминанием Америки является событие, связанное с её замечательными родителями. Ванда же бредит обрести материнство, и в её лице эта тема замечательно раскрыта. С самого начала фильма Ванда показана как маньяк: желая обрести семью, в своей ложной любви, она очевидным образом поступает против того, как поступил её любовник Вижн, который принёс себя в жертву ради спасения вселенной, проявив тем самым истинную любовь - самопожертвование. Ванда же как безумная идёт по трупам, и дети в её сознании - только инструмент удовлетворения эгоистичных целей, т.к. она готова их разлучить с настоящей матерью из своего мира. В итоге же, именно испуг в глазах этих детей отрезвляет Ванду, а её двойник из другого мира, жестом любви и короткого слова возвращает здравомыслие. Венчается всё жертвой Ванды собой ради избавления мира от толики зла, но уже в масштабе всей мультивселенной, а не только своего мира.
Во-вторых, в фильме неприкрытая пропаганда феминизма: самые сильные персонажи - женщины; мужчина придаёт женщину на первых же минутах; в параллельных вселенных мужские персонажи привычных нам героев стали женщинами, но не наоборот; силы главных женских персонажей сильно связаны с их феминностью. Так мы видим, что Ванда и по силам и по чести в фильме показана как царица миров, а лишь отчасти подобный ей Танос лежит с мечом в груди. Тема же предательства со стороны мужчины традиционна для фем. пропаганды, достаточно вспомнить фильм из канвы Marvel, посвящённый героине Чёрной вдове, в котором собственный отец отдал своих дочерей туда, где их лишили внешних признаков женственности и превратили в убийц. Капитан Марвел - один из сильнейших персонажей вселенной, так и осталась женщиной в показанном мире, не передав чести мужчине. Бои с мужчинами коротки, троих буквально прикончили на месте, а с женщинами показательно долго. Так, один из сильнейших героев вселенной Чёрный гром умирает нелепо и смешно, а Ксавьера, которого отчасти можно воспринимать как образ Отца, убивают не только легко, но и зловеще, демонически страшно.
Наконец о феминности сил героинь, например, Америка может использовать свою, только когда испытывает сильные переживания. Таковой трюк показан же и в сериале "Импульс" (где в начале каждой серии показывают телефон, по которому могут обратиться жертвы изнасилований), в котором способности героини показали себя только когда её сексуально домогались и в последствии она телепортировалась только от сильных переживаний, которыми наконец овладела, переспав со своим давним, очень внимательным и женственным любовником. Таким образом силы женщины напрямую связали с присущей женскому роду эмоциональностью и более того, напрямую связанной с её сексуальностью. Трюк с Америкой здесь аналогичен, но без темы сексуальности. Касательно Ванды становится ясно, когда знаком с тем, как проходят фем. акции на Западе. Кроме привычных там щеголяний с небритыми ногами и мышками, есть и забеги во время которых женщины не используют средств гигиены, представая на финише перед зрителями с окровавленными от промежности ногами. Так и Ванда, вместо привычных красных молний и шариков, вдруг начала испускать клубы алого дыма, что местами похоже на движение кровавых волн.
В-третьих, я был удивлён поднятой теме ложных героев, раскрытой на примере памятника Стрэнджу. мало того, что таким образом окончательно унизили одного из главных мужских персонажей кино-вселенной (как до этого было с Тором - символом маскулинности), так и провели идею что памятник не обязательно отображает героичность человека, но из политических взглядов может быть поставлен преступнику, а представлен как герою. Тем самым была подложена мина под каждый памятник на Земле, ибо впредь «героев» нет, а только те, кого так кто-то назвал.
Подытожу же тем, что темы любви и материнства хоть и выведены на первый план, но центральной темой является демонизм. Оглашено, что новая эпопея фильмов Marvel будет посвящена противостоянию Стрэнджа с демоном Дормамму и как следствие будет пронизана темой магии. Так вот в данном фильме, хотя с одной стороны и показано, что обращение к злым силам приводит к гибели души, с другой стороны показано и что ради благих целей это допустимо. Таким образом в лице Стрэнджа происходит подмена: демонизм больше не зло, а жертва собой ради блага мира - любовь. То, что Ванда уничтожила книгу зла, как бы сводит на нет поступок Стрэнджа, но это искусный ход по затуманиванию бдительности.
Итого, как обычно фильм Marvel вперемешку с замечательными идеями пропагандирует и откровенное зло. То что Ванда в итоге преображается никак не умаляет пропаганду нетрадиционных стереотипов полового поведения и тем более склонение зрителя к сатанизму. Фильм почти приблизился по зрелищности к японским картинам, отвлекая его пестрящими красками, посредством идей о параллельных вселенных и ложных героях подводя к мысли, что правда относительна, а Истина если и есть, то видимо в сферах недоступных человеческому и магическому мышлению, чему учит зловредное учение гностицизма.
Морбиус
Фильм, 2022Коротко
Фильм учит преодолению вещественной похоти через воздержание; учит, что великодушие возвеличивает человечность, а потакание материальному низводит до животного. Учит, что злу нужно препятствовать и, если потребуется жертвовать собой дабы не дать ему ход. С другой стороны, образ вампира, в котором предстаёт протагонист, таков что ставится крест на всём хорошем, что представлено в картине.
Подробно
Фильм «Морбиус» был бы идеальной сказкой о человечности и борьбе со злом для взрослых, если бы не тема вампиризма, линчевания и жестокости в целом. Дело в том, что Майкл - герой повествования, если отместь чудовище, в которое он превращается, во всех отношениях положительный герой, а его друг Майло - отрицательный. Так что в силу противоречий считаю картину отрицательной, о чём подробнее дальше.
Майкл - великодушный, скромный, жертвенный, волевой, мудрый, решительный и добрый человек. Его противоположностью выступает друг Майло, в котором после его «преображения» видна почти вся палитра греха: блуд, сребролюбие, печаль, гнев, тщеславие и гордыня. Майло, в противовес другу упивается полученной силой, фактически сливаясь со своим внутренним зверем. Майкл же наоборот, через его пример авторы фильма показывают, что каждый человек должен научаться контролировать низкое животное начало, сводить на нет привязанность к плотскому и материальному, через воздержание превозмогать противоестественный ему как человеку голод. Нам показывают, как Майкл прислушивается к себе, как он изучает своё тело, как в затворе он испытывает себя (во многом интересно что фильм вышел Великим постом). В то время как Майло сатанеет, Майкл всё больше научается себя контролировать, в идеале, что не показано в фильме, по логике мысли, научаясь контролировать голод.
Майло - неприкрытый отрицательный персонаж. Всё что он делает, делает ради себя и ради утоления своих похотей. Как итог всё показанное отрицательное с ним имеет осудительный характер и не может быть принято за деструктивную пропаганду. Аналогично и с действиями Майкла на корабле, т.к. через это показали лютость и кровожадность скрытого внутри злого, животного начала. Другое дело поступок Майкла в преступном притоне - мальчишеский и грубый ход сценаристов, положивший пятно на всю картину.
Крест же на фильме ставит образ зверя. Майкл, в образе Морбиуса не просто чудище с премерзейшей харей, но суть классический вампир - существо самовлюблённое, хищное, алчное до крови, лукавое, ненавидящее свет, таящееся во тьме, не имеющее в себе жизнь, но лишь подобие жизни. Этот образ невозможно обелить, а только представить в положительном свете, выдавая зло за добро, что предполагаю в будущем может и быть сделано.
Художественной ценности фильм не имеет и оценен будет, пожалуй, только ценителями комиксов и «тёмных фантазий». Прочим же не советую и к ознакомлению, тем более для просмотра детьми.
Аллея Кошмаров
Фильм, 2021Коротко
На примере главного героя фильм раскрывает губительные последствия нарушения пятой заповеди и бессовестного, потребительского отношения к людям.
Подробно
Я уже писал к одному из фильмов маэстро дель Торо, что для большинства его картин характерна тема раскрытия человечности. Часто он делает это на примере противопоставления чудовищ и людей, где оказывается, что не так страшны чудовища/призраки, как люди, наружность которых привлекает, но внутри они истинные чудовища. Картина Аллея Кошмаров не исключение.
На данный момент этот фильм, на мой взгляд, превзошёл по изящности картинки все предыдущие фильмы автора, но осталась прямолинейность и незамысловатость, мыльность повествования. Даже библейские отсылки в фильме не производят должного впечатления т.к. проводимые ими связи дублируются целыми сценами, которые незашифрованно приоткрывают дверцу к будущим событиям.
И так маэстро, на примере главного героя, прямо показывает последствия очерствения души. Показывает, что манипуляции людьми, всегда эгоистичны и не приносят последним пользы. Показывает, что измена разрушает семью.
К сожалению главный герой не производит впечатления психически здорового человека. Он как-то легко идёт на преступления и жесток в этом. Несмотря на талант эмпатии и природную внимательность, позволяющие ему располагать к себе людей, он оказывается отдалённым и равнодушным к ним. Всё это производит впечатление отстранённости его примера от обычных людей и искусственности образа.
Конец фильма закономерен: внешний облик героя наконец подходит к соответствию его внутреннему уродству. И здесь уже всплывает, пожалуй, главное, что меня смутило - гнетущее уныние фильма. Несмотря на то что маэстро даёт чёткие указания, что поступки героя преступны и ведут к смерти души, разрушению брака, смертям других людей, фильм ни каким образом не внушает надежду и не даёт рецептов по уврачеванию. Вкупе всё это не даёт повода к повторному просмотру и оставляет в фильме ценным только великолепную постановку кадра и внимательность к мелочам актёрской игры.
Человек-паук: Нет пути домой
Фильм, 2021Коротко
Учит неприятию смерти и как следствие - ложным представлениям о добре и зле. Путём введения противоречия авторы попытались как бы обелить картину, но на первом плане остаётся всё та же деструктивная онтологическая пропаганда.
Подробно
При подготовке рецензии для меня составило сложность то, как относиться к данной сказке о Человеке-пауке. Дело в том, что идея множества вселенных и связей между ними вводит критерий новой нравственности, а соответственно и фильм следует оценивать в первую очередь с этой иной относительно нас позиции. Но так как мне чужды верования в другие вселенные, инопланетян и просто заселение других миров, а также то, что я не думаю, что фильм адресован «людям будущего» или прочим фантазёрам, коих не так много относительно целевой аудитории фильма вообще, то и оценивать идею фильма необходимо как посыл современному обычному человеку, в том числе и ребёнку.
Главной идеей фильма я вижу борьбу со смертью, которая раскрывается путём исправления зла как в главном герое, так и его противниках. Это видно из того что, во-первых, Питер вступает в борьбу со Стрэнджем, дабы не дать последнему отправить гостей из других миров по своим домам, где они все уже мертвы. Во-вторых, комикс о Пауке зиждется на смерти его дяди и так или иначе эта тема сущностно в него вплетена и является основой для принципов главного героя, так что поднять эту тему относительного Паука было верным решением. Питер утверждает, что если эти люди прибыли в его мир и живы, то нельзя их отправлять обратно, дабы они тут же погибли. Стрэндж же предупреждает Паука что это нарушение закона мироздания в который чревато вмешиваться. В итоге мы видим, что слова доктора исполняются и действия Питера поставили под угрозу жизнь на Земле и тот в итоге исполняет изначальный замысел невнесения изменений в заклинание. Но при этом фильм и не оборачивает действий Паркера относительно исправления зла в его противниках. Т.е. по сути фильм прямо утверждает, что риск стоил свеч.
Если не вглядываться, то описанное является положительным примером борьбы за жизни людей и так бы оно и было если бы не слова о том, что есть надмирный закон и что смерть в нём имеет своё место - замечу что место очень важное. Таким образом мы имеем не просто сказку о пользе медицины и соответствующем ей разделе механики, а сказку, которая прямо вмешивается в традиционные сакральные представления о смерти, зле, а значит и жизни, и добре, привнося новые идеи онтологического характера.
О том, что смерть является неестественным явлением для человека кроется в глубине его души. Грубо говоря многие чувствуют, что призваны к жизни вечной, как и то, что жизнь не ограничена только материальной сферой, а значит есть и мир духовный, который философы называли миром идей. В рамках религиозной концепции бессмертие достигается путём исправления жизни, путём работы над внутренним человеком. В фильме же возведение от смерти к жизни происходит путём введения лекарства, ремонта вживлённых чипов, вдыхания лечебных газов, удара оздоравливающим током, а также замены «кардиостимулятора». Т.е. по сути люди как были злы, так и остались, просто потеряли возможность реализовывать во вне злобу которая зиждилась на порочности их души. Здесь требуется оговорка, так как именно Паркер, благодаря своим друзьям смог излечиться от жестокосердия к великодушию и стать способным на прощение. Только он в фильме является истинно положительным примером, олицетворяющим идею картины.
Тем не менее в целом я вижу пропаганду ложных идей о смерти, учащих что оная является злом, с которым нужно бороться любыми методами. Несмотря на то, что фильм даёт идеальный пример принятия смерти и перемены ума, я убеждён что большая часть зрителей вынесет для себя мысль что со смертью нужно бороться даже, противостоя Богу или природе, не задумываясь о том, что истинная борьба происходит только внутри человека.
Матрица: Воскрешение
Фильм, 2021Коротко
Учит, что любовь - непреодолимая сила, притягивающая друг к другу людей и раскрывающая в них глубокий, могущественный потенциал. Учит, что мужчина и женщина равны в возможности раскрытия своих талантов, но при этом обесценивает традиционные брачные отношения. Учит ложной идее, что машины могут естественно влиться в человеческое общество, стать его равноправной частью и что они естественная часть прогресса, ведущая к процветанию личности.
Подробно
I. Если отмести в сторону экшен в фильме, то мы всё так же получим многоплановую картину, полную осмысленного и глубокого содержания. Если главная идея первой трилогии показывала, что человек не волен в своих решениях, т.к. они обусловлены сердечной, скрытой, подсознательной стороной его жизни, неподвластной рассудочной стороне, то как и ожидалось, вторая трилогия как минимум начнётся с идеи о половом вопросе. Напомню, что автор фильма гомосексуалист, сменивший в паспорте пол. Но отчасти, кажется, что ничего страшного не произошло т.к. общение между Ниобой и её подругой хоть наводит на мысли о их деструктивной сексуальной связи, прямо это нигде не пропагандируется и в центре повествования стоят всё те же традиционные гетеросексуальные отношения. Но не всё так просто.
Половой вопрос же раскрывается следующим образом. Во-первых, главная фигура повествования первой трилогии - Нео, больше не ощущается как главный герой: он не волен, даже местами труслив; вял и постоянно бит; косвенно его показывают, как «лысого чудака» (словами фильма); он постоянно кем-то сопровождается, как будто не способен к самостоятельности. Во-вторых, одна из черт которая свойственна была ему как «спасителю» - полёт, теперь раскрывается в его второй половине, которая в итоге показывается мужественной и решительной женщиной. Всё это наводит на мысли, что автор задумал нам показать, что «избранность» доступна и женщине (как в прочем и всем вообще), и что женщина равна мужчине, и ни в чём ему не уступает. Всё это аккурат ложится на мысли русского мыслителя Евдокимова П.Н., утверждавшего во второй половине XX в., что мир вступает в новое время, когда место пола, связанные с ним проблемы будут переосмыслены. Он был человеком религиозным и дошёл до крайности, утверждая, что возможно даже женское священство. Тем не менее главный его посыл был в том, что, несмотря на то что женщина на равных может представлять мужчину во всех сферах жизни - это будет противоестественно и гибельно для человечества, т.к. женщина несёт в себе… женственность - некое неописуемой явление, освящающее всю мужскую деятельность, без которой мир лишится своего глубокого духовного смысла.
Очевидно, что мы больше не живём в патриархальные времена, когда в целях выживания было чёткое разделение внутрисемейных обязанностей, когда женщина в силу необразованности и социального устройства в целом была физически зависима от мужа. Время, о котором писал Евдокимов П.Н., наступило и людям необходимо осмыслить глубже роль мужчины и женщины во всех сферах жизни. Тем не менее то, как это показано в фильме, вызывает отвращение. Нео как бы задвинут на задворки, лишается своей мужественности и на его место грубо, без необходимого повествования ставится его муза - Тринити, что только усиливается унижением ей другого мужского персонажа фильма. Таким образом Тринити лишается того немного, что в целом отличает женщин от мужчин, - женственности, что также усугубляется её разрывом с ложной семьёй (дурной и двоякий манипулятивный ход).
И здесь-то мы видим, что дьявол кроется в деталях. Оказывается, «любовь» между мужчиной и женщиной - это не некая скрепа притягивающая, соединяющая в единое и освящающая их сила, позволяющая им дополнить друг друга своими яркими отличительными чертами, а именно рассудочностью со стороны мужчины и сердечной ласковостью со стороны женщины, но… просто «любовь». Смею предположить, что по такому же принципу как показали, что Тринити может быть избранной (а значит и все), «любовь» впредь может быть не ограниченной рамками традиционных семейных отношений и случиться, например, между Бергом и Шепардом, а то и между Пифией и Персефоной. Получается, что если все равны и избранный больше не нужен, то и любовь больше не имеет отличительных черт и одинакова проявляется независимо от пола. Подобное обезличивание традиционных отношений любящих друг друга людей (состоящих в законном браке) преступно и естественно открывает лазейки для более серьёзных преступлений.
II. Так же в фильме удивляет место, уделённое разумным машинам: автор показывает отсутствие в их сообществе единства; «добрые» машины показаны приятными для глаз - как дельфины или рачки; машинам доступно сложное психологическое устройство; машины глубоко интегрированы в сообщество города Ио. В целом этот шаг замечается сейчас почти во всех сферах кино и мультипликации, достаточно посмотреть современные мультики для малышей: зрителю показывают людей с различными гаджетами, иногда даже вживлёнными в их тела; отношения с гаджетами крайне близкие, не говоря уже о распространённости робототехники; активно ведётся пропаганда искусственного интеллекта. К сожалению, показывая, что благодаря технике человек в итоге высвобождает ресурс личного времени, авторы подобного искусства не уделяют должного внимания раскрытию внутреннего потенциала человека - не ставят необходимый акцент на том, что человек не должен становиться лучше благодаря совокуплению с техникой (кибернизации), но через труд внимания к своей внутренней жизни, как это, например, показано в романах «Дюна». Считаю, что подобный шаг следует расценивать как деструктивную пропаганду, ведущую к отуплению и обесцениванию человека как нравственного создания.
Вечные
Фильм, 2021Коротко
Учит, что «богам» можно быть гомосексуалистами и что они ничем не отличаются от обычных людей; учит, что творец (он же демиург) может допускать ошибки в своём творении, а также приносить в жертву своё творение ради себе подобных.
Подробно
Первое, что смущает в фильме, - это образ «богов». Вечные в фильме - это пример интерпретации античных богов, которые согласно мифологии убивали, ревновали, сговаривались и сношались не только с родственниками, но и с животными. Соответственно вечные в фильме не многим им уступают: ведут себя как подростки, строят козни друг против друга, убивают и занимаются мужеложством.
Вечные интересны и подбором актёрского состава. Например, все они разных национальностей и среди них есть даже подросток. Интересно что один из них инвалид - немой; а также есть героиня с чем-то напоминающим амнезию. Количество женских персонажей, соответствует мужским - соответственно по 4. Вспомним что среди них есть гетеросексуальная супружеская пара, а также гей. Итого мы получаем «человеческую солянку», очевидно являющейся частью современной идеологии по смешиванию всего и вся. Сам по себе такой подбор людей не плох, ведь мы понимаем, что всё так и есть в обществе, но в рамках сложных пропагандистских картин это следует выделять.
Образ творца (демиурга) также производит плохое впечатление. Во-первых, демиург допускает ошибку в создании существ, которые в итоге препятствуют его замыслу - Девиантов. Во-вторых, он опять допускает ошибку, создавая существ, которые в свою очередь должны уничтожать этих Девиантов. Естественно начинаешь задаваться вопросом - почему он такой криворукий? Соответственно на данный момент у фильма проблема с телеологией, потому что не ясно: 1. Кто создал демиурга; 2. Почему он в свою очередь создал его с ошибкой; 3. Цель существования демиурга.
Как итог картина скатывается в фарс, потому что на фоне проблемы свободы воли «боги» ведут себя как дети, а их творец не знает, что с этим делать. Демиург в рамках этой концепции не благой и не злой; его творения восстают против него, и в целом приходит мысль, что в его вселенной бардак. Я опасаюсь проводить библейские параллели, но видимо к этому придёт.
Подытоживая напишу, что сложилось впечатление будто картина навязывает мнение, что в мире нет ни добра, ни зла; что нравственность и традиции имеют несущественный характер; что вселенная существует бесцельно и деградирует; что начальство деспотично и против него следует восставать, размахивая флагами «любви» и ценности человеческой жизни как чего-то непреложного.
Веном 2
Фильм, 2021Коротко
Учит неуважению к отцам и желанию им смерти; сочувствию к живодёрам; жестокости к невинным людям; принятию злых помыслов, навиваемых голосами в голове; глупости.
Подробно
«Веном 2» - это чудовищный фильм, презентуемый молодёжи. Монстр Веном изначально недетский персонаж, но авторы постарались его втиснуть в детские шорты. Как итог мы получили кинокартину с возрастным рейтингом от «13+» до «16+», которая жестока по натуре, но в течении всего просмотра отдаёт пошлостью в своём стремлении казаться детской.
Том Харди - замечательный актёр, умеющий играть сильные волевые роли, но в серии фильмов «Веном» его герой - инфантил неудачник и персонаж для юнцов. Всё в фильме касается жизни взрослых людей: вопросы карьеры; выстраивание отношений с любимой женщиной; обеспечение своей жизни; посещение мест с ограничением по возрасту и взрослому человеку несложно домыслить полную картину происходящего, но её преподносят детям. Другими словами, фильм стоит в одном шаге от рейтинга «18+» и приобщение детей к такому кино неполезно. По сути, этот фильм должен был быть снят в духе «Спаун» 1997 г. - фильма по мотивам комикса для взрослых, жестокой, полной демонизма картины, но авторы решили увеличить аудиторию. Далее я хочу обратить внимание на частности - по порядку.
Первое, что бросается в глаза, - то, что главный герой общается с неким существом, поселившимся внутри него. Это общение имеет нездоровый характер, напоминающий психоз: голос навязчив, конфликтен, зол. Также показывают обладателя этого голоса: существа чёрного цвета, с зубастой гримасой на роже. Одно только первое наводит на мысли о бесновании (одержимости злым духом) главного героя и портит впечатление, но фильм вводит и библейские отсылки:
1. На данный момент уже в двух независимых друг от друга фильмах с Веномом показывают, как на него негативно влияет шум и показано это на примере церковного колокола.
2. Во второй части битва с Карнажем происходит в храме, причём есть момент где тот как бы расправляет крылья на фоне витрины - выглядит зловеще.
3. Внешность Венома аккурат согласна с изображением бесов в иконографии православной традиции: чёрный человек с гримасой на роже (святые и ангелы не улыбаются).
4. В очередной раз приплетена гностическая идея противостояния «доброго бога» Нового Завета, «богу злому» Ветхого Завета в виде конфликта сына с отцом - на этом нет акцента, но об этом мы можем судить в контексте фильмов, количество которых уже перевалило за четыре десятка.
Как итог мы видим основания для легитимизации сил зла. Фильм показывает, что с ними хорошо находиться в тесной связи, что это весело и что важно, придаёт могущество, власть. Косвенно это можно считать пропагандой оккультизма, сатанизма и соответствующих мистических культов.
Вторым бросается в глаза хаос, который творит главный персонаж. Во-первых, его способ перемещения разрушает окружающие здания, он буквально разрывает фасады домов. Во-вторых, это равнодушие к жизням невинных людей, которых он убивает ради поддержания собственной жизни (что никоим образом не осуждается фильмом). В-третьих, это соответствующая идеология, нашёптываемая Веномом: «Ответственность превратит тебя в раба».
В фильме есть положительные нотки - как, например, дружба и ответственность, но они проявляются вопреки самим персонажам, вопреки их словам и, что важнее, теряются на фоне всего происходящего.
«Веном 2» - это мерзкая картина, где зло из бездны, желающее пожрать всё человечество, прикрывают маской детской непосредственности. В глубине своей фильм несёт самые тёмные смыслы и подведение его под возрастные рейтинги школьного возраста должно быть расценено как преступление.
Кэндимен
Фильм, 2021Коротко
Учит, что к нечистой силе можно прибегать для восстановления "человеческой" правды. Учит, что нечеловеческая жестокость оправдана даже к невинным.
Подробно
Идея фильма крутится вокруг линчевания чернокожих. С первых минут видим как главному герою - художнику, ставится задача раскрыть эту проблему для того чтобы стать участником галереи. Идея неплохая, ведь линчевание в рамках правовых обществ дело беззаконное и само должно быть осуждено. Проблема же в том, что решение этой проблемы фильм показывает в прибегании к нечистой силе, а именно - к магии вуду, где мертвецы приходят по зову заклинателя.
Кэндимен, как образ духа возмездия, является неклассическим, т.к. убивает даже тех, кто ничего не совершил, а просто призвал его перед зеркалом, - четверо школьниц, по логике происходящего, виновны только в том что были белого цвета кожи. По сути, фильм явно показывает, что этот дух больше не является человеческим, но демонического характера. Фильм показывает его кровожадность, несправедливость и лицемерие, но при этот в конце его оправдывает: "Расскажи им обо мне".
В итоге мы видим что фильм вместо пропаганды изучения истории, поднятия своего образования и воспитания в себе высоких нравственных качеств, которые с самоотдачей проповедовал Мартин Лютер Кинг, пропагандирует мракобесие и сатанинскую злобу, потому что то, с какой ненавистью дух расправляется с жертвами, не пожелаешь никому, если, конечно, не находишься на уровне нравственного развития времён бронзового века.
Фильм смотреть интересно, но он наполнен неприемлемыми смыслами, а внутренние противоречия (принесение чернокожими в жертву чернокожих же братьев) оставляют плохое впечатление от сценария. К просмотру не рекомендую, разве что тем, кто смотрел предыдущий фильм 1992 г.
Шан-Чи и легенда десяти колец
Фильм, 2021Коротко
Учит, что нельзя бегать от своего прошлого, а необходимо осмыслять его и двигаться к добру. Учит важности постановления целей. Учит, что материнская любовь умягчает ожесточённые сердца. Учит, что отец важен своим присутствием в семье - сердечной заботой о её членах и что обратное приводит к её распаду и трагедии. Учит, что любовь является важнейшей целью, год пребывания в которой, может стоить в итоге вечности.
Подробно
В конце фильм оставил неоднозначное впечатление. Картина имеет отличный задел под положительную нравственную пропаганду, но почему-то с ней не справился. Для начала отмечу, что эта картина подпадает под явление «проблемы папы Иисуса (см. «Daddy Issues»), которая как минимум начинается с пятого эпизода Звёздных воин («Люк, я твой отец») и переходит множество лет из фильма в фильм. Как минимум в марвеловских фильмах эта проблема обрела библейский контекст (см. «Стражи галактики 2») и тем самым обрела серьёзный, проблематический характер. В целом же и самим американцам не понятно, зачем из раза в раз выставлять отцов злодеями, а то и убивать их. Так что образ отца в данной картине требует самого серьёзного отношения.
Главная тема фильма - это преображение человека. Тема раскрывается на примере трёх героев: Сюй Венву (отец), Сюй Шан-Чи (главный герой) и Кэти (подруга Шан-Чи). Проблема Венву в жестокосердии, которое врачевалось его женой и возгорелось вновь после её гибели. Венву бежит от своего прошлого и как результат не принимает себя настоящего. Кэти боится раскрыть свои таланты (поставить настоящую цель). Как мы видим эти темы актуальны во все времена и раскрыть их было бы очень хорошо, но к сожалению, этого не происходит. Проблема в том, что фильм не показывает каким образом происходит преображение, зрителя просто ставят перед фактом. Например, в финале сын говорит отцу, что мать не вернуть, а его детям нужен отец, после чего второй почти сразу жертвует собой ради сына. Но проблема в том, что нет оснований полагать, что он так не поступил бы и при любых иных обстоятельствах. Как минимум отец должен был извиниться, но вместо этого красиво умирает в радужной дымке.
В отношении Шан-Чи фильм ставит три цели: познать себя; принять добро и зло внутри себя; и познать ци. Первые две думаю можно принять за одну, так как выполняются одним способом - Шан признаётся Кэти, что обманул её в отношении убийства, совершённого в 14 лет, - он и правда тогда убил человека. Эти слова знаменуют то, что он перестал бегать от самого себя и принял, а точнее было бы сказать - принял к осознанию то зло, что совершил. В отношении «принятия зла» необходима точность, потому что «принять зло» и «осознать зло» «внутри себя» ни одно и тоже. Первое может означать вплоть до принятия зла в свою сущность или другими словами осатанение. Второе же предполагает осознание своей греховности. Согласитесь, что это разные вещи. Закрепляется же это сценой утопления Шана, что можно толковать «крещением», когда человек умирает для греха, облекается во Христа и становится новым человеком. Третья цель видимо выполняется во время битвы с отцом, когда Шан привлекает кольца отца себе.
Преображение Кэти показано неполноценно. С одной стороны, зрителю показывают, что её навык вождения помог сохранить вселенную, а с другой - что теперь она умеет «ставить цели», на примере стрельбы из лука. Но в фильме говорится, что у неё есть образование, которое то и следовало раскрывать, а вместо этого предлагают метафору. Как итог может сложиться впечатление, что главные герои преобразились как бы по волшебству, как будто для этого нет ясных методов. Хуже того, всё положительное что ещё можно было предположить, перечёркивается финальной сценой в баре и караоке, где главные герои, по сути уже достигшие своих целей… вновь возвращаются на исходную. С одной стороны, это не умаляет положительных сторон предполагаемых подвигов, но для этого ещё нужно приложить личные усилия, а кино всё-таки, если хочет чему-то научить, не должно привносить противоречия. Хотя детям и погрязшим в самооправдании людям это, конечно, понравится.
Отдельно замечу что в фильме нет положительного образа семьи. Всего в фильме две семьи, если с семьёй Шана всё ясно, то не ясно почему в семье Кэти не показали отца. Да он был на работе в это время, но ради пользы картины было хорошо хотя бы на несколько слов, но ввести его, потому что иначе создаётся впечатление, что отцы плохие, а в семьях есть только одни женщины. Также смущает что Шан и Кэти даже не обмолвливаются о браке. С одной стороны, это подчёркивает их незрелость, с другой же является недостатком фильма. В конце концов если ввели клеше с Daddy Issues, то в чём была проблема намекнуть на традиционный брак?
В целом фильм производит хорошее впечатление, но ему не хватает той самой «зрелости», чтобы договорить всё до конца и соответствовать умом, а не только телом своему возрасту.
Злое
Фильм, 2021Коротко
Учит, что нельзя доверять голосам в голове, которые советуют "злое". Что к своей профессии нужно готовиться, учиться. Что любовь, получаемая в семье, даёт сил для противостояния злу. Показывает что убийства - суть преступление, а демонизм достоин вечного заточения и забвения.
Подробно
Картина с претензией на уровень фильмов "Звонок" (2002) и "Зеркала" (2008), но не достаёт. Первые впечатления от картины маэстро Вана были таковы что ему недодали деньжат, потому что игра актёров, и некоторые кадры таковы, будто это работа студента кинематографии. Потом местами стал смущаться несуразностью сюжета, потому что главная актриса и ряд мест выглядят комично и глупо, как например, финальная сцена, где чудо-юдо вырезает полицейский участок в танце смерти, но главные персонажи-следователи почему-то очень эффективно ему сопротивляются, хотя все предыдущие погибли от одного касания ладони. Да и само чудо-юдо при ближайшем просмотре вызывает только сожаление. Аналогично и с завязкой фильма (решение докторов) и с развязкой.
Положительное, что показывает фильм - это трудолюбие следователей и сестринская любовь. Отрицательное же это пример трёх семей (получается что всех семей которые были показаны) и садизм, с которым происходят все убийства.
Упомянутые "Звонок" и "Зеркала" имели в себе положительное зерно - самопожертвование ради семьи, в "Злое" же всё расплывчато, так что с точки зрения нравственности фильм жалкий.
Не для семейного просмотра.
Папа закодировался
Фильм, 2020Коротко
Фильм ставит положительные цели: трезвость, целеустремлённость, семейность, созидательный труд, совестливость, но не показывает каким образом они достигаются. Главный персонаж "просто" таким становится. Как результат - в фильме множество тёмных пятен, очерняющих большинство достижений героя.
Подробно
Фильм оставил плохое впечатление. С одной стороны, нам показывают уход человека от пьянства к трезвой жизни, к возвращению семейности и созидательному труду, но с другой - оказывается, что все эти перемены происходят необъяснимым способом, а дела добрыми по сути не являются. Например:
1) Главный герой из алкоголизма уходит в трудоголизм, что также плохо.
2) Проблема с затопленной улицей так и не была решена, рядом с затоплением просто поставили ресторан.
3) Ветхие здания не ремонтировались, а были обозначены смехотворными вывесками.
4) Главный герой в конце обретают мечту, но она смехотворна и не имеет реального приложения.
В фильме есть несколько образов показывающих перемены героя - это костыль и грязное зеркало в гараже. Гараж в некотором смысле можно воспринимать как отображение души каждого мужчины, это то место, где он полноценный хозяин и всё находится в порядке, который он выстраивает в зависимости от своего видения сущностей предметов. Так вот в фильме этот гараж не показан полно, по сути, только дверки на которых весят упомянутые предметы. Костыль можно воспринимать как символ немощности главного героя, что он ничего не может выполнить полноценно, а грязное зеркало как образ искаженного, неверного предназначения личности. В конце мы видим, что костыль исчезает с дверки, а зеркало чисто, но нет очень важного элемента, который по сути отображает весь фильм - не показано как костыль был снят, а зеркало отмыто, не говоря уже о том, почему это было сделано. Так и большая часть событий в фильме не объяснена, зрителю остаётся гадать о сути событий и, как в итоге оказывается, большая часть из них имеет негативный окрас.
К особенно расстроившим меня местам можно отнести события, связанные с переменами в жене главного героя и чудачества с «людоящерами» и т.п. Так женщина, в начале показанная матерью-героиней (по сути одна воспитывает трёх мальчиков; скрывает слёзы включая по ночам воду в закрытой уборной; оберегает потерявшего человеческий образ мужа), к середине сама начинает возливать, пороча образ мужа и рискуя огорчить детей. С одной стороны, её можно оправдать, но фильм этого не делает, так что я оцениваю это как очернение образа матери. Что же касается чудачеств, то в фильме они не высмеиваются, а в итоге показаны даже как что-то достойное мечтания и поставления целью жизни. Последнее в конце фильма так возвышенно показано, что меня тронуло за сердце, но на поверке это можно воспринять как преступление, потому что есть вещи достойные мечтания и при это достижимые здесь, на земле, но вместо этого герой продолжает чудить и дальше, и это при том что, опираясь на сами же события фильма, «видения» героя, переросшие в мечту, можно толковать если не результатом белой горячки, то беснованием.
Как итог, неоднозначность картины переросла в неодобрение. С одной стороны - хорошо снятый русский фильм (а я плохо отношусь к современному русскому кинопрому), а с другой - бардак с идейной начинкой. Проблему этого вижу в том, что нет среди людей идеологии, которая бы захватила многие сердца, вот мы и видим персонажа, который «видит ангелов», но ищет инопланетян, а задачи у него решаются «сами собой», просто потому что авторы не знают, как они решаются на деле. В советских сказках показывали труд и преображение персонажа, были обозначены задачи, а здесь всё наперекосяк.
Легенда о Зелёном рыцаре
Фильм, 2020Коротко
Учит что держать обещания и обеты сложнее чем их произносить. Картина пропитана духом упадничества, бессилия главного героя и не показывает каких-либо очевидных последствий решений персонажа, что делает её бесполезной для семейного просмотра.
Подробно
Фильм оставил плохие впечатления.
Будучи очень внешне привлекательным, по содержанию фильм остался для меня закрытым. Краткое ознакомление с книжным оригиналом поправило ситуацию, но в итоге я пришёл к выводу, что оригинал лучше фильма, потому что в последнем произошла подмена смыслов, что видно на примере показанного нам образа матери-ведьмы.
С первого взгляда главный герой производит впечатление пьяницы, блудника и слабака, и какого же изумление, когда весь фильм он таким и остаётся. Ощущение будто два часа смотришь на приключения безвольного оборванца.
В поэме есть замечательные смыслы о том, как тяжело исполнять рыцарские обеты, они есть и в фильме, но персонаж с ними не справляется: не показано перемены, нет подвига. Нет даже пояснения, что происходит испытание героя - ничего непонятно. И так проходит весь фильм: неясны мотивы матери героя, неясны мотивы "зелёного рыцаря", неясны мотивы короля в конце фильма, не ясно, что произошло с разбойниками, не ясно, что за великаны и т.д., и т.д.
Фильм запомнился как артхаусная картина которую без брошюры смотреть нет смысла.
Улица страха. Часть 3: 1666
Фильм, 2021Коротко
Учит тому, что гомосексуализм является освящённой формой любви. Учит допустимости магии, оккультизма и сатанизма. Молодые люди, даже самые юные, в фильме безоглядно блудят, а примера традиционных, крепких семей - нет.
Подробно
Пять лет назад продукция Netflix стала для меня глотком свежего воздуха. Сериалы/фильмы, выходящие под её лицензией, были оригинальны, смелы и интересны, но в последний год произошли разительные перемены. Как бы по мановению чей-то невидимой руки сериалы стали исторически недостоверны (королева Британии негр; евроазиаты в пуританской Америке и мн. пр.), а гомосексуализм пропагандируется с первых минут фильмов.
Молодёжный трёхсерийный фильм ужасов "Улица страха" не стал исключением из этого ряда. Имея массу достоинств в области работы сценаристов, актёров и постановщиков, в плане идей же фильм совершенно ужасен. С первого взгляда это кино о дружбе, любви и о том, как всё это вместе побеждает не только демонов ада, но и безумство толпы. Но в фильме есть серьёзный поступок героини, перечёркивающий эти положительные стороны. А именно в третьей части Сара говорит: "Если они хотят ведьм - они их получат" и направляется в домик ведьмы чтобы взять магическую книгу с целью проклясть всю деревню, ополчившуюся на неё и её любовницу лесбиянку. Это отвратительный, мерзкий шаг со стороны главной героини, которая ещё вчера бескорыстно помогала ближним и лучилась любовью, а теперь готова погубить не только тела, но и души даже тех, кто остался на её стороне. В итоге она не успела исполнить задуманное т.к. книга была украдена к её приходу, но само её решение и то, что она уже пришла к ведьме, чтобы книгу взять, - полностью очерняет первого персонажа фильма. Как итог, я вынужден констатировать что в фильме нет положительных, в полном смысле этого слова, сторон, а только пошлость и злоба.
Следующим шагом полезно рассмотреть примеры половых отношений в фильме. Таковых можно выделить три: 1. Подруги лесбиянки. 2. Парочка молодых людей из второй серии. 3. Семья пастора из третьей части. Первый пример в фильме показан как единственный положительный, потому что отношения не так вульгарны и животны как во втором случае, а третий пример вообще несёт на себе оттенок деспотизма, садизма и религиозного мракобесия сектантских общин Америки. На всём этом фоне возникает закономерный вопрос: зачем это было показывать? Ведь мы знаем замечательные примеры непорочных, чистых отношений, допустим между влюблёнными друг в друга молодыми людьми, которые томятся чувством, но ждут и хранят друг друга для момента, который наступит уже в законном браке. Они преодолевают трудности и пример их любви, их жертвы терпением становится достоянием историй, переходящих из века в век. Не каждый скот ведёт себя так порочно как персонажи фильма, например, голуби и то ухаживают за своими голубками, в то время как люди в фильме сношаются друг с другом как будто это подобно рукопожатию. Также угнетает то, как показана семья пастора в фильме, ведь предполагается, что этот пример должен быть положительным. Тем не менее пастор - первый, кто сходит с ума в деревне и совершает отвратительное преступление. Жена его показана жестокой, а дочь содомиткой (что по логике фильма положительная сторона), за что между прочим в Ветхом Завете подобает жесточайшая казнь - сожжение живьём (Лев. 21, 9), что для пуритан своего времени не могло не иметь значения.
Далее встаёт проблема извращений в фильме вообще. Допустим в первой части уже на 25-ой минуте нам показывают сцену ревности м/у лесбиянками, а на 40-ой уже показывают трансвестита «медсестру Брэда». Второе вроде как должно быть смешно, но учитывая общий контекст оставляет отвратительные впечатления. Отношения лесбиянок проходят красной нитью через все три серии фильма и венчаются сценой, где ставшая бесноватой любовница на мгновение отпускает хватку с шеи главной героини, когда та угасающе напоминает ей, как она её любит. Этим режиссёры фильма уравняли извращение с естественными и здоровыми отношениями, как будто первые имеют ту же меру благословения и нравственной чистоты, как и вторые, в то время как по сути немного, что так унижает человеческий образ и красоту брачных отношений, как противоестественные и смешные совокупления извращенцев.
Следующий немаловажный пункт - это образ злых сил и пропаганда оккультизма. Те, кто знакомы с научной литературой на тему инквизиции, знают, что не так плоха была инквизиция, сколько народ того времени склонный к самосуду. Так что образ жителей деревни, показанный в третьей части, можно считать исторически объективным. Но возникает проблема с образом ведьмака, ставшего виной может быть в итоге сотен смертей. Он показан как рассудительный, вежливый и волевой человек в то же время свободный от «религиозных предрассудков» своих соседей. Из ненависти к последним он продаёт душу ради земных благ: положения в обществе и богатства, за которые расплачивается, по сути, людскими жертвоприношениями. Всё бы ничего, но очень уж привлекателен в фильме образ этого чудовища в человеческом обличии, что только отягчается решением Сары самой стать ведьмой. Соответственно и оккультизм в фильме также привлекателен. В первую очередь отмечу, что показан он в фильме недостоверно и на практике желаемое не обрушивается на оккультиста благодаря чтению двухминутного стишка и называнием имени жертвы, не говоря уже о нравственной и духовной деградации человека. Главное же то, что, как и повелось в подобных мистических фильмах, злые силы показаны как нечто неотвратимое, имеющее над человеком абсолютную власть. Человек же в их руках марионетка и по желанию какого-нибудь мерзавца тут же теряет не только волю, но и душу. Эта концепция противоречит всем общепризнанным религиям и является прерогативой тёмного магического сознания, живущего предрассудками и суевериями, при чём в фильмах раздутого до нереальных масштабов.
Напоследок отмечу несколько клише по которым сейчас Netflix снимает подобное кино. Первое - это то, что антагонист трилогии угадывается с первых же минут, когда становится ясно, какие цели преследуют сценаристы, а именно - это белый трудящийся мужчина средних лет. Второе - это историческая недостоверность, потому что в американской деревушке XVII в. мулаты, негры и евроазиаты если и были, то в весьма и весьма стеснённых обстоятельствах, а не наравне в социальных правах со всеми жителями деревни. Тем не менее и первое, и второе является важной частью для современного западного кино, рассчитывающего на признание и окупаемость.
Итог таков, что трилогия «Улица страха» (2021) является сложным пропагандистским фильмом деструктивной идеологии. Сложным потому, что в первую очередь зрителю в глаза бросаются дружеские отношения героев, их взаимовыручка и жертва друг за друга, не говоря уже о том, что извращения в глазах части населения в результате подобной пропаганды начинают понемногу восприниматься как «норма», как «форма новых половых отношений», а показаны оные в фильме как нечто рутинное и ежедневное. Соответственно будучи отвлечённым на дружбу, зритель может упустить важную и абсолютно неприемлемую идеологическую пропаганду. Сложным, также потому что в фильме есть параллельные идеологические ветки (содомитская и оккультная), которые при неразборчивости могут быть упущены сознанием и в итоге привести к необъективной оценке кинокартины, в то время как обе они равноценно важные. Допустим оккультизм даже оправдывается тем, что Сара Фир в третьей серии проклинает антагониста (по сути также прибегая к оккультизму, только в его языческой, а не христианской интерпретации) и в итоге довольно мерзко собственноручно его умерщвляет.
Считаю, что фильм не достоин внимания даже любителей жанра потому что напоминает гомункула из пробирок алхимиков-сатанистов: отталкивающего и противоестественного.
Святая Мод (Спасительница)
Фильм, 2019Коротко
Фильм учит, что деструктивный образ жизни вкупе с нездоровыми религиозными наклонностями могут привести к очень тяжёлым последствиям для души. Также фильму свойственна слабая сторона всех мистических триллеров - пропаганда уныния и упадочничества, будто злые силы в жизни человека имеют всякую свободу, что, конечно, не так.
Подробно
Фильм повествует нам о молодой женщине, зарабатывающей сиделкой. Мод (так её зовут) придерживается католических практик, но назвать её католичкой никак нельзя, по причине того, что она не посещает храмов, не причащается и даже не советуется с пасторами. Как результат, она впадает в глубокую прелесть и становится подвластна злому духу.
На мой взгляд, фильм на мистическую тему может быть положительно оценен лишь в том случае, если мистика в нём соответствует конкретным религиозным практикам и данное кино им полностью соответствует. Ценность этого жанра как-раз в том, что человек воочию может увидеть то, что обычно только описывается в некоторых религиозных источниках, а людьми, что очень хорошо, никогда не встречается. Так вот фильм чётко показывает, как же произошла трагедия Мод.
Видимо Мод была одна из тех несчастных женщин, что со школы переживала одиночество. Приобретенные комплексы привели её в сиделки (пожалуйста, не подумайте ничего плохого про сиделок вообще, это факты из медицинской практики), где она была шокирована смертью престарелой женщины. Чтобы заглушить произошедшее в себе смущение, она пошла во все тяжкие: злоупотребляла алкоголем и случайными половыми связями. Достигнув предела, она каким-то образом смогла остановиться, направив свои душевные силы в католицизм. Но и здесь её одиночество не прошло. По какой-то причине она не стала членом общины и шла духовным путём в одиночку.
Православные отцы очень давно обличают католиков за пагубную практику "эмоциональной" молитвы. Выражается она в акцентировании молящегося на своих физических ощущениях, что в некоторых случаях приводит к прелести и экзальтации (см.Тереза Авильская, житие которой было отредактировано чтобы не смущать верующих эротическими откровениями). До сих пор среди мужской части католиков ходят анекдоты про происходящее в женских молитвенных общинах, с одной стороны вызывающее смех, а с другой тревогу. Так вот Мод в своей молитве достигла того, что переживает оргазм, при чём фильм чутко и страшно показывает демонические истоки этих переживаний.
Следующее, что произошло с ней, очень тонко описал Соловьёв В.С. в своём сочинении "Три разговора" в месте, посвящённом антихристу. Герой повествования впадает в глубочайшее уныние и решается на самоубийство, в результате чего полностью открывается злым силам. Аналогичное происходит и с Мод, когда она валяется в собственных нечистотах. Уже чуть позже происходит захватывающий диалог, во многом знакомый по первым главам кн. Бытия (см. Библия), где змей искушает Еву: лукавый хвалит Мод, превозносит, а когда та спрашивает, как ей поступать, нечистый говорит, что она "сама знает". Это очень важное место, потому что мы видим, что Мод сохраняет свободу воли и по сути, на что позже намекается разговором со знакомой, имеет шанс образумиться. Тем не менее, перемены ума не происходит, и её ждёт печальный конец.
Фильм также важен образом подопечной Мод: тяжело больно женщиной, в прошлом бывшей хореографом. Фильм показывает её с отрицательной стороны - пьющая, курящая, блудящая содомитка, когда-то составившая танец, восхваляющий сатану. С внешней стороны образ вобрал в себя все атрибуты оккультных практик. Соответственно её кончина также не лучше.
Фильм точно и тонко показывает духовную сторону поступков людей, но к сожалению, совершенно не показывает святости. Положительным персонажем могла бы быть знакомая Мод, но она много курит, да и явно духовным чутьём не обладает. Бог до последнего пытается спасти утопающего, но фильм в этом отношении преступно нем.
Годзилла против Конга
Фильм, 2021Коротко
Фильм поднимает проблему тирании человека над природой. Показывает, как природа (в лице Годзиллы) смиряет человека, нарушающего естественный порядок вещей на Земле. Но акцент поставлен на зрелищность, вкупе с жестокостью, отводящих внимание зрителя от неплохой идеи. Фильм развлекательный и многого от него ждать не приходиться, с ограничением для детей.
Подробно
Последний раз я так любовался происходящим на экране только на «Аватаре» (2009 г.). Фильм очень зрелищный, великолепно снятый и хорошо сыгранный. По сути фильм рестлинг/мордобой между титанами - гигантскими животными, арена которых - места обитания людей. В этом плане фильм жесток: хоть гибель людей в большинстве случаев за кадром, но люди погибают тысячами на кораблях, в домах и на улицах. От осознания этого становится весьма жутко. Сцена открытого насилия связана с происходящем в Исподней Земли, где канарейки-чудовища заклёвывают солдата. К слову то, что показано в Конге (2005 г.), меня до сих пор тревожит, а теперь к этому вероятно прибавится и жуткий вид той демонической канарейки. Замечу, что фильмы «Тихоокеанский рубеж» (2013, 2018 гг.), заметно бережней к чувствам людей и с оговорками, но приличны для просмотра молодыми людьми. «ГпК» же жесток до картин расчленения и смакования этим своими исполнителями. Считаю это самой важной деструктивной стороной кинокартины.
Семья. В фильме нет ни одной полноценной семьи: обязательно нет либо мужа, либо жены. Но акценты на важность семьи, как и принципиальная позиция против - отсутствуют. По сути, все примеры нераскрыты, но для фильма это и не важно, просто фон. Пример первых семейных отношений - это отношения доктора Илен (женщина одиночка, исследователь) и её приёмной дочери Джии. В целом они показаны очень душевно и положительно. У зрителя могут появиться впечатления что в итоге Илен строит отношения с др. героем фильма Нэйтаном, но так это или нет, всё на уме у зрителя. Второй пример - это «семья» Симмонс - главных злодеев, где отношения по-видимому строятся на торговых/предпринимательских отношениях м/у отцом и дочерью, жена же по-видимому погибла. Третий пример - это семья Расселлов, в которой жена погибла в предыдущем фильме, дочь не слушается отца, что оправдывается событиями фильма, а отец так занят спасением людей и глух к доводам дочери (которая права), что последняя полностью предоставлена себе. В целом примеры семей плохие, но в контексте фильма они оправданы, потому что люди уже не первый десяток лет живут в условиях, когда гигантские чудовища устраивают геноцид на Земле.
Образы мужчин и женщин. В фильме можно выделить 5 образов мужчин (храбрец; убитый горем; занятый отец; злодей; инфантильный ребёнок) и 3 образа женщин (исследователь, корпорат, девочка-воин), из которых подозрения вызывают два мужских (убитый горем и ребёнок) в силу их эмоционального и отчасти женственного поведения, а также один женский (девочка-воин), т.к. её напористость, энергичность (в японской культуре считающимися мужскими чертами) проявляются на фоне двух образов мужчин выше. В большинстве же мы видим ситуацию, когда люди выполняют свой долг по сохранению жизней окружающих и естественно, что в таких условиях о семьях, как и о стереотипах поведения забывают.
В фильме я выделил два мистических образа: образа корпорации, изображённой в виде пирамиды на горе, и чудовища, созданного людьми. Если по первому ничего особенного, относящегося к фильму, заметить не могу, то образ чудовища интересен двумя элементами: первый - тот, что разум искусственного чудовища имеет источник в убитом ранее титане. Это интересно тем что предполагается его нематериальное, если хотите духовное существование, что может навести нас на мысль о его демонической природе (см. христианство: у демонов природа ангельская, просто она искажена, но т.к. написано, так яснее). Второе, то, что в тело чудовища закачивается некая текучая масса, что наводит нас на мысль о крови, которая в большинстве духовных течений воспринимается как «дающее жизнь», нечто животворяющее. Занятно, что источник этой массы скрыт под землёй, что может быть аналогично растолковано в контексте его демонической природы (см. шаманизм). В целом мы можем видеть занятную аллегорию, что люди, противостоящие природе, создают её карикатурный аватар, но сущность его кроется в тёмной магии - сатанизме и люди, желавшие править бытием (см. магия), становятся жертвой своих практик. При чём один злодей образно лишается разума и погибает (через образ сгорания головы), а другой - расплачивается сначала дочерью, а затем погибает и сам. Оба примера очень символичны, второй особо интересен тем что в христианской традиции греховный образ жизни, так же влияет и на близких, что в особых случаях (напр. практиковании гаданий) даже становится причиной беснования детей.
Отдельно обращу внимание, что в фильме есть образ общения немой, «иностранной» девочки с Кинг Конгом. Очевидно, что девочка является образом чистоты/невинности/непорочности/открытости, которая является «мостом» м/у людьми и гигантской обезьяной/природой, которая в свою очередь имеет черты царственной власти, отцовства и мудрости. Видимо этим авторы показали, что связь с природой возможна при особых качествах души, а природа, только рада таким отношениям, в результате которых как бы происходит усыновление человека или некая гармония духовного взаимообщения.
Фильм не для семейного просмотра в силу жестокости сцен, а также не представляет интереса с точки зрения содержания, т.к. видимо его идейные создатели решили снять зрелищный мордобой, нежели поучительную сказку. Хотя «Годзилла 2: Король монстров» в этом плане выразительнее.
Чудо-женщина: 1984
Фильм, 2020Коротко
Замечательная картина, учащая состраданию, любви, жертвенности, воле, перемене ума. Жалко, но не хватает целомудрия, героиня со своим избранником даже кольцами не обменялись (со времён первой части) прежде чем запрыгнуть в койку.
Подробно
Почти христианский фильм. Подымаются темы:
- отцовства;
- любви к детям;
- принятия смерти;
- жертвы собой ради других;
- ответственности по отношению ко всему миру;
- цены "малых" желаний;
- сострадания;
- природы женщин в деле спасения мира.
Удивило, что на весь фильм сцен "супергеройских драк" очень мало по отношению ко всей картине. "Финальная битва" - по сути, сражение сердец. Для современного кинематографа обе части "Чудо женщины" нестандартны т.к. транслируют большой объём традиционных ценностей.
Фильм вновь подымает вопрос войны, национализма и необходимости мира, при чём вновь в контексте войны мистической, когда есть некая сверхъестественная сила, которая только подталкивает людей к разрушению мира, но не проявляет к ним насилия над волей.
Фильм показывает что необдуманные желания людей в совокупности ведут к уничтожению мира, и выход из этого в сострадании и жертве, которые могут быть достигнуты через раскаяние, потому что только тогда можно попросить прощение от сердца.
Фильм немного настораживает двумя физически сильными женскими персонажами, в то время как равных им мужчин нет. В тоже время есть элемент снисхождения, когда становится ясно что сила не в кулаках, но в живом сердце.
Думаю, что фильм можно спокойно смотреть лет с 14+. Весьма поучителен.
Мулан
Фильм, 2020Коротко
Фильм о том, как женское «я» вырывается из узких рамок патриархального общества, уделяющего женщине только роли родительницы, воспитательницы и накрашенной куклы, и не учитывающего таланты данные ей от природы. Но фильм даёт превратную картину выхода из положения, не созвучную с русским сознанием, которая коротко показана в мультике «Василиса Микулишна», в котором разносторонность женских талантов показана в контексте её женственности.
Подробно
Проблема шаблонов в отношении женщин актуальна, т.к. у современного русского гражданина понятия о патриархальном обществе сложилось из того что он слышал из домостроя, из архаичных беснований русской глубинки и из образов статных отцов, их кинофильмов, как бы покрывающими несуразность предыдущего. При чём мужчины требуют от женщин соответствия этим архаизмам, а сами живут как хотят.
Штамп "феминизма" будет притянут за уши т.к. в фильме отличные образы отцов (особенно в лице императора), а также мужчин в целом, из которых только один инфантил и на одного разрушителя трое созидателей (двое отцов и капитан войска). Тем не менее фильм уходит в крайность, т.к. в Мулан женщина почти не ощущается, пожалуй, единственное место, где она воспринимается привлекательно, - это вхождение в озеро при нежных цветах дерева на первом плане. Вторая героиня аналогично, мало того, что «скромное» личико, так ещё и куролапая. В целом создаётся впечатление что Мулан родилась в доспехе и нормально себя чувствует, когда воняет как боров.
В фильме не показана тяга Мулан к детям. Видно, что мужчины привлекательны для неё, но за фильм она не впускает мужчину в свою личную жизнь, что наводит на мысль о том, что она хочет достичь чего-то до брака, возможно карьеры, при чём в мужской сфере деятельности. Акценты на это делаются в течении всего фильма и смотрятся пошло, потому что есть уйма фильмов, например, китайского производства, но для европейцев, где женщина сильна, но при этом умна, элегантна, привлекательна и не создаётся искусственный образ противоречия этих качеств с материнством.
Идея хорошая, но она чрезмерно обострена. Решения проблем, затронутых в ней не естественны т.к., не учитывают полноту женской природы. Примером верного раскрытия мысли будет мультик «Василиса Микулишна», где женщина показана красивой, доброй женой, участвующей в соревнованиях с мужчинами, при этом сохраняя элегантность и не выходя за рамки своего пола, побеждая их и добиваясь правды. В фильме же, Мулан не просто наряжена в штаны, но образно, у неё и «душа в штанах», от чего создаётся извращённое ощущение что якобы «пол души», может не соответствовать «полу тела».
Т.о. считаю фильм несущим деструктивные идеи и способным повредить неокрепшие умы нездоровыми примерами поведения при неверно проанализированных социальных проблемах. К семейному просмотру не рекомендую.
Гретель и Гензель
Фильм, 2020Коротко
Пропаганда ложных религиозных представлений, сатанизма, суеверий. Ряд картинок и диалогов прямо подталкивают зрителя к эзотерике и гностицизму.
Подробно
Фильм хитёр, самое интересное оставляет напоследок. Никому не советую и считаю, что он имеет высший уровень угрозы - красный. И это при том что по большей части характеристик он проходит как семейный.
Задачу как ужастик фильм выполняет, мало того, хорошо держит внимание. И отчасти он был бы очередной интерпретацией классической сказки, если бы не странные вкрапленные элементы:
1. Маска первой ведьмы отсылает к бдсм-субкультуре;
2. Показывают месячные девушки, а ранее говорится и о её девственности;
3. Символика пирамиды и всевидящего ока;
4. Прямая пропаганда эзотерики, магии и экстрасенсорики.
Первые два сначала удивляли, ведь фильм нормально смотрелся бы и без них. Допустим маску можно было бы заменить и на вуаль, а месячные просто убрать, но явно они важны для фильма.
Третье - очень красиво реализовано. Например окошечко, через которое смотрит Гретель в дом, оформлено в виде треугольничка с лучиками, а когда она в него глядит то её глаз заканчивает образ. Вижу в этом символизм, в полной мере раскрывающийся в концовке: Гретель искала знание, которое обретёт внутри дома. Но знание не простое, а связанное со всеми, кто использует таковую символику в своих обществах.
Четвёртое уже прямо пропагандируется в конце фильма. Если в середине ещё говорилось о " тайном знании", которое открывается не всем, то в конце уже о том, что оно дарует власть, что оно не доброе и не злое. Слова о "тайном знании" уже прямо ведут нас к гностицизму и эзотерике, а вот следующее прямо к сатанизму, т.к. не указан источник этого знания и этой силы.
Слова о том, что этой силой можно распоряжаться "во благо", только завлекалочка, дескать: "Ты бери, а дальше как пойдёт", но в рамках христианской традиции такой подход мягко говоря преступный. Всякое стремление к чудесам и магии - признак душевных изъянов, т.к. выдаёт в человеке желание получить знак или добиться чего-либо без внутренних перемен, тем более это говорит о гордости, т.к. власть - это дар, за ней не бегают и не ищут по тайным углам. Пропаганда сатанизма заключается в том, что фильм подталкивает на заигрывание с нечистой силой, желающей лишь гибели для человека. Акцент на "знание", тем более тайное, прямо нас ведёт к этой дорожке, т.к. обратная ей - это дорога к Богу, заключающаяся в любви к Нему и к ближнему, достигаемой через перемену своей жизни в сторону простоты и смирения, через открытие Творцу своего сердца.
Пропаганда сего "знания" не прикрыта и усиливается качественной картинкой, тем более симпатичной для женщин, т.к. есть подтекст вечной молодости.
Мстители: Финал
Фильм, 2019Коротко
Учит взаимовыручке, жертвенности, любви в семье. На примере антагониста видно то безумие, до которого может дойти тиран. Отрицательная идея фильма - это то, что добро должно быть с кулаками. Кроме того в фильме очень яркие нотки западной "толерантности". Пытаясь угодить и тем, и другим фильм потерял золотую середину.
Подробно
«Финал» без преувеличения ярчайший представитель кино нашего времени, но таковой он только в контексте предыдущих фильмов супергеройской серии. Сам по себе этот фильм - только точка для историй, начатых ранее, и зрителю, подошедшему к фильму впервые, будет многое не ясно. Чтобы коротко описать переживания от фильма можно привести слова Владимира Высоцкого:
«Весь мир на ладони, - ты счастлив и нем, -
И только немного завидуешь тем -
Другим, у которых вершина еще впереди»,
соответственно человек не переживший каждую ступень подъёма лично, не будет и так рад вершине.
Таким образом, в своей рецензии я хотел бы рассмотреть не один только «Финал», который на мой взгляд оказался перегруженным событиями, но всю серию в целом, с соответствующей оценкой её культурной ценности и истоками этой культуры вообще. Конечно же кратко.
Серия фильмов про Мстителей - это современная сказка. Фильм совершенно понятный европейскому зрителю, т.к. в отличии от японского или индийского, снят именно для него. Серия охватывает всю современность, начиная с 2008 г., также включая в себя и период Второй мировой войны, в основном в виде отсылок. Фильм рассчитан на молодых и взрослых, мужчин, женщин и чернокожих. Серия затрагивает темы войны в Афганистане и продажу оружия; проблематику искусственного интеллекта и тотальной слежки; проблему глобализации и свободы вообще; показывает опасность тоталитаризма и идеи золотого миллиарда; показывает важность взаимовыручки и семейных отношений (особенно «Стражи галактики 2»).
Серия снята на максимуме современных возможностей кинематографа: операторская съёмка, хореография, компьютерное оформление - всё на высоте. Серия включает в себя такие жанры как драма, боевик, триллер, комедия, фэнтези и фантастика. В серии играли знаменитости: Лерой Джексон, Скарсгорд, Идрис Эльба, Бролин, Уитакер, Китон, Хопкинс, Рассел, Сталлоне и др. Серия фильмов особенно раскрывается при внимательности к себе, т.к. все фильмы связаны между собой и героями, и событиями, и множеством мелочей.
По сути, всё выше перечисленное - это внешняя сторона. Всё красочно и ярко, нам показывают, что тоталитаризм и война — это плохо, а что семья и дружба - это очень хорошо. Где же загвоздка? А про неё уже не раз писали и снимали ролики - это проблема того, каким образом в фильме справляются с проблемами. И правда, экшен в серии фильмов про Мстителей занимает первое место, а всё остальное существует лишь на его фоне. В серии только что и видно - против грубой силы, только большая грубая сила.
Но у нас заведено говорить, вот есть они, а есть мы. Но тогда кто мы? А мы это Пушкин. Поэт, который вобрал в себя всю культуру, накопленную в нашей отчизне к своему времени. Нам следует вспомнить его сказки как: «Сказка о рыбаке и рыбке», «Сказка о царе Салтане» и «Сказка о попе и о работнике его Балде». Культура, которую вобрал в себя великий поэт была жива и в Советском союзе, вспомним только: «Огонь, вода и… медные трубы», «Королевство кривых зеркал», «Раз, два — горе не беда», «Сказка о потерянном времени». В этих сказках главные герои побеждали не мышцей, но смекалкой, умом и хитростью. Конечно, подобное было и на Западе, но их сказкам свойственна и жестокость.
Сюжет и особенности сказок неразрывно связаны с культурой своей родины. Если мы смотрим в этом контексте на серию фильмов про Мстителей, то мы не будем удивляться и «новым» западным ценностям, показанным в фильме, но являющимися нетрадиционными для нас. С одной стороны - это пропаганда, а с другой - это отображение того образа жизни, который реально есть в Европе. Но истоки его традиционно усматривают глубже - в IV-V вв. по Р.Х.
Именно в то время жили люди, мировоззрение которых отобразилось на всю последующую историю. Один из них - прп. Иоанн Златоуст, а второй - блж. Августин. Первый является величайшим проповедником восточного христианства, а второй - ни много ни мало основоположник западного богословия. В то время возник вопрос о том, как относиться к еретикам, и прп. Иоанн занял позицию, что для возвращения их в лоно Церкви можно использовать хитрость. Вот как он сам пишет:
О священстве. Слово 1.
8. «Хитрость благовременная и сделанная с добрым намерением приносит такую пользу, что многие часто подвергались наказанию за то, что не воспользовались ею»;
9. «Велика сила такой хитрости, только бы она употреблялась не с злонамеренною целию; или лучше сказать, ее должно называть не хитростию, но некоторою предусмотрительностию, благоразумием и искусством, способствующим находить много выходов в безвыходных положениях и исправлять душевные недостатки».
Блж. Августин же в конце жизни занял обратную сторону. Став свидетелем репрессий против секты донатистов, он пришёл к выводу что «в настоящем, греховном своём состоянии масса людей может быть принуждена к добру лишь силой» (Е.Н. Трубецкой. Миросозерцание Блаженного Августина. 1892 г. стр.155). В течении веков его мнение развивалось уже у других людей и привело к крестовым походам, а затем и инквизиции, что в итоге закончилось кризисом папства, протестантизмом и сегодняшним днём. В XVII в. мнение блж. Августина было пересмотрено, но духовный стержень уже был заложен.
В некотором роде, эти двое людей стали основоположниками двух цивилизаций: Восточной и Западной. Восточная где ищут компромисс, проявляют благоразумие и человеколюбие, и Западная, где принуждение сопряжено с уверенностью в личной правоте. Если мы отвергнем конспирологические теории и посмотрим на историю с точки зрения формирования мысли через религию, философию и локально-мировые события - то и фильм «Мстители: Финал» станет не столько инструментом пропаганды, а лакмусовой бумажкой духовно-нравственного состояния западной цивилизации. Запад в этом отношении всё также придерживается своих традиций, развивается в них и эволюционирует. Но что же происходит у нас? Думаю, что каждый сам для себя может ответить на этот вопрос.
Нежизнеспособная цивилизация будет ассимилирована другой, способной к жизни. Через латиницу, культуру и симпатии к ней. Растение, оторванное от земли, погибнет. На данный момент в русском кинематографе видно только подражание западному. Анонсы будущих русских сериалов заставляют ужаснуться (см. «Клад», «Порно» 2020 г.). Ответ фильму «Мстители: Финал» предполагает внутренние перемены в людях страны. Т.н. супергеройское кино ставит в центр бытия человека, если хотите титана, но для народов России этот антропоцентризм не свойственен, мы больше духовные, чем душевные, со взглядом, устремлённым в вечность.
Признаки вредного мультфильма
Признаки вредного фильма
Лекции о влиянии Голливуда
Фильмы о влиянии СМИ