Матрица: Воскрешение

Первый фильм был удачным гибридом боевика, фантастики и философской притчи. Данный же фильм является неудачным гибридом пародии, комедии, научной фантастики и ремейка боевика. Очевидно, что фильм сделан только с целью сбора кассы с фан-аудитории. Никаких прогрессивных идей в фильме нет.

Единственное "новаторство" - это хохмы и гэги на тему Матрицы. Перечислю основные "хохмы" (спойлеры): Нео-спаситель-избранный сидит в туалете на толчке без штанов, Морфеус предлагает Нео красную таблетку в туалете "по-быстрячку", после приёма таблетки Морфеус кайфует как после наркотика, агент Смит - это Морфеус, муж Тринити - это дублёр Киану Ривза в реальности (Чад Стахелски), теперь Нео не избранный, теперь Тринити избранная и в конце она отрезает голову новому архитектору Матрицы.

Персонажи прямым текстом с экрана говорят, что они не хотели делать Матрицу 4, но Ворнер Бразерс их заставили. Что же, спасибо за честность. Но люди смотрят фильмы не ради таких оправдательных откровений. После титров персонажами фильма выдвигается идея сделать сериал "Котятрица". Всё это указывает на то, что всё-таки будет "Котятрица-5", но только при условии, что с доверчивых зрителей в этот раз удастся собрать внушительную кассу.

Сразу отмечу, что фильм идёт вразрез со многими идеями, которые были заложены в первые части, и перечёркивает все интересные и яркие теории, созданные зрителями с момента выхода 3-й части.
Сам сюжет получился очень банальным, даже интерпретация зрителей о "матрице внутри матрицы" выглядит намного интереснее. Значительную часть фильма занимают эпизоды с повторением событий прошлых частей: это либо вставленные вырезки из фильмов, либо заново обыгранные сцены. Из-за этого сценарий уже начинает выглядеть "притянутым за уши".

В фильме я заметил 3 основных деструктивных идеи. Первая - это шизофрения главного героя и его суицидальные наклонности, которые показаны в положительном свете, т.к. герой в итоге оказывается прав, когда сбегает от своего психиатра в "вымышленный" мир. Кроме того, очень много внимания уделено спрыгиванию с крыши как обретению "свободы", что герои и делают в конце. В первых частях ничего подобного не было.

Вторая идея - это повышенная жестокость. В разговорах главных героев мелькают фразы наподобие: "мне захотелось дать ему ногой по лицу, несильно, чтобы челюсть отвалилась" (в последствии эта сцена осуществляется) и т.д.

И третья идея - это презрительное отношение к институту семьи. Лучше всего это демонстрирует символ сбегания главной героини от образа полноценной семьи в "вымышленный" мир, где ей нужно быть крутой, сильной и довольно жестокой. Я называю этот мир "вымышленным", потому что в реальности матрицы он является компьютерной игрой.

В связи с этим, я считаю, что возрастной рейтинг явно не соответствует заявленному, должно быть 18+ как минимум, и в целом, НЕ рекомендую тратить на этот фильм свои время и деньги.

I. Если отмести в сторону экшен в фильме, то мы всё так же получим многоплановую картину, полную осмысленного и глубокого содержания. Если главная идея первой трилогии показывала, что человек не волен в своих решениях, т.к. они обусловлены сердечной, скрытой, подсознательной стороной его жизни, неподвластной рассудочной стороне, то как и ожидалось, вторая трилогия как минимум начнётся с идеи о половом вопросе. Напомню, что автор фильма гомосексуалист, сменивший в паспорте пол. Но отчасти, кажется, что ничего страшного не произошло т.к. общение между Ниобой и её подругой хоть наводит на мысли о их деструктивной сексуальной связи, прямо это нигде не пропагандируется и в центре повествования стоят всё те же традиционные гетеросексуальные отношения. Но не всё так просто.

Половой вопрос же раскрывается следующим образом. Во-первых, главная фигура повествования первой трилогии - Нео, больше не ощущается как главный герой: он не волен, даже местами труслив; вял и постоянно бит; косвенно его показывают, как «лысого чудака» (словами фильма); он постоянно кем-то сопровождается, как будто не способен к самостоятельности. Во-вторых, одна из черт которая свойственна была ему как «спасителю» - полёт, теперь раскрывается в его второй половине, которая в итоге показывается мужественной и решительной женщиной. Всё это наводит на мысли, что автор задумал нам показать, что «избранность» доступна и женщине (как в прочем и всем вообще), и что женщина равна мужчине, и ни в чём ему не уступает. Всё это аккурат ложится на мысли русского мыслителя Евдокимова П.Н., утверждавшего во второй половине XX в., что мир вступает в новое время, когда место пола, связанные с ним проблемы будут переосмыслены. Он был человеком религиозным и дошёл до крайности, утверждая, что возможно даже женское священство. Тем не менее главный его посыл был в том, что, несмотря на то что женщина на равных может представлять мужчину во всех сферах жизни - это будет противоестественно и гибельно для человечества, т.к. женщина несёт в себе… женственность - некое неописуемой явление, освящающее всю мужскую деятельность, без которой мир лишится своего глубокого духовного смысла.

Очевидно, что мы больше не живём в патриархальные времена, когда в целях выживания было чёткое разделение внутрисемейных обязанностей, когда женщина в силу необразованности и социального устройства в целом была физически зависима от мужа. Время, о котором писал Евдокимов П.Н., наступило и людям необходимо осмыслить глубже роль мужчины и женщины во всех сферах жизни. Тем не менее то, как это показано в фильме, вызывает отвращение. Нео как бы задвинут на задворки, лишается своей мужественности и на его место грубо, без необходимого повествования ставится его муза - Тринити, что только усиливается унижением ей другого мужского персонажа фильма. Таким образом Тринити лишается того немного, что в целом отличает женщин от мужчин, - женственности, что также усугубляется её разрывом с ложной семьёй (дурной и двоякий манипулятивный ход).

И здесь-то мы видим, что дьявол кроется в деталях. Оказывается, «любовь» между мужчиной и женщиной - это не некая скрепа притягивающая, соединяющая в единое и освящающая их сила, позволяющая им дополнить друг друга своими яркими отличительными чертами, а именно рассудочностью со стороны мужчины и сердечной ласковостью со стороны женщины, но… просто «любовь». Смею предположить, что по такому же принципу как показали, что Тринити может быть избранной (а значит и все), «любовь» впредь может быть не ограниченной рамками традиционных семейных отношений и случиться, например, между Бергом и Шепардом, а то и между Пифией и Персефоной. Получается, что если все равны и избранный больше не нужен, то и любовь больше не имеет отличительных черт и одинакова проявляется независимо от пола. Подобное обезличивание традиционных отношений любящих друг друга людей (состоящих в законном браке) преступно и естественно открывает лазейки для более серьёзных преступлений.

II. Так же в фильме удивляет место, уделённое разумным машинам: автор показывает отсутствие в их сообществе единства; «добрые» машины показаны приятными для глаз - как дельфины или рачки; машинам доступно сложное психологическое устройство; машины глубоко интегрированы в сообщество города Ио. В целом этот шаг замечается сейчас почти во всех сферах кино и мультипликации, достаточно посмотреть современные мультики для малышей: зрителю показывают людей с различными гаджетами, иногда даже вживлёнными в их тела; отношения с гаджетами крайне близкие, не говоря уже о распространённости робототехники; активно ведётся пропаганда искусственного интеллекта. К сожалению, показывая, что благодаря технике человек в итоге высвобождает ресурс личного времени, авторы подобного искусства не уделяют должного внимания раскрытию внутреннего потенциала человека - не ставят необходимый акцент на том, что человек не должен становиться лучше благодаря совокуплению с техникой (кибернизации), но через труд внимания к своей внутренней жизни, как это, например, показано в романах «Дюна». Считаю, что подобный шаг следует расценивать как деструктивную пропаганду, ведущую к отуплению и обесцениванию человека как нравственного создания.