Максим Игоревич
Последний визит: 5 часов назад
ID: #137
Уровень 1: Новичок
Россия
День рождения: 17.10.1989
Возраст: 34
Уникальные просмотры профиля: 100
Зарегистрирован: 4 апр. 2019 г.
Вечер с Владимиром Соловьевым
Передача, 2012Коротко
Учит искусству общественной полемики; учит вниманию к конкретной теме, а не отвлечению на смежные вопросы; учит важности восприятия информации из источников и получению широкого кругозора, и образования, в целях возможности анализа информации и формирования целостной картины событий.
Подробно
Владимира Рудольфовича Соловьёва смотрю, начиная с «К барьеру», итого лет 15 уже. Не пропускаю ни одной передачи «Вечер`а». Владимир Рудольфович вызывает у меня глубокое уважение в силу его эрудиции, постоянного самообразования и разносторонних глубоких знаний в экономике, религии и философии. Владимир Рудольфович талантливый ведущий и журналист с живой и острой мыслью. На телевидении он корректен, а вот на радио за словом в карман не лезет - бывает груб и может ответить оскорблением на оскорбление. Не понятно то, что он пребывает в иудаизме, а дети крещены.
Благодаря передаче я проникся уважением к Михееву С.А., Кургниняну С.Е., Старикову Н, Кедми Я, Шахназарову К.Г., Жириновскому В.В. и Бузине О.А. На передаче можно увидеть как живых людей так и отдельные группы, например либералов и патриотов, монархистов и обновленцев. Возможно, столкнуться для себя с проблемами идеологии и церковного вопроса. Соловьёв В.Р, один из лучших ведущих нашего телевидения который может, как направить разговор, так и пресечь его.
Немного настораживает присутствие в передаче большого количества иностранных экспертов, в особенности Израиля. Учитывая, что с каждым годом таковых только больше и что уже давно не проходит и одной передачи, чтоб ведущий не напомнил о своей религиозной ориентации, появляется ощущение о проталкивании еврейского лобби.
На мой взгляд, передача «Вечер с Владимиром Соловьевым» единственная на российском телевидении, где зритель может ознакомиться с различными точками зрения, услышать из первых уст комментарии журналистов и очевидцев, и при этом не бояться, что разговор перейдёт в тупик из-за перепалки участников. Учитывая палитру мнений можно сформировать хорошую базу первых впечатлений, а дальше уже разбираться самому где правда, а где нет, через изучение источников или компетентных знакомых.
Часто можно услышать претензии к передаче о прогосудраственной пропаганде, о прокремлёвских взглядах самого Владимира Рудольфовича. Я считаю, что нет смысла делать акцент на этих обвинениях т.к. среди гостей передачи люди часто противоположных взглядов. Всё дело в личном мировоззрении, когда зритель сам выбирает свою сторону. Тем не менее, в силу как образования и эрудиции, так и нравственного и духовного состояния, человек может находиться в состоянии золотой середины (или нет), позволяющей ему отделять зёрна от плевел.
Например, с недавнего времени в передаче стал принимать участие Андрей Никулин, взгляды которого для меня не приемлемы (чайлдфри, антирелигиозность, капитализм, либерализм), тем не менее, его всегда интересно слушать, он очень ясно, коротко и уверенно высказывает своё мнение. Его позицию я уважаю, но взгляды осуждаю и в свою очередь благодарен передаче «Вечер с Владимиром Соловьёвым» за возможность выслушать Андрея и противоположные ему мнения.
Джон Уик 3
Фильм, 2019Коротко
Романтизирует образ наёмного убийцы. Реабилитирует образ криминального сообщества как людей культурных, эстетичных и послушных своим внутренним "законам". Унижает ценность человеческой жизни до уровня ниже собачьей. Ставит преступление убийства и ужасы битвы на уровень балетного танца, как привлекательного, тактического действа. Мотивация "героя" и его подельников не заслуживает уважения. В фильме нет положительных персонажей.
Подробно
Джон Уик 3 - это современная криминальная сказка, где сентиментальный «герой» в поиске искупления, из каменных джунглей идёт за звездой в пустыню Сахара. В сказочном мире фильма нет полиции, а люди на улицах не реагируют на убийства. В «героя» не попадают пули, а сам он сказочно вынослив и меток.
Весь фильм - аттракцион смерти, где нам красочно показывают убийства людей. Здесь смерть возведена в искусство, так главный «герой» сражается: в библиотеке, в оружейной палате, в конюшне, в крепости на берегу моря, на мосту, в музее, в дорогом отеле и в бассейне. Убийства сопряжены с классической музыкой и даже с русским балетом. «Герой» изобретателен на казни, начиная от меткого выстрела заканчивая пробивания черепа ножом и прокалывания глаза. Всё снято профессионально, живо и разноцветно.
Жизнь человека измеряется исключительно денежным эквивалентом - за одного больше, а за другого ничего. Таким образом первая часть трилогии зиждется на убийстве собаки, за которую «герой» убивает людей толпами, что в последствии находит своё отражение и в третьей части.
В фильме происходит реабилитация криминального образа жизни. Убийцы ходят в дорогих костюмах и с модными стрижками. Отдыхают под фортепьяно и смотрят балет. Живут в музеях и замках, где со всех сторон на них глядят картины и статуи, а в некоторых комнатах нет и пылинки. Преступники в фильме - настоящие рыцари со своими законами и правилами, на которых всё зиждется и которые ни в коем случае нельзя нарушать. В этом криминальном мире сироты и блудницы получают новую жизнь, извините, начинают жить как люди (как это нам показывают, конечно).
В фильме по-своему происходит и реабилитация татуировок. Почти все персонажи в фильме имеют татуировки, причём везде где только видно, и камеры оператора на этом усердно акцентируют внимание. Татуировки издавна являются частью криминальной жизни, так, например, в Японии людей с татуировками не пускают в общественные бани до сих пор, а в Америке вплоть до 90-х могли не пустить сниматься в кино; многим известна и символическая роль татуировок в преступной среде, в том числе и в России. Фильм безусловно эстетизирует татуировку и тем самым способствует её распространению в массах. Учитывая ритуальное и символическое значение татуировок в культуре, склонность людей к суевериям и не здоровое внимание к внешности во вред внутреннему миру - это имеет отрицательные, долгоиграющие последствия.
Отдельно можно порассуждать о кощунственном использовании в фильме наперсного креста. Понятно, что Россия, несмотря на годы под красным флагом, в Западном мире воспринимается как обитель Православия, тем не менее объяснить его не подобающее использование можно только невежеством, равнодушием или сознательным кощунством. Вообще в связи с фильмом «Хеллбой», 2019 г. где образ Бабы Яги также связан с кощунством (дом на курьих ножках выполнен в виде храма: снаружи купола, внутри - кандила; в месте алтаря - трапезный стол, а в дьяконнике - мясная лавка), появляется ощущение закономерности и предчувствие будущих рецидивов.
По сути, авторы фильма совершили преступление, потому что смерть не должна быть привлекательной, а убийство людей - балетом на фоне картин. Всякому человеку привиты естественные заповеди, в данном случае «Не убивай». Таким образом каждый воин должен переживать убийства и понимать, что он совершает преступление, хотя и вынужденное, ради защиты Отечества. Война не должна быть аттракционом где солдаты как будто участвуют в компьютерной игре (см. о шлемах дополненной реальности в армии США). В мирной жизни не должно быть так, чтобы люди накалывали на своём теле розы и кресты, вместо украшения своей души добродетелями. Учитывая зрелищность и качество фильма, можно сравнить его с бомбой, подобно постеру первой его части, так что мы ещё увидим его образы в школах, где ребята могут театрально разыгрывать казни, и на улицах - уже в виде деятельности социопатов.
Шазам!
Фильм, 2019Коротко
Учит глупости, инфантильности и позёрству. Учит что лучше быть "супер героем" чем обычным человеком. Но кроме этого в фильме представлен хороший образ многодетной семьи.
Подробно
Фильм очень глупый и полностью рассчитан на детей 14 лет. Что обычно хотят дети в таком возрасте? Они хотят побыстрей стать взрослыми. Это нам фильм и показывает - как быть взрослым плотью, а душою младенцем. Вспоминается царь Ровоам, о котором Библия пишет, как о молодом человеке, принявшем богатое царство. Но когда узнаёшь, что на этот момент ему было 40 лет, становится ясно что молод он был умом и как следствие царство своё расколол.
Главный персонаж фильма - 14-летний беспризорник Билли, который всеми силами пытается найти свою маму. Билли равнодушен к окружающим, крадёт у сводного брата, подставляет полицейских и сам говорит про себя что у него лицо человека, которому можно доверять, одним словом авантюрист. На заднем же фоне нам показывают, как древний и могущественный маг ищет себе приемника - волевого и чистого сердцем человека. Нам показывают, что за 45 лет претендентов было не менее 50 человек и при этом ни одного достойного среди них не оказалось. И в итоге происходит чудо, Билли становится преемником мага (заметим, что без испытания…). Невольно задаёшься вопросом о качествах людей, которые были до Билли. Особенностью его сил является то, что он может перевоплощаться в 30-летнего качка. И что же Билли первым делом делает, когда становится таким образом «взрослым»? Билли покупает пиво и идёт в стрип-клуб. А что же Билли делает от своего «чистого сердца»? Грабит банкомат, автомат с газировкой и за мелочишку метает молнии. И так весь фильм, что усугубляется детским, школьным, дурацким юмором.
Положительный в фильме только образ семьи. Роза и Виктор, сами бывшие детдомовцы, от переизбытка любви своего сердца, заводят многодетную семью из приёмных ребят. Ребята все добрые и отзывчивые. Когда они у знают о проблеме Билли, они вместе ему помогают. Эти ребята вместе рискуют своей жизнью, чтобы его спасти. Роза и Виктор также к нему не безразличны. Виктор - строгий отец, который ругает и наказывает Билли за его эгоизм. Роза - заботливая мама, лечащая раны Билли и смиренно молчащая, когда её муж воспитывает ребёнка. Оба они любящие родители, бросающиеся на помощь Билли и ищущие его до позднего вечера.
Шазам совершенно не похож на обычного героя, можно предположить, что авторы хотели им удивить зрителя. Но взрослый мужик в лосинах, ведущий себя как ребёнок, лично у меня не вызывает и толики симпатий. Ладно если бы он был добродетельным ребёнком: отзывчивым, трудолюбивым, великодушным и добродушным, тогда бы мы увидели, что этот ребёнок на самом деле мужчина (здесь можно вспомнить «Первый мститель», 2011 г.), но он разбойник. Допустим здесь мы можем вспомнить фильм «Один дома», 1990 г. и сказать, что всё это комедия, что не стоит воспринимать всерьёз, что всё это шутка. Тогда ладно, но шутка это не добрая. Шазам - это антигерой, на примере которого можно только показать, каким быть не нужно.
Мне нравятся фильмы DC, особенно «Человек из стали». Шазам на данный момент, самый бестолковый из показанных нам персонажей. Боюсь, что надежды на перемены его к лучшему в будущих фильмах несбыточны, потому что инфантильность этого глупого антигероя есть его отличительная черта. Фильмы DC изначально зарекомендовали себя как «мрачные», но современный зритель такой род кино не приемлет, в итоге, начиная с «Лиги справедливости», 2017 г. мы видим искусственное приращение юмора, порой совершенно не уместного. Теперь в фильм ввели целого персонажа, чья цель забавлять и понижать накал страстей. Как в манге Berserk Пак испортил весь тёмный антураж и превратил происходящее в фарс, так и Шазам призван пускать свои пузыри по поводу и без.
Зверополис
Мультфильм, 2016Коротко
У фильма много положительных черт, но кроме них есть тема карьеризма, где персонаж идёт против мнения окружающих, шантажирует и угрожает, а также раздутие на ровном месте вопроса феминизма, расизма и как вытекающего - гомосексуализма.
Подробно
Зверополис - красочный, добрый, оригинальный и очень весёлый компьютерно-анимационный фильм. В нём нет ни грубого слова, ни пропаганды алкоголя или сигарет. Подозрительных мест всего три: это шантаж Джуди по отношению к Нику; это нудистский клуб «Астральный оазис» где животные отдыхают нагишом - ближе к корням, к природе; и это место где Джуди пользуется услугами мафиози и убийцы в одном лице. Со стороны смотрится невинно и смешно, но остаётся небольшой осадок. К сожалению такой осадок, остаётся и от главной идеи фильма - социального неравенства.
Фильм таков, что полностью подпадает под свой возрастной рейтинг, что никак не делает его скучным для взрослых людей, а даже наоборот показывает, что фильму необязательно следует быть жестоким или грубым чтобы им понравиться. И на этом фоне тяжело и неохотно подступаешь к оценке идей, которые могут нести угрозу для института семьи и социума в общем. Поэтому я напишу, что меня насторожило и дам оценку, а дорогой читатель уже сам для себя решит, как лучше. Для наглядности иногда буду проводить параллели с очень хорошим мультиком «Робин Гуд», 1973 г., т.к. события в нём так же происходят в мире антропоморфных зверей.
Главные герои:
1) Джуди - крольчиха, с детства мечтала стать полицейским. Волевая, добросердечная, честная.
2) Ник - лис. Авантюрист, жулик, хитрец и обманщик, но это не главное, на самом деле он преданный и добрый персонаж, суть образа ниже.
Тема социального неравенства или другими словами - социальных ролей, поднимается с первых минут фильма и проходит через него насквозь, до самого конца. Так, когда Джуди в конце спектакля говорит о своей мечте защищать зверят, все над ней смеются, а её родители изумлённо переглядываются. Спрашивается зачем заострять внимание на этой теме? Допустим если мы смотрим мультик «Робин Гуд», то там лев может быть, как благородным, так и проходимцем, зайчик может взяться за лук, и никто на него не будет смотреть с укором, а лиса может быть благородных кровей, воспитанной, честной и любящей. Никто там друг друга не задирает и не указывает на его место опираясь на его биологический вид, и соответственно на роль, которую он должен бы выполнять в соответствии с ним.
Так почему же в детском мультике заостряют внимание на этой теме? Ответ я вижу в последних 100 лет истории стран Запада, где сначала начали бороться за равенство женщин по отношению к мужчинам, потом боролись с расизмом, а с недавнего времени (примерно с 90-х) за права «сексуальных» меньшинств. А теперь давайте посмотрим, что мы видим из этого в фильме:
Феминизм.
1. Джуди весь фильм проходила в штанишках, несмотря на то, что её мама и сёстры в платежках;
2. Джуди - единственная женщина в полицейской группе;
3. Джуди - карьеристка. За весь фильм нам ни разу не показали, как она обнимает сестёр или что она с благоговением относится к детям и вообще о них мечтает;
4. В фильме нет положительного образа мужчины. Таковым вполне мог бы выступить друг детства Джуди, который бы остался трудиться на земле, был бы мужественным и сильным, и поддерживал бы с ней связь, предлагая вернуться и создать семью. Но очевидно, что это бы нарушило общий канон фильма;
5. Джуди играет на фоне двух неудачников лисов Ника и Гедеона. Ник, как и Джуди в детстве испытал психологическую травму, его обидели травоядные ребята за то, что он лис, а хотел с ними дружить, в итоге он произносит: «если весь мир считает тебя хитрым и бессовестным, то другим быть просто нет смысла». Гедеон обижает Джуди, когда она заступается за младших и царапает её, в конце же фильма он произносит что поступал так из-за неуверенности в себе.
Расизм.
1. В одном из мест фильма Ник шутит про ушки Джуди, на что она указывает, что в Зверополисе так поступать не толерантно;
2. По отношению к Джуди слышим такие слова как: «морковка вместо мозгов», «против природы не попрёшь», «у нас уже есть продавец морковки»;
3. Нику отказываются продать мороженое, т.к. он лис, а значит мошенник, а позже звучат слова: «я что лису должен поверить?»;
4. В отношении волков охранников: «спорим один из них сейчас завоет»;
5. Во время митинга: «вали в свои джунгли плотоядное».
Гомосексуализм.
1. В магазине мороженого Ник говорит про своего подельника фенека (миниатюрная лисица): «вырастет хочет стать слоником»;
2. Слова Джуди: «в зверополисе каждый может стать кем мечтает» и двоякое выражение «надо к себе приглядеться и понять, что перемены начинаются в нас самих»;
3. В фильме проходит «митинг мира против нетерпимости» (без радужных флагов).
Если с первыми двумя подтемами всё ясно и по ходу фильма, то с третьей будет полезно привести примеры из того что происходит на Западе. Пропаганда гомосексуализма там проходит уже с детского сада. Выпускаются сказки где герои с неярко выраженными половыми чертами, так чтобы читателю не было ясно какого пола персонаж, вплоть до «нейтральных» имён. Введены градации «среднего» пола. Ребёнок имеет право на самоопределение своего пола, вплоть до искусственной задержки и влияния на половое развитие. В контексте этих перемен на Западе, тема социального неравенства, которую навязывают нам в фильме, очень тревожит.
Согласно правилам классицизма и романтизма, внешний облик нам помогает увидеть внутренний мир персонажа. В Зверополис же, он нарушается. Зритель может увидеть, что заяц не заяц, слон не слон, арктическая бурозубка не арктическая бурозубка… а овечка оказывается волком. С точки зрения реализма - вообще никаких проблем (вспомним пушкинского Пугачёва), но если за окнами машут радужными флагами, а тебе в школе ввели уроки «полового образования», то понять эти образы на уровне подсознания как уроки разврата, не составит труда.
Благо в России с этим нет особых проблем. На данный момент только одна партия заставляет ужаснуться своими предложениями. Но необходимо быть бдительным. С ребёнком будет полезно побеседовать и объяснить увиденное в контексте нравственности. Обязательно сделать акцент на многодетной семье Джуди. Указать на исправившегося Гидеона, ставшего замечательным пекарем. Сказать, что важно не обижать друг друга и носить тяжести друг друга, и радоваться также вместе.
Суспирия
Фильм, 2018Коротко
Учит, что человек бессилен перед нечистой силой, что идёт в разрез с традиционными воззрениями на общение с духовным миром.
Подробно
Главное отметим что фильм строго не для семейного просмотра. Возрастной пропуск должен быть 18+.
Хорошие фильмы про ведьм выходят редко, последнее что меня поразило был «Ведьма», 2015 г. Считаю, что главная проблема большинства представителей мистических триллеров в их отрыве от традиционной религиозно-культурной традиции зрителя, что даже не разбирающегося человека приводит к ощущению глупости в увиденном. «Суспирия» поразил меня своим таинственным духом, ужасом, таящимся в скрытых комнатах и интересной картинкой, напоминающей немецкие фильмы времён 60-х годов. Просмотрев его, я тут же ознакомился с его предшественником 1977 г., посчитав что лучшие черты были взяты из него, но оказалось, что фильм совершенно аутентичен и схож, пожалуй, лишь местом событий. Режиссёр открытый гомосексуалист.
Из добродетелей я выделю только честность и жертвенность доктора Йозефа Клемперера, в остальном все герои те ещё молодцы.
Главной проблемой для меня стал вопрос мотивации главных героев, как результат тяжело писать о поставленной автором задаче и её выполнении, таким образом отвлечёмся на вторичное. Так, например, интересно смотреть за бытом ведьм. Их быт совершенно не похож на сказочный в «Гарри Поттер», допустим две ведьмы могут сидеть на софе, курить, почитывать газетку, а параллельно обсуждать голосование за предводительницу ковена. На этом стоит заострить внимание потому что мифическое сознание, ожидание чуда, предрассудки часто препятствуют людям и в их религиозной жизни, подводя её на границу к прелести. Фильм же показывает, что ведьмы совершенно не обязательны должны выглядеть и вести себя как ведьмы сутками напролёт.
Ведьмы показаны как женщины желающие власти. Одним взглядом или движением они очаровывают, лишают сознания, насылают сны, наносят физические травмы. Большую часть фильма мы пытаемся разглядеть тайну этого дома ведьм. Задумка ведьм становится ясной на половине фильма, она даже банальная т.к. является больной темой для большинства женщин и её можно даже попробовать угадать.
Интересен взгляд автора на язык тела, в контексте балетного танца, как разновидности общения с духовным миром. В фильме звучит: «Движение не бывает немым - это язык», движения складываются в слова, молитву… заклинания. Не знаю было ли подобное ранее, но это потрясающее открытие для такого кино. Дело в том, что через эту мысль всякое движение женщин в этом фильме обретает смысл. То, что раньше мы называли исступлением, вдруг становится обдуманным, парящим движением камлающих шаманов. Подобный подход напрямую отсылает нас к модной со времён битлов йоге. Йога неразрывно связана с религиозным культом, будь она просто физкультурой или атлетикой, то и называлась бы она соответственно, но в йоге движение имеет ритуальный характер, в йоге человек связывается с духовным миром, со стороны которого может прийти ответ, при чём не обязательно нам приятный.
Огорчён что в фильме ведьмам никто не может сопротивляться. Несмотря на то что мы встречаем изображения креста (напр. в Полицейском участке), что нам показывают таинство миропомазания - это никоим образом не относится к действующим лицам. Люди в фильме, даже верящие что имеют дело с ведьмами, никоим образом не обращаются к Богу. Таким образом складывается впечатление о бессилии людей перед нечистой силой, что конечно не правда, вспомним хотя-бы «Вий» Н.В. Гоголя. В этом плане фильм не полноценен.
Аквамен
Фильм, 2018Коротко
Красочный, добрый, поучительный фильм. Из сильных сторон образы: материнства и двух типов правителей. Интересно рассматривается вопрос национализма.
Подробно
Великолепный фильм. В очередной раз DC оправдывает моё к ним уважение.
Всякий фильм будет просто пустышкой если в нём недостаточно проработана полнота образов и идей. Все фильмы Marvel на данный момент, кроме "Чёрная пантера" и "Войны бесконечности", - пустышки. Их фильмы настолько чудная сказка и история в них так сильно переплетена с экшеном, что "герои" в ней просто рестлеры. Персонажей фильмов Marvel даже делить на героев и злодеев тяжело, по сути, они там все злодеи, и "геройство" их ничего не стоит. Другое дело в DC.
Конкретно по "Аквамен" следует сказать, что это новая история короля Артура. Всё тот же бастард получающий могущественное оружие - символ королевской власти, останавливает кровопролитие и приводит королевство к миру. Фоном для повествования являются интриги его младшего одноутробного брата, связанные с его заблуждением, что жители морей высших кровей, а жители земли не высших кровей, следовательно, их следует захватить. Налицо взята проблема расизма, которая DC замечательно рассматривается.
Первый брат - расист, добивающийся власти обманом и убийствами. Первый - вполне раскрывшаяся личность, готовая на братоубийство, причём королевской крови, ради ещё большей крови и в конце тоталитарного государства.
Второй брат власти не желает, его вполне устраивает жизнь с отцом в своём доме. Призван от сохи, человек ещё раскрывающийся и в этом заключается особая важность фильма. Во-первых, Артур приходит к пониманию, что соделанное им в начале фильма было преступлением, что, несмотря на то что он действовал "справедливо", на самом деле он стал причиной большей крови и зла. Во-вторых, важно место где он борется за трезубец, ибо именно в нём он проявляет смирение. Он не борется как безумец, а идёт на общение, смиряясь со своей судьбой, - "Либо я король, либо я погибну". И в-третьих - это великодушие, проявленное Артуром в конце фильма. Его королевство не будет строиться на крови.
Таким образом мы видим становление героя. Не какого-то там "плейбоя, филантропа", не какой-то там капитан, у которого как-то всё само собой получается, а настоящий герой, жизнь которого не теряется на фоне бойни.
Также и образы злодеев хороши, на их примере мы видим, как гнев и властолюбие губит в людях великие таланты.
1) О семье и любви:
1.1) Образ беременной женщины - расцветшая, полная достоинства, любимая своим мужчиной, Атланна производит замечательнейшие впечатления;
1.2) Тема преданности - несмотря на то, что к морю выходит мужчина, а не женщина как это обычно принято, мы видим пример настоящей любви, что сильнее времени;
1.3) Тема любви к родителям и детям - раскрывается как на примере положительных героев, так и отрицательных (Джесси и Дэвида Кейнов).
2) О нравственности:
2.1) Гнев и его разрушительное влияние - раскрывается на примере Чёрной Манты. Известны слова о том, что "гнев ослепляет", так и происходит с Дэвидом. В кульминации битвы его окуляры взрываются, и он падает в пучину как-бы лишённый глаз - это только образ того, что перед этим он был ослеплён ещё внутри себя;
2.2) Тема падения людей вплоть до животного состояния на примере жителей бездны.
3) Народ и власть:
3.1) Тема народов, их неповторимости и важности жизни в мире, на примере непохожих друг на друга внешне, народов Семи Морей - интернационализм;
3.2) Тема элиты - элита всегда имела доступ к лучшему образованию, именно элита воспитывалась с пристрастием и буквально селекционировалась. Эти люди, призванные принять на себя наибольшую ответственность, могут принести как мир, так и горе. Раскрывается на примере Меры, Нуйдиса, Орма, Нерея.
Из нераскрытых тем, но напрашивающихся, вижу тему что сила не в оружии, ибо напрашивается вывод что без Трезубца Артур бы не победил, хотя по-хорошему он только символ. Было бы хорошо увидеть это в будущих сериях (вспоминается Железный Человек 3).
Форма воды
Фильм, 2017Коротко
В фильме множество заувалированных примеров деструктивной жизни. Главные герои очень симпатичны, но при этом ведут жизнь извращенцев.
Подробно
Не пропускаю ни одного творения дель Торо и ждал с упоением, когда посмотрю этот новый фильм. Долго был в раздумьях после увиденного, потому что по содержанию он идёт в разрез со всеми его предыдущими фильмами, что особенно заметно на его следующей картине «Тихоокеанский рубеж 2» - замечательном семейным кино. Так и хочется всё свалить на некую Ванессу Тейлор, сосценариста фильма, имеющую известность в частности и за известный аморальный «Игра престолов». Но всё по порядку.
У господина дель Торо, начиная с картины «Хребет дьявола», появляется идея, проходящая через большинство его фильмов - тема уродов (словами почившего Александра Балабанова). В его фильмах люди, привлекательны и харизматичны, а на их фоне есть монстры (или призраки) которые по началу пугают зрителя, но в итоге автор показывает, что быть внешне отталкивающим (допустим маргиналом как в фильме «Мама») не всегда значит быть чудовищем. Аналогично и в «Форме воды». Главные действующие лица: инвалид, гомосексуалист, монстр-амфибия и садист. Соответственно монстр-амфибия по фильму должен быть человечнее всех прочих персонажей. Но тут и самое страшное. Оказывается, что в фильме все чудовища.
Образы главных действующих лиц:
Элайза - в начале фильма рукоблудит в ванной по секундомеру. После середины фильма занимается коитусом с монстром-амфибией. В конце фильма сама раскрывает жабры и уплывает;
Джайлс - пожилой гомосексуалист. Предлагает молодому официанту семейной забегаловки «узнать поближе» друг друга;
Полковник Ричард - антагонист. Белый мужчина, семьянин, трудоголик, а также садист и прелюбодей;
Монстр-амфибия - существо с сильной эмпатией, способен залечивать серьёзные раны. Эмоционально уязвим. Агрессивен по необходимости. Считает кошек за деликатес.
Второстепенные лица:
Далила - автор одним именем объяснил всю её трагедию. Как библейская Далила обрезала волосы Самсону, так и она посадила мужа своего на диван, она любила только его тело и ухаживания, а когда всё прошло, оказалось, что к большему она не способна.
Доктор Роберт/Дмитрий - советский шпион. Идеалист. В итоге предаёт и своих и чужих.
Темы поднятые в фильме:
Любовь и семья - опошлены рукоблудием и половой связью до брака. Элайза занимается коитусом с животным. Ричард, вступая с женой в законную связь, тем не менее затыкает ей рот и представляет другую женщину, в семье отрешён, жена не отличается умом. Чернокожая семья бездетна, муж тряпка. Далила говорит, что «в семье со временем без лжи не проживёшь».
Гомосексуализм - в сцене где Джайлс получает отпор от молодого официанта, сразу следует следующая, где официант выгоняет молодую чернокожую пару, заявляя, что им не место в этом заведении. Этим убивают двух зайцев: очерняют образ гетеросексуального молодого мужчины, давшего отпор извращенцу; очевидное уравнивание гомосексуализма и дискриминации по расовому признаку. Джайлс не может восстановиться на работе, можно предположить, что из-за «гомофоба» начальника.
Холодная война м/у США и СССР - первая встреча Дмитрия с советскими разведчиками происходит в русском ресторане. Разведчики больше похожи на дебоширов и убийц, чем на того же Дмитрия. В течении фильма не проявили ни смекалки, ни какой-либо другой положительной черты. Складывается впечатление что всегда должен быть некий враг, который только и желает что-либо испортить (см. современную мировую политику и образ России в ней).
Таким образом в фильме некому симпатизировать и нет целей за которые бы стоило бороться. Несмотря на то что фильм замечательно снят, буквально произведение искусства, на смысловом уровне нам показали ад. Вкрадывается мысль о «изящной» пропаганде деструктивных смыслов: гомосексуализм, блуд, зоофилия, рукоблудие, прелюбодеяние, пустота традиционной семейной жизни (на примере Ричарда и Далилы).
По сравнению с предыдущими фильмами Гильермо дель Торо, это совершенно безнравственная, пошлая картина пропагандирующая распространённые в современных странах Запада извращённые «ценности». Учитывая отсутствие положительных образов; учитывая, что фильм не даёт примеров выхода из порочного круга, следует констатировать что фильм снят исключительно как пример для подражания деструктивной жизни. Часть сюжетных линий (например, советских разведчиков и гомосексуализм) можно было бы без потерь не вписывать в сценарий, т.к. они не несут важной смысловой нагрузки - фильм искусственно затянут.
Чудо-женщина
Фильм, 2017Коротко
- положительное отношение к материнству; - сострадание к слабым; - твёрдое стояние в добре; - скромность; - взаимовыручка; - интернационализм; - традиционный взгляд на понирологию.
Подробно
В фильме:
- плохая анимация;
- минимум масштабных кадров;
- вялые сюжетные повороты.
Но. На мой взгляд, великолепные нравственные посылы. Если отсечь от образа главной героини вышеестественные способности и воинственность, то мы получаем женщину:
- любящую детей;
- сострадающую слабым;
- твёрдо стоящая в добре и
- не кичащуюся своими дарованиями.
Прискорбно, но современный кинематограф наполнен феминистическими образами и то что выходит кино про сверхженщину с подобными качествами, просто удивительно.
Смотрим дальше. Вокруг героини складывается разнонациональная команда. Она состоит из американца, шотландца, индейца и турка (!). В современном голливудском кино это немыслимо! Американцы всему белу свету надоели. Шотландия хочет выйти из состава Британии. Турки поставлены в степень врагов мiра. И индеец... о_о с ним непонятно. Но в сегодняшнем кино, ставшем оружием пропаганды, видеть, как эти люди героически сражаются и братски общаются меж собой - поразительно.
Дальше обратим внимание на роль мужчин. Сейчас принято показывать, чтоб мужчина был зависим от женщины, чтоб он вёл себя как ребёнок, а в фильме мы видим как женщина и мужчины взаимодополняют друг друга. В сценах баталий мужчины сражаются в меру своих человеческих сил, как герои, от чего возникает впечатление равенства. В разговорах же нет такого, чтоб права была только героиня или только герой.
Также интересен вопрос теологии. В богоборческой среде принято утверждать что Бог во всём виноват, что будь Он благ, то были бы "одни лютики-цветочки". Но фильм выдаёт замечательный диалог, где антагонист сам говорит о том что люди сами являются распространителями зла. Учитывая что Арес является по фильму причиной возникновения зла среди людей, мы получаем дивную картину христианской мысли, где денница привнёс грех в мiр, заразил людей, а дальше уже начался плачевный процесс умножения зла. Важно тут то, что творец, т.е. Зевс, не был сотворцом зла, а являлся его противником. Параллельно отметим наличие диалогов, в которых указывается о важности любви. Любви не плотской, но между родственниками, друзьями, ближними, любви к творению.
Кроме выше указанного мы видим примеры дружбы, самопожертвования, стойкости.
Так что в плане экшена фильм посредственный (ИМХО) и для меня до сих пор самая лучшая серия это "Человек из стали", который думаю ещё не раз пересмотрю. Но по части внутренних посылов кино меня изумило. Вообще DC молодцы, они в этом плане посильней Marvel.
Признаки вредного мультфильма
Признаки вредного фильма
Лекции о влиянии Голливуда
Фильмы о влиянии СМИ