Дмитрий Раевский
Последний визит: 16 часов назад
ID: #68
Уровень 1: Новичок
Россия, Феодосия
Уникальные просмотры профиля: 322
Зарегистрирован: 22 мар. 2019 г.
Фея
Фильм, 2020Коротко
После таких фильмов о «высоком и духовном», хочется попросить наших современных российских режиссёров и дальше трудиться на привычной им ниве «срать/ржать/жрать» - здесь они хотя бы не фальшивят, а свои настоящие взгляды проповедуют, делая это, к сожалению, весьма соблазнительно. Работа у них такая – уводить людей на кривые дорожки.
Подробно
Фильм «Фея»: Все религии ведут к Богу, кроме одной
Закончив съёмки двух фильмов «Про Любовь» (в действительности «про пошлость, извращения и русофобию») Анна Меликян взялась за создание духоподъёмного кино с фэнтезийным названием «Фея». Хотя показанное на экране по стилю подачи скорее напоминает не фэнтези, а арт-хаус: главный герой постоянно перемещаются между реальным и виртуальным миром, пытаясь разобраться в том, какой из них ближе к истине, и кто он сам такой. Да и по смыслам «Фея» антагонистична тому светлому и воздушному слову, которое красуется в названии.
Когда аморальные режиссёры начинают снимать фильмы о душе, вере и Боге, то получается что-то грязное и неприятное. Вроде и купола в кадре постоянно мелькают, и иконы, и храмы, и есть даже некое подобие «чистой души», ведущий всех к свету, – но как только начинаешь анализировать происходящее на экране, то становится понятно, что под душещипательные разговоры зрителю опять скармливают какую-то чернуху.
Главный герой Евгений Войгин изначально показан законченным циником. Он бросил свою жену, холодно относится к дочери, разрабатывает вредные компьютерные игры, проводит свободное время в клубах и пьянках – хотя его возраст уже явно перевалил за полтинник. Но в какой-то момент он попадает в Храм, видит лик старой иконы, похожий на его же собственное лицо, и дальше зрителя и самого Евгения начинают настойчиво убеждать, что Войгин является перерождением самого известного иконописца Андрея Рублёва. А его случайная подруга, которую он подобрал во время одной из её акций в защиту животных (разделась посреди улицы и вымазалась красной краской), оказывается воплотившейся душой другого персонажа, с которым много веком назад творил Андрей Рублёв.
При этом нельзя сказать, чтобы фильм был снят явно по заказу РПЦ, потому что звучат такие фразы:
«- Что у тебя за каша в голове? Регрессии, реинкарнация, буддизм, восток – посмотри за окно, у нас вообще-то православие!
- Да, это всё не важно, Бог единый!»
Про единого Бога вещает та самая «непорочная фея», которая по фильму выставлена самым добрым и положительным персонажем – практически святой, а значит, и слова которой зритель будет воспринимать в большей степени как истину. И речь не только об этом диалоге – так или иначе религиозным контекстом и символикой пронизан весь фильм – в одной из галюцинаций главного героя звучит даже «Хари Кришна».
Хотя, судя по сюжету, всё же не все конфессии ведут к Богу. Потому что язычников в фильме выставили убийцами и нацистами. Не то, чтобы напрямую, но через символику. Главным злом в истории является группа молодых скинхедов, которые, используя символ «коловрата», ходят и убивают гастрабайтеров и извращенцев, очищая Москву от «грязи». При этом их действия никак особо не раскрываются – просто сумасшедшие, вдохновившиеся то ли язычеством, то ли славянством, то ли нацизмом, то ли компьютерной игрой с названием «Коловрат» и сколотившие банду с аналогичным знаменем.
Поэтому если расшифровать образную составляющую фильма, то она примерно такая: «все могут попасть в рай, а язычники – только в ад»…
Кстати именно это и следует из сюжета. Потому что законченный старый циник Евгений Войгин (он же главный герой) к концу фильма, воспылав любовью к церквям, иконам и вдохновившись «Хари Кришной» был чудесным образом спасён. А молодой человек Алексей, попытавшийся уйти из банды и начать жизнь сначала, был зарезан. При том что этот парень по сюжету был ярым фанатом игры, которую разработал Войгин, и вроде как под её влиянием и стал преступником.
Но если следовать этой логике, то раз уж игра была такая плохая (вред игры в фильме не особо раскрыт, просто подаётся как факт), то значит, она негативно повлияла на тысячи геймеров, а не только на Алексея, и степень ответственности её разработчика даже выше, чем самого юноши, подвергшегося влиянию. И по-совести – парень должен был выжить, а Войгин умереть, пусть и геройски. Но в фильмах в роли «Бога» выступает сценарист и режиссёр, и их нравственность может быть чрезмерно далека от нормальной человеческой и уж тем более от праведности, потому и в кино у них получается всё шиворот-навыворот - когда лики икон чередуются со сценами миньета и голыми сиськами, а некая врождённая избранность гарантирует поддержку ангела/феи и прощение всех грехов (главный герой ведь хоть и последний циник, но «избранный», так как именно он был в прошлой жизни великим Рублёвым).
После таких фильмов о «высоком и духовном», хочется попросить наших современных российских режиссёров и дальше трудиться на привычной им ниве «срать/ржать/жрать» - здесь они хотя бы не фальшивят, а свои настоящие взгляды проповедуют, делая это, к сожалению, весьма соблазнительно. Работа у них такая – уводить людей на кривые дорожки.
Притяжение
Фильм, 2017Коротко
Фильм «Притяжение» не обещает человечеству гарантированного светлого будущего, но вселяет надежду, что люди осознают что-то важное, что поможет им изменить себя в лучшую сторону и свернуть с намеченного пути, который весьма вероятно закончится глобальной катастрофой. Картина содержит также «антимайдановский» посыл, побуждает зрителей не вестись на популярную сегодня эмоциональную раскачку и поднимает глобальные вопросы предназначения человека.
Подробно
Фильм «Притяжение» ещё на стадии рекламной кампании вызвал противоречивые мнения со стороны зрителей, посмотревших первые трейлеры. С одной стороны – сцена с огромным космическим кораблём, падающим под эпическую музыку прямо на столицу России, и своей масштабностью отсылающая к знаковой американской фантастике «День независимости», а с другой – заявления создателей о неких новых смыслах и идеях, которые они вложили в картину.
Тех, кто заранее критиковал фильм, можно понять – попытки тягаться с Голливудом в зрелищности ранее чаще всего заканчивались провалом. И дело даже не в бюджете, обуславливающем яркость спецэффектов, а в том, что миру хватает одного Голливуда с его суперменами, вечно враждебной вселенной и страшными монстрами, желающими поскорее захватить Землю (хотя в последнее время и там начал появляться альтернативный взгляд, как, например, в фильме «Прибытие»). Люди и в России, и за её пределами ждут другое кино – то, которое, грубо говоря, будет продвигать не «американскую мечту», основанную на принципах конкуренции, в том числе и в космосе, а «русскую» – со специфическим именно нам взглядом на мир.
И новый фильм Фёдора Бондарчука вопреки ожиданиям многих в этом смысле порадовал, хотя и сохранил местами отталкивающую голливудскую обёртку. А теперь обо всём по порядку.
Сюжет фильма «Притяжение»
В небе над Москвой сбит неопознанный летающий объект. Падая, космический корабль задевает несколько жилых домов района Чертаново, в результате чего гибнет много людей. Место падения быстро оцепляют военные, и специальная комиссия пытается вступить в контакт с нежданными гостями – к этому моменту уже ясно, что объект имеет внеземное происхождение. Руководящий операцией полковник Лебедев после общения с представителем инопланетян призывает командование воздержаться от применения силы, так как, по его словам, корабль починится и скоро улетит.
Параллельно развивается и сюжетная линия дочери этого полковника – девушки Юли, которая вместе со своим молодым человеком Артёмом приехала в Чертаново посмотреть на метеоритный дождь. Им чудом удаётся спастись, а вот их подруга погибает в результате падения космического корабля. Своих близких потеряли и многие другие жители района Чертаново, и большинство из них не намерены смириться с появлением пришельцев. На стенах домов начинают появляться надписи «Это наша земля!» После ряда событий Юле и Артёму предстоит возглавить народное недовольство, правда, при этом они окажутся по разные стороны баррикад.
Теперь о начинке фильма.
Образ военной техники, армии и силовых структур
Начнём с того, что ярко бросается в глаза и вызывает чувство гордости за свою страну. В фильме в лучшем свете продемонстрировано множество образцов российской военной техники – это и авианосец Кузнецов, и истребители палубной авиации, и различная наземная техника, а также командная структура – в частности, можно полюбоваться недавно созданным Национальным центром управления обороной Российской Федерации.
Одна из сцен погони происходит на бронеавтомобиле Тигр, который успешно противостоит инопланетному противнику. Насколько всё продемонстрированное соответствует физическим законам и так далее – вопрос спорный, но то, что именно так в фильмах надо показывать наши вооружённые силы, не вызывает сомнения.
Достаточно реалистично и без лишнего пафоса ведут себя и сами сотрудники силовых ведомств. Это не бездушные машины, а люди, которым зачастую приходится действовать нестандартно и принимать сложные решения. Не всё получается у них идеально, вносят коррективы и личные жизненные обстоятельства, но отсутствие бравады и глупого героизма в стиле «Рэмбо» в действиях главных героев в погонах выглядят очень достойно. Особенно радует, что именно эта рассудительность и сдержанность в конце концов позволят относительно мирно и с наименьшими потерями урегулировать ситуацию.
Революция и кровь во имя иллюзии «любви» и «Родины»
На примере Юли, её парня Артёма и других молодых ребят показано, как эмоциональная неустойчивость и импульсивность, неспособность контролировать свои чувства, могут вылиться в цепочку, казалось бы, случайных событий, которые закончатся трагедией. Никто не хочет зла – все вроде как за «любовь» и за «Родину», все друг за друга стеной, а в результате из-за всеобщей развязности их благие порывы очень быстро получают деструктивное наполнение. Любовь, основанная на безудержной страсти (в фильме это в том числе показано через откровенную постельную сцену), а не на осознании многоаспектности и глубины этого чувства, довольно быстро перерастает в желание обладать человеком любой ценой, даже ценой несчастья своего избранника.
Что важно, та самая романтика в отношениях героев и чересчур откровенная постельная «сцена любви» в начале фильма, разворачивающаяся на фоне падения космического корабля, поданы зрителю в максимально голливудском формате с нагнетанием эмоций, страстей и чувственности, но при этом дальнейшее развитие событий демонстрирует, что «любви» во всей этой истории не было и в помине.
Чувством «любви» герои называли лишь облечённые в красивые слова свои животные инстинкты, на смену которым в изменившихся обстоятельствах быстро пришла совсем другая «страсть». И в этом плане фильм «Притяжение» намного правдивее сотен современных киноисторий, в которых затмевающая сознание чувственность демонстрируется как должное и лживо служит основой для финалов в стиле «жили долго и счастливо».
Тем не менее, продемонстрированные на экране кадры, тем более со школьницей (по сюжету главная героиня – ученица старших классов), никак не соответствуют обозначенной возрастной категории 12+.
Аналогичным образом разворачивается и история борьбы «за Родину». Ущемлённая гордость и сидящий глубоко внутри каждого принцип «око за око» быстро подавляет благие порывы, превращая их лишь в привлекательную обёртку, за которой скрывается чувство мести и желание возвыситься. Немного современных технологий эмоциональной раскачки толпы через провокационные видеоролики в соцсетях, неаккуратные заявления политиков на телевидении, и вот уже те, кто вроде как за свою «землю», идут с дубинками на тех, кто как раз и защищает мир на этой земле.
Этот сюжет наглядно демонстрирует, что патриотизм должен опираться в первую очередь не на эмоции, а на адекватную оценку происходящего и продуманные действия с учётом возможных последствий.
Контакт с инопланетным разумом
Разрывая голливудские шаблоны, сюжет не оправдывает ожидания тех, кто надеялся увидеть очередную мясорубку с пришельцами. Прилетевший корабль преследует исследовательские цели, а его вынужденная посадка спровоцирована цепью случайных событий, одним из которых стал удар по нему со стороны ВВС, которые закономерно расценили неопознанный объект, как возможные тайные разработки наших заокеанских «партнёров», и приняли адекватные такой угрозе меры.
Как выясняется в ходе развития сюжета, другим цивилизациям запрещено выходить на контакт с представителями Земли, так как, по их мнению, человечество ещё морально и нравственно не готово к подобным знакомствам, и они принесут только вред (развитие событий наглядно подтверждает оценки пришельцев). Более того, прогнозы инопланетного разума неутешительны: неуклонно возрастающий уровень насилия и беспощадная переработка ресурсов планеты без оглядки на экологию через несколько сотен лет приведут нашу цивилизацию к гибели.
Но и у самих инопланетян не всё гладко, ведь на пути к своей цели – преодолению смерти – они, похоже, утратили что-то очень важное, стоящее над бессмертием. Хоть, в целом, ситуация на Земле далека от совершенства, но это не значит, что у нас нечему поучиться. И именно история, приключившаяся в столице России, поможет им осознать, что достижение вечной жизни – отнюдь не то, ради чего можно пожертвовать своей человеческой природой.
Эта кульминационная идея фильма служит во многом отсылкой к насаждаемой на Западе и транслируемой оттуда во все другие страны идеологии трансгуманизма, ставящей своей главной целью приобретение бессмертия, прежде всего, с помощью развития техносферы. Создатели фильма предлагают свой взгляд на жизнь и предназначение человека, отличный от идеологии рвущихся в технократическую вечность и готовых на этом пути сокращать всех «невписавшихся в светлое будущее». И хотя эта тема в фильме раскрыта не полностью, само её оглашение в таком формате служит серьёзной заявкой, которая носит глобальный характер.
Ну а закончить рецензию придётся всё же негативом, без которого в фильме, к сожалению, не обошлось.
Некоторые сюжетные повороты выглядят уж слишком абсурдными или как минимум нелогичными. Космический корабль при посадке умудряется непонятным образом потерять самый важный механизм. Охраняемая сотнями бравых вояк зона посадки больше похожа на проходной двор. Обычная школьница в отдельных сценах ведёт себя как вундеркинд в юбке (точнее в штанах), а в других – как неадекватная импульсивная особа, чья наглость переходит все границы, особенно в отношениях с отцом. Похожим образом представлена и большая часть молодёжи, правда, их неадекватность приведёт к весьма печальным последствиям, что весьма жизненно.
Но есть и много мелких приятных бонусов, по типу пожеланий «не залипать в телевизор» («Посмотришь полчаса – и сам пойдешь пришельцев мочить»), улыбки Юрия Гагарина на футболке одного из главных героев, и современного аналога Алисы Селезнёвой.
Фильм «Притяжение» не обещает человечеству гарантированного светлого будущего, но вселяет надежду, что люди осознают что-то важное, что поможет им изменить себя в лучшую сторону и свернуть с намеченного пути, который весьма вероятно закончится глобальной катастрофой. Картина содержит также «антимайдановский» посыл, побуждает зрителей не вестись на популярную сегодня эмоциональную раскачку, избегать необдуманного насилия, и поднимает глобальные вопросы предназначения человека. Фильм служит прекрасной рекламой военной техники нашей страны.
Заявленная возрастная классификация «12+» не соответствует содержанию фильма. Рекомендуемое возрастное ограничение – «16+»
Джуманджи: Новый уровень
Фильм, 2019Коротко
Никто не мешал создателем продолжения Джуманджи оставить первоначальную задумку (из фильма 1995 года), в которой каждый герой оставался в своём теле, а приключения приходили в реальный мир, а не наоборот. Но они пошли по-другому пути, сформировав иную матрицу и наполнив её новым фоновым содержанием, ненавязчиво призывающим аудиторию к погружению в игровую индустрию и виртуальную реальность.
Подробно
Наверное, всем, кто рос в 90-е, запомнился фильм «Джуманджи» - история про подростков, нашедших необычную настольную игру. После броска кубиков они неожиданно оказались в самой гуще опасных приключений. Вокруг появились фантастические растения, животные, пришлось убегать от сказочных злодеев и помогать спасти свою вторую половину новому другу, проведшему более 20 лет в джунглях.
Несмотря на свою уникальность и запоминаемость, долгое время история про волшебную игру оставалась без продолжения, но в 2017 и в 2019 годах зрители увидели две новые части «Джуманджи: Зов Джунглей» и «Джуманджи: Новый уровень».
Что же изменилось за прошедшие 20 лет в содержании? Какие идеи наполнили этот яркий сюжет?
Хотелось бы начать с положительных моментов. Мысль о том, что из неприятностей можно выбраться только всем вместе, объединив усилия и помогая друг другу, по-прежнему лежит в центре повествования. Персонажи, конечно, иногда ссорятся или спорят, но в любой трудной ситуации они всегда готовы рискнуть собой ради товарища. Это выглядит действительно вдохновляюще.
В качестве важного положительного момента отмечу и трансформацию большинства основных героев по ходу истории. Как и в первой части, практически для каждого из них прохождение игры становится своеобразным жизненным уроком, который помогает им измениться в лучшую сторону: перебороть какие-то свои страхи; научиться ценить то, что имеешь; исправить ошибки молодости и так далее.
Кроме того в сиквелах Джуманджи всё так же много ярких и фантастических приключений.
Но появились и серьёзные отличия. Если в первой части персонажи, попадая в мир игры, оставались сами собой, то в продолжении все участники истории оказываются в виртуальном мире компьютерной игры. При том каждый становится неким новым героем со своими уникальными навыками и отличительными качествами.
Из этой, на первый взгляд, небольшой детали вытекает многое.
Во-первых, герои теперь преодолевают трудности не только за счёт смекалки, смелости и взаимовыручки – но и с помощью уникальных суперспособностей, приобретённых ими по мановению волшебной палочки. «Супергероизм» – это в целом деструктивная концепция, так как в её основе лежит мысль, что можно ничего не делать, и одним махом стать неким высокоразвитым существом. Популяризация историй супергероев вместо историй реальных людей для подрастающих поколений служит демотиватором, снижающим их потенциал к саморазвитию. Зачем трудиться над собой, если можно просто найти чудо-таблетку или в нужное время оказаться в нужном месте? И обрести способности Человека-паука, Халка или Брэйвстоуна, как в новых Джуманджи.
Во-вторых, так как оказавшись в новом мире, все главные герои приобретают и новые тела, то возникает интересная коллизия на тему: «ты можешь быть мальчиком или девочкой – как тебе больше нравится». Персонажи по ходу развития историй меняют не только цвет своей кожи, но и пол, и даже вид. В фильме «Джуманджи: Новый уровень» один из героев становится лошадью, и его этот образ настолько устраивает, что он в конце концов решает остаться в виртуальной реальности. Конечно, в глазах зрителя это оправдывается тем, что в обычной жизни он стар и смертельно болен, но в итоге транслируется вполне конкретный посыл: «добровольный уход в компьютерный мир может быть благом, там можно быть кем угодно».
И этот посыл с каждым новым сиквелом становится всё сильнее. Третья часть, вышедшая в 2019 году, начинается с того, что главный герой - подросток по имени Спенсер - добровольно отправляется в игру. Друзьям приходится последовать за ним, чтобы вытащить его оттуда. Когда же они находят Спенсера и задают ему вполне ожидаемый вопрос «ты зачем это сделал?» Он отвечает, что просто снова хотел ощутить себя Брэйвстоуном (аналог супермена), и ради этого он пошёл на такой риск и подверг риску своих близких. Никакой морали о том, что так поступать не надо – дальше не следует. Наоборот, в итоге его инициатива оказалась полезной – он восстановил отношения с девушкой, помог дедушке, весело провёл время и так далее. То есть снова зрителю транслируется простая мысль: «уход в виртуальную реальность принесёт тебе пользу». Да и заканчивается третья часть тем, что Спенсер учит своего дедушку играть в приставку.
Современная информационная среда со всей её медиа-индустрией (Интернетом, кино, компьютерными играми, фильмами и т.д.) уже, конечно, стала неотъемлемой частью нашей жизни, и нет смысла призывать отказаться от неё. Но это отнюдь не значит, что следует поощрять импульсивное погружение общества, особенно детей и подростков, в эту сферу. Потому что она может принести пользу только тому, кто обладает развитыми качествами самоконтроля и умеет ставить себе цели и достигать их, не отвлекаясь на второстепенные вещи. Если этого нет, то высока вероятность, что человек утратит связь с реальностью, впитает в себя деструктивную составляющую, которой там очень много, начнёт вести себя неадекватно и в конечном итоге предпочтёт остаться там – по ту сторону экрана.
И это не пустые предостережения. Уже сегодня огромное количество людей страдают от игровой зависимости. А в перспективе эта проблема будет только нарастать, двигаясь в направлении популяризации трансгуманизма - идеи, что человек может соединить своё сознание с компьютером. По мере развития технологий виртуальной реальности эта идеология будет становиться всё более привлекательной, особенно для всех тех, кто не смог реализовать себя в настоящем мире: не создал семьи, не развил себя в творчестве, в профессии, в познании.
Чем больше будет процент таких людей в нашем обществе, тем выше вероятность реализации подобного сценария.
Поэтому важно уже сейчас обращать внимание на то, каким нам показывают виртуальный мир в кино. Несёт ли транслируемый с экрана образ образовательную, поучительную и воспитательную составляющую, или он предлагает смело нырять в мир грёз и фантазий, развлекаться, экспериментировать со своим аватаром, менять тела, по многу раз умирать и возрождаться, влюбляться в сети и многое другое.
Никто не мешал создателем продолжения Джуманджи оставить первоначальную задумку, в которой каждый герой оставался в своём теле, а приключения приходили в реальный мир, а не наоборот. Но они пошли по-другому пути, сформировав иную матрицу и наполнив её новым фоновым содержанием, ненавязчиво призывающим аудиторию к погружению в игровую индустрию и виртуальную реальность.
Ещё некоторые моменты касательно третьей части «Джуманджи: Новый уровень»:
Один из положительных образов в фильме – это девушка-убийца (профессия у неё такая). Она с лёгкостью лазает по скалам, раскидывает толпу мужиков, дерётся с чудовищами. В её образе нет женственности, скромности, целомудрия, вместо этого есть сила и агрессивная сексуальность. Именно с этой героиней связана главная романтическая история, что можно охарактеризовать как смещение социальных ролей по признаку пола.
В фильме много юмора – местами остроумного, но часто глупого и пошлого. Много шуток на тему «мальчик оказался в женском теле» и наоборот. А вот сцен с алкоголем нет, или они совсем незаметные.
Есть вульгарные сцены со страстными поцелуями. При этом из-за того, что персонажи периодически меняются телами, то в одном случае в образе мускулистого мачо целуется пожилой дедушка (несмотря на преклонный возраст герой показан достаточно похотливым), а в другом случае в этом теле находится подросток, и он уже целуется с новой героиней. В общем, путаница ещё та.
Кровь не показывают – убитые персонажи как бы растворяются в воздухе. Но многие чудовища выглядят достаточно страшно и реалистично, как и их неожиданные нападения на персонажей – в стиле ужастиков, когда резко из ниоткуда появляется огромная клыкастая пасть.
По стилю подачи и содержанию диалогов фильм ориентирован на подростковую аудиторию.
Замысел
Фильм, 2019Коротко
В фильме «Замысел», на первый взгляд, озвучено много правды – но после знакомства с интервью режиссёра и сценариста Дмитрия Зодчего, приходит понимание, что зрителю показывают скорее заманчивую полуправду, за которой скрывается большая ложь. Тщательно выбирайте себе друзей и тех, кому вы доверяете.
Подробно
Фильм «Замысел»: Кто стоит за кулисами?
Фильм «Замысел» стал достаточно уникальным явлением в сфере отечественного кино. Прежде всего, как заявлено авторами, история снята группой энтузиастов из Донбасса на свои личные средства. При этом визуальная часть сделана на достаточно высоком уровне для подобного формата, и у картины определённо есть своя уникальная харизма, своя атмосфера. Она начинает интриговать зрителей ещё с момента ознакомления с описанием, где звучит призыв «смотреть в одиночестве, в полной темноте, если что-то непонятно – пропускать и не вдумываться».
Самое главное в содержании показанной на экране истории – это конечно, смыслы, которых в сюжет заложено много, и они действительно значимые. При просмотре я поначалу оценил идейную составляющую фильма в большей степени как положительную, так как «Замысел» раскрывает много обманок современного мира и даёт хорошее представление о войне смыслов, определяющей течение длительных процессов в нашей жизни. Самые яркие отрывки и цитаты, которые собственно и «цепляют», собраны в одном из 10-минутных роликов, посвящённых фильму: https://youtu.be/YbXo9z8EDdA Из него хорошо видно, что картина - очень образная, она содержит большой пласт как прямо оглашаемой информации, так и того, что транслируется неявно и можно трактовать по-разному.
В то же время некоторые идеи фильма при просмотре вызвали отторжение – в частности общий негативный или даже депрессивный настрой, презрительное отношение к простым людям (сравнение с муравьями, отрицательный образ матери и т.д.) или, например, призыв возрождать касты/варны. Варновая система, по всей видимости, играла важную и во многом положительную роль в нашем прошлом, но возобновление её на нынешнем этапе – перспектива, мягко говоря, сомнительная. Сегодня надо способствовать всестороннему развитию потенциала каждого человека, а не выстраивать определённые искусственные социальные градации. Время и ситуация изменились, и жить по старым лекалам не получится.
Но настоящее удивление меня ждало, когда я решил узнать больше информации про авторов фильма. У них есть свой канал на Ютубе и группа ВКонтакте, где в администраторах указана страница сценариста и режиссёра, а по сути и главного идеолога проекта - Дмитрия Зодчего. Его профиль в ВК (https://vk.com/dzodch) практически пустой, и в ленте по состоянию на 20 марта опубликовано всего несколько постов, которые достаточно интересны. В них он, в частности, положительно отзывается о творчестве рэпера Оксимирона, который назван им «одним из сильнейших поэтов современности». «Сильнейший» – возможно, но определённо очень деструктивный поэт, пропагандирующий через свою музыку цинизм, наркотики, насилие, мат, пошлость и много чего ещё. Чего стоит, например, участие Оксимирона в проектах по типу «Versus Battle», построенных на публичном оскорблении друг друга, или песня «Последний Звонок», прославляющая массовые убийства в школах.
Также Дмитрия Зодчего (ДЗ) вдохновляет композиция Гражданской обороны «Ходит дурачок по лесу» в исполнении Найка Борзова. У Гражданской обороны были разные песни, в том числе и с созидательным душевным посылом, однако указанный трек – явно не из них. Но самый большой интерес у меня вызвало интервью режиссёра фильма, которое он дал одному из журналистов, публикующихся на сайте газеты «Завтра». По словам этого источника, интервью проходило в весьма таинственной обстановке - в одной из пещер Донецка, и его содержание откровенно говоря впечатляет. Далее приведу несколько цитат из указанной беседы:
««ДЗ: Кстати, фильм не интеллектуальный и не духовный, он проектирующий
- Проектирующий что?
ДЗ: Будущее. Люди (в особенности интеллектуалы) полагают, что существуют какие-то горизонты планирования, что будущее неизвестно, скрыто в тумане, формируется случайным образом. Для них скрыто. Для других открыто.
- Вы сейчас говорите о будущем Донбасса?
ДЗ: Нет, конечно. Донбасс - это часть Русского Пространства. Передовая, но всё же часть. Заниматься будущим какой-то отдельной от целого части было бы глупо. Речь даже не о России как стране. И тем более не о Российской Федерации как государстве (коему жить осталось недолго, несмотря на недавние прогнозы одного из его родителей). Речь именно о Русском Пространстве и проекте, который будет построен на его просторах и вместо уродливых руин Российской Федерации.
- А какие события должны произойти? Вы так загадочно об этом сказали.
ДЗ: Необходимые. Для излечения населяющих Русское Пространство. Русский человек сможет преобразиться только тогда, когда ангелы вышибут прикладами автоматов двери. Значимые лечебные процедуры: гражданская война, громкая фаза Битвы Конца, внешняя интервенция, потеря территорий и части населения.
- То есть Вы проектируете войны и катастрофы?
ДЗ: Нет, этим занимаются другие. Мои задачи: планирование строительства нового на руинах старого - от смысловых оснований до визуальных воплощений (концептуальный дизайн - если так будет понятней). А также выявление и подготовка тех, кто будет строить.
- В общем, Русское Пространство не может преобразиться без катастрофы. Надо чтобы наша птица-тройка донеслась до пропасти, и тогда произойдет кардинальный поворот. А что, если люди не примут Ваш проект будущего? Допустим, по какой-то причине не понравился им?
ДЗ: А у них никто спрашивать не будет. Мы ничего не предлагаем, а лишь уведомляем. Если остановить сотню человек и спросить, куда нам идти - все укажут разные направления, да ещё попутно друг другу глотки перегрызут, отстаивая каждый свою любимую мышеловку. Среди них непременно найдутся готовые сойтись в праведных боях монархист с коммунистом, патриот с либералом, мусульманин с православным… И так до бесконечности, внутри двойки. Мы имеем мёртвое большинство, живущее желудком (их мнение не имеет ни малейшего значения). И есть ищущее меньшинство, оболваненное пастухами всех мастей, пойманное в идеологические и религиозные сети. Искренне желающие преображения, являющиеся по сути живыми детьми, попадают в тенета вещателей Лжи и, наслушавшись аналитиков и политологов, превращаются в важных всезнающих старцев, которые на самом деле не знают ничего. В итоге живое меньшинство полностью дезориентировано, состарено и расфасовано по ловушкам. Так кому нужно понравиться? Сценарий подходит к концу, и в нём нет про плюрализм и плебисцит. Те, кому не понравится - будут выброшены на обочину. Там они смогут продолжить рассусоливать про «на вкус фломастеры разные». Единицы, нутром почующие приближение небывалого - будут строителями. И последние станут первыми».
По ссылке можно ознакомиться с полной версией интервью: http://zavtra.ru/blogs/zamisel_russkaya_osen_i_tajni_donetckoj_stepi Так как оно опубликовано и на официальной ВК-странице автора фильма, то можно не сомневаться в его достоверности.
И что же получается из беседы с автором фильма?
Дмитрий Зодчий считает, что Россию ждёт крах государства, гражданская война, обилие жертв и прочие печальные события. При этом он уверенно заявляет о безальтернативности подобного сценария и тем самым работает на реализацию катастрофичной матрицы будущего нашей Родины. Мне лично не нравится такая перспектива, и я не считаю её неизбежной (хотя вероятность реализации, безусловно, есть). При этом в моём понимании, чем больше людей верят и трудятся на благоприятное развитие событий – тем менее кровавыми и катастрофичными будут происходящие процессы. А те, кто уже сейчас готов смириться условно с «неизбежным апокалипсисом», а тем более призывает действовать исходя из подобных планов, они тем самым и работают на реализацию этого разрушительного сценария.
Также в указанной беседе сквозит достаточно презрительное отношение к широким слоям населения, которые представлены пассивной податливой массой. Конечно, степень понимания текущих мировых и глобальных процессов у всех разная, однако в нашем обществе даже сейчас есть довольно большой процент людей, искренне ищущих правду или уже работающих на восстановление суверенитета страны, построение светлого будущего, как в масштабах России, так и всего мира. Да и к соотечественникам, пока не участвующим в этой деятельности, нельзя относиться пренебрежительно или свысока – они во многом заложники того мировоззрения, которое формирует современное общество. Многие ведь просто выросли в таких условиях, когда у них не было возможности критически оценить существующий порядок, или им просто не хватает нужного импульса.
Но автор «Замысла» говорит не о том, что надо помогать массам проснуться – а о том, что надо выискивать единицы осознанных и работать с ними. А остальные пусть идут на бойню, которая, по его словам, уже дело решённое. Это всё та же концепция избранности и уникальности, хорошо знакомая нам всем по голливудским фильмам. «Мол, ты такой умный, исключительный (в идеале - супергерой), а все вокруг идиоты, серая бездумная масса. Забудь про эту глупую толпу, её уже не спасти». Это мысль не звучит прямо в фильме - во всяком случае, я не заметил её при просмотре - но она откровенно сказана самим создателем произведения, что более важно!
Весьма показательно, что распространение «Замысла» поддержал популярный интернет-проект «Mr Freeman», работающий на ту же деструктивную матрицу: https://vk.com/donfilms?w=wall-183929181_894 Один из идеологических вдохновителей мистера Фримена, ставший и его голосом, – актёр Вадим Демчог. Он прославился своей актёрской работой на ТНТ в сериале «Интерны», где исполнил роль доктора Купитмана. Сначала Демчог много лет лично работал на деградацию российской молодёжи, вкалывая в рядах самого дебилизирующего телеканала, а потом под маской Фримена кричал о том, какой лживый, тупой и бездушный мир вокруг (во многом, жестокость этого мира - его же рук дело), заражая своих зрителей нигилизмом и цинизмом. Вот такое двуличие.
Не исключено, что и фамилия автора «Замысла» "Зодчий" – всего-лишь псевдоним, за которым скрывается похожая персона. Поживём-увидим. Ребята собираются снимать продолжение, возможно, в нём их реальное целеполагание проявится более ярко.
После прочтения сжечь
Фильм, 2008Коротко
В фильме есть ряд смешных эпизодов, которые обусловлены резким нарушением логики повествования и абсурдностью происходящего с героями, но каждый из них представляет собой фрика с тем или иным отклонением. Картина делает зрителя ближе к этим фрикам, над действиями которых он смеётся по ходу развития истории. Подспудно в психику проходит множество закладок по типу «мир полон идиотов», «вокруг все тупые», «справедливости нет», «жизнь абсурдна»...
Подробно
На просмотр фильма «После прочтения сжечь» попал случайно. Предыстория интересная, поэтому расскажу её. Есть такой проект в интернете, который называется «Другой разговор». Он объединяет людей, которые регулярно собираются вместе, чтобы обсудить прочитанную книгу или совместно посмотреть фильм и постараться распознать его скрытую внутреннюю смысловую составляющую. В группе есть ведущий, который заранее выбирает кино и имеет на руках уже готовые наработки с расшифровкой произведения. Поэтому процесс происходит не столько в творческом режиме совместного поиска, сколько по заранее спланированному сценарию с готовыми выводами.
У проекта есть определённая идейная направленность, которая выражается в подборе книг и фильмов и в предлагаемом подходе к их обсуждению. При этом, как показал мой опыт посещения нескольких встреч, цель не столько в целостном анализе посыла произведения, сколько в использовании его как основы для донесения до аудитории определённой смысловой матрицы, лежащей в основе проекта «Другой разговор». Глубоко её не изучал, но по первым впечатлениям напоминает тренинги на тему «как стать успешным и эффективным». Есть полезные и рациональные моменты, но много и либеральных или западно-ориентированных закладок.
А теперь о фильме «После прочтения сжечь», который оказался тем самым «котом в мешке», который собрал нас всех в одном зале. Эта комедийная драма, в которой все действующие персонажи представляют собой фриков разной степени тяжести. У каждого героя есть своя ярко выраженная ущербность. Один дорос до 30-летнего возраста, но ведёт себя как 10-летний ребёнок. Другой – считает себя обиженным патриотом, незаслуженно уволенным из ЦРУ, постоянно психует и заливает своё горе алкоголем. Третий – зациклен на сексе и весь фильм ищет с кем бы переспать. Женские персонажи не отстают от мужских: либо законченные и эгоистичные стервы, изменяющие своим мужьям, либо предельно глупые и неадекватные особы, мечтающие улучшить своё тело методом пластической хирургии. Есть один благонамеренный, но достаточно слабохарактерный персонаж – ему суждено получить топором по голове…
Зритель полтора часа фильма наблюдает за перипетиями этих героев, у каждого из которых закручивается своя история. К концу повествования все разрозненные события неожиданно соединяются воедино. При том логика картины такова, что ты можешь вести себя правильно или по-детски наивно и тебя в какой-то момент неожиданно застрелят или зарубят топором. Либо ты можешь совершать абсолютно идиотские поступки, и в финале благодаря остроумной задумке сценариста неожиданно «придёшь к успеху», хотя в реальности все твои действия должны были бы оставить тебя у разбитого корыта.
Собственно, по таким фильмам хорошо видна нравственность их создателей: потому что, либо они искренне верят, что жизнь вот такая абсурдная и несправедливая, в которой все люди в той или иной мере негодяи и глупцы, движимые волей сумасшедшего случая; либо они снимают такие фильмы под заказ, и ради денег готовы транслировать в массы подобный деструктивный взгляд на жизнь. В обоих случаях это характеризует творцов таких произведений с негативной стороны.
В принципе это диагноз и актёрам, которые соглашаются сниматься в таких картинах (здесь, в частности, играют Джордж Клуни, Джон Малкович и Брэд Питт). Ведь актёр, выбирая роль, должен ознакомиться со сценарием и оценить, в какое дело его приглашают – в хорошее или плохое. И от его выбора зависит, на что будут направленны его творческие таланты – на созидание или на разрушение.
При этом в фильме есть ряд смешных эпизодов, которые обусловлены резким нарушением логики повествования и абсурдностью происходящего. Но если поразмыслить, то в смехе над фриками и их идиотскими поступками ничего хорошего нет. Конечно, кому-то возможно в душе и приятно смотреть на недоразвитых людей, ощущая какую-то свою внутреннюю возвышенность или гордыню в стиле «ну я-то нормальный, не то что эти…, я бы так не поступил». Но хитрость в том, что, когда человек регулярно смотрит подобный контент, то он постепенно становится похож на вот «этих». Так уж устроена наша психика, что она запоминает и отпечатывает в нашем мировоззрении подобные яркие образы, а чем мы себя наполняем – на то постепенно и становимся похожи.
Весьма показательно, что один из героев истории всё время повторяет фразу «что за фигня здесь происходит?», озвучивая вопрос, закономерно всплывающий в голове зрителей, смотрящих фильм. А заканчивается картина ещё более точным возгласом «Чему мы научились из всего этого? Я ни черта не понимаю!»
Ответ на поставленный вопрос на самом деле прост. Фильм учит зрителя плохому, он делает его ближе к тем самым фрикам, над которыми он только что смеялся. Подспудно в психику проходит множество закладок по типу «мир полон идиотов», «вокруг все тупые», «справедливости нет», «жизнь абсурдна» и т.д.
Напоследок ещё несколько слов о формате встреч «Другой разговор».
Совместные просмотры подразумевают, что на них обсуждаются хорошие и глубокие фильмы. Поэтому лично мне после просмотра было довольно любопытно и даже забавно узнать, что оказывается, за каждым из персонажей этого театра абсурда есть какой-то образ («власть», «машина», «животное», «рациональная цель», «Христос», «дьявол» и т.д.), и фильм якобы учит нас правильно ставить свои цели и достигать их, не утрачивать человеческое под давлением системы и т.д.
Подробно рассказывать о том, как всё показанное на экране интерпретируется по методичкам «Другого разговора» не стану – вероятно, их можно легко найти в интернете. Но с моей точки зрения всё раскрытие второго смыслового ряда на нашей встрече было явным «натягиванием совы на глобус» и имело очень отдалённое отношение к фильму. При этом посыл обсуждения со стороны ведущего был достаточно созидательным, но это всё равно неправильно. Потому что нельзя хвалить аморальные фильмы, надевая на них свою субъективную положительную матрицу. Так как в этом случае вы начинаете рекламировать сам фильм и поощрять его создателей, в то время как они заслуживают иного к себе отношения.
При этом я в принципе поддерживаю совместное обсуждение кино и не против подхода, что у фильма может быть второй смысловой ряд, через который транслируются действительно важные и ценные смыслы. Например, первая картина для коллективного просмотра по методичкам проекта «Другой разговор» - это итальянская драма «Место встречи». Это действительно очень многоуровневое, глубокое и созидательное по своей образной и смысловой составляющей произведение. И его обсуждение на встрече было во всех смыслах правильным и полезным. Но последовавшие за ним «Лобстер» и «После прочтения сжечь» наводят на мысль, что проект построен по принципу «главное завлечь» (чтобы зритель заглотил наживку), а затем начинается трэш. Если такая ситуация допущена по ошибке, а не целенаправленно, то хочется пожелать авторам и участникам проекта «Другой разговор» более осознанно и целостно подойти к репертуару кино, выбранному для просмотра. Ведь сама идея хорошее - объединять людей для совместной познавательной и интеллектуальной деятельности!
Для тех, кто всё же считает, что в любом распиаренном фильме с именитыми актёрами обязательно есть что-то ценное, расскажу короткую историю из личного опыта. Когда-то в детстве я искренне полагал, что звучавшая из каждого утюга попса (это были 90-е годы), вероятно содержит какие-то важные и глубокие смыслы. Потому что в моём понимании, если бы это было не так, то певцы не обрели бы такую популярность – ведь пели они откровенно слабо и просто дрыгались на сцене. Но когда я стал постарше, то понял, что ничего кроме глупости и пошлости во всей этой музыке нет. А подобных исполнителей специально раскручивают, чтобы через их образы и творчество негативно влиять на массы, в первую очередь на детей и подростков.
Как-никак, мы проиграли Холодную войну, и победитель стал насаждать нам свою культуру, перехватив контроль над крупными медиа, музыкальными премиями и продюсерскими центрами. И когда сегодня Голливуд снимает откровенно отупляющие фильмы, у меня это уже не вызывает удивления - ведь американский народ тоже когда-то проиграл войну…
https://youtu.be/sUDX5R8zpTk
Лёд 2
Фильм, 2020Коротко
Фильм «Лёд 2» стал очередным «успехом» российского кинематографа, если судить по количеству зрителей и кассовым сборам. Такое внимание аудитории, по всей видимости, обеспечено тем, что история показана действительно трогательная, и в некотором смысле жизненная и человечная. Во всяком случае, создаётся такое впечатление при просмотре, но соответствует ли оно действительности – вопрос спорный.
Подробно
Главный герой Александр Горин в результате жизненной трагедии (его жена умирает во время родов) оказывается совсем один на руках с маленьким ребёнком. Он вынужден отказаться от своего любимого дела – карьеры хоккеиста, чтобы заняться воспитанием дочки. По какой-то причине у него совсем нет друзей или родственников, которые могли бы помогать в этом деле, и ему приходится всё осваивать полностью самому – начиная от кормления малыша, и заканчивая методами воспитания.
С одной стороны Горин очень радуется своей дочери Наде, с другой стороны – его жизнь показана по-настоящему тяжёлой. От окружающих он получает в основном не поддержку, а постоянные проблемы: приглашённая няня оказывается безответственной (по какой-то причине искать другую няню он не стал); бывший тренер ведёт себя как эгоист и обвиняет его в проигрыше команды; служба опеки норовит отнять ребёнка за отсутствие прививки и плохие условия в доме. В общем, поводов «пустить слезу» в фильме действительно много.
Но наш герой не сдаётся, стойко переносит все тяготы, хотя и допускает серьёзные ошибки в воспитании – запрещая Наде идти по стопам матери и становиться на лёд, осваивать фигурное катание. Так как смерть его жены связана с профессиональной травмой, полученной во время катания.
Апогеем страданий героя становится ситуация, в которой у него служба опеки отбирает дочь и передаёт её на воспитание Ирине Шаталиной – детскому тренеру по фигурному катанию, сыгравшему важную роль в жизни его супруги. Ирина любит девочку, но считает, что Александру надо наладить свою жизнь, и не препятствовать Наде в её стремлении стать фигуристкой.
Горин находит в себе силы устроиться на нормальную работу (одно из требований со стороны опеки), и возвращается в профессиональный хоккей, где спустя какое-то время снова достигает хороших результатов. Всё это он делает не из эгоистических побуждений, а ради своей дочки, пытаясь таким образом восстановить свои родительские права. Тем не менее, в финальной сцене на судебном заседании он соглашается с тем, что на данном этапе девочке лучше находиться под присмотром Ирины Шаталиной, но так как его отношения с Ириной уже наладились, и он сумел принять решение дочери заниматься фигурным катанием, то повод для конфликта исчерпан и в финальной сцене они все вместе радостно наблюдают за катанием Нади на льду.
В фильме также есть небольшая романтическая линия, связанная с сотрудницей опеки, которая всячески помогает Александру вернуть свои родительские права и искренне переживает за ту сложную жизненную ситуацию, в которой он оказался.
Что понравилось:
1. Главный герой показан любящим отцом, готовым преодолевать серьёзные испытания ради своей дочери - он даже готов отказаться от своей карьеры.
2. Судьба девочки волнует и всех других основных персонажей: тренера по фигурному катанию и сотрудницы органов опеки. Они руководствуются в своих решениях искренней заботой о будущем ребёнка и своим пониманием, как правильно поступить в данной ситуации.
3. В фильме отсутствует какая-либо пошлость, главный герой отказывается от алкоголя ради дочери.
4. Показано, как трудно ребёнку переносить разрыв семьи, метаться между любимыми людьми, не понимая, почему нельзя всем жить вместе и счастливо. В начале и в конце фильма есть хорошие слова о том, что надо стараться быть вместе и держаться друг друга.
Что не понравилось:
1. Несмотря на всю трогательность истории, в сухом остатке имеем следующее: Рожать – очень больно и очень опасно (можно даже умереть). Растить ребёнка – очень тяжело. Конечно, кого-то такая история замотивирует уделять больше внимания детям и стойко преодолевать все трудности. Но кого-то она может замотивировать и в обратную сторону – вообще не ввязываться в это дело.
2. Окружающие главных героев фильма люди показаны преимущественно в негативном свете: тренер главного героя – подлец; хоккеисты из его команды – ни один не пришёл на помощь; няня – безответственная; учительница в школе – скорее мешает, чем помогает, и так далее. Такое ощущение, что в фильме есть только семья и причастные к ней – а все остальные вокруг эгоисты и чужаки. Даже среди детей, которые тренируются в группе фигурного катания, царит конкуренция и желание друг друга подставить. Если оценить общую атмосферу – то фильм гораздо в большей степени продвигает индивидуализм, чем коллективизм. Посыл примерно такой: «ты должен выжить и защитить свою семью в этом жестоком мире».
3. Главный герой показан истеричкой. Понятно, что у людей бывает такой несдержанный характер, но когда Александр раз за разом на протяжении всего фильма ведёт себя импульсивно, психует, срывается, поддаётся лишним эмоциям – то всё это выглядит как-то не по-мужски. А так как актёр на главную роль подобран очень популярный и привлекательный (Александр Петров), и в целом его образ в фильме положительный, то с высокой вероятностью большое количество зрителей будут вольно или невольно перенимать такой стиль поведения.
Неоднозначные моменты:
1. Органы опеки показаны как с положительной, так и с отрицательной стороны. На примере первой сцены, где они врываются в дом и начинают лазить по холодильнику, принимать неадекватные решения – хорошо видны возможные перегибы в работе этой службы. На примере сотрудницы, решившей помогать Александру – показана важность человеческого фактора и индивидуального подхода в работе опеки.
В то же время транслируется и ряд ложных моментов. Например, по фильму получается, что нельзя отказываться от прививки, иначе придут органы опеки, и у семьи будут большие проблемы. Это ложь. По современному российскому законодательству только родители решают, следует ли ставить ребёнку ту или иную прививку, и органы опеки не могут вмешиваться в данный вопрос.
2. Отсутствует образ счастливой полной семьи. Нет бабушек, дедушек, нет матери и так далее. Понятно, что на этой трагедии построен сюжет фильма. Но ведь сюжет выбирают сценаристы, продюсеры. И можно придумать или найти увлекательную историю, в центре которой будет преодолевать трудности целая семья.
Как рассказывает в одном из своих интервью политолог и кинематографист Дмитрий Таран, во время посещения им крупнейшего европейского телерынка МИП ТВ в Каннах на собрании генеральных продюсеров телеканалов прямо озвучивалось требование: «нам не нужно показывать счастливую семью» (видео по ссылке: https://vk.com/video-82197743_456246254).
Кома
Фильм, 2019Коротко
Авторы фильма «Кома» показали реальную жизнь несправедливой, чтобы на этом фоне было легче подвести зрителей к оправданности ухода в мир фантазий и грёз. «Корень ваших проблем не в вас самих и не в неправильном устройстве общества, а в том, что сама жизнь несправедлива» - примерно такой посыл проходит в умолчаниях. И реализован этот разрушительный посыл на достаточно высоком уровне – как в визуальном, так и в смысловом аспектах.
Подробно
Любой фильм – это, прежде всего, история. Чем более грамотно и целостно она продумана, чем более реалистично показана, тем выше вероятность, что зритель останется доволен. Но помимо внешней оболочки, всегда есть и содержание. Какой посыл или какая идея скрывается за очередной «киносказкой» для взрослых.
Российский фантастический фильм «Кома» - из тех историй, которые что называется «заходят». Есть интересный сюжет с философской составляющей, есть красивая подача, есть над чем поразмышлять после выхода из киносеанса. Но озвученные положительные моменты ещё не значат, что кино хорошее. Ведь если, как следует подумав и оценив увиденное, ты приходишь к выводу, что автор с помощью качественной обёртки хотел заложить тебе в голову деструктивную идею, то это значит, что фильм плохой, а лежащая в его основе история – вредная по своему влиянию на сознание.
Главный герой «Комы» с характерным прозвищем «Архитектор» попадает в автоаварию, после которой он просыпается в странном мире, созданном из воспоминаний. Вокруг него обрывки всевозможных зданий, строений, дорог, памятников, людей – каким это всё осталось в памяти тех, кто, как и он, оказался в коме.
В новой реальности есть команда выживальщиков, которой приходится бороться со «Жнецами» - чёрными монстрами, охотящимися за жителями этого странного места. Многие из выживших обладают в этом мире грёз разными уникальными способностями: суперсилой, навыками лечить раны, прокладывать безопасные маршруты или чувствовать приближение врага. Но никто из них, как и главный герой, не помнит, как они здесь оказались, почему впали в кому и кем они были в своей настоящей жизни.
Возглавляет поселение «коматозников» предводитель по имени Ян. Он верит, что когда-нибудь им всем удастся найти остров, полностью свободный от Жнецов, и для этого организует регулярные разведывательные экспедиции в ближайшие окрестности.
По мере освоения в новом мире главный герой постепенно вспоминает обрывки своей настоящей жизни, в которой у него была мечта – построить уникальный жилой комплекс, состоящий из прекрасных многоярусных домов, арок, бассейнов. Его проект оказался никому не нужен, кроме одной сомнительной организации с названием «Выход есть». Параллельно раскрываются и уникальные способности Архитектора – в этой фантастической реальности благодаря своей фантазии и навыкам проектирования он может создавать различные строения. Также у него завязывается роман с героиней по имени «Флай».
Узнав о навыках Архитектора, главарь Ян просит его создать тот самый райский остров, в котором все они смогут жить счастливо, избавившись от вечной войны с тёмными жнецами. Архитектор соглашается, но экспедиция к месту стройки закачивается столкновением с монстрами, в ходе которой главный герой неожиданно выходит из комы и просыпается в странном помещении, в котором множество людей лежат на койках с подключёнными приборами искусственного поддержания жизни. Вместе с ним просыпается и главарь выживальщиков Ян.
Дальнейшие события раскрывают перед зрителем достаточно неожиданную картину. Оказывается, что все участники мира грёз попали в кому не в результате какого-то случайного события, а придя в секту «Выход есть». Её создатель – тот самый Ян, научился воплощать мечты людей, погружая их в бессознательное состояние и даря им новую жизнь в мире грёз. Однако для того, чтобы эта «виртуальная жизнь» была правильно организована, им нужен был гениальный архитектор – человек с развитым воображением, способный создать тот самый идеальный мир.
Сам главный герой также вспоминает, что прежде, чем отправиться на встречу в фонд «Выход есть», он много лет посылал свой проект в разные организации, но отовсюду ему пришёл отказ. Из-за отсутствия предложений и средств девушка бросила его, а сам он был на грани суицида. Но по словам Яна, архитектор является гением, чьи идеи опередили время (зрителя настойчиво убеждают в том же самом). Поэтому он не может быть счастливым в реальности, но может обрести счастье там, в новом мире – вместе с остальными коматозниками.
Архитектор отказывается от такого предложения, но соглашается отправиться снова в кому, чтобы спасти свою девушку Флай. Вместе со своей возлюбленной ему удаётся выбраться из мира грёз и сбежать из секты «Выход есть».
Однако финальная сцена многое переворачивает в посыле рассказанной истории. Мы видим, что главный герой проектирует обычные многоэтажные дома – это его работа, которая нужна для заработка. Флай живёт вместе с ним - она счастлива, что их жизнь наладилась. Но сам герой выглядит недовольным, так как его нынешний труд не позволяет раскрыть его талант. Ему приходит письмо, в котором лежит новое приглашение в фонд «Выход есть». Он не выбрасывает его, а аккуратно кладёт в свой стол и запирает. Появляются финальные титры.
Таким образом, создатели фильма ставят перед главным героем и перед зрителями достаточно сложный философский выбор: если вы гениальны, а окружающий мир не может оценить ваших талантов и достижений – не лучше ли будет переместиться в искусственную реальность, в которой вы сможете осуществить ваши самые смелые мечты? Через линию Архитектора показано, что он выбрал реальность, но, в конце концов, пожалел о своём выборе или как минимум не считает его правильным и рассматривает возможность возвращения в мир грёз. Сомнения главного героя подталкивают и зрителя к тому, чтобы отдать предпочтение иллюзии, или как минимум создают основу для дальнейшего возможного движения в эту сторону.
Тема для центральной истории фильма выбрана действительно очень актуальная. С учётом темпов развития современных технологий виртуальной реальности, время, когда человек сможет добровольно уходить в свои фантазии, - не за горами. Многие уже сейчас проводят за компьютерными играми по много часов в день. Другие - используют алкоголь, табак и иные психостимуляторы, чтобы забыться.
Каким же образом создателям фильма удалось аккуратно и убедительно подвести зрителя к этой в целом разрушительной идеи?
Ответ на самом деле прост. Они показали реальный мир несправедливым. В созданной киновселенной в несчастье главного героя и многих других персонажей виновата вроде как сама жизнь: кого-то она оставила калекой, кто-то по неведомым причинам потерял свою семью, кто-то не может реализовать свои таланты, а кто-то с рождения оказался слабоумным. Видя всё это в таком контексте зритель думает, что действительно реальность несправедлива, а значит - нет смысла за неё бороться или держаться.
Но на самом деле у каждой человеческой трагедии в нашем мире есть своя предыстория и своя причинно-следственная связь. Например, больные или недоразвитые дети чаще всего рождаются по причине употребления алкоголя, табака или других ядов (всевозможные химические наполнители в пищи, ГМО и так далее). И появление таких детей, а тем более рост подобной статистики должны быть поводом и для родителей, и для всего общества пересмотреть какие-то свои взгляды на жизнь. Например, начать жить трезво! Или вступить в борьбу за противодействие распространению ГМО, за популяризацию экологически чистых продуктов и т.д.
Да и «непризнанный гений Архитектор» возможно в своих мечтах слишком оторвался от реальности. Конечно, хорошо бы создать сразу идеальный жилой комплекс заоблочной стоимости и прославиться – но может быть, стоило бы начать с проектирования каких-то более реальных объектов для обычных людей. Или задаться вопросом: а как так получилось, что люди живут в квадратных бетонных коробках, и не имеют возможности переехать в более благоприятные условия. Глядишь и вышел бы на вопросы управления обществом, взглянул бы на проблему шире, а не доводил бы себя страданиями до суицидального состояния.
Но все эти логичные рассуждения создателям фильма были не нужны. Им надо было показать несправедливость настоящей жизни, чтобы на этом фоне подвести зрителей к оправданности ухода в мир фантазий и грёз. Убедить зрителей, что многие из них, также как и главный герой, просто непризнанные гении («корень ваших проблем не в вас самих и не в неправильном устройстве общества, а в том, что жизнь несправедлива» - примерно такой посыл проходит в умолчаниях). И реализована эта задача на достаточно высоком уровне – как в визуальном, так и в смысловом аспектах. Надеюсь, что как минимум те, кто прочитал эту рецензию, уже не попадутся на эту «удочку».
Реальный архитекторы в этом фильме – те, кто остались по ту сторону экрана: его режиссёры и сценаристы. И в отличие от главного героя – это не несчастные потерянные гении. А расчётливые профессионалы своего дела. Вот только их труд направлен не на благо обществу.
Маленькие женщины
Фильм, 2019Коротко
Добрый и душевный фильм, рассказывающий историю нормальных человеческих отношений. Есть хороший образ многодетной и счастливой семьи. Главные героини фильма с честью проходят ряд жизненных испытаний и находят своё человеческое и семейное счастье.
Подробно
Современный кинематограф чаще всего старается шокировать зрителя. Для этого сценаристы и продюсеры выбирают сюжеты, в которых с главными героями происходят какие-то экстраординарные события: то надо спасать мир, то надо спасать себя от маньяка, то расследовать кровавое преступление, то распутывать любовные интриги и так далее. Регулярное погружение в такой карнавал страстей и событий может сформировать ощущение, что реальная жизнь живых настоящих людей какая-то скучная и серая.
Но к счастью, есть ещё фильмы, которые могут достаточно ярко, увлекательно и поучительно показать жизнь обычных людей, которым каждый день приходится делать тот или иной выбор, сталкиваться с трудностями, мечтать и следовать голосу своего сердца. На фоне настоящей человеческой жизни сразу чувствуется фальшь и неестественность всех этих историй про супергероев или суперпреступников. Приходит понимание, что место подвигу есть в жизни каждого из нас, и этот подвиг чаще всего не сводится к какому-то одномоментному действию, а гораздо больше похож на ежедневный труд, наполненный ответственностью и осознанностью. Он не приносит славы и оваций, но дарит гармонию и душевное спокойствие – даже в тех случаях, когда жизнь предлагает непростые испытания.
Фильм «Маленькие женщины» оказался как раз такой душевной историей, в которую приятно погрузиться, зарядившись от неё положительным настроем и уверенностью, что если поступать правильно, то всё обязательно сложится хорошо.
События фильма описывают жизнь одной семьи в годы Войны за независимость в США. Отец ушёл воевать на фронт, оставив свою супругу с четырьмя дочками и няней справляться по хозяйству. Девушки, несмотря на достаточно стеснённое финансовое положение, живут весело и дружно. Их быт занимают в основном вопросы творчества и учёбы. Находят время и для того, чтобы помечтать или выбраться в местный клуб на танцы. У каждой из героинь своя история: кто-то мечтает стать писателем и самостоятельно зарабатывать на жизнь, кто-то уже строит планы о замужестве, а кто-то посвящает себя музыке и искусству.
Авторы фильма с помощью регулярных отсылок в прошлое делают повествование нелинейным, предлагая зрителю наблюдать за развитием истории каждой из девушек одновременно во взрослом и юношеском возрасте. И если поначалу это кажется странным, то спустя пол часа просмотра начинаешь чувствовать, что такой формат подачи позволяет хорошо раскрыть внутренний мир каждой из героинь, показав испытания, с которыми они сталкиваются, и процесс их преодоления.
Фильм демонстрирует много положительных примеров, но, пожалуй, главный из них – это образ многодетной, счастливой и крепкой семьи. Картина в целом посвящена преимущественно семейной теме. Здесь есть образ мудрой, доброй и красивой матери; образ отца – человека честного, смелого и порядочного; образ дедушки, который умеет ценить таланты; образ мудрой пожилой тётушки.
Также стоит привести в пример жизненную позицию каждой из девушек. Все они так или иначе пытаются найти своё место в жизни, понять, что именно сделает их счастливыми, и чем они сами могут быть полезны близким или окружающим. И этот путь оказывается достаточно тернист и труден. Но их мечты и способы достижения поставленных целей в целом демонстрируют положительные образцы. Особенно история одной из сестёр – по имени Джо Марч. К концу фильма она приходит к пониманию, что чтобы сделать мир лучше, нужно направить свои усилия на воспитание будущих поколений. Вместе с мужем и другими родственниками они открывают школу для обучения и творческого развития детей.
Плохие парни навсегда
Фильм, 2020Коротко
Фильм пропагандирует пошлость, алкоголь, нецензурную лексику, насилие как главный способ решения проблем. В роли главного положительного героя представлен персонаж с низкими морально-нравственными качествами, склонный к необдуманному и агрессивному поведению. Иногда он ведёт себя как ребёнок, иногда как маньяк. Но так как он побеждает главного злодея, то в целом симпатии зрителей на его стороне.
Подробно
После просмотра фильма «Плохие парни навсегда» сложилось устойчивое впечатление, что примитивизация контента в жанре «Боевик» продолжает усиленно нарастать. И дело даже не в обычных деструктивных закладках - по типу сцен в баре, пошлого юмора, восхищения «тачками», обилия насилия и зацикленности на своей крутости – а в том, что и сам сюжет и поведение персонажей представляют собой верх глупости и абсурда. Такое ощущение, что голливудское кино сегодня делают по принципу «чем тупее и похабнее – тем лучше!».
Какая-то женщина с целью побега из тюрьмы устраивает кровавое убийство надзирательницы и бригады врачей. Выбравшись на волю, она встречает своего сына Армандо и говорит ему, что он должен отомстить за смерть их отца – известного мексиканского наркоборона. Для этого надо убить всех, кто был причастен к событиям двадцатилетней давности. Её сынок, оказавшийся по непонятным причинам суперпрофессиональным киллером, начинает в одиночку расстреливать различных высокопоставленных лиц, в том числе совершает покушение на главного героя - детектива Майка Лоури, после чего тот на несколько месяцев попадает в больницу.
Элитная команда американской полиции пол года не может выйти на след Армандо, который совершенно открыто устраивает бойни в крупных городах среди бела дня (они даже ни разу не пытаются проследить по камерам наружного наблюдения, откуда он появляется и куда уезжает на своём мотоцикле). Когда, наконец, Майк выходит из больницы, он вместе со своим напарником Маркусом быстро выходит на нужных информаторов и через них на главного убийцу. Ближе к финалу боевик превращается в «Санта-Барбару»: Майк узнаёт, что киллер, которого они все ищут, – на самом деле его сын от единственной «любви» всей его жизни, которую он 20 лет назад посадил в тюрьму, потому что она была сумасшедшей ведьмой-садисткой. В финальной сцене ведьму убивают, а сына он спасает и, судя по эмоциональности сцены и тональности разговоров, морально не осуждает его – а ведь тот только и делал, что крошил всех направо и налево на протяжении всего фильма. С болью в сердце за родную кровинушку Майк всё же сажает в тюрьму Армандо за совершённые преступления, но обещает регулярно навещать! Хэппи-энд!
Так как сам сюжет ничего кроме отторжения не вызывает, то пройдёмся по некоторым типовым моментам. Ради таких «закладок» зачастую и создаются подобные боевики, чтобы определённым образом повлиять на любителей «публичных казней» (когда-то люди собирались на площадях посмотреть, как очередного преступника ведут на эшафот, а сегодня, чтобы насладиться кровавым зрелищем, можно пойти в кинотеатр на боевик или фильм ужасов…):
1. Алкоголь является неотъемлемым атрибутом любого важного события в жизни героев: родился ребёнок – это повод напиться; хочешь душевно поговорить с другом – бутылка в помощь; победили злодея – срочно праздновать в бар; восстанавливаешься после травмы – алкоголь не помеха; празднуешь свадьбу – тост за здоровье молодых, и т.д. В целом, те или иные спиртные изделия присутствуют в кадре около 10-15 минут всешго хронометража фильма. Через такое навязчивое акцентирование внимания на этой теме зрителей приучают к аналогичному образу жизни с регулярным самоотравлением спиртом. Потому что как сказал немецкий психиатр Эмиль Креппелин: «Нет лучшего средства для создания идиотов, чем алкоголь».
2. Если ты взрослый состоявшийся мужчина и успешный профессионал своего дела, то вполне нормально, если ты будешь постоянно материться, бравировать своей крутостью и регулярно отпускать шутки на туалетные темы. Что ещё пообсуждать двум закадычным друзьям, как не свои достижения на интимном фронте?
3. Главный герой должен быть выскочкой-одиночкой, желательно ещё безрассудным, импульсивным и самонадеянным. Только тогда ему будет сопутствовать удача во всех делах. «Армандо – он того же возраста, чокнутый, как я, безпощадный, как я и настырный, как я» - с серьёзным видом рассказывает главный ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ персонаж фильма, к которому вроде как должен проникнуться симпатией зритель. Получается, что быть сумасшедшим и безпощадным – это вроде как хорошо… В другом месте он же поучает «в борьбе с преступником – важно быть немного преступником!» По сути, через таких героев зрителю транслируют посыл, что на пути достижения цели – любые методы хороши. Вот только в жизни, в отличие от кино, такая идеология ведёт не в супергерои и спасители мира, а в противоположную сторону.
4. Насилие – отличный способ решения всех проблем. Зачем включать мозг, если можно просто убить того, кто тебе не нравится или мешает. А если надо узнать какую-то важную информацию – то в 21-м веке удар молотком по пальцам несговорчивого подельника - по-прежнему самый надёжный метод.
5. Ты - хозяин жизни, и можешь свободно разъезжать по многолюдным улицам на огромной скорости, подвергая риску десятки пешеходов - просто потому что тебе это в кайф, или потому, что ты хочешь порадовать своего друга, побыстрее доставив его в роддом на встречу со своим первым внуком. Друг – это ведь гораздо важнее, чем возможная случайная смерть прохожего. Описанная логика поведения опять же представлена ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМИ героями фильма.
6. В многочисленные мелкие сцены, которые длятся буквально по паре секунд и не имеют никакого отношения к сюжету, лучше всего вставлять полуголые женские тела в купальниках, бокалы, сигары или порнографические сайты и сцены с извращениями. Ведь это так хорошо дополняет общий посыл фильма на деградацию!
7. Для полного комплекта хорошо бы раскрыть материнскую тему. В фильме всё время звучит слово «мать», но привязано оно к самому безжалостному персонажу, хладнокровно убивающему всех и даже своего сына, когда он становится на её пути. Словом «Мать» за два часа десятки раз называют настоящее исчадье ада, что невольно выстраивает крайне негативные ассоциации с этим святым для каждого человека понятием. Справедливости ради стоит сказать, что есть в картине и несколько ярких сцен, описывающих радость рождения ребёнка. Но они всё время чередуются с иными эпизодами, в которых «мамочка» наставляет своего «сыночка», кого и как надо убивать.
8. Создатели фильма как следует поизмывались над верующими людьми, выставив в идиотском свете такие понятия как религия, Бог, карма и так далее (досталось всем – от буддистов до христиан). Этот посыл был раскрыт через поведение Маркуса, который в какой-то момент решил отказаться от насилия и задуматься о миссии человека, но естественно у него из этого ничего не вышло. В целом, по сюжету складывается впечатление, что Бог одобряет любые методы насилия и даже не предоставляет людям возможностей как-то по-другому решать конфликтные ситуации. Таковы представления авторов фильма о нашем мироздании, которые они транслируют массовой аудитории.
А есть ли в этом фильме хоть что-то хорошее? Да есть. Главные герои постоянно напевают песню Боба Марли «Bad Boys», в которой есть вот такие строчки:
«Плохие парни, зачем вам надо быть такой мразью?
Знаете ли вы, что вы – представители человеческого рода,
Рожденные матерью и любимые отцом.
Образ жизни приходит и уходит.
Я знаю, бывает, что вы хотите завязать,
Я знаю, иногда вы хотите завязать».
Но создатели фильма, по всей видимости, решили идти по другой дорожке и агитировать зрителей в сторону деградации, дав весьма однозначно понимаемое название своей картине: «Плохие парни навсегда!»
Холоп
Фильм, 2019Коротко
В фильме достаточно ярко показана история нравственного преображения главного героя, который отказывается от барствования и начинает ценить нормальные человеческие отношения, стремится к созданию семьи. В то же время сюжет содержит ряд деструктивных и аморальных моделей поведения, которые представлены положительно. Их осознанное или неосознанное принятие зрителем с высокой вероятностью разрушит планы на счастливую семью и гармоничную жизнь.
Подробно
Главной киноновинкой новогодних каникул 2020 года вопреки ожиданиям многих, делавших ставку на «Вторжение» или «Кошки», стал российский фильм «Холоп», собравший в прокате более миллиарда рублей. Чем же эта история привлекла внимание зрителей, и насколько созидательный посыл она несёт аудитории?
Сюжет фильма рассказывает про молодого парня, которого зовут Гриша. Он ведёт разгульный образ жизни, презрительно относится к окружающим, считает, что ему всё можно, потому что его отец – олигарх, который всегда его «отмажет». После очередной выходки сына Павел – тот самый олигарх – решает, что отпрыска пора проучить и желательно оперативно перевоспитать, сделав из него «Человека». За помощью он обращается к своей партнёрше – телепродюсеру Анастасии, которая уже много лет общается с ним в формате «секс+дружба» (история этих отношений тоже проходит красной линией через весь фильм).
Анастасия при помощи своего бывшего мужа психолога организует имитацию попадания Гриши в прошлое, для чего его похищают и помещают в деревенскую обстановку 1860-го года - с холопами, помещиками, сельскими мужиками и прочими «прелестями». Гриша оказывается в роли конюха, которым свободно может помыкать барин (вплоть до избивания его плёткой) и барский сын Алексей, чьё поведение соответствует тому, как раньше вёл себя сам Григорий. На собственной шкуре бывший сынок олигарха начинает чувствовать все прелести толпо-элитарного режима, но не спешит исправляться и пересматривать свои прошлые взгляды. Лишь когда в истории появляется девушка Лиза, ситуация начинает меняться, и главный герой постепенно проходит путь нравственного преображения. К концу фильма он пересматривает своё отношение к другим людям, к деньгам, и даже способен на подвиг во имя возлюбленной.
Общую картину хэппи-энда дополняет и история его отца, который по ходу развития событий сумел осознать, что многолетние отношения с Анастасией пора уже наконец перевести в режим создания семьи. В этом ему помог бывший муж девушки – эксцентричный психолог, которого играет Иван Охлобыстин. Именно он является главным идейным вдохновителем всего процесса с перемещением в прошлое, и несмотря на все трудности, всегда верит в возможность исправления Григория.
Таким образом сюжет фильма «Холоп» содержит достаточно широкий набор компонентов, которые должны были понравиться массовому зрителю, особенно его женской части:
- по настроению это лёгкая и весёлая комедия, хорошо соответствующая атмосфере новогодних каникул;
- присутствует яркая история романтической любви, ведущая к преображению героя в лучшую сторону;
- есть история перевоспитания сына олигарха, как своеобразный образ потенциального перевоспитания оторвавшейся от народа элиты, её возвращение к человечности;
- сам олигарх показан милым, глупым и добрым персонажем (простому зрителю ведь хочется верить, что олигархи - они все такие же добрые и человечные), который тоже проходит своеобразный путь осознания и в финале решает жениться;
- сильный актёрский состав и увлекательный сюжет.
В то же время на фоне этой достаточно положительной оболочки фильм содержит и ряд разрушительных посылов:
- Отношение к алкоголю у всех героев сугубо положительное на протяжении всего фильма. При этом сцен с употреблением достаточно много как в реальном мире, так и в «прошлом», в которое попал Гриша. Особенно разрушительно то, что после своего вроде как «нравственного преображения» главный герой снова отправляется в бар, только теперь уже не по причине веселья – как в начале фильма, а потому что грустит о разлуке со своей девушкой. По сути фильм начинается и заканчивается сценой пьянки, что весьма показательно.
- Главным стимулом для исправления героя служит история любви к женщине. Всё было бы хорошо, но изначально Григорий показан не только подонком в человеческом смысле, но ещё и тунеядцем, который в принципе не приспособлен ни к какому труду. В конце фильма он в глазах аудитории становится эдаким «молодцом», но вместо того, чтобы заняться каким-то делом, зрителю только показывают его очередное посещение ночного клуба и потом радостную встречу со своей возлюбленной. Никакого приобщения к труду и хоть к какой-то полезной деятельности не происходит – этого просто нет в кадре, как будто стать полноценным человеком можно и без этой составляющей!
- Григорий показан очень необразованным парнем, который не знает историю своей страны, допускает ошибки в самых обычных вещах, известных даже детям. Все окружающие неоднократно смеются над его тупостью. Несмотря на этот недостаток, персонажа ждёт яркий и запоминающийся хэппи-энд, что в глазах зрителя нивелирует ценность знаний, делает их необязательными для достижения успеха.
- История отношений олигарха и его пассии явно деструктивна, так как девушка сама акцентирует внимание на том, что их отношения уже на протяжении 10 лет сводятся к формату «дружеского секса», и это её полностью устраивает. В конце же мы видим, как она становится счастливой женой олигарха. От просмотра такой истории значительный процент зрительниц женского пола, особенно юные, сознательно или подсознательно могут сделать вывод, что вполне можно соглашаться на роль любовницы, потому что такая модель поведения якобы ведёт к построению счастливой семьи. Очевидно, что в реальной жизни этот сценарий в большинстве случаев приведёт девушку к трагедии, а не к замужеству.
- Одна из девушек в фильме ведёт себя очень вульгарно и добровольно соглашается переспать с главным героем, так как это входит в сценарий исторической постановки, и она рассматривает это просто как актёрское дело. В дальнейшем её история развивается достаточно положительно, и в конце фильма у неё тоже есть молодой человек, и показан положительный образ отношений. По сути, через эту героиню происходит оправдание проституции. Единственный сглаживающий момент в этой тематике в том, что сам Григорий выбирает себе в спутницы более скромную, а не эту вульгарную девушку.
- В фильме достаточно много пошлых диалогов, камера часто акцентирует внимание на интимных частях тела и присутствует с юмором поданная сцена инцеста между братом и сестрой, намёки на оральный секс и прочее.
- Есть неприятные сцены с отрубанием конечностей, посадкой на кол, виселицами и прочим. По сюжету, всё показанное является постановочным и ненастоящим (во всяком случае для зрителя), но кадры и образы подобраны откровенные.
О чём думали люди, вставляющие тематику секса без обязательств, проституции, садизма и извращений в кино с рейтингом 12+, сказать сложно. Вопросы возникают и к Министерству культуры – с каких пор эти темы стали уместны в возрасте 12 лет, и почему фильму было выдано прокатное удостоверение с такими ограничениями?
Хотя если учесть, что фильм снят при поддержке другого государственного ведомства – Фонда кино, руководство которого умудряется расходовать народные деньги даже на создание фильмов ужасов, то что уж тут говорить про комедию. Категориями влияния создаваемого ими продукта на детей и в целом на общество, или хотя бы соответствия выпускаемых картин культурной политике государства, чиновники этих ведомств, по всей видимости, не мыслят в принципе. «Эффективные менеджеры», оккупировавшие сферу культуры.
Вторжение
Фильм, 2019Коротко
На примере главных героев фильм учит самоотверженности и заботе о близких, но в ряде моментов герои демонстрируют вредные модели поведения. Центральная сюжетная линия затрагивает вопросы развития Искусственного Интеллекта и влияния СМИ на поведение масс. Предлагаемые ответы и подходы к этим темам выглядят неоднозначно.
Подробно
Фильм «Вторжение» подымает ряд тем, актуальных сегодняшнему дню. Главным агрессором по сюжету оказывается инопланетный искусственный интеллект (ИИ), который просчитывает все события строго логически и на основании сухой математики принимает решения, «обеспечивающие наименьшие потери». Он действует вроде как из благих намерений, но для кого-то эти намерения реализуются в режиме «ты должен умереть, так как представляешь угрозу будущему планеты».
По фильму эта алгоритмика действий ИИ показана в негативном свете, однако обоснование того, почему такой подход ошибочен, не приводятся. Даются лишь пространные рассуждения о том, что человек отличается от машин наличием эмоций и способности любить (создателям фильма ещё стоило бы упомянуть совесть и интуицию, ведь дело не только в одних эмоциях). В результате получается, что сама практика оценки статистических вероятностей реализации того или иного будущего, чем занимается инопланетный агрессор, вроде как неправильная. Ведь вся эта работа каким-то чудным образом приводит к абсурдному решению – убить одну единственную девушку (почему это единственное решение и зачем её убивать, в сюжете остаётся не раскрытым). Хотя в действительности для человеческого общества вполне нормально прогнозировать различные варианты будущего, оценивать их и в том числе на основании совести и нравственности делать выбор в пользу реализации того или иного сценария.
Таким образом по части искусственного интеллекта и прогнозирования будущего фильм затрагивает важную тему, но даёт в большей степени ложные ответы.
Вторая важная тема, которая проходит красной линией через весь сюжет – это манипулирование обществом через контроль над информационными потоками. ИИ перехватывает управление над спутниками и всеми средствами связи, начиная через искусственно скомпилированные телевизионные сюжеты, записи в соцсетях, звонки на телефоны и т.д. создавать у широких масс ложную картину происходящих событий: якобы главная героиня организует теракты совместно с военным руководством России. Это провоцирует волнения в обществе и охоту на девушку и её друзей. Сразу отметим, что создатели фильма на этом примере могли бы показать, что нельзя идти к благой цели (как заявляет ИИ) разрушительными методами. Нельзя спасать мир ложью, манипуляциями и обманом. Цель должна оправдывать применяемые средства. Но эта тема остаётся нераскрытой.
Тем не менее вопрос манипулирования массами через СМИ показан очень наглядно, и вероятно заставит многих зрителей задуматься об окружающих их информационных потоках, подтолкнёт к тому, чтобы человек начал их критически оценивать и анализировать. Задаваясь вопросами из серии: обладает ли реальная Россия суверенитетом в информационном пространстве? Какие ценности, идеи и взгляды продвигают те же фильмы, компьютерные игры, телевидение или музыкальная индустрия? Несёт ли это обществу благо или вред? Какие субъекты в современном мире формируют доминирующие информационные потоки, определяющие поведение, интересы и желания широких слоёв населения? И так далее.
Но несмотря на интересную завязку о влиянии СМИ в первой половине фильма «Воржение», её развитие оказалось достаточно слабым. Второй час киноистории скатился к яркому, но примитивному по смыслам экшену на тему всемирного потопа и спасения мира кучкой героев.
Отдельно стоит остановиться на поведении главных героев и простых людей, так называемой массовки. Начну именно с неё. Простые люди, оказавшиеся в условиях глобальной катастрофы, ведут себя по-человечески и стараются помогать друг другу, что можно отметить как плюс создателям фильма. Достаточно положительно и профессионально показана армия России. Как и первая часть истории – фильм «Притяжение», вышедший в 2017 году, новый фильм продолжает демонстрировать военную мощь России, что, конечно, является абсолютно правильным подходом. Государство в информационной политике и в кинематографе должно демонстрировать свою армию как смелую, хорошо вооружённую и сильную. Во всяком случае, если у страны действительно есть что показать в этой сфере.
А вот действия главных героев и их поступки выглядят уже не столь однозначно. В показанной логике обстоятельств персонажи ведут себя достаточно реалистично, но нельзя сказать, что они поступают разумно. Скорее эмоционально, самоотверженно и местами импульсивно. Вопросы спасения мира от глобальных угроз должны быть связаны с системными и хорошо продуманными действиями, а обществу раз за разом через такие картины навязывают матрицу героических и эмоциональных поступков кучки героев из серии «авось повезёт».
Создатели также впихнули в фильм несколько откровенно деструктивных шаблонных закладок (такое ощущение, что без них сегодня в принципе нельзя выпускать картины в прокат): это сцены пьянок и одна постельная сцена. Эти сцены выглядят абсолютно неуместными в сюжете и серьёзно его портят. Алкоголю поётся целая ода в стиле «это наша традиция», а любовная сцена в фильме «12+» в принципе не уместна. Да и вообще, зачем всегда сводить отношения к демонстрации интимной сферы? Ту самую «Любовь», о которой много говорится в сюжете, можно показать и без этого.
Учитывая, что фильм создавался российскими кинематографистами в соавторстве с иностранными гигантами по типу Sony Pictures, то вполне логично, что он получился противоречивым по смысловой и идейной составляющей. Остаётся надеяться, что наши киношники в ближайшие годы освоят эту красивую голливудскую оболочку, которая во «Вторжении» и «Притяжении» уже присутствует, после чего начнут наполнять её своими созидательными смыслами. А пока оценка «неудовлетворительно».
Малефисента: Владычица тьмы
Фильм, 2019Коротко
Фильм учит тому, что в современном мире недостаточно быть просто благонамеренным и добрым человеком, нужна ещё грамотность и бдительность. Потому что всегда есть те, кто различными манипуляциями и обманами работает на стравливание народов и старается реализовывать свои интересы через войны и столкновения. И тогда остаётся надеяться только на мужество и готовность к самопожертвованию участников разворачивающихся событий.
Подробно
Большинство людей, задумывающихся о влиянии кинематографа на общество, в скором времени приходят к пониманию того, каким мощным оружием в идеологическом плане является Голливуд, и особенно Дисней, который работает с самой восприимчивой аудиторией – с детьми. Транслируемые в увлекательной художественной форме штампы и модели поведения, а также ценности и взгляды, постепенно перенимаются обществом и становятся частью нашей жизни. Сначала мысль или яркий экранный образ – а потом их воплощение в реальности.
В этой ситуации, когда на роль главного положительного героя в произведении для детей назначают демонического персонажа с рогами и крыльями, да к тому же называющего себя «владыкой тьмы», то у думающего взрослого зрителя возникает закономерный вопрос: а тому ли мы учим детей, и тех ли героев предлагаем им для подражания?
Поэтому вполне закономерно, что первая часть фильма «Малефисента» встретила серьёзную критику со стороны как родительской общественности, так и всех тех, кто осознаёт последствия размытия добра и зла в мировосприятии детей. Закономерно, что и отношение ко второму фильму этой серии было у многих изначально скептическим. Однако вопреки ожиданиям центральный идейный посыл фильма оказался достаточно созидательным, и наряду с сохранившейся негативной визуальной стороной появился и ярко выраженный положительный миротворческий посыл, что особенно актуально в условиях напряжённой международной обстановки.
Собственно, на нём и остановлюсь подробнее, так как показан он достаточно глубоко и метко.
По сюжету, между Королевством людей и Топких болот, где обитает Малефисента и различные волшебные создания, обстановка остаётся напряжённой и постоянно находится на грани войны. Все надежды простых мирных жителей на предстоящий союз принцессы Авроры и принца Филиппа, который должен послужить первым шагом в выстраивании мирного сосуществования двух абсолютно разных народов.
Однако количество прошлых обид и уровень недоверия друг к другу настолько велики, что процесс налаживания диалога под большим вопросом. С одной стороны, сама Малефисента не в восторге от предстоящего замужества её падчерицы, а с другой стороны – и матерь принца Филиппа, а по совместительству Королева, совсем не рада идее объединения королевств. Остальные главные герои: Аврора, Принц, Король - в начале фильма слишком увлечены предстоящим празднованием и беспечно игнорируют существующий конфликт интересов, надеясь, что всё уладится само собой.
Далее в фильме хорошо показано, как с помощью интриг и слухов можно играть на противоречиях общества, вовлекая в целом благонамеренных людей в разрушительные сценарии, и реализуя принцип «стравливай и властвуй».
По ходу развития событий зрителя знакомят ещё и с третьим народом, вынужденным жить на «краю вселенной» в результате прошлого печального опыта столкновения с миром людей. И в его руководстве тоже есть сторонники разных взглядов: условно «партии войны» - ратующей за силовой сценарий, и «партии мира» - призывающей сделать ставку на добрососедские отношения.
В конце фильма путём больших жертв и личного героизма многих персонажей (это явный «плюс» фильма, так как показано несколько действительно волевых и порядочных героев), трём королевствам удаётся прийти к разрешению конфликта, осознать гибельность войны «до последнего бойца» и выявить тех, кто жестокостью и обманом продвигал разрушительные сценарии.
Фильм учит тому, что в современном мире недостаточно быть просто благонамеренным и добрым человеком, нужна ещё грамотность и бдительность. Потому что всегда есть те, кто различными манипуляциями и обманами работает на стравливание народов и старается реализовывать свои интересы через войны и столкновения. И тогда остаётся надеяться только на мужество и готовность к самопожертвованию участников разворачивающихся событий.
По каким причинам Дисней наполнил изначально явно разрушительный сценарий достаточно сильным миротворческим посылом, сказать сложно. Быть может, международная обстановка требует такой корректировки и подобного созидательного импульса. Ведь скатываться к глобальной войне или экологической катастрофе никто не хочет, а значит - это та тема, на базе которой могут находить точки соприкосновения абсолютно разные стороны.
*В фильме нет пошлого юмора и эротических сцен (однако отдельные наряды Малефисенты выглядят достаточно вызывающе), но есть несколько эпизодов с употреблением алкоголя.
* Сцены насилия и в целом общая атмосфера фильма – явно не соответствуют заявленной категории 6+. Минимум должно быть 12+. Да и «оттенки серого» с положительными рогатыми персонажами или героями по имени Диаваль (уж больно созвучно с «Дьяволом») никто не отменял. Маленьким детям нужны чёткие разграничения понятий добра и зла.
* Наличие вредной пропаганды – достаточно спорный момент, и наверное, разные зрители оценят этот блок по-разному - особенно неоднозначные образы семейных отношений или демоническую тематику. Но как минимум, обошлось без гламура, эгоизма, пропаганды ЛГБТ, феминизма (есть яркие и сильные персонажи как среди женщин, так и среди мужчин) и прочего, что уже неплохо.
Девушки бывают разные
Фильм, 2019Коротко
Под прикрытием лёгкой комедии в сознание зрителя внедряется позитивное отношение к алкогольному веселью, толерантность к мужикам в женских платьях, восприятие трусости и тупости как чего-то естественного и обыденного. «Веди себя как идиот и будет тебе счастье!» - примерно такой общий посыл этой картины зрителю.
Подробно
Несколько озабоченных друзей, не пропускающих мимо себя ни одной юбки, отправляются в отпуск в Мексику, чтобы как следует отдохнуть и покупаться. В первый же день они напиваются до поросячьего визга, выбрасывают свои паспорта в море («чтобы когда-нибудь сюда вернуться!»), крадут петуха у местного мафиози и съедают его.
Петух оказался не простым: у него на шее была флешка с секретными чертежами российских ракет, которая закономерно оказалась в животе у одного из главных героев. Теперь трём друзьям приходится скрываться от преступников, а для этого они решают переодеться в женщин.
Дальше зрителя ждёт стандартный набор туалетных шуток из сюжетов подобной тематики: мальчики бреют ноги и красятся; переодетые в женские наряды парни флиртуют с другими мужиками или пристают к девушкам; засматриваются на женские прелести и так далее.
Что касается моральных качеств главных героев, то нам показаны слабые и безвольные личности, которые: постоянно лгут и обманывают; в случае опасности каждый пытается себя выгородить; ведут себя трусливо - втроём убегают от одного бандита; при виде красивой девушки начинают думать тем местом, которое ниже пояса. Хорошо у них получается только одно дело – изображать из себя женщин. Только к финалу фильма в них просыпаются какие-то зачатки мужского характера, но на фоне их подруг (которые ведут себя гораздо более решительно и смело), они всё равно выглядят жалко.
Таким образом зрителю навязывают классическую перевёрнутую модель поведения: герои мужского пола женоподобны внешне и ведут себя как женщины, а герои женского пола ведут себя по-мужски. Дополняется это всё постоянными переодеваниями в одежду противоположного пола. Так как всё это завёрнуто в обёртку комедии (смех=положительные эмоции), то тем самым на уровне подсознания зритель начинает постепенно воспринимать подобные отклонения как нечто нейтральное или забавное. То есть становится более толерантным.
В современном мире, где под лозунгами толерантности в общество внедряются всевозможные пороки, такая мягкая и, на первый взгляд, незначительная манипуляция влечёт большие следствия, которые каждый сегодня может увидеть, просто оглянувшись вокруг себя и оценив поведение окружающих.
В фильме также очень много:
- пошлости: персонажи-мужчины изображают из себя проституток, постоянно шутят на тему гениталий, проскакивают шутки на тему ЛГБТ.
- алкоголя: несмотря на трудную ситуацию герои постоянно находят повод выпить или напоить кого-то из окружающих.
- зацикленности на лайках и просмотрах: один из персонажей всё транслирует в Ютуб и восторгается каждым новым подписчиком;
- пиара современных поп-исполнителей: на фоне собычтий часто звучит популярная российская попсовая деградационная музыка.
- образов насилия: главный мафиози всё время хочет кого-то выпотрошить, застрелить или отрезать ему «мужское достоинство». Злодею особенно нравится проговаривать своим пойманным жертвам, подробности того, как их сейчас убьют. В большинстве случаев его планы срываются, но тема садизма как минимум на словах раскрыта подробно.
Итого: Фильм режиссёра Сарика Андреасяна «Девушки бывают разные», в котором снялись популярные актёры ТНТ, представляет собой типичный информационный снаряд, ориентированный на дальнейшую деградацию массового зрителя, пребывающего в иллюзии, что существует так называемый «развлекательный контент».
Чужие среди нас
Фильм, 1998Коротко
Фильм «Чужие среди нас» учит критически относиться к любой информации, транслируемой в СМИ (ТВ, кино, пресса и т.д.) Главный герой с помощью «Очков правды» научился видеть те смыслы и идеи, которые внушаются обществу под видом обычной рекламы, сериала или телепередачи. В то же время насилие в фильме представлено в качестве одного из главных и эффективных инструментов борьбы с манипуляцией, что не соответствует действительности.
Подробно
Пора нам всем надеть очки правды
Голливуд сегодня штампует десятки новых фильмов каждую неделю, но во всём этом ворохе киноновинок практически не бывает новых интересных мыслей. «Лучшие» мировые сценаристы, режиссёры и актёры, получающие самые крупные бюджеты на реализацию своего творчества, – демонстрируют свою идейную нищету, раз за разом обыгрывая одни и те же сюжеты. По всей видимости, дело в системе, настроенной на выпуск продукции только определённой направленности – такой, чтобы она развлекала, при этом не давая пищи для по-настоящему значимых мыслей и размышлений.
Но в любом правиле бывают исключения, и фильм «Чужие среди нас» - как раз из этой серии. Картина вышла в далёком 1988 году, и за прошедшие 30 лет её актуальность, пожалуй, только возросла.
На первый взгляд, мы видим типичный фантастический боевик, в котором много стреляют, дерутся и сражаются с инопланетянами. Но за этой привычной оболочкой скрыта очень интересная начинка – в виде идеи, каким образом можно манипулировать массами через контроль над СМИ, прессой и культурой. Эта идея раскрыта в фильме очень ярко, точно и наглядно.
Главный герой истории – простой работяга Джон, оказавшийся заложником очередного экономического кризиса. Он вынужден приехать в Лос-Анджелес в поисках работы. Здесь он своими глазами видит контраст между жизнью бедных и богатых. Одни – прозябают в нищете, не имея даже собственного дома и возможности трудоустроиться, а вторые - пользуются всеми благами цивилизации. Но вместо того, чтобы задуматься о причинах такого расслоения и увидеть рукотворный характер «экономических кризисов», основная часть простых людей постоянно смотрит телевизор и занимается мелкими бытовыми вопросами.
При этом по ТВ демонстрируют специфические программы – рассказывающие о радостях роскошной жизни, показывающие бесконечные богатства звёзд, новинки моды, индустрии красоты и так далее. Информация подаётся таким образом, чтобы заразить людей тягой к богатству и славе, на пути к которым они готовы будут отказаться от своего «Я», и пойти против своих собратьев.
Но понимание этого процесса к Джону приходит далеко не сразу, а лишь после того, как ему в руки попадают «Очки правды» – устройство, разработанное местным сопротивлением для противостояния агрессорам, пытающимся поработить человечество. В этих очках видна суть вещей. Например, вся уличная реклама превращается в плакаты с призывами по типу «Потребляйте», «Покупайте», «Спите», «Не думайте», «Смотрите ТВ», а на деньгах написано - «Это твой Бог».
Кадры своеобразного пробуждения героя от «спячки» - особо меткие. Надев очки, Джон сначала не верит своим глазам, но потом вдруг осознаёт, что за шелухой из слов телеведущих или за глянцевыми образами рекламных брендов скрыты, по сути, простые посылы, которые подсознательно программируют человека на потребительский и бездумный образ жизни.
Современным людям, давление рекламы и медиа на которых значительно возросло, такие очки были бы особенно актуальны. Ведь если задуматься, что продвигает, например, типичная реклама на ТВ?
- «Ты объелся и у тебя заболел живот – скушай таблетку и всё в порядке!»: ЕШЬТЕ БОЛЬШЕ, НЕ ДУМАЙТЕ О ЗДОРОВОМ ПИТАНИИ, УСТРАНЯЙТЕ СИМПТОМЫ, А НЕ ПРИЧИНЫ!
- «Проблемы в постели, прими таблетку и занимайся этим постоянно!»: ДУМАЙТЕ О СЕКСЕ!
- «Проголодался – сникерсни! Жажда – все, выпей Sprite! Кока-кола – с нами веселее!»: ТРАВИСЬ ВРЕДНОЙ ПИЩЕЙ!
- «Кто идёт за Клинским?»: БУХАЙ, АЛКОГОЛЬ – ТВОЙ ДРУГ!
И так далее, таких примеров можно привести тысячи, хотя подобная реклама - это всего лишь маленькая частность. Ведь и телевизионные сериалы или передачи аналогичным образом всегда транслируют некий посыл зрителю, но кто его оценивает? У кого есть такие же очки правды, попавшие в руки главного героя?
В фильме «Чужие среди нас» очень наглядно показано, что большинство простых людей не только «спят», но и совсем не хотят просыпаться. Потому что у каждого семья, дети и диван, на котором так приятно расслабиться, сидя с бутылкой пива и сигаретой перед мерцающим экраном. Отряды сопротивления, пытающиеся донести правду до общества, периодически вклиниваются в телевизионное вещание, но им удаётся лишь озвучить отдельные тезисы:
- мы живём в искусственно созданном состоянии сознания, напоминающем сон… Они создали общество подавления, а мы - их ничего не подозревающие сообщники… Они сделали нас безразличными, нас волнует только наша собственная выгода… Их принцип выживания – усыпить наше сознание и совесть…
Реакция большинства телезрителей на такие слова – лишь раздражение, возникающее от того, что кто-то отвлёк их от просмотра любимой телепередачи. Кто-то помешал им бездумно погружаться в виртуальные миры.
Другая знаковая сцена фильма – это драка Джона с его напарником Фрэнком. Она занимает целых десять минут, и всё это время Джон просит Фрэнка лишь об одном: надень очки и узнай правду. Но тот отказывается, говоря о том, что не хочет в это ввязываться, потому что «у него семья, дети и стабильная работа». Хотя всего за день до этого он сам был свидетелем сцены, как безжалостно уничтожалось целое поселение, и мог бы понять, что «позиция страуса» - спрятаться и ничего не знать – не спасёт ни его самого, ни его семью.
В дальнейшем главному герою предстоит узнать и ещё одну страшную правду. Постоянная реклама роскоши и усыпление совести не проходят бесследно. Под их воздействием огромная часть людей добровольно идут на службу к тем, кто пришёл порабощать, захватывать и уничтожать. Тонкое манипулятивное воздействие на мысли людей через СМИ и средства массовой культуры оказывается очень действенным механизмом по превращению общества в совокупность разрозненных и атомизированных индивидов, не способных сплотиться и вынужденных играть по чужим правилам.
В боевике «Чужие среди нас» зрителя ждёт хэппи-энд, но это, скорее, просто дань жанру. В действительности тот метод борьбы - прийти и поубивать всех врагов - который избрал главный герой, а точнее сценаристы произведения, даже в логике этой киноистории выглядит откровенно слабо и неестественно. Разрушением одной антенны, как это показано в фильме, ситуацию не исправишь, потому что там, где война ведётся с помощью информационного оружия, нужно овладевать информационным мечом.
Однако несмотря на наивность или фантастичность отдельных элементов сюжета, сама метафора того факта, что общество должно проснуться и научиться распознавать влияние информации – одеть те самые ОЧКИ ПРАВДЫ в отношении СМИ, телевидения, кинематографа и так далее, более чем актуальна. Поэтому об этом фильме стоит рассказать своим друзьям. Быть может, кто-то из них задумается…
Парк развлечений
Фильм, 2019Коротко
Фильм служит наглядным примером информационного оружия, задача которого увлечь зрителя романтическим и слащавым сюжетом, и на фоне ярких декораций скормить ему пропаганду алкоголя, сигарет, распутного поведения, извращений и неадекватного поведения, вложив всё это в антураж середины 20-го века. Как будто уже тогда люди жили так, будто «сексуальная и алкогольная революции» уже давно свершились. При этом декорации и спецэффекты сделаны на уровне.
Подробно
Когда начинаешь осознанно смотреть фильмы, задумываясь над тем, с какой целью создано то или иное произведение и каким образом оно должно повлиять на зрителя, то вскоре замечаешь, что огромная часть картин снята словно по одной методичке. В них есть некая центральная сюжетная составляющая, которая привлекает внимание и удерживает его на протяжении полутора часов, а на неё, как на каркас, навешивается огромное количество информационных модулей разного содержания. Задача этих модулей или информационных закладок - донести определённый посыл до зрителя в тот момент, когда он увлечённо наблюдает за историей главных героев и пребывает в расслабленно-развлекательном состоянии. Эти закладки кочуют из фильма в фильм, лишь немного изменяясь для того, чтобы гармонично вписаться в нить повествования.
При этом если для зрителя интерес обычно представляет именно сам сюжет, то для создателя или заказчика фильма - на первом месте стоит усвоение аудиторией заложенной в фильм идейной начинки, которая чаще всего подаётся в качестве фонового посыла. Например, если главный герой в кино постоянно ходит с сигаретой в зубах, то хотя это никак и не связано с сюжетом, но будет постепенно формировать у аудитории положительное отношение к курению.
При этом по такой схеме может быть построен фильм любого жанра: от фантастики до комедии. Но сегодня в качестве нашего объекта исследования «препарируем» шведскую мелодраму «Парк развлечений», вышедшую в российский прокат весной 2019 года. Она представляет собой классический пример информационного снаряда для промывки мозгов, завёрнутый в оболочку из романтической истории.
Сначала о сюжете, на который и поведутся большинство зрителей, желающих на пару часов погрузиться в сладкие грёзы. Нам показывают жизнь двух семей в 1940 году в шведском городке. Каждая из них владеет парком аттракционов и старается перетянуть посетителей на свою сторону, для чего в ход идут всевозможные ухищрения и провокации. Но между наследниками враждующих кланов – молодым человеком по имени Джон и девушкой Нини - вспыхивает чувство любви, которое в итоге должно привести к мирному разрешению конфликта. В общем, классическая история в стиле «Ромео и Джульета», только перенесённая в двадцатый век и приукрашенная спецэффектами и яркими визуальными фантазиями героев.
Если почитать отзывы на том же сайте «Отзовик» (здесь: https://otzovik.com/reviews/film_park_razvlecheniy_2019/) - то все обсуждают, насколько искренне показаны чувства героев, вспоминают цитаты из фильма о силе любви и так далее. То есть сознание подавляющего большинства зрителей уловило и проанализировало лишь центральную историю. Мы же в рецензии опишем то, что авторам картины удалось контрабандой внедрить в подсознание аудитории.
Начнём с простых вещей. Это тема алкоголя, табака и распущенных нравов. Нам показывают 1940 год, но герои ведут себя так, будто «сексуальная и нарко-революции» уже давно свершились. Парень может вполне комфортно чувствовать себя, будучи абсолютно голым перед девушкой. Девушка может сидеть на подоконнике перед прохожими в нижнем белье. В парке аттракционов наряду с обычными каруселями и клоунами, работают «ночные бабочки», а на шоу стриптиза свободно проходит местная детвора.
При этом все романтичные эпизоды главных героев проходят в сигаретном дыму (курит и он, и она), а их первое свидание начинается с фразы «выпьешь пива?», и девушка сразу соглашается. Даже по современным меркам подобный антураж выглядит пошло и грязно, и представить, что в середине двадцатого века такое поведение представителей в целом обеспеченных семей было нормой – сложно. Очевидно, что это просто отсебятина авторов, цель которой убедить зрителя в нормальности и обыденности таких нравов.
Дальше – больше. У главного героя есть брат Ленард. По ходу сюжета выясняется, что он педераст. И естественно, по законам пропаганды этот извращенец показан самой положительной и утончённой личностью в фильме. Именно он в конце истории пожертвует своей жизнью, чтобы спасти маленькую девочку из пожара, и его будут все дружно оплакивать. А перед этим он совершит своеобразный «каминг-аут», пройдя по «радужному мосту».
Нини, сочувствующая страданиям этого молодого человека, который боится признаться окружающим в своих пристрастиях, рассказывает ему о том, что когда-нибудь он увидит вдали радугу, к которой будет вести радужный мост. Вот как это звучит в оригинале:
«Однажды Нини рассказала мне про радужный мост. Его видят лишь те, кто не похож на других. И если ты его увидел – надо сделать шаг и пройти по нему, как бы тебе ни было страшно. Потому что только так можно стать тем, кем ты хочешь».
Прямо перед пожаром именно это и происходит (сцена напоминает сон или галлюцинацию Ленарда), и умирая несчастный содомит-герой, спасший маленькую девочку, рассказывает Нини о том, что он всё же прошёл по радужному мосту.
На этом эпизоде среднестатистический зритель должен пустить жалостливую слезу и навсегда заречься как-то оскорблять или унижать извращенцев – ведь они такие уточнённые и самоотверженные личности. И вряд ли кто-то задумается, что благодаря подобной пропаганде огромная часть европейской молодёжи уже даже не относит себя к представителям того или иного пола, а считают свою сексуальность «относительной» - ведь многим хочется примерить на себя образ такого выдающегося героя. Исследование на эту тему можно найти здесь http://politrussia.com/society/evropeyskie-sotsiologi-unichtozhili-607/
Любопытно в фильме показана и тема начала Второй мировой войны. С одной стороны, зрителя погружают в атмосферу праздника и карнавала (ведь всё вертится вокруг парков аттракционов), а с другой – регулярно всплывают вставки о том, как разворачиваются военные события разгорающейся войны. Получается своеобразный диссонанс: где-то гибнут люди и льётся кровь, а в кадре звучит смех, веселятся люди и льётся алкоголь. В самый раз перед финальными титрами звучат такие слова: «Никто не забудет это лето 1940-го года, когда Европа пылала в огне, но нам удалось хотя бы один этот вечер просто смеяться, радоваться друг другу и славить жизнь и любовь». Здесь говорится об одном вечере, но весь фильм скорее похож на пир во время чумы.
Отдельно стоит пройтись ещё по образу родителей. Положительным персонажем можно назвать только мать Нини, которая старается помочь своей дочери обрести счастье. Родители Джона и отец Нини показаны достаточно жестокими и беспринципными людьми, для которых на первом месте стоит желание мести и денег, ради чего они готовы даже пожертвовать будущим своих детей. Когда вам в фильмах раз за разом показывают преимущественно негативные образы родителей (также можно часто встретить, что у главного героя родители умерли или он вырос сиротой), то это явно не повышает уровень доверия между детьми и взрослыми в семейных отношениях, а скорее наоборот.
И конечно, в фильме, есть хэппи-энд – потому что отравленная пилюля должна быть сладкой.
Думайте над тем, что вы смотрите!
Выше неба
Фильм, 2019Коротко
Фильм нацелен на разрушение доверия в отношениях детей и родителей. Образ отцов и матерей представлен в предельно отталкивающем и неприятном виде. Также продвигаются свободные отношения, распутное поведение и зацикленность на теме секса. Поддержка этого фильма Министерством культуры является откровенной диверсией, в том числе нацеленной на дискредитацию государственности России.
Подробно
Если фильм начинается со всплывающей заставки «При поддержке Министерства культуры», то это вызывает определённый уровень доверия у зрителя. После логотипа ведомства, во многом отвечающего за духовную сферу жизни общества, как минимум ожидаешь, что содержание будет тактичным и поучительным. Пусть не идеальным по качеству исполнения, но хотя бы добрым и созидательным по своему посылу зрителю.
Но спустя пол часа просмотра фильма приходит осознание, что что-то в нашей государственной системе работает неправильно. Сложно прийти к иному выводу, когда перед вашими глазами одна за другой появляются сцены, в которых 18-летние девушки обсуждают во всех подробностях свой богатый интимный опыт, заигрывают с отцами своих подруг, ложатся под первого встречного. А видеоряд при этом демонстрирует обнажённые тела девушек, акцентирует внимание на изгибах тела, отражает распутное поведение как некую обыденность, свойственную современной молодёжи. В голове невольно всплывает вопрос: быть может, наше государство решило побороться за доминирование в порноиндустрии, и таким образом информационно готовит подрастающие поколения побыстрее подключатся к процессу?
Вторая половина фильма вносит ещё больше ясности. Дело не ограничивается примитивной, но к сожалению очень эффективной экранной пошлостью. Задачи стоят более широкие: разрушить доверие между детьми и взрослыми, оторвать первых от вторых и направить их по кривой дорожке. Делается это в высшей степени профессионально, буквально каждая мелочь в художественной ткани фильма играет свою роль и помогает транслировать нужный посыл зрителю.
По сюжету, упомянутая группа молодых девушек приехала в подмосковный пансионат вместе со своими родителями. Образов взрослых в фильме не так много, но они весьма показательны. На первый взгляд, в семье главной героини, девушки по имени Вася, царят милые и тёплые отношения. Трогательности добавляет тот факт, что у Васи есть врождённая болезнь – порок сердца, из-за чего все к ней проявляют особую заботу, ограждая от всяческих стрессов и нагрузок. Мать регулярно измеряет давление, отец окружает вниманием и так далее.
Но по ходу дела выясняется, что папа главной героини флиртует с её подругой и рисует в своём блокноте обнажённые эскизы приглянувшейся ему девушки. А её мама для того, чтобы удержать мужа в семье, ещё 15 лет назад придумала всю историю с Васиной болезнью, сфабриковав медицинские показатели, и все эти годы просто использовала «страдающую дочь» в качестве семейной скрепы. Естественно, когда правда к концу фильма всплывает наружу, все проникаются друг к другу искренней и лютой ненавистью, на фоне которой распущенное поведение дочери и её подруг выглядит невинной шалостью, не идущей ни в какое сравнение с жестокими нравами окончательно деградировавших взрослых. А все их нотации начинают восприниматься как ложь и лицемерие.
Второй центральный образ родителей в фильме связан с семьёй молодого человека по имени Миша, у которого с Васей завязываются романтические отношения. Вполне скромный и спокойный парень к концу фильма раскрывается как настоящий «бунтарь», способный плевать на мнение взрослых и вести себя нагло, беспринципно и вызывающе. В одном из эпизодов он просто раздевается догола перед родителями Васи, после чего в таком виде уводит её в ближайшее болото (у Васи такое поведение своего парня вызывает восторг), чтобы там переспать с ней. Кульминационная сцена развития любовной линии главных героев представляет собой их первый секс в какой-то луже, где их тела измазаны грязью. Зрителю как бы сообщают: для русских людей заниматься этим в болоте - в самый раз!
Честно говоря, даже описывать словами подобные сцены достаточно неприятно, но речь ведь идёт о фильме, снятом на деньги Министерства культуры и прошедшем в широком прокате в кинотеатрах России. Более того, картина была отмечена наградой «за лучшую женскую роль» на Кинотавре. То есть, это не маргинальное кино – а самое официальное, прошедшее все существующие фильтры, как на этапе утверждения сценария и сбора средств, так и на этапе выхода на широкую аудиторию и номинирования на премии. По данной картине можно хорошо понять, как в целом выстроена система кинопроизводства, кинопремий и кинопроката в России – и на какие цели она работает, чьим интересам служит.
Но вернёмся к сюжету фильма с таким чистым и обманчивым названием «Выше неба».
В самом начале сюжета на берегу озера находят труп мужчины, и через весь фильм красной линией проходит тема расследования этого инцидента. История с утопленником в итоге также замыкается на тему отношений родителей и детей, представляя её всё в том же разрушительном ракурсе. Покойный оказывается отцом Миши. Он постоянно уходил в запой и избивал своего сына, в результате чего у того всё тело покрыто шрамами. В конце концов в одном из очередных эпизодов «семейных разборок» парень ударил отца, и на следующий день его нашли мёртвым. Михаил считает себя убийцей и в конце даже приходит в полицию с повинной. Трагичности ситуации добавляет тот факт, что у них с Васей любовь в самом разгаре (вспоминаем эпизод в болоте), а сейчас их отношениям может прийти конец.
Но в финале выясняется, что отец умер не от удара, а от инфаркта после очередного ночного запоя, и дядя милиционер отпускает Мишу на все четыре стороны. На его вопрос «что мне теперь делать?» - звучит заключительная фраза, закольцовывающая всю логику фильма: «Живи, пока молодой!»
Теперь озвучим краткие выводы:
С чем выйдет из кинотеатра подросток или молодой парень после просмотра фильма? С мыслями о том, что родителей, и в целом взрослых, слушать не надо, потому что большинство из них - настоящие изверги, надо наслаждаться жизнью и пускаться «во все тяжкие». Девиз «Живи, пока молодой!» в логике фильма равнозначен лозунгу «Бери от жизни всё!». Потому что именно так вели себя молодые люди, и их поведение оказывается в итоге оправданным.
А с чем из кинотеатра выйдет взрослый человек, умеющий не только погружаться в художественную сказку, демонстрируемую с экрана, но и задаваться вопросом «кто и зачем снял такое кино?». Что подумает человек, понимающий, что кино – это один из главных инструментов управления обществом? После просмотра у него возникнет вполне закономерная мысль, что государственная система России, в лице Министерства культуры, работает на деградацию народа, растлевает детей и вдобавок настраивает их против своих же родителей.
Давайте не будем выбирать из двух вариантов, которые, как говорится, «оба хуже». Ведь государство – это очень сложная и многоуровневая структура. И если какая-то часть механизма загрязнилась, прогнила – или в ней завелись крысы, то не надо сносить всю систему до основания, надо вычищать именно ту часть, которая нуждается в ремонте и восстановлении.
В нашем случае это значит не стонать о том, какое у нас плохое государство, «как всё ужасно» и так далее. А назвать конкретные имена, ответственные за создание проанализированного «киношедевра». Во-первых, это режиссёр фильма – Екатерина Карас. Во-вторых, это сценарист - Екатерина Мавроматис. В-третьих, это продюсерский центр – Марс Медиа Энтертейнмент, обеспечивший финансирование и прокат картины. Им руководит Рубен Диндишян. И в-четвёртых, это директор Департамента кинематографии Министерства культуры РФ. С января 2018 года ведомство возглавляет Ольга Любимова, до неё во главе департамента стоял Вячеслав Тельнов, при котором, по всей видимости, и принималось решение о спонсировании картины из госбюджета.
Все эти люди улыбаются нам с экранов телевизоров, ходят по красным дорожкам, заседают в больших кабинетах. И дружно трудятся на дискредитацию государственности России и разрушение общества. При этом результаты их преступления лежат в открытом доступе, и убедиться в том, что всё написанное выше является правдой, а не выдумано автором, может каждый, потратив 2 часа на скачивание и вдумчивый просмотр фильма.
По этой причине призываю всех, кто прочитает эту рецензию, разослать её для публикации в патриотические СМИ, готовые называть вещи своими именами; при наличии юридического опыта – отправить обращение в органы власти, сопроводив содержание рецензии ссылками на необходимую законодательную базу; и самое главное - включаться в информационный процесс очищения нашей Родины от тех, кто сознательно работает на её разрушение.
Форсаж: Хоббс и Шоу
Фильм, 2019Коротко
Кино оставляет противоречивые впечатления. На фоне бесконечных погонь, драк и трюков в сюжете поднимается важная тема – усугубление экологического кризиса в результате потребительского образа жизни человечества. Но выхода из ситуации не предлагается, а сам фильм по своему формату и фоновому посылу способствует дальнейшему развитию именно этих тенденций. При этом главные герои демонстрируют тягу к семейным ценностям и возвращению к корням.
Подробно
За несколько дней до просмотра новой серии «Форсажа», на глаза попалась информация от 2013 года о том, как в автокатастрофе погиб главный актер этой франшизы - Пол Уокер. Он находился с благотворительным туром в Калифорнии. Судя по фотографиям с места аварии и сообщениям в прессе, гоночный автомобиль, за рулём которого был друг Пола Уокера, на огромной скорости врезался в дерево, после чего от машины осталась груда железа, по которой даже сложно определить марку модели. Оба пассажира погибли.
На первый взгляд жизнь несправедлива, раз люди, занимающиеся благотворительностью, попадают в такие несчастные случаи. Но если вспомнить афоризм Василия Ключевского - «Истинная цель благотворительности не в том, чтобы благотворить, а чтобы некому было благотворить», - и оценить вклад актёра Пола Уокера в общественные процессы, то ситуация окрашивается в новые цвета. Ведь главный смысл всех фильмов «Форсаж» - в популяризации экстремального вождения и лихачества на дорогах, жертвами которого каждый день по всему миру становятся десятки тысяч людей. И с учётом этого факта трагическая гибель в автоаварии известного актёра выглядит весьма символично. Ведь основные свои творческие силы и таланты он направлял на участие в том деле, которое объективно вредило обществу, а в свободное время «очищал совесть» благотворительностью (а может быть, просто пиарился под предлогом оной).
Но актёры умирают, а дело продолжается. В этом процессе они всё же всего лишь исполнители, задача которых помочь в визуализации образов заказчика. И киноатракцион под брендом «Форсаж» продолжает развлекать зрителей новыми картинами, которые выходят в прокат каждые 2-3 года. Естественно, реклама дорогих спортивных машин и гонок на дорогах – отнюдь не единственная начинка, которую следует скормить зрителю на фоне умопомрачительных погонь и трюков. Два часа видеоряда – это огромный объём информации, в который можно заложить множество смыслов. О некоторых идеях, показанных в последней серии «Форсаж: Хоббс и Шоу», и хотелось бы рассказать подробнее.
Начнём с географии. События по сюжету разворачиваются сразу в нескольких странах. Два главных героя - Люк Хоббс и Деккард Шоу начинают свою миссию по спасению мира от нового биологического оружия по отдельности: один - в Лондоне, второй - в Лос-Анджелесе. Затем им приходится объединить усилия и отправиться в Москву, где они получают помощь от местной преступной группировки, состоящей из девушек (стоит отметить, что женские персонажи в фильме машут кулаками и ногами не хуже мужчин).
В России герои обзаводятся необходимым оружием и снаряжением и отправляются в самое логово врага – на фабрику криминального синдиката «Этеон», расположенную на Украине рядом с Припятью. Там происходит одна из главных битв, после которой команда спасателей мира, состоящая к тому моменту уже из 3-х человек, улетает на один из островов в Самоа, где и пройдёт финальное сражение. На острове живут многочисленные братья и мать Люка, с которыми он не виделся много лет. Зрителю показывают трогательную сцену «возвращения блудного сына». Звучит много значимых слов о важности семейных отношений, обращении к корням и традициям своего народа. Семейный посыл транслируется и через образ второго главного героя - Деккарда, который по сюжету спасает свою сестру.
Слова подкрепляются и делом – героям удаётся отключить огнестрельное оружие противника, и битва происходит в режиме рукопашной схватки с явным преимуществом за «местными аборигенами», которые гораздо лучше орудуют копьями и прочим подручным инструментом.
Учитывая такую любопытную географию, в политической плоскости посыл фильма можно расшифровать как то, что США и Великобритания с опорой на Россию и обращение к народным традициям спасают мир от глобальной катастрофы.
Для полноты картины следует описать и то самое вселенское зло, что нависло над миром в этот раз. Сверхсекретное тайное общество «Этеон», контролирующее основную часть мировых СМИ и новейшие разработки в сфере технологий, в серьёз озабочено тем, что «загрязнение окружающей среды, капитализм и терроризм» убьют планету максимум за 100 лет. Соответственно надо срочно сократить население, а оставшихся превратить в киборгов, «прокачав» и подчинив их тела с помощью различных технических новшеств. По сюжету главный злодей много раз озвучивает эту незамысловатую философию трансгуманистов, разъясняя главным героям и зрителям, что он действует из благих намерений, и по-другому, мол, мир никак не спасти.
Но Деккард и Люк думают иначе и не спешат влиться в бравые ряды модернизированных служителей Этеона. Они верят в то, что люди могут остановить текущие разрушительные тенденции. Правда, за их плечами никакой альтернативной философии нет, разве что готовность к самопожертвованию и возвращению к корням. Что в принципе тоже уже что-то, но на план спасения мира явно не тянет. Ведь вопрос о том, что ждёт планету при сохранении нынешней концепции управления, заточенной на продвижение сверхпотребления и расчеловечивание, на самом деле очень актуален. И по всей видимости поэтому он всё чаще озвучивается в фильмах. Например, в том же блокбастере «Мстители: Война бесконечности» главный злодей Танос тоже был озабочен перенаселением вселенной и для её спасения хотел уничтожил половину всех людей.
Вот только озвучить вопрос мало, надо ещё и предложить какое-то решение. А с этим у создателей голливудского кино явные проблемы. Или это такая у них позиция, что хоть какое-то решение – путём сокращения населения – предлагают только отрицательные персонажи. Положительным естественно это не нравится, но ничего лучше они придумать не могут.
И проблема в том, что в рамках Голливудской модели, действительно сложно предложить какой-то иной альтернативный сценарий, потому что как раз сам Голливуд и вносит сегодня основной вклад в продвижение потребительского образа жизни.
Тот же последний Форсаж, несмотря на затронутые важные темы, полностью выполнен в развлекательном и отупляющем формате, когда 80% фильма составляют спецэффекты, драки, убийства и взрывы. Хотя главным героям и присущи благие душевные порывы, но лучше всего они умеют убивать и понтоваться: Люк и Деккард фанатеют от дорогих спортивных машин (даже хвастаются своим автопарком), не упускают случая опрокинуть рюмку, часто оскорбляют друг друга, споря кто из них круче, и так далее. Грубо говоря в качестве положительных персонажей показан такой тип человека, популяризация которого и способствует дальнейшему усугублению мирового кризиса. Сценаристы даже умудрились ЛГБТ-тематику привнести в фильм, добавив агентов ЦРУ с замашками гомиков.
Получается своеобразная противоречивая гремучая смесь с доминирующим негативным эффектом на массы: злодеи предлагают сократить население, чтобы спасти мир от экологической катастрофы, вызванной потребительским образом жизни; герои мешают реализации этих планов, но своим поведением с экрана способствуют дальнейшему развитию процессов в обществе именно по тем сценариям, которые и ведут к дальнейшему усугублению кризиса.
Чем-то это всё напоминает печально известную фразу «хотели, как лучше – получилось как всегда». Хотя, быть может, «как лучше» и не хотели…
Однажды в Голливуде
Фильм, 2019Коротко
Голливудское кино настолько часто следует однотипным шаблонам, что любой выход за их рамки часто вызывает волну искреннего интереса со стороны аудитории. Именно своим уникальным стилем, нарушающим привычную логику конвейерных штамповок фабрики грёз, и прославился в своё время режиссёр Квентин Тарантино. Однако «нарушить логику» и создать хорошее кино — это разные вещи. И то, что хорошо привлекает внимание публики, совсем не обязательно является достойным произведением искусства.
Подробно
Искусство - и в особенности массовое, которым и является кинематограф - так или иначе влияет на общество, стимулируя его к движению вверх или вниз. И называть кого-то «классиком», не оценив содержательный посыл его творчества, значит необоснованно навешивать ярлыки. Спустя пару десятилетий может вдруг оказаться, что «всемирно признанное кино» является образцом антикультуры, то есть ведёт к разрушению, а не созиданию. А значит, и его авторы — мягко говоря, совсем не те люди, которых следует почитать и поминать добрым именем.
Однако мировым и российским кинокритикам, чьи рецензии публикуются в крупных изданиях, эти в целом простые и логичные мысли покажутся бредовыми или крамольными. Для них искусство важно само по себе, как акт проявления творца, а о влиянии на общество они не задумываются. И они зачастую достаточно искренни в своей позиции — какое дело им до народа, если они не имеют с ним ничего общего, а относят себя к категории «интеллектуальной элиты» или «интеллигенции». Пообсуждать внутреннюю кухню, блеснув знанием тонкостей жизни или творческого пути различных «звёзд», современные кинокритики ещё могут, а проанализировать содержательный посыл фильма — нет. Ещё они преклоняются перед авторитетами, поэтому если король выйдет на сцену голым, они будут подобострастно восхищаться его уникальным и неповторимым нарядом.
И именно благодаря этой своей особенности, зацикленности на внешнем и второстепенном, данная категория писак представляет собой сегодня основную группу поддержки современной системы кинематографа. При оценке фильма на первом месте у них стоит его развлекательная и эстетическая составляющая, а вопросы из серии «с какими мыслями выйдет обычный зритель из кинотеатра?» в их головах не возникают.
Вот и очередная картина Квентина Тарантино с громким названием «Однажды в Голливуде» собрала единогласные восторженные отзывы в прессе и на фестивалях. Бессвязный сюжет, состоящий из разрозненных и хаотичных эпизодов,профессионалы пера оправдали тем, что картина якобы рассказывает не историю конкретного актёра, а в целом посвящена одной из эпох голливудского кино. Потому и сюжет особо не нужен, главное ведь — передать атмосферу и настрой. В постоянном сигаретном дыме и пьянстве всех персонажей (это как раз та самая атмосфера) кинокритики увидели удивительную романтику и правду жизни. Кровь и насилие назвали отличительной чертой режиссёра, дополняющей его уникальный стиль. И так далее.
Когда вы попадаете в королевство «Кривых зеркал», то там всё оказывается перевёрнутым с ног на голову. Именно этот образ всплывает после просмотра фильма и ознакомления с рецензиями на него, опубликованными в официальной прессе. Только одни феминистки взбунтовались по делу, что как-то уж чересчур жестоко избивают женщин в фильме. Но критика со стороны феминисток в нашем обществе гораздо чаще воспринимается как похвала. Поэтому и они вольно или невольно сработали, скорее, на рекламу картины.
Но давайте попробуем проигнорировать созданный положительный ореол вокруг фильма «Однажды в Голливуде», уйдём от преклонения авторитетам, закроем глаза на мнение «профессионалов пера» и дадим сухую оценку тому, какая польза и какой вред простому человеку от просмотра этой картины.
В центре повествования — история актёра Рика Далтона и его друга-каскадёра Клиффа Бута (их играют Леонардо Ди Каприо и Брэд Питт — куда уж круче… но мы же договорились игнорировать авторитеты), которая развивается в конце 60-х годов прошлого века. Рик сильно переживает из-за того, что его карьера катится вниз. Времена былой славы, когда он снимался в популярных боевиках и вестернах, уходят в прошлое, и сейчас ему всё чаще достаются роли злодеев в проходных фильмах и сериалах. Клифф пытается его поддерживать — то матерным словом, то стопкой виски с сигаретой, то помощью по дому. Несмотря на проходящий через весь фильм образ крепкой мужской дружбы, в целом персонажи представляют собой достаточно жалкое зрелище: семьи нет, детей нет, живут в погоне за славой и деньгами. Клифф при этом показан в некоторой степени брутальным и мужественным (когда его жена стала его «пилить», он её просто застрелил), а Рик — совсем импульсивным спивающимся слюнтяем, на которого иногда находят порывы творческого вдохновения и актёрского таланта.
Особенно мелко персонажи выглядят с точки зрения оценки содержательной наполненности их жизней. Клифф находит счастье в том, чтобы быть всё время рядом со своим другом Риком, а свободное время проводить с собакой или попивать пиво, сидя перед телевизором. Несмотря на это, по сюжету он вроде как герой-ветеран, который может при случае легко навалять даже Брюсу Ли.
Его друг Рик олицетворяет собой печальный результат бессмысленно прожитой жизни в том плане, что в своей карьере он гнался только за внешним успехом и творческой реализацией. Вопросы из серии «а в каком кино я снимаюсь?», «что несут людям мои фильмы?», «хороший ли я человек?» и т.д. у него в принципе не возникают. То есть, развиваясь профессионально, он думал только о себе (возможно, в какой-то мере и о единственном друге) и своём пути на вершину пирамиды шоу-бизнеса. И когда его карьера вдруг делает резкий вираж вниз, то, естественно, у него начинается депрессия со всеми вытекающими: запои, нервы, страдания. Вполне закономерный и справедливый итог для эгоиста. Если бы на этом фильм и закончился, то он был бы в хорошем смысле достаточно поучительным и транслировал зрителю полезную мораль в стиле: «будешь жить только ради себя — кончишь в одиночестве в обнимку с бутылкой». Жестоко, но справедливо.
Кстати, эта тема очень актуальна сегодня. Ведь современных актёров учат лишь хорошо играть роль. А думать о смысле кино или постановки, в которой они участвуют, вроде как и не надо. Это сделают другие: режиссёры, продюсеры и сценаристы. По причине отсутствия нравственного аспекта в обучении актёрской профессии, актёры готовы согласиться на любую предложенную им роль. В действительности каждый артист несёт значительную долю ответственности за тот вклад, который он своим талантом вносит в общество, снимаясь в созидательных или разрушительных фильмах. И чтобы в конце жизни не было мучительно больно и стыдно за содеянное, нужно осознанно подходить к выбору каждой роли.
Но в фильме тема нравственности и справедливости раскрывается с точностью до наоборот, из чего следует сделать вывод, что в Голливуде прекрасно понимают все эти нюансы.
По сюжету Рик и Клифф живут по соседству с той самой восходящей звездой Голливуда Романом Полански, чья карьера пошла в гору благодаря созданию фильмов ужасов. Правда, после первой громкой премьеры его беременную жену и троих друзей жестоко убили маньяки в его же доме. Это обстоятельство должно было бы натолкнуть режиссёра на некоторые мысли о правильности избранного им пути. Ведь вполне логично предположить, что если ты снимаешь фильмы ужасов, то есть транслируешь через своё творчество в общество кровь и насилие, то высока вероятность, что всё это к тебе же и вернётся. Земля ведь круглая. Но судя по тому, что Полански после смерти жены «благополучно» продолжил свою карьеру, кардинально не изменив репертуар, послание на языке жизненных обстоятельств он не понял, решив и дальше испытывать судьбу.
Собственно, в картине «Однажды в Голливуде» Тарантино обыгрывает именно этот печальный инцидент, но развивает его в ином направлении. Группа маньяков, на роль которых в фильме назначены несколько представителей общины хиппи, приходит в дом не к Поланскому, а к Клиффу, Рику и его молодой жене. Особенно показателен эпизод, который показывают зрителю накануне кровавой сцены. Хиппи сидят в машине, и одна из сумасшедших девушек озвучивает следующий монолог:
«У меня в голове созрел план! Мы все выросли на телевизоре. А раз мы выросли на телевизоре, то мы выросли, наблюдая за убийствами. Ведь все сериалы, кроме «Я люблю Люси» были наполнены убийствами. И вот я придумала — давайте убьём тех, кто научил нас убивать! Мы ведь в самом сердце зла — грёбаном Голливуде. Тут целое поколение взрастили на убийствах. И те, кто это сделал, живут в роскоши. Давайте их всех убьём!»
После этой пламенной речи группа хиппи спонтанно решает просто устроить резню в районе проживания голливудских звёзд.
Есть такая технология манипулирования общественным сознанием: чтобы дискредитировать разумную идею, надо вложить публичное оглашение этой идеи в уста неадекватных маргиналов. Применение подобной технологии мы наблюдаем в этой картине. По большей части верные аргументы, что современное телевидение и фильмы транслируют в общество отрицательные примеры поведения, в глазах зрителей оказываются дискредитированы по причине их оглашения сумасшедшими маньяками.
Почувствуйте, как это тонко сделано! Ведь Голливуд и в целом кинематограф действительно несут огромную ответственность за уровень насилия и преступности в обществе. Но по логике фильма получается, что если ты так думаешь, то ты такой же псих, как эти хиппи, которых в конце фильма сожгут из огнемёта.
В кульминации истории Рик и Клифф легко расправляются с этой группой сумасшедших маньяков, которые ведут себя в высшей степени глупо и абсурдно. При этом сцены убийств показаны очень откровенно и с элементами садизма: мужчины бьют женщин головой об пол, ломают носы, натравливают собак и так далее. Всё это подано с юмором и улыбками, так как Клифф в момент нападения пребывает в состоянии наркотической эйфории, и поэтому убийства и жестокость доставляют ему удовольствие. В общем, чувствуется работа «мастера» Тарантино…
В финале приезжает полиция, увозит трупы, а на фоне поднявшегося шума в звёздном квартале к Рику проявляет профессиональный интерес его сосед по участку — тот самый Роман Полански. Перед финальными титрами они мило беседуют. Таким образом зрителю дают понять, что теперь главный герой, наконец, поймал свою волну, найдя нужные контакты, и в карьере у него и его друга отныне всё будет хорошо. Хэппи-энд.
На выходе мораль для зрителя получается следующая:
- В погоне за славой и деньгами бывают трудные времена, но всё обязательно наладится. Главное — не сворачивай с пути и уверенно иди к своей цели;
- Алкоголь, табак, наркотики — постоянные спутники жизни творческих и успешных людей;
- Бить женщин — это нормально;
- Голливуд и телевидение не несут никакой ответственности за распространение насилия в обществе;
- Профессия актёра сводится к тому, чтобы талантливо играть, а не думать о содержании фильмов и их влиянии на общество.
Анна
ФильмКоротко
Люк Бессон сразу двумя своими фильмами «Анна» и «Курск» про СССР-Россию наглядно продемонстрировал, что его кинематографические таланты носят сугубо идеологически-ориентированный характер, а сам он просто конъюнктурщик, пытающийся вписаться в русофобские тренды и, по всей видимости, заработать на этом какие-то дивиденды. Как минимум для российского зрителя одним «великим и прославленным» режиссёром стало меньше.
Подробно
Фильм Люка Бессона «Анна»: История, повторившаяся в виде фарса
Есть такая шутка, которая слишком правдива, чтобы над ней смеяться: «новости на телевидении кажутся объективными до тех пор, пока не касаются той сферы, в которой ты проработал десяток лет». В случае с кинематографом её можно перефразировать: «фильмы известных режиссёров кажутся шедеврами, до тех пор, пока они не касаются страны, в которой ты прожил всю жизнь».
За последний месяц российский зритель имел прекрасную, а точнее ужасную возможность, оценить сразу две картины французского мэтра Люка Бессона, посвящённые событиям в России. Речь об исторической драме «Курск», рассказывающей о гибели одноимённой подлодки, и шпионском боевике «Анна», действие которого разворачивается на закате Советского Союза.
Кино про подлодку «Курск» прокомментировал даже Министр культуры Владимир Мединский, назвав его «предвзятым и не очень хорошим» фильмом про Россию и отметив, что идейные штампы на Западе не меняются. А вот похожая по антуражу картина «Анна» идёт в прокате достаточно тихо, разве что некоторые либеральные издания мягко покритиковали её за пародийность сюжета «Никиты» и слабую игру актёров.
Аналогий в истории с культовым боевиком про девушку-киллера действительно много, но очевидно, что для российской аудитории это далеко не главное. Важнее то, что Люк Бессон снял кино про СССР, вольно или невольно отразив в нём свои представления о нашей недавней истории и в целом о русских людях (либо просто реализовав политический заказ). Вот об этом и стоит рассказать подробнее.
Итак, знакомьтесь. Советский Союз – это тоталитарная страна, в которой всем заправляет вездесущее КГБ, а местные жители настолько рады открытию первого банкомата, что тут же, выпив водки, идут его грабить. Методы работы Комитета предельно простые – убивать всех, кто тебе мешает. Иногда можно прослушивать или пытаться подкупить – но лучше всё же убить, так надёжнее. При этом никаких сложных операций или многоходовок придумывать не надо, всё может сделать одна девушка-агент. А чтобы ей жизнь не казалась «мёдом», то на задание её можно отправить, дав пистолет без патронов - пусть выкручивается как хочет. И если не успеет за пять минут, то бросить её одну, даже не проверив, выполнено ли задание.
Глядя на то, как новоявленная Никита, точнее уже Анна, хладнокровно расстреливает десятки мужчин, складывается впечатление, что Люк Бессон русскую поговорку про «коня на скаку остановит» понял буквально. Либо пересмотрел американских фильмов про супергероев и решил создать и для России своего супер-персонажа в юбке и платке. Но как ни крути, концепция супергероизма в российских реалиях выглядит чуждо и даже жалко – слишком богата наша история реальными подвигами, а не выдуманными. Вот и похождения с пистолетом непобедимой Анны больше похожи на фарс или трагикомедию, но никак не на душещипательную историю девушки, мечтающей о свободе и вынужденной уничтожать всё вокруг, чтобы сохранить свою жизнь. А именно такие нотки пытается нам донести сценарист в перерывах между кровавыми сценами.
Не спасает ситуацию даже эпизодическая роль популярного в России актёра Александра Петрова. Он так часто появляется на экране, что возникает ощущение, что у Александра есть двойники, подменяющие его на съёмках. Или он сам трудится как настоящий стахановец – круглые сутки. А ведь стоило бы вспомнить и о себе, поберечь талант. Ведь не обязательно сниматься во всём, что предлагают. Иногда можно задуматься о содержании сюжета и даже отказаться, если вдруг что-то не понравится. Хотя есть вероятность, что современных актёров учат другому подходу к своей профессии.
Стоит затронуть и сугубо визуальные моменты, характеризующие подход авторов к описываемым событиям. Либо на Западе фильмы про Россию снимают на особые камеры с серыми и блеклыми фильтрами, либо есть специальные методички, в которых написано, как надо редактировать видеоряд про тоталитарные страны. Во всяком случае последние сюжеты про СССР, по типу того же сериала «Чернобыль» или нашумевшего «Красного Воробья», показывают нашу страну в каких-то блеклых тонах. Цветовая гамма наполняется яркими красками только тогда, когда герои выезжают заграницу или привозят что-то оттуда.
Ещё один штамп, который кочует из фильма в фильм – это образ русской проститутки. В «Анне» главная героиня вроде как работает агентом КГБ, но так как её прикрытие связано с деятельностью модельного агентства, то антураж вокруг неё всё время соответствующий - мягко говоря, фривольный. Да и стиль поведения у Анны явно далёк от того, что можно назвать нормой. По сюжету у неё сразу несколько партнёров, при чём один из них однополый. Как положено в век «толерантности», отношения с девушкой показаны самыми милыми и романтичными, а отношения с мужчинами напоминают животные случки. И опять на ум приходит мифическая, а может быть, и вполне реальная методичка о том, какие шаблоны поведения рекомендовано вставлять в современные фильмы, тем более о России.
Единственное, чем картина могла бы зацепить зрителя – так это закрученной историей, в которой одного и того же агента по нескольку раз перевербовывают разные стороны, создавая интригу в развитии событий до самого финала. Но когда вас с экрана пытаются убедить, что в КГБ сотрудники редко остаются живы после 5 лет службы, или что русские женщины настолько суровы, что не выпускают сигарету изо рта ни при каких обстоятельствах, то сюжет просто отходит на второй план, и даже при желании сосредоточиться на нём невозможно. В голове крутится только две мысли – «не верю» и «что за абсурд». Глаз перестают радовать даже образы матрёшек и платков, не впечатляют и отдельные цитаты из Достоевского или Чехова. Да и чему радоваться, если в фильме даже такие созидательные символы смешаны с насилием, кровью и похотью.
Понятно, что картина снималась в первую очередь для западной аудитории, и там она может быть воспринята вполне серьёзно, так как ляжет на уже подготовленную почву. Но для российского зрителя демонстрация такого кино на широком экране – скорее работает на разоблачение культа когда-то уважаемого режиссёра и демонстрацию того, что Запад по-прежнему видит в России «империю зла». Вот только времена таких примитивных манипуляций заканчиваются, и в современных условиях дешёвые подделки могут сыграть плохую службу своим авторам. Потому что тайное сегодня слишком быстро становится явным, и всё больше людей начинает осознавать, что современное кино снимается чаще для агитации, а не для развлечения.
Человек-паук: Вдали от дома
Фильм, 2019Коротко
Теория неких избранных суперлюдей, которые должны спасать мир от всевозможного зла, при постоянном повторении формирует у массовой аудитории ложные представления о роли обычного человека в обществе. Вместо того, чтобы транслировать достойные подражания примеры реальных людей, их подвигов, или даже просто выдуманные, но реалистичные истории - такое кино искусно сливает потенциал молодёжи, подменяя истинные ориентиры лживыми, но яркими обёртками.
Подробно
Фильм «Человек-паук: Вдали от дома» стал 23-й по счёту экранизированной историей кинематографической вселенной Marvel. Уследить за всеми перипетиями в жизни множества супергероев могут разве что самые преданные фанаты студии, для большинства же это просто очередное развлекательное кино про Спайдермена, которых тоже уже было снято пару десятков. Но то, что для одних «развлечение» – для других способ донести свою картину мира до общества.
И на этой «картине мира» хотелось бы остановится подробнее. Ведь она повторяется из сюжета в сюжет и, по сути, является тем главным посылом, постоянно подпитываемым и закрепляемым в сознании среднестатистического зрителя.
Во-первых, во всех этих историях люди поделены на две касты: те, кто наделён уникальными сверхспособностями или талантами, и простая серая масса. Роль первых – быть хранителями, спасителями, героями, защищающими мир от зла. Роль вторых – быть просто массовкой на фоне происходящих грандиозных событий. Большую часть фильма эта массовка кричит от ужаса перед очередным гигантским чудовищем, либо восторженно и сладострастно смотрит на своих кумиров, лизоблюдски обсуждая подробности их личной жизни.
Конечно, каждый подросток, который пришёл в кинотеатр на очередную супергеройскую кинопремьеру, представляет себя в роли Человека-паука, Бэтмена или кого-то ещё, но в действительности его роль – это роль статиста и пассивного наблюдателя. И когда мир иллюзий при столкновении с реальностью рассеивается, в сознании остаётся лишь установка по типу «бороться со злом или спасать мир должны специально обученные для этого супергерои, а обычным людям здесь ничего не светит – прячься и убегай, если хочешь выжить».
Для того, чтобы эта установка работала ещё более эффективно, супергероев в фильмах делают одиночками и эгоистами. Они в принципе не хотят работать в команде – их туда можно загнать только палкой и при первой возможности они разбегаются, а частенько начинают ещё и бодаться «кто круче». В этом плане концепция «супергероизма» – это высшая степень реализации индивидуалистического мировоззрения. В реальности любые большие задачи решаются только сообща и коллективными усилиями. Но в обществе, воспитанном подобными фильмами, каждый сначала будет мнить себя великой личностью, способной всего добиться сам. А затем, когда его иллюзии неизбежно разобьются о реальность, перейдёт в разряд серой массы, так и не поняв, что его потенциал развития как Человека с большой буквы был сокрыт от него красивыми, но вредными сказками про супергероев.
Новый фильм про Человека-паука в этом плане очень показателен. Главный герой Питер Паркер первые полфильма всячески уклоняется от задачи спасения мира. У него есть дела поважнее – подкатить к девочке, которая ему нравится. Питеру звонят, его похищают, его упрашивают – «ну помоги нам», ведь вот-вот разрушат всю планету. А он встаёт и заявляет что-то типа: «я в отпуске, давайте вы уже в этот раз как-нибудь без меня».
И на этом фоне развивается романтическая история отношений Питера и его одноклассницы. Ведь в глазах подростков эгоизм нужно оправдать, а точнее скормить это отравленное блюдо, полив его «сладки соусом», – и лучше всего это сделать с помощью вечной любовной темы, которой что только не «оправдывают» в современном кино. Но в сухом остатке посыл остаётся достаточно жёстким: ваши личные отношения стоят дороже миллионов жизней, а точнее - ВЫ стоите дороже миллионов жизней. Это и есть Гимн Эгоизму, на реализацию которого системно работают такие студии как Marvel и DC, выпускающие самые дорогие фильмы в мире.
В дальнейшем, конечно, Паркеру приходится всё же сразиться со злодеем, и здесь во всей красе разворачивается концепция одиночки. На протяжении второй части фильма он один уничтожает целую армию из летающих роботов. С самыми дорогими спецэффектами до зрителя доносят ещё одну простую мысль: любую, даже самую сложную задачу, можно выполнить самостоятельно. Что, конечно, является абсурдом. Да, реальный героизм иногда помогает предотвратить катастрофу или спасти чью-то жизнь (хотя даже такие истории сейчас не экранизируют), но преодоление больших трудностей возможно только на основе системной, длительной и КОЛЛЕКТИВНОЙ работы, что и нужно объяснять в том числе с помощью средств киноискусства молодым людям. Супергеройское же кино в этом плане поддерживает миф о «волшебной палочке» (или волшебной суперсиле и бессмертии), который может быть уместен в историях для детей 3-х лет, но разрушителен, если подаётся в привлекательном виде молодым или взрослым людям.
В итоге спасителями мира никто из зрителей не станет и даже не будет пытаться бороться со злом, найдя себе оправдание в стиле «ну у меня же нет суперсилы и суперкостюма» (человек может даже не осознавать всей этой алгоритмики, но она устойчиво пропишется в его подсознании, выдавая соответствующую эмоциональную реакцию на различные жизненные ситуации), а вот эгоистические и индивидуалистические модели поведения усвоит – ведь так хочется быть хоть чем-то похожим на своего кумира.
Показательно и то, что очередная двухчасовая история про Человека-паука вращается только вокруг двух тем. Первая - это любовная сфера: тут сразу аж три пары строят свои отношения (вспоминается «Дом 2»…), но в крайне примитивном виде. Показано только, как персонажи охают, «ломаются», бросают томные взгляды и говорят отдельные красивые реплики, при этом вообще ничего не обсуждая по существу. А вторая - это красивые эпизоды драк, разрушений, погонь, взрывов, насилия и так далее. Темы учёбы, саморазвития, тренировок, творчества, поиска смысла жизни, преодоления себя, закалки характера и так далее просто отсутствуют.
Пусть не всё сразу, но хоть что-то значимое и наполненное смыслом ведь должно же быть в кино для подростков. Здесь же в этом плане зияющая пустота. Что полезного может извлечь подросток из этого киноатракциона за исключением того негатива, который описан в рецензии? Как правильно подкатить к понравившейся тебе девочке, или как классно быть супергероем? И это действительно то, чему мы хотим учить детей?
Подводя итог, можно сказать, что настойчиво внедряемая в массовое сознание теория неких избранных суперличностей, которые должны спасать мир от всевозможного зла, при постоянном повторении формирует у широкой аудитории ложные представления о роли обычного человека в обществе. Вместо того, чтобы транслировать достойные подражания примеры реальных людей, их подвигов, или даже просто выдуманные, но реалистичные истории (которые бы служили мотиватором к саморазвитию) - такое кино искусно сливает потенциал молодёжи, подменяя истинные ориентиры лживыми, но яркими и пустыми обёртками.
Сайт: https://vk.com/raevskydmitry
Вконтакте: https://vk.com/raevskydmitry
Обо мне
Признаки вредного мультфильма
Признаки вредного фильма
Лекции о влиянии Голливуда
Фильмы о влиянии СМИ