Сюжет строится вокруг семьи, переживающей утрату отца-пожарного. Потеря веры в чудеса и добро приводит детей к внутреннему кризису, но встреча с Сантой помогает им вновь открыть смысл в искренности и взаимопомощи. История подаёт сильный воспитательный посыл: важно быть ответственным, заботиться о близких, не предавать доверие родных и, главное, не терять веру — ни в чудо, ни в собственные силы.

Авторы сознательно обновляют образ Санты: он вовсе не толстый и ленивый старик из реклам и открыток, а энергичный, остроумный и мудрый герой, который действует, а не просто творит чудеса. Такой Санта становится не только символом праздника, но и живым примером — активным, уверенным в себе и при этом добрым.

На конкретных сценах ребёнок видит, что Санта — не волшебный автомат по выдаче подарков, а мудрый взрослый, который, с одной стороны, помогает Тедди перестать врать и воровать: он прямо говорит, что знает о его проступках и не закрывает на них глаза; а с другой — показывает, что рождественское чудо завязано на человеческих поступках: когда дети ломают сани и теряются подарки, это не «магия всё исправит», им приходится самим всё разгребать.

Динамика Тедди и Кейт построена так, чтобы ребёнок увидел, как легко бывает поссориться и как важно помириться и снова начать заботиться друг о друге. В начале Тедди раздражён, стыдится сестры и вообще хочет от неё отвязаться; Кейт, напротив, тянется к нему, но прибегает к шантажу (угроза показать видео, где он ворует машину). Кейт технически «ловит» брата на преступлении, но не бежит к маме, а использует это, чтобы вовлечь его в совместное дело — поймать Санту. Это сложный, неоднозначный момент, но в логике фильма он показывает, что «стукачество на близкого ради наказания» — это не самый лучший путь. Вместо доноса Кейт выбирает путь сплочения и совместный приключений, напоминая отцовское правило «обниматься после каждой ссоры».

Эта линия учит ребёнка тому, что братья и сёстры отвечают друг за друга, и их задача — помогать, вытаскивать из бед, а не сдавать или предавать; ссоры в семье — не повод обнулять отношения, а повод возвращаться к «ритуалам примирения», таким как объятия или совместные воспоминания, чтобы сохранять единство и тепло.

В фильме вера — не абстрактная «магия», а состояние, которое меняет поведение героя и окружающий мир. Потеря веры в Санту и чудо у Тедди выглядит как цинизм, приводит к нарушениям закона, холодности к родным; у Кейт вера ещё жива, но хрупка. Санта объясняет, что когда люди перестают верить в чудо, «рождественский дух» ослабевает, и мир становится мрачнее. Ребёнок видит прямую связку: не веришь — не стараешься, не делаешь добро, не поддерживаешь других, и тогда чуда действительно не происходит.

Если собрать эти идеи вместе, «Рождественские хроники» дают ребёнку несколько чётких ориентиров:

Хорошее поведение — не про «получить подарок», а про то, что твои действия реально влияют на других и на «праздничность» мира вокруг.

Забота о братьях и сёстрах, умение мириться, не сдавать своих и вытаскивать друг друга из плохих решений — важная часть семейной жизни.

Вера в чудо, добро и в свои силы не отменяет ответственности, а, наоборот, требует смелых, честных поступков.

Среди потенциально негативных аспектов можно отметить драматический образ гибели отца-пожарника, который вводит тему смерти и горя в детский фильм, что может быть эмоционально тяжёлым для маленьких зрителей. Однако это не просто трагедия, а, вероятно, отсылка к христианской мифологии жертвенности: отец погибает, спасая других, подобно герою, отдающему жизнь за ближних. И фоново тема веры в чудо перекликается с религиозной тематикой. Однако напрямую в фильме этих отсылок практически нет.

В итоге кино, конечно, именно про американского Санту, а не про русского Деда Мороза, но по сути предлагает универсальный, очень позитивный набор ценностей для новогоднего семейного просмотра. В нём можно увидеть отсылки к христианским мотивам, но можно посмотреть и просто как хорошую воспитательную. При этом фильм динамичный, яркий, с хорошим юмором и умеренной долей драмы. Он легко удерживает внимание детей и при этом интересен взрослым. Хорошая новогодняя картина для семейного просмотра, где за праздничной атмосферой скрыт глубокий смысл: чудо и добро существуют, пока человек сам не перестаёт в них верить.

Фильм Павла Арсенова «Лиловый шар», снятый по мотивам книги Кира Булычёва, — пример детского кино, в котором сказка органично сплетена с наукой, а фантазия служит воспитанию ума и души. Перед зрителем не просто приключенческая история, а философская притча о добре, разуме и человеческом достоинстве.

Герои фильма ведут себя сдержанно и спокойно, без суеты и лишних эмоций, Алиса всегда приветлива. Даже в сложных или опасных ситуациях герои сохраняют достоинство и внутреннюю собранность. В этом проявляется атмосфера дисциплины и ответственности, а подчинение капитану космического корабля — естественное и осознанное. Оно не имеет ничего общего с раболепием: в их команде царит уважение и доверие, а не страх.

Отсутствие паники и внутренней тревожности делает фильм удивительно светлым. Герои действуют рассудительно и по-доброму, сохраняя веру в разум и человечность. Маленький Герасик, с любопытством рассуждающий об изобретении колеса или воздушного шара, олицетворяет живое, творческое мышление ребёнка, в котором наука естественно соседствует со сказкой. Он напоминает, что фантазия — это не противоположность науки, а её источник.

Одним из самых философских мотивов фильма является идея «захвата планет через вирус вражды». Это метафора, удивительно актуальная и сегодня: зло не приходит извне — оно заражает сознание, заставляя людей разрушать себя изнутри. Фильм показывает, что защита от такого «вируса» заключается в человечности, доброте.

Особенно запоминается эпизод с камнем и тремя дорогами — символический выбор между добром, злом и нейтральностью. Герои решают, что отказаться от добра невозможно, иначе они перестанут быть собой и проявляют смекалку. В фильме есть несколько важных монологов с рассуждения о добре и зле, дуржбе и вражде.

Сказочные персонажи — Людоед, Кащей и другие злодеи — нарочито карикатурны, как будто подчёркивают, что зло всегда нелепо и самоуверенно. Их одномерность контрастирует с простотой и чистотой главных героев, делая моральный акцент фильма ещё понятнее юному зрителю.

Да, спецэффекты сегодня выглядят наивно, а некоторые сюжетные линии, включая перемещение во времени, проработаны поверхностно. Однако всё это не умаляет главного достоинства картины — её доброты и человечности. «Лиловый шар» напоминает, что технический прогресс должен идти рука об руку с нравственным развитием, иначе будущее может оказаться опаснее любого космоса.

Это кино не столько о приключении, сколько о правильном устройстве маленькой Вселенной — о людях, которые умеют верить, думать, помогать и выбирать добро. Лучше всего фильм подойдёт для просмотра с детьми 6-10 лет.

Кирк пьет, дерется, но на следующий день способен успешно функционировать. Это создает ложное представление об отсутствии негативных эффектов от употребления спиртного. Для молодой аудитории, на которую во многом рассчитан фильм, это служит отрицательным примером.

Фильм местами скатывается в дешевую пошлость, особенно в сценах с участием зеленокожих орионских женщин и в эпизодах, намекающих на случайные интимные связи. Главный герой Кирк показан как бабник, который легко соблазняет женщин и не берет на себя никаких обязательств.

«+» Самоотверженность
Фильм открывается сильной сценой: Джордж Кирк, отец главного героя, принимает командование звездолетом «Кельвин» всего на двенадцать минут своей жизни — и эти двенадцать минут становятся определяющими не только для его судьбы, но и для судьбы 800 человек, включая его новорожденного сына.

Столкнувшись с превосходящим по силе ромуланским кораблем «Нарада», он не поддается панике, а действует решительно и целенаправленно. Его последние мгновения — это образец мужества и самоконтроля. Пока эвакуационные капсулы с пассажирами и экипажем удаляются от обреченного корабля, Кирк вручную управляет звездолетом, направляя его на таран вражеского судна.

«+» Сила, честь, доблесть
История Джорджа Кирка - пример истинного самопожертвования. Его спокойствие и решительность в последние минуты своей жизни закладывают мотив долга и мужества, который проходит через весь фильм.

Офицер Пайк и Джеймс Т. Кирк позже воплощают эти идеалы по-своему: первый — наставник, готовый умереть ради миссии, второй — дерзкий, но способный учиться и брать ответственность. Кирк проходит путь от безрассудного юнца до лидера, чьи решения определяются чувством долга.

«+» Взаимовыручка и примеры дружбы
Операция по уничтожению буровой установки на орбите Вулкана становится символом единства и взаимопомощи. Командная работа Кирка, Сулу и Чехова показывает, как сплочённость и доверие заменяют личные амбиции.
Доктор Маккой рискует карьерой ради друга, а Спок демонстрирует редкое достоинство, добровольно уступив командование, когда осознаёт, что не может действовать хладнокровно. Это фильм об умении ценить друг друга, несмотря на различия.

«+» Единство цивилизаций
Экипаж «Энтерпрайза» — символ межпланетного сотрудничества: человек, вулканец, русский, азиат, африканка, шотландец. Они работают как единый организм. Это не просто разнообразие ради формы — а демонстрация, как равенство и уважение к разным культурам создают силу, превосходящую любую индивидуальную доблесть.

Через образ Федерации планет фильм говорит о возможности мира между расами и цивилизациями, которые ещё недавно враждовали.

«+» Баланс разума и чувств
Центральной философской темой фильма является конфликт между эмоциями и логикой, воплощенный в образе Спока. Будучи наполовину вулканцем и наполовину человеком, Спок всю жизнь разрывается между двумя мирами. Вулканцы считают эмоции недостатком, источником хаоса и насилия, который необходимо подавлять железной логикой. Мать Спока, землянка Аманда, представляет противоположный полюс — эмоциональность, интуицию, сострадание.

Только приняв в себе обе стороны — рассудок от отца и человечность от матери, — Спок становится цельной личностью. Его связь с Кирком иллюстрирует важный тезис фильма: ментальная дисциплина без сострадания превращается в холод, а эмоции без разума — в хаос. Баланс даёт силу.

Есть у фильма достаточно много и отрицательных моментов

«-» Смелость и наглость важнее дисциплины и подготовки
Сцена, где юный Кирк угоняет машину и бросает её в овраг, выглядит как неуместная бравада. Кирк постоянно нарушает правила без серьезных последствий. Он снова и снова нарушает приказы, игнорирует протоколы, действует импульсивно. Иногда это срабатывает, но это скорее удача, чем результат продуманной стратегии.

Фильм создает впечатление, что правила существуют лишь для того, чтобы их нарушать, что смелость и наглость важнее дисциплины и подготовки. Настоящая сила не в том, чтобы игнорировать законы и дисциплину, а в том, чтобы делать правильный выбор даже тогда, когда это трудно.?

«-» Пропаганда алкоголя
Фильм неоднократно показывает сцены употребления алкоголя, причем в контексте, который может восприниматься как его романтизация. Первое знакомство зрителя со взрослым Кирком происходит в баре, где он явно нетрезв и пристает к Ухуре. Завязывается драка с курсантами Звездного Флота, также находящимися в состоянии опьянения. Эта сцена представляет алкоголь как неотъемлемую часть социализации молодых людей.

Кирк пьет, дерется, но на следующий день способен успешно функционировать. Это создает ложное представление об отсутствии негативных эффектов от употребления спиртного. Для молодой аудитории, на которую во многом рассчитан фильм, это служит отрицательным примером.

«-» Пошлость
Фильм местами скатывается в дешевую пошлость, особенно в сценах с участием зеленокожих орионских женщин и в эпизодах, намекающих на случайные интимные связи. Кирк показан как бабник, который легко соблазняет женщин и не берет на себя никаких обязательств.

«-» Абсурдность злодея и его мотивации
Нерон, главный антагонист фильма, является одним из самых слабых элементов сценария. Его мотивация построена на примитивной жажде мести: Спок не смог спасти Ромул от уничтожения сверхновой, и теперь Нерон хочет отомстить, уничтожив родную планету Спока, а затем и Землю. Эта логика крайне уязвима для критики.

Во-первых, Спок действовал из лучших побуждений и пытался спасти Ромул. То, что ему не удалось, не делает его виновным в катастрофе. Во-вторых, даже если Нерон винит Спока, зачем уничтожать целые планеты, убивая миллиарды невинных людей? Его план мести настолько непропорционален и иррационален, что Нерон выглядит не трагическим злодеем, а психопатом без каких-либо моральных границ.

Более того, сам план Нерона полон логических дыр. Он обладает кораблем из будущего с технологиями на 150 лет более продвинутыми, чем у любой силы в этом времени. Вместо того чтобы использовать эти знания для предотвращения гибели Ромула в будущем или для усиления Ромуланской Империи, он решает просто уничтожать планеты.

«-» Нестыковки и сюжетные дыры
Фильм изобилует логическими нестыковками, которые подрывают доверие к повествованию. Одна из самых вопиющих — история с буровой установкой Нерона. Это огромное устройство, которое висит над планетой на цепях, медленно бурит кору и выглядит крайне уязвимым. Тем не менее, ни Вулкан с его высокоразвитыми технологиями, ни Федерация не пытаются его уничтожить. Несколько истребителей или орбитальное оружие могли бы легко сбить его, но этого не происходит.

«+/-» Продвижение спорных научных парадигм
Фильм активно использует научно-фантастические темы: черные дыры, путешествия во времени, телепортацию и сингулярность. Но все эти концепции поданы скорее как эффектный антураж, они продвигаются на фоне красивой картинки и спецэффектов. Научная тематика уступает место зрелищности.

В целом «Звездный путь» демонстрирует яркие примеры героизма, самопожертвования, чести и межрасового сотрудничества. Самоотверженность Джорджа Кирка, мужество Пайка, трансформация Кирка-младшего от бунтаря к лидеру, философский конфликт Спока между логикой и эмоциями — все это создает богатую палитру положительных образов и идей.

С другой стороны, фильм страдает от серьезных недостатков. Глупая бравада Кирка, пропаганда алкоголя, элементы пошлости, абсурдная мотивация злодея, многочисленные сюжетные нестыковки и продвижение спорной научной составляющей подрывают его потенциал. Фильм во многом делает акцент на зрелищность вместо глубины, поверхностное развлечение вместо содержательного исследования идей.

Пятиклассник Борис Збандута — непоседливый, остроумный и не самый дисциплинированный ученик. В наказание за очередную шалость его назначают вожатым к первоклассникам. Ответственность за малышей кардинально меняет жизнь самого Бориса. Из безответственного «чудака» он начинает превращаться в лидера, учась терпению, заботе и пониманию. Фильм проходит через целую серию смешных и драматичных ситуаций, показывая, как сложно, но важно взрослеть и брать на себя ответственность.

1. Ответственность как путь к взрослению.
Это центральная идея фильма. Борису доверяют настоящее дело — заботу о малышах. Эта ответственность не наказание, а возможность проявить себя. Через нее он учится думать не только о своих желаниях, но и о благополучии других. Фильм говорит: взрослеть — значит становиться ответственным.

Эпизоды с первоклашками не романтизируют вожатство. Они показывают, как это трудно — быть терпеливым, когда тебя не слушают, быть справедливым, когда сам только учишься справедливости. Но они же показывают и награду — их безграничную преданность и любовь.

Доверие детей — самый мощный воспитательный инструмент. Не нотации учителей, а именно взгляд полных веры глаз первоклассников заставляет Бориса захотеть стать лучше. Он не может подвести тех, кто в него так верит. Это превращает принудительную «повинность» в осознанный выбор.

2. Уметь увидеть потенциал в ребёнке.
Борис — «чудак» в глазах учителей и некоторых одноклассников из-за своего нестандартного поведения. Но фильм показывает, что его энергия, доброта и живой ум (не всегда вписывающийся в школьные правила поведения) — это не недостатки, а ценные качества, которые просто нужно направить в нужное русло.

Классная руководительница верит, что Борис справится с ролью вожатого, даже когда другие сомневаются. Эта вера творит чудеса. Фильм подчеркивает, что детям важно чувствовать доверие со стороны взрослых — оно помогает им раскрыть свой потенциал.

3. Смелость идти против толпы.
Борису приходится делать непростой выбор: подчиниться «авторитету» своего друга Валерки и других одноклассников (которые смеются над ним) или защитить своих подопечных. Его решение встать на сторону малышей — это акт личного мужества и важный этический выбор.

4. Юмор и доброта как основа общения.
Многие свои проблемы Борис решает с помощью юмора, находчивости и искренней доброты. Фильм показывает, что эти качества гораздо эффективнее грубости и силы.

5. Образ взрослых в фильме.
Через образы тренера, согласившегося обучать ребят плаванию, и бабушки фильм утверждает простую, но мощную мысль: самые главные уроки доброты, ответственности и человечности дети усваивают не на словах, а на деле, встречая на своем пути взрослых, которые готовы им доверять, и сами учась заботиться о тех, кто слабее.

Важная сюжетная линия посвящена также тому, как Борис распоряжается деньгами. Получив от отца достаточно большую сумму на покупку подарка маме, Борис сначала ответственно выполняет эту задачу. Но потом ему приходится потратить деньги на что-то более важное.

В целом общая атмосфера фильма очень дружелюбная, добрая, открытая, герои искренние, весёлые, активные, озорные. Картина погружает зрителя в пространство, где доброта, юмор и взаимовыручка являются нормой. Здесь нет отрицательных персонажей, но есть разные трудные жизненные ситуации, которые решаются не силой, а смекалкой, искренностью и готовностью понять другого. Фильм показывает зрителю, что даже в самых обычных школьных буднях, с их трудностями и непониманием, важно оставаться человеком: открытым, добрым и жизнерадостным.

Фильм «Мира»: не спасать мир, а спасти дочь

Есть положительные моменты с самоотверженными поступками главной героини-подростка по спасению брата (правда, она сама ранее и отправила его одного на стройку) и тушению корабля. Также правильно показаны моменты про то, что нельзя замыкаться на физических или душевных травмах.

Но отрицательного в фильме гораздо больше:

Главный герой — космонавт — образец халатности, распущенности и эгоизма. На станции он, в отличие от других космонавтов, занят в основном личными семейными вопросами и попустительски относится и к своим обязанностям, и к работе его товарищей (засунул конфету в экспериментальную зону с насекомыми, научил местный искусственный интеллект множеству матных слов). И именно он, а не другие, более ответственные космонавты, единственный выживает на станции во время катастрофы. Что этим хотели показать авторы? Что быть расхлябанным, безответственным и халатным космонавтом, думающим о личном, а не об общем деле, — правильно?

На протяжении всего фильма этот небритый, неопрятный космонавт, внешне напоминающий образ русского алкоголика-космонавта из американского фильма «Армагеддон», не спасает ни страну, ни мир — его единственная цель — спасти собственную дочь. Это создает абсурдную и почти циничную ситуацию: в разгар глобальной катастрофы, когда разрушены множество городов и стран, единственный выживший на главной космической станции занимается исключительно личными семейными делами. Что таким образом транслирует фильм зрителю? Принцип «своя рубашка ближе к телу»?

Весь фильм — сплошная беготня от бесконечных аварий и разрушений. Большую часть экранного времени всё вокруг рушится, ломается, падает. Кругом паника. Есть много эпизодов, когда люди массово проявляют эгоизм, пытаясь спастись, расталкивают локтями других. Зачем снимать фильмы-катастрофы? Зачем пусть даже в кинообразе разрушать свои же города? Ладно бы это был один эпизод в рамках большого сюжета с множеством смыслов, но вся картина посвящена только этому. Кадры разрушения города Владивостока и космической станции (на фоне которых есть ещё семейные драмы) составляют главный зрительный ряд фильма.

Герои постоянно ведут себя нервно, эмоционально, истерично. Решения принимаются спонтанно, многие из них абсурдны. «Небоскрёб пробил насквозь астероид — подходите к дыре и спускайтесь» (и показана вертикальная дыра на 100 метров вниз) — это рекомендация героя-космонавта детям. Но как дети могут спуститься по дыре в небоскрёбе? Первоклассник, который в облаке пыли с почти нулевой видимостью постоянно норовит убежать от взрослой сестры. Потом два подростка плывут на вёсельной лодке на горящий танкер, чтобы активировать систему пожаротушения. Идиотизм стал нормой российского кинематографа? Многие события выглядят неестественно: в погоне за экшеном утрачена реалистичность. В действительности многие поступки героев давно закончились бы их гибелью.

Но есть одна тема, которая показана исключительно с положительной стороны — явно был заказ продвинуть её именно в таком контексте (любопытно, чей это заказ?).
В фильме «Мира» искусственный интеллект выступает ключевым элементом сюжета и играет важную роль в спасении главных героев. Но если отстраниться от эмоциональной составляющей, то по сути показано, как космонавт в личных целях подключается к любым камерам, светофорам, телефонам и так далее и подано эта возможность как абсолютное благо. В эту же копилку ложится образ с высокотехнологичным протезом у парня главной героини. В действительности же такой внешний доступ к любым технологическим объектам общественной инфраструктуры и личного пользования, внедрение ИИ в эти сферы несут огромные риски. Но в сюжете тема искусственного интеллекта и в некотором смысле тотального контроля над обществом через технологии показана только в положительном свете.

В фильме присутствуют чуждые нашей культуре эпизоды с танцами чирлидерш и показом американского футбола — вида спорта, не слишком популярного в России. Камера уделяет чрезмерное внимание полуоткрытым частям тела танцовщиц, которые, судя по сюжету, школьницы. Зачем показывать попы школьниц крупным планом (в действительности это делается для стимулирования у зрителей реакций сексуального характера, но кино имеет возрастной ценз 12+)? Это традиции русского или американского кино, как и сами танцы чирлидерш?

Фильм снят при поддержке государственного Фонда кино России. Зачем чиновники спонсируют подобные сюжеты? Им мало реальных катастроф и разрушений? Им нужно транслировать в общество истеричные модели поведения как норму? По сюжету складывается впечатление, что чем более истеричен и эмоционально нестабилен человек, тем выше его шансы выжить и стать героем. Но так ли это в жизни?

«Финист. Первый богатырь»: сказка с двойным дном

Фильм обладает привлекательной визуальной составляющей, интересным восточным колоритом и динамичным сюжетом с элементами юмора, что может заинтересовать детскую аудиторию. Яркие образы героев и наличие приключенческих мотивов делают картину запоминающейся.

Однако при этом в фильме присутствуют существенные негативные моменты, которые делают картину в большей степени вредной, чем полезной детям.

Поощрение предательства
Персонаж Мелёха, помощник Финиста, неоднократно предаёт своих товарищей — например, помогает работорговцам на корабле, а затем переходит на сторону учёного Анарифа. Несмотря на это, ему прощается всё, и его история заканчивается счастливым финалом, к тому же он показан одним из самых весёлых персонажей. Такое попустительское отношение к предательству (за полтора часа одного и того же предателя дважды прощают) — тревожный сигнал. У зрителей может сформироваться впечатление, что бросить друзей в беде или даже перейти на сторону врага – это не так уж и страшно, потом можно с лёгкостью снова сменить сторону, и тебе всё простят - главное быть весёлым парнем.

Поощрение хвастовства
Главный герой, Финист, изначально представлен как хвастливый лгун с почти сверхъестественной силой и практически бессмертием. Несмотря на попытки показать его исправление (а также склонность главного злодея именно к этому пороку), финал демонстрирует Финиста вновь наслаждающимся славой и восхищением публики. Это создаёт образ героя, который больше сосредоточен на собственной популярности, нежели на высоких моральных принципах. В итоге назвать Финиста положительным героем сложно.

Образ суперсилы и неучёности
Хотя Финист в некоторых эпизодах совершает благородные поступки, в основном он действует глупо и бездумно, решая все проблемы только силой и напролом, в принципе не уделяя времени обдумыванию, тренировкам или обучению. Полное отсутствие научных знаний у Финиста даже служит поводом для шуток. Такой персонаж вряд ли может стать положительным примером детям, поскольку демонстрирует, что успех зависит только от врождённой суперсилы, а не от труда, знаний или умений. За весь фильм герой ни разу не учится, не развивается, что усиливает ложный посыл о том, что сила важнее мудрости.

Дискредитация науки
Фильм позиционируется для детей 6-12 лет. В этом возрасте важно, чтобы у ребёнка происходил постепенный переход от мира волшебства к миру науки и познанию, ведь он идёт в школу, начинает учиться. Но фильм делает ровно противоположное. Главной отрицательной фигурой оказывается учёный, который приносит людям знания и пытается заменить магию на науку. В итоге его открытия и технологии показаны как обман и зло, а побеждает магический мир. Такой подход формирует у детей магическое мышление и отвращение к научному познанию мира.

Учитывая, что фильм снят при поддержке Фонда кино, то есть на государственные деньги, то возникает вопрос: кого не хватает современной России - магов и эзотериков или инженеров и учёных?

Размытие понятий добра и зла
Этическая картина персонажей в фильме крайне размыта. Про главных героев Финиста и его помощника Мелёху уже написано выше. Также на первом плане у нас Баба Яга, которая с лёгкостью использует магию для мести за мелкие обиды и больше озабочена своей фигурой и заигрыванием с молодым арабом, чем спасением пленённых жителей деревни. И Злата – принцесса, которую пытается спасти Финист. Эта принцесса по сюжету регулярно становится драконом и пожирает богатырей, конечно, не по своей воле, но всё же это уже далеко не просто «спящая красавица», а в некотором смысле вполне себе полноценный оборотень-убийца, которому вроде как надо посочувствовать.

Таким образом, фильм «Финист. Первый богатырь», несмотря на внешнюю привлекательность и элементы народной сказки, несёт в себе ряд деструктивных посылов: он поощряет предательство, хвастовство и аморальность, демонстрирует ложный пример героя с суперсилой без развития, дискредитирует научное знание и размывает представления ребёнка о добре и зле. Отдельно стоит отметить, что картина создана при поддержке Фонда кино, что вызывает вопросы о воспитательной ценности подобных проектов в современном российском кинематографе.

Фильм «Калашников» освещает отличную и важную тему — историю создания самого известного в мире автомата АК-47 изобретателем-самоучкой Михаилом Калашниковым. Картина удачно показывает трудный и тернистый путь главного героя, его настойчивость и стремление довести начатое дело до конца, несмотря на многочисленные преграды и длительный процесс испытаний и доработок.

Особое внимание уделено поддержке простых людей, которые верят в талант и патриотизм Калашникова, что придаёт фильму искренность и глубину. Передан образ того, как сложно бывает создать что-то новое, сколько усилий и труда это требует, как много людей участвуют в процессе.

Главный герой предстаёт перед зрителем как достаточно скромный, но при этом целеустремлённый и патриотичный человек, который не ради славы или наград создаёт оружие, а чтобы защитить своих сослуживцев и Родину. Его образ наполнен живыми эмоциями: ошибки, переживания, любовь, тоска по дому — всё это делает Калашникова близким и понятным зрителю.

Но в фильме присутствуют и отрицательные моменты. Типичный образ «кровавой гэбни» в лице пьяного сотрудника НКВД — самый негативный персонаж во всём фильме, даже немцы не были показаны столь отталкивающе, как сотрудник госбезопасности. Естественно, нет ни одного положительного комментария или эпизода и в адрес главнокомандующего Иосифа Сталина, хотя тема войны в фильме раскрыта достаточно подробно. Командный состав в целом показан в большей степени негативно, хотя и положительные моменты тоже есть.

Также вызывают вопросы сцены с алкоголем и табаком, эротическая сцена и религиозная повестка (купола на фоне командного состава, тост офицера про Божью помощь и т. д.), которая явно не соответствует исторической действительности. Стоит отметить, что хотя алкоголя и табака в фильме много, но сам Калашников не курит и от алкоголя в ключевом эпизоде отказывается.

В целом именно про таких людей надо снимать фильмы. Но по атмосфере и разным мелким деталям чувствуется, что пока их снимают те, кто долгое время занимался или как минимум вынужден действовать в условиях русофобской и антисоветской повестки.

Фильм совместного производства США и Китая вышел в 2010 году и, по всей видимости, должен был послужить сближению Вашингтона и Пекина. Он показывает, что люди очень разных культур могут найти общий язык, совместно жить, работать, растить детей, решать проблемы, преодолевать культурные предрассудки.

Мать со своим сыном по работе переезжают из Америки в Китай и начинают обустраиваться в новых условиях, постепенно знакомятся с местной культурой и порядками. Жизнь в Китае показана не такой обеспеченной, как в США, но в целом есть много положительных моментов: люди совместно занимаются спортом или танцами на улице, много общения, высокий уровень дисциплины, ответственный подход к труду и учёбе. Показаны достопримечательности Китая: Великая китайская стена, Запретный город, Храм Неба и другие.

Главный герой, Дре Паркер, юноша 12 лет, сразу после переезда в Пекин попадает в трудную ситуацию. На спортивной площадке он проявляет интерес к китайской девочке Мей Ин и вступает в конфликт с местным хулиганом Ченом, который явно крупнее и сильнее его, к тому же занимается кунг-фу. Драка для Дре закономерно заканчивается фингалом и предстоящими проблемами в школе, ведь ему учиться с Ченом в одном классе, а тому тоже нравится Мей Ин.

На помощь приходит простой слесарь (его играет Джеки Чан), живущий по соседству. Он берётся обучить Дре искусству кунг-фу и подготовить к предстоящему турниру.

Это не комедийная история в стиле большинства фильмов про Джеки Чана, к которым привык российский зритель. Здесь нет юмора, но достаточно много философии, размышлений о том, чем отличается хороший учитель от плохого, о том, с какими целями допустимо применять силу, как важно уметь подняться после падения или восстановить свою жизнь, если в ней случились какие-то трагические события.

Сцен с драками не так много, но они сделаны интересно и по-своему близки к реальности: во всяком случае удары оставляют синяки и травмы, показано, что насилие – это совсем не весело, но надо уметь защищать себя, быть сильным. Подросткам такая история может быть полезна и стать хорошим мотиватором к занятиям спортом.

Но стимулом к развитию героев во многом всё же выступает романтическая история, которая в этом возрасте может быть неуместна. К тому же неестественно смотреть на симпатии между негром и китаянкой. Конечно, нельзя отрицать право людей даже очень разных культур влюбляться, создавать семьи и жить вместе, но остаётся открытым вопрос: стоит ли эту тенденцию поощрять через кинематограф? В массовой статистике всё же таким семьям гораздо сложнее ужиться вместе.

Последнее время часто встречаю голливудские фильмы, продвигающие на массовую аудиторию буддизм и разные восточные философские учения. Вот и картина «Запретное царство» из этой серии. Главный герой — американский подросток, который увлекается восточными единоборствами. При этом делает это не в формате тренировок, а просто смотрит разные фильмы на данную тему, захаживая в китайский квартал (поучительным такой пример поведения трудно назвать).

В один из дней он случайно переносится в некое запретное царство и попадает в атмосферу монахов, храмов, медитаций, магии и восточных единоборств. Новый мир хоть и выглядит достаточно жестоким, но в целом восточные гуру здесь показаны как очень мудрые, просвещённые, сильные и владеющие различными тайными знаниями и магическими навыками.

В общем-то, если отвлечься от сюжета, то, по сути, это прямая агитация за буддизм. Контраст с показанным в начале западным обществом потребления достаточно яркий.
«Изучай форму, но ищи отсутствие формы, слушай беззвучие, изучи всё, но затем забудь всё, изучи путь, затем ищи свой путь…» — такими цитатами наполнен фильм. Некоторые, подобно этой, абсурдные и призваны отключить здравый смысл и логику, другие — в целом созидательные. Вот одна из положительных мыслей, которую проговаривает герой Джеки Чана - Лу Янь:
«Подавляй желания и иди лёгким путём, забудь о любви и страсти, и твоё сердце никогда не будет разбито... Но это ли настоящая жизнь? Пусть я смертный и умру, но я старался помогать людям, и моё сердце билось ради них» (по сюжету Лу Янь отказался от философии «избавления от страданий» и от бессмертия).

Правда, сам Джеки Чан весь фильм бухает. Он владеет «пьяным кун-фу», и его талисман — это вино. Чтобы хорошо драться, ему постоянно надо прикладываться к бутылке. Лишь испив вина, герой Джеки Чана обретает силу. В общем-то, очень мощная пропаганда алкоголя.

По ходу фильма американского подростка обучают два восточных монаха, мастера единоборств, и к концу истории он хоть и не достигает их уровня, но в целом становится достаточно сильным, чтобы справляться в одиночку с несколькими вооружёнными воинами. В фильме, конечно, всё это смотрится красиво, но если задуматься, то показанные боевые искусства очень далеки от реальной жизни и являются красивой картинкой восточной философии.

Любопытно, что в голливудских фильмах про Восток никогда не показывают обратную сторону их эзотерических учений. А именно то, что на востоке на протяжении веков устойчиво воспроизводится кастовое общество с огромным процентом бесправных низов, которые к тому же считают такое положение вещей правильным. Монахи все, конечно, очень «просвещённые» и умные, но по факту социальная жизнь общества устойчиво рабовладельческая.

Фильм может быть полезен, как инструмент заинтересовать ребёнка боевыми искусствами, но есть риск в большей степени заинтересовать винопитием...

Сказочные персонажи в фильме получились яркими и забавными. Отрицательным героем здесь выступает Баба Яга, которая задумала добраться до волшебного сундучка Кузи и с помощью него стать властительницей мира. На помощь Кузе приходит девочка Наташа, её папа и ещё один домовой по имени Нафаня. Вместе они придумывают, как остановить Бабу Ягу.

Герои проявляют смелость и смекалку, готовы рисковать ради друзей и того, что им дорого. Папе Наташи предстоит вспомнить своё детство и стать настоящим воином. В фильме показано достаточно много «сказочных гаджетов»: шапка-невидимка, навигационное наливное яблоко, волшебный клубок. Есть забавные эпизоды, связанные с похождениями Бабы Яги по современной Москве.

Девочке Наташе по сюжету примерно 7-8 лет, но даже в таком возрасте она проявляет самостоятельность и ведёт себя достаточно смело. Но в трудной ситуации обращается за помощью к отцу. Показаны совместные приключения взрослых с детьми.

Также в центре сюжета старый семейный дом. Сначала родители Наташи хотят его продать (чтобы «рассчитаться с ипотекой»), но к концу фильма решают отремонтировать и сохранить. Дом олицетворяет связь с прошлым и предками.

Из отрицательных моментов:

Милиционеры показаны глупыми взяточниками, которые постоянно едят фастфуд и попадают в нелепые ситуации. Другого образа милиции, хоть сколько-нибудь положительного, в фильме нет. Как такого посыла про то, что «взятки брать плохо» тоже нет, хотя милиционерам и их «приключениям» в целом не позавидуешь.

Есть сцена с шампанским в конце фильма.

В фильме Баба Яга и домовёнок достаточно много ругаются и обзывают друг друга. Делают они это забавно, на старинный лад, но можно было бы и поменьше подобных шуток и обзывательств.

В начале фильма Наташа «залипает» в телефоне. Потом проблема зависимости от гаджета исчезает как бы сама собой. Хорошо бы было раскрыть эту тему подробнее, показать, что в таком возрасте родителям лучше ограждать детей от смартфонов.

Но в целом кино в любом случае доброе и в хорошем смысле детское, с простым сюжетом и разными забавными эпизодами. Достаточно много мудрости и отличная концовка с преображением Бабы Яги. Детям лет с 5-6 фильм будет уже интересен и понятен.

Авторы добавили много негативных моментов на семейную тему. Катана дерётся и воюет со своей матерью. Рейден оказывается братом главного злодея Шао Кана, тоже, по сути, воюет со своими кровными родственниками. Брат Сабзиро помогает главным героям. Появились средние и высшие «боги», которые ведут разборки между собой. В общем, какая-то Санта-Барбара, а не миссия по спасению Земли.

Явная несправедливость с убийством в самом начале фильма абсолютно положительного персонажа Джонни Кейджа. Если Рейгана в конце истории воскресили за хорошие дела, то смерть Джонни так и осталась никак не прояснённой и не оправданной. Судя по всему, просто хотели добавить в сюжет больше новых персонажей с суперспособностями вместо старых, либо вставить негра, который заменил Джонни в паре с Соней.

Появились истории на тему «тебе надо войти в состояние гипноза» (по факту через удар по голове), «пробуди в себе животное» (в одной из битв главные герои превращаются в драконов) – в общем-то от темы закалки характера больше перешли в восточную эзотерику.

Качество боёв снизилось, больше наполнившись магией. При этом значительная часть поединков теперь в исполнении женщин, которые легко раскидывают мужчин. В первой части подобные эпизоды были единичными, а здесь половина бойцов – женские персонажи.

Положительные смыслы тоже есть. Главным героям вроде как всё также надо расти над собой (Джексону отказаться от своих железных рук, чтобы стать сильнее), злодеи представлены отталкивающе и хорошо показаны их распри между собой, но всё это уже выглядит нелепо и неубедительно.

Смотреть фильм не рекомендую.

Очень контрастно показано противостояние добра и зла. Война идёт не только на физическом уровне, но и за души людей. Образно видно, что душа – это главное в человеке (Шан Сунг забирает души побеждённых им воинов). В одной из финальных битв главный герой Лю Кан говорит Шан Сунгу, что тот поработил много душ, но позабыл о своей.

Наверное, не многие заметили, но фильм рекламирует буддизм. Ведь по сюжету именно буддийские монахи хранят основные традиции и противостоят захвату мира, в том числе именно они воспитали и обучили главного героя.

В напряжённый сценарий достаточно грамотно вплетён юмор, который разряжает и смягчает атмосферу. Главная музыкальная композиция стала культовой.

Из положительного также отмечу то, что магией пользуются в основном отрицательные персонажи (при том в своих индивидуальных целях - чтобы становиться сильнее или побеждать в битвах), положительные герои больше используют смекалку и физическую силу, свою натренированность. Бог гром Райдэн применяет магию только для поддержания порядка. Райден кстати очень многому учит героев, помогая им увидеть свои слабости и исправить их.

Из негативных моментов отмечу обилие насилия и чересчур брутальную героиню Соню, дерущуюся наравне с мужчинами. Ограничение 12+ вполне уместно.

Фильм может быть полезен мальчикам-подросткам. Здесь много драк с разными каратистскими приёмами. Показаны сильные и волевые герои. Картина может стать хорошим началом, чтобы заинтересовать ребёнка боевыми искусствами, показать важность как крепкого тела, так и закалённого характера.

Фильм с категорией 12+, но по факту большинство шуток и сюжетных поворотов посвящены теме отношений, заигрываний, свиданий, поцелуев, домогательств и прочего. При этом главная «романтика», мягко говоря, специфическая. Сын попадает в прошлое, где знакомится со своей матерью. Та в него влюбляется и начинает всячески домогаться. В фильме много пошлости и похабных шуток на эту тему, которые по факту носят извращённый подтекст.

Вдобавок к этому типичная голливудская повестка про глупых родителей и умных детей, которые должны помочь своим «предкам» поумнеть и наладить жизнь. Просмотр таких сюжетов явно не добавляет детям уважения к родителям и старшим в своей семье.

Много сцен с фастфудом, алкоголем. В одном из ключевых эпизодов мама главного героя в возрасте 17 лет прикладывается к фляге и закуривает сигарету с фразой по типу «я же не монашка»…

Привлекательно показан уровень жизни в США (учитывая время выхода картины – 1985 год): большие дома, красивые машины, модная музыка, современная бытовая техника — портативные камеры, музыкальные плееры и так далее. В общем, образ «американской мечты» фоном постоянно присутствует.

Из положительного — только история про то, как бывший школьный неудачник победил свой страх, влез в драку и поменял свою жизнь. И стремление главного героя спасти жизнь профессору.

Историю про перемещения во времени запишу в отрицательную часть, так как, на мой взгляд, подобные сюжеты — это явное нарушение причинно-следственных связей, свойственных реальной жизни. Кино тем и отличается от реальности, что в нём автор может творить любую отсебятину. И одно дело, когда творчество или художественный вымысел помогают лучше понять реальную жизнь, а другое — когда, наоборот, формируют у зрителя иллюзии.

Фильм смотреть не рекомендую. Только если с целью в очередной раз убедиться в том, что многое из «общепризнанной классики» в действительности несёт совсем не созидательную повестку и требует такого же внимательного к себе отношения и критического анализа, как и любое современное искусство.

Фильм «На солнце, вдоль рядов кукурузы» в художественной форме описывает события, произошедшие 15 августа 2019 года, когда самолёт «Уральских авиалиний» совершил экстренную посадку на кукурузном поле после столкновения с птицами. Эта история не только о технической аварии, но и о человеческих судьбах, о том, как в моменты кризиса раскрываются истинные качества людей.

Главный герой картины — Дамир Юсупов, молодой пилот, который мечтает о карьере в авиации. Его стремление к мечте становится центральным мотивом сюжета. На фоне катастрофы раскрывается не только его профессионализм, но и личные переживания. Показан долгий и непростой путь к профессии пилота. Фильм вдохновляет зрителей верить в себя и свои мечты, даже когда обстоятельства кажутся непреодолимыми.

Картина описывает жизни разных людей, есть поучительные истории на тему семьи, материнства, детей, отношений с родителями. Каждый конфликт конструктивно разрешается, и к концу фильма многие герои осознают ценность искренних семейных отношений, важность взаимопомощи и поддержки.

Любопытно показана религиозная тема: в фильме звучат как православные, так и мусульманские молитвы. Из негативного – сцена с алкоголем в конце сюжета.

Надоели истории про кровожадных монстров из космоса, поэтому стараюсь подбирать для просмотра фантастические фильмы, где инопланетный разум показан разумным и интересным, а не тупо желающим всё уничтожить или сожрать. «Планета Ка-Пэкс» - как раз такое кино.

В психиатрический институт привозят странного человека в черных очках по имени Прот. Он с интересом изучает окружающий мир, ведёт себя очень спокойно и утверждает, что прибыл на землю с далёкой планеты. Главному герою доктору Пауэллу предстоит разобраться, кто перед ним: очередной сумасшедший или действительно пришелец.

Сюжет раскрывать не стану, но отмечу интересные смыслы, которые уже начали обсуждать другие пользователи КиноЦензора в своих отзывах и рецензиях на фильм.

Во-первых, многие верно отметили, что, по словам Прота, в их инопланетной цивилизации отсутствуют семьи, а дети воспитываются совместно всеми членами общества. И это якобы одно из следствий более высокого развития жителей Ка-Пэкс. Но по сюжету фильма, эта мысль не транслируется как абсолютно верная, ведь главному герою очень нравится на Земле, и как он сам признаётся ближе к финалу, как раз потому, что здесь есть те, кто по нему скучает и ждёт его. Также положительно показаны эпизоды с семьёй доктора Пауэлла, Прот явно получает удовольствие от семейной обстановки и семейных отношений.

Теме ценности семьи посвящён и главный трагический момент фильма, хотя этот эпизод, на мой взгляд, слишком жёсткий, можно было придумать что-то мягче с похожим смыслом. Финал фильма также посвящён воссоединению Пауэлла со своим сыном.

Поэтому не соглашусь с тем, что фильм транслирует антисемейную повестку. На словах подобные смыслы звучат, но через сюжет и образы в большей степени доносятся образы ценности семьи и родственных отношений. В общем, тема подана двойственно.

Про инопланетную цивилизацию в картине есть много других любопытных моментов, которые достаточно интересные: высокий уровень образования всех жителей планеты; отсутствие законов и саморегуляция общества на принципах различения «добра и зла» (одна из цитат Прота на эту тему: «каждое существо во вселенной может отличить добро от зла»); отсутствие насилия, ценность науки и так далее. У Прота действительно есть много оснований, чтобы назвать цивилизацию землян «развивающейся с неясным будущим».
Этически Прот транслирует положительные примеры: любопытно показано, как он общается с пациентами и сотрудниками психбольницы, как придумывает разные способы находить общий язык и даже помогать тем, кого считают неизлечимыми. Много остроумных эпизодов, есть место юмору.

В общем-то, фильм достаточно добрый, но как отметил выше, есть и тяжёлые драматические моменты, поэтому если смотреть кино с детьми, то стоит обратить внимание на возрастной ценз «12+».

Мультфильм имеет как сильные положительные стороны, так и значимые отрицательные.
Из положительного отмечу: крепких, смелых, волевых мужчин в роли капитана корабля и его помощника (главные герои); примеры самоотверженного спасения товарищей; морская тематика; роль книг и истории в управлении мировыми событиями.

Идею про влияние книг раскрою подробнее.

По сюжету мультфильма, люди издавна воюют с морскими чудовищами. Дети восхищаются охотниками-моряками, зачитываются героическим эпосом про их странствия и сражения. Но ближе к финалу выясняется, что не все монстры враждебны к людям. А позже становится понятно, что руководители монархии искусственно развязали войну с монстрами и много десятилетий поддерживают её, выпуская книги с придуманными событиями и искажая реальную историю.

Эта идея о том, что людьми можно манипулировать через книги и подмену истории, очень актуальна для современного мира. Также в мультфильме несколько раз звучит достаточно интересная мысль о том, что «можно быть героем и ошибаться».

А теперь про отрицательные посылы произведения:

1. Продвигается идея дружбы с монстрами. Это системная закладка, которая встречается во многих современных западных мультфильмах, да и фильмах по типу «Веном». Эта идея способствует размытию представлений о добре и зле у детей, так как кровожадные и страшные внешне персонажи в итоге по мановению руки сценаристов вдруг оказываются «милыми ребятами». И раз за разом до зрителей доносится мысль о том, что с «монстрами надо дружить, а не воевать». В жизни такая дружба обычно приводит к совсем другим последствиям.

2. В мультфильме есть отголоски феминистической повестки. На корабле охотников несколько командных должностей занимают женщины, которые ведут себя совсем не по-женски. Да и смелости и наглости главной героини, девочки Мэйси, могли бы позавидовать многие охотники. У неё в большей степени мужской характер, и в норме вместо неё в таком сюжете должен был быть мальчик. Справедливости ради стоит отметить ,что сильных мужских персонажей здесь тоже достаточно.

3. Очень много сцен с алкоголем. Главные герои-моряки регулярно по случаю побед устраивают пиры и употребляют различные виды алкоголя. В детском мультфильме такая тематика совсем неуместна и особенно вредна.

4. Идея про то, что дети умнее взрослых. Это ещё одна системная деструктивная закладка западного кинематографа: показывают главных героев-детей, которые во многих ситуациях поступают более разумно, чем взрослые, и даже учат взрослых жизни. Конечно, иногда и у детей есть чему поучиться, но массовая статистика явно должна быть сдвинута в другую сторону, чтобы не разрывать связь поколений.

5. Дети, у которых умерли или исчезли родители. В данном случае девочка Мэйси в самом начале истории сбегает из приюта, где она оказалась после гибели своих родителей. Возможно, этот момент некорректно относить к негативным, но если вы изучите статистику сюжетов того же «Диснея», то у очень большого процента главных героев-детей либо умирают, либо отсутствуют родители. На мой взгляд, это явно ненормально, и в норме такие сюжеты должны быть лишь исключениями из общей массы, а не наоборот.

В центре сюжета двое учёных. Один из них математик, другой – лингвист. Именно им предстоит стать представителями человечества, первыми вступившими в контакт с инопланетянами. Пришествие инопланетного разума выглядит необычно: 12 огромных космических кораблей приземлились в разных частях планеты и просто зависли в нескольких метрах над землёй. Никаких требований, никаких агрессивных действий – только присутствие и полная неизвестность о целях прибытия.

Несмотря на отсутствие агрессии, общество расколото. Страны спорят друг с другом, растёт недоверие, начинаются гражданские столкновения, многие горячие головы призывают первыми применить силу.

Главным героям предстоит найти возможность начать общение с инопланетным разумом и задать главный вопрос: «Какова цель их прибытия на Землю?»

Теперь отмечу основные смыслы, которые, на мой взгляд, транслирует фильм.

Во-первых, это один из немногих фильмов, в котором инопланетяне показаны миролюбивыми. Это редкость для современного Голливуда, который регулярно заселяет космическое пространство кровожадными монстрами. Здесь же на экране мы видим достаточно необычный вид жизни, который не мыслит категорией войн.

Во-вторых, в фильме в положительном свете показаны люди, увлечённые наукой. Именно они выходят на первый план в трудной ситуации, с которой столкнулось человечество. Герои в целом ведут себя достаточно адекватно, ответственно и в то же время по-человечески.

В-третьих, в центре сюжета стоит решение задачи по распознаванию языка инопланетян. Много внимания уделено теме влияния языка и слов на мировоззрение, на мышление. Приводится интересная аналогия с тем, что одна из стран решила построить общение с инопланетянами на базе образов игры, в которой обязательно есть победитель и проигравший. На что главная героиня резонно замечает, что при таком подходе можно невольно зайти в рамки противостояния и борьбы, и тем самым спровоцировать конфликт.

Это были положительные моменты фильма, а теперь о негативе.

Начнём с простых моментов: пропаганда алкоголя и политическая повестка по дискредитации России и Китая. По первому моменту – в фильме есть ряд сцен, где главная героиня проводит свободное время с бокалом в руках. По второму тоже всё достаточно прозрачно. По сюжету, пока американцы мирно общаются с инопланетянами, агрессивные китайцы и русские планируют нанести удар по пришельцам.

Но есть и более глубокие смыслы, и не столь однозначные.

Главная интрига фильма заключается в том, что инопланетяне обладают даром предвидения будущего. При этом по фильму получается так, что будущее безальтернативно предопределено, и его невозможно изменить. Эта фатальность будущего не проговаривается прямо, но транслируется через центральную линию с гибелью дочери главной героини. Она пассивно соглашается на то, что вроде как «предначертано судьбой», её принятие «неизбежного» показано как трудное, но мудрое и правильное решение.

Думаю, что по этой причине больше 30% пользователей сайта КиноЦензор в разделе «Вредная пропаганда» отметили пункт «Пропаганда уныния и упадничества, формирование депрессивных настроений».

Важно понимать, что эта «неизбежность» запрограммирована сценаристами и авторами фильма. Это они придумали такую историю. Вполне возможно было показать другой сюжет, в котором будущее могло бы быть вероятностно запрограммированным, но от людей, их поступков и их выбора зависел бы итоговый результат.

Один из эпизодов фильма также достаточно грубо нарушает причинно-следственные связи. Главная героиня видит будущее, в котором к ней приходит китайский генерал и передаёт важную информацию. Эта информация становится причиной глобальных изменений в настоящем и позволяет произойти тому эпизоду с генералом в будущем. Получается, что причиной событий в настоящем послужило событие из будущего.

Это нарушение логики причин и следствий. Жизнь всегда причинно-следственно обусловлена, и в этом есть её справедливость, как глобальная (в смысле «для всех»), так и индивидуальная (в смысле «для каждого»). Прошлое – это всегда причины, настоящее – это результат множества причин, будущее – это результат прошлого и действий людей в настоящем, и потому будущее многовариантно, ведь человек обладает свободой воли и выбора, а значит, может менять будущее.

В этом смысле фильм неадекватен реальной жизни. Если зритель не задумается о просмотренном сюжете, и просто неосознанно примет подобный взгляд на природу времени, будучи увлечён сюжетом, то его картина мира в этом вопросе станет дефективной. Ложная картина мира ведёт к ложным поступкам. Примерно также как с алкоголем: стоит принять идею, что «алкоголь – атрибут успешной жизни» (эта мысль тоже есть в фильме), и человек может совершить много ошибок. Также и с ложным представлением о времени, судьбе и будущем. Стоит принять, что будущее безальтернативно или что события будущего могут влиять на события прошлого, и вероятность стать фанатом условного шоу «Битва экстрасенсов» многократно вырастает. Могут быть и другие более значимые последствия.

И дело не в том, что невозможно заглянуть в будущее, дело в том, что любое предсказание – это всегда оценка вероятности или видение одного из варианта событий будущего, но увиденный вариант может и не исполниться или воплотиться в другом качестве.

Поэтому фильм в целом не рекомендую к просмотру. Во всяком случае, если вы не готовы потратить время на размышления над поставленными вопросами.

Фильм «Фараон»: О теневых механизмах управления странами и народами

Посмотрел полную 3-х часовую версию фильма «Фараон» 1966 года. Картина рассказывает о том, как фараон Древнего Египта Рамсес XIII пытается перехватить власть над государством и обществом у жрецов, которые хоть по оглашению и не являются верховными правителями страны, но обладают гораздо большими возможностями по управлению ей.

Картина по-своему уникальна, так как наглядно показывает, что именно жреческая власть, хранящая знания, формирующая смыслы и традиции в головах простого народа и «элиты», прикрывающаяся именем «Бога», определяет внешнюю и внутреннюю политику государства. Хотя учитывая морально-этическую сторону вопроса и то, как древнеегипетские жрецы относятся к людям (что видно уже из первой сцены с закапыванием канала и многих последующих эпизодов), их правильней называть «корпорацией знахарей», использующей знания не во благо обществу, а для достижения своих корыстных интересов.

Показательно, что управление в фильме во многом осуществляется через формирование искусственных религиозных представлений у толпы, подковёрные интриги в верхах общества и регулирование доступа к ресурсам. Фараон не волен распоряжаться основной казной, которая хранится в храмах (сегодня аналогом этого процесса служит система независимых от государства центробанков), и вынужден постоянно искать деньги, в том числе обращаясь к банкирским кланам «избранного народа». Те, в свою очередь, получив рычаги экономического влияния, начинают свою политическую игру.

В ход идут разные манипуляции: формирование нужных настроений в окружении фараона, влияние через женщин, игра на страстях монарха, различные мистерии и многое другое. Доходит даже до использования двойника фараона. Атмосфера картины позволяет достаточно хорошо прочувствовать, что «титул правителя» и реальная власть над обществом – это зачастую очень разные вещи.

В современной литературе данная тема ещё более подробно раскрыта в книге Романа Омельянчука «Божественная трагедия, или посторонним ад воспрещён». Рекомендую её к прочтению и осмыслению. При этом указанная книга в отличие от фильма «Фараон» не формирует ощущение безвыходности и не оставляет гнетущего впечатления неспособности что-либо изменить. Она не только описывает проблему, но и даёт ключи её решения.

Тем не менее, и фильм «Фараон» в целом полезен взрослой аудитории, так как он очень наглядно раскрывает теневую сторону управления обществами и государствами. Многие из затронутых тем могли быть показаны столь откровенно в кинематографе для массового зрителя, по всей видимости, только во времена существования в мире Советского Союза. Актуальность картины за прошедшие 60 лет после её создания значительно выросла и в отличие от советского фильма на смежную тему «Тайное и явное. Цели и деяния сионистов» картина «Фараон» не находится в списке экстремистских материалов и её можно легко скачать в Интернете.

Финал показанной истории достаточно суровый, но, как минимум, в отношении главного героя картины он справедлив. Ведь в его попытке отвязаться от жрецов им двигало не искреннее стремление улучшить жизнь общества, а желание увековечить свою персону, построив очередное гигантское сооружение, сопоставимое с пирамидой Хеопса. Да и в отношениях с женщинами он явно пошёл не тем путём. Жизнь не благоволит подобным устремлениям: какой смысл менять профессиональную корпорацию эгоистов на эгоиста-выскочку?

Напоследок одна из ключевых цитат картины:

«Не фараоны - ты это хорошо знаешь - создали Египет, а боги и жрецы. Не фараоны определяют день и высоту подъема воды в Ниле и регулируют его разливы. Не фараоны научили народ сеять, собирать плоды, разводить скот. Не фараоны лечат болезни и наблюдают, чтобы государство не подвергалось опасности со стороны внешних врагов. Что было бы, скажи сам, если б наша каста отдала Египет на произвол фараонов? Мудрейший из них имеет за собой опыт каких-нибудь двух-трех десятков лет. А жреческая каста наблюдала и училась в продолжение десятков тысяч лет. У самого могущественного повелителя только одна пара глаз и рук. У нас же тысячи глаз и рук во всех номах и даже в других государствах... Может ли деятельность фараона сравниться с нашей? И в случае разногласий кто должен уступать: мы или он?»

В целом фильм оставляет положительное впечатление. На первом плане, конечно, история жизни и становления Юрия Гагарина. Хорошо показаны его семья, детство героя, родители, жизнь в деревне и в целом всё советское общество. Множество специалистов, инженеров, врачей, преподавателей, военных сначала усердно и ответственно готовятся к запуску ракеты, а потом вся страна дружно радуется полёту первого космонавта и великому достижению советского общества.

Очень достойно и мудро показан образ основоположника практической космонавтики, конструктора Сергея Павловича Королёва. По фильму все его называют просто «главный». Сергей Королёв достаточно строг к себе и окружающим, но ко всем инженерам и лётчикам относится с большой заботой, просит их работать на совесть, быть честными.

Команда лётчиков, проходивших испытания в первом отряде космонавтов, выглядит разношёрстной. Показаны разные типы людей со своими устремлениями, переживаниями, проблемами. Все, безусловно, смелые и готовые идти на риск во имя службы и Родины, но у некоторых есть и эгоистичные устремления или просто не хватает нужных знаний, умений, физических качеств.

Хрущёв показан неоднозначно. В целом решения он принимает по фильму правильные, но внешний образ у него скорее неприятный и отталкивающий. Думаю, что в отношении него акценты расставлены тоже правильно.

Не обошлось и без «фиг в кармане» или продвижения так называемой «повестки». Единственное упоминание Сталина в фильме носит негативный характер. В одной из сцен рассматривается вопрос выбора кандидата в полёт и говорится о том, что Гагарина «брать нельзя, так как его семья была на оккупированной фашистами территории». В ответ звучит фраза по типу «давайте оставим эти сталинские предрассудки». Других упоминаний Иосиф Виссарионович от авторов фильма не удостоился, хотя очевидно, что его вклад в выход СССР в космос гораздо значимее, чем у многих других участников событий, показанных в фильме.

Также по ходу развития сюжета несколько раз всплывает тема веры Богу и молитв. Она не привязана к христианству или какой-либо конфессии, но всё равно смотрится не очень естественно в силу исторического контекста. В целом этих эпизодов мало, и верующие люди могут оценить их как положительные.

Есть пара сцен с алкоголем, достаточно много кадров курения. Но главные герои Юрий Гагарин и Сергей Королёв в этом плане полностью «чистые», поэтому можно при просмотре акцентировать внимание детей именно на их примере.

Большое место в фильме «Гагарин. Первый в космосе» уделено семье и образу женщины. Показано знакомство Юрия с супругой Валентиной, их совместная радостная жизнь, рождение детей. Валентина хоть и переживает за мужа, но всегда его поддерживает. Есть отдельная сильная сцена на тему Великой Отечественной войны, в которой зритель видит жестокость немцев во время оккупации.

Такие фильмы сегодня очень нужны подрастающим поколениям. Так как в жизни современных детей и подростков много всего яркого, мелькающего, на фоне чего просто рассказы про СССР, про первого космонавта могут не запомниться нужным образом. А через хорошо снятое художественное кино эту важную страницу истории нашей страны можно наглядно донести до юных зрителей.

Мелкие «фиги», упомянутые в рецензии, большой роли не сыграют, и опытные родители могут их при просмотре кратко прокомментировать в нужном ракурсе. С точки зрения воспитательного посыла фильм в любом случае несёт много хороших примеров юным зрителям.

Обратил внимание, что на «КиноЦензоре» у фильма достаточно высокая оценка, поэтому выбрал его для просмотра. Особенно заинтересовал комментарий одного из пользователей: «Прошлое не изменить, а за лучшее будущее нужно бороться» — вот посыл фильма».

Фантастика оказалась действительно достаточно интересной, она затрагивает много философских и даже глобальных тем. Главный герой — профессор-исследователь по имени Александр Хартдеген — изобретает машину времени и отправляется в прошлое, чтобы предотвратить один значимый для него трагический случай. Но достаточно скоро главный герой понимает, что прошлое нельзя изменить, и начинает перемещаться в будущее.

Сначала Александр из 19-го века попадает в 2030 год. Его встречает удивительный мир современных технологий с компьютерами, голографическими экранами, необычными машинами. Из репродукторов звучат новости о том, что человечество осваивает Луну и планирует проводить термоядерные взрывные работы для прокладывания подземных трасс. Реклама зазывает совершить путешествие и отлично «провести время с комфортом» на спутнике Земли.

Следующее перемещение главного героя на 10 лет вперёд открывает перед ним совсем другую картину. Человеческая цивилизация гибнет, так как неосторожное обращение с технологиями привело к сходу Луны с её орбиты.

Далее машина времени переносит Александра в далёкое будущее на тысячелетия вперёд. Зритель видит, как меняется облик Земли: заканчиваются последствия глобальной катастрофы, проходит очередной Ледниковый период, и вот планета снова расцветает. Очередная остановка во времени знакомит главного героя с необычной цивилизацией элоев: людей, живущих в подвесных домах, расположенных на скалах ущелий. Они заботятся друг о друге, совместно трудятся, не знают таких понятий, как «кража», чтут предков.

Их мир кажется идеальным, но прошлое никогда не проходит бесследно. И Александру предстоит узнать, какое наследие досталось этой цивилизации от той, что была разрушена много тысяч лет назад. Одновременно с этим он получит ответ на вопрос, почему прошлое нельзя изменить, перестанет бегать от жизни и начнёт борьбу за будущее.

Сегодня, когда обществу доступна разная информация из разных частей света, а события меняются всё более динамично, люди постепенно начинают осознавать, что «история всегда пишется победителями» и в разных интерпретациях выглядит по-разному. Большинство альтернативных исследователей сходятся во мнении, что наша цивилизация не первая на Земле и ранее существовали другие цивилизации, которые на каком-то этапе столкнулись с глобальными проблемами, из-за которых весь путь развития пришлось начинать практически с нуля.

Фильм через художественные образы, по сути, предлагает свой взгляд на эту тему, при этом достаточно правильно расставляя этические и смысловые акценты: прошлое имеет большое значение, но главное — это борьба за будущее. И это самое будущее ещё не определено, оно зависит от поступков и поведения людей.

Картина «Машина времени» была снята в 2002 году, но и сегодня она смотрится отлично как с точки зрения технического оформления, так и по части актуальности смыслов. Что-то из показанного в фильме можно воспринять как предостережение, что-то — как угрозу, а что-то — как повод задуматься над своим поведением. Этическая линия главных героев подаёт достаточно правильный пример зрителю.

При этом надо отметить, что возрастная категория «12+» указана правильно. Сцен с пошлостью или алкоголем нет, но с середины фильма начинаются достаточно жёсткие события с военными действиями, кастовым разделением общества, атаками странных существ и попытками главных героев разобраться в том, какое наследие досталось им из прошлого. В общем-то, жанрам фантастики, боевика и приключений фильм соответствует.