Дмитрий Раевский
Последний визит: 7 минут назад
ID: #68
Уровень 1: Новичок
Россия, Феодосия
Уникальные просмотры профиля: 342
Зарегистрирован: 22 мар. 2019 г.
Холоп
Фильм, 2019Коротко
В фильме достаточно ярко показана история нравственного преображения главного героя, который отказывается от барствования и начинает ценить нормальные человеческие отношения, стремится к созданию семьи. В то же время сюжет содержит ряд деструктивных и аморальных моделей поведения, которые представлены положительно. Их осознанное или неосознанное принятие зрителем с высокой вероятностью разрушит планы на счастливую семью и гармоничную жизнь.
Подробно
Главной киноновинкой новогодних каникул 2020 года вопреки ожиданиям многих, делавших ставку на «Вторжение» или «Кошки», стал российский фильм «Холоп», собравший в прокате более миллиарда рублей. Чем же эта история привлекла внимание зрителей, и насколько созидательный посыл она несёт аудитории?
Сюжет фильма рассказывает про молодого парня, которого зовут Гриша. Он ведёт разгульный образ жизни, презрительно относится к окружающим, считает, что ему всё можно, потому что его отец – олигарх, который всегда его «отмажет». После очередной выходки сына Павел – тот самый олигарх – решает, что отпрыска пора проучить и желательно оперативно перевоспитать, сделав из него «Человека». За помощью он обращается к своей партнёрше – телепродюсеру Анастасии, которая уже много лет общается с ним в формате «секс+дружба» (история этих отношений тоже проходит красной линией через весь фильм).
Анастасия при помощи своего бывшего мужа психолога организует имитацию попадания Гриши в прошлое, для чего его похищают и помещают в деревенскую обстановку 1860-го года - с холопами, помещиками, сельскими мужиками и прочими «прелестями». Гриша оказывается в роли конюха, которым свободно может помыкать барин (вплоть до избивания его плёткой) и барский сын Алексей, чьё поведение соответствует тому, как раньше вёл себя сам Григорий. На собственной шкуре бывший сынок олигарха начинает чувствовать все прелести толпо-элитарного режима, но не спешит исправляться и пересматривать свои прошлые взгляды. Лишь когда в истории появляется девушка Лиза, ситуация начинает меняться, и главный герой постепенно проходит путь нравственного преображения. К концу фильма он пересматривает своё отношение к другим людям, к деньгам, и даже способен на подвиг во имя возлюбленной.
Общую картину хэппи-энда дополняет и история его отца, который по ходу развития событий сумел осознать, что многолетние отношения с Анастасией пора уже наконец перевести в режим создания семьи. В этом ему помог бывший муж девушки – эксцентричный психолог, которого играет Иван Охлобыстин. Именно он является главным идейным вдохновителем всего процесса с перемещением в прошлое, и несмотря на все трудности, всегда верит в возможность исправления Григория.
Таким образом сюжет фильма «Холоп» содержит достаточно широкий набор компонентов, которые должны были понравиться массовому зрителю, особенно его женской части:
- по настроению это лёгкая и весёлая комедия, хорошо соответствующая атмосфере новогодних каникул;
- присутствует яркая история романтической любви, ведущая к преображению героя в лучшую сторону;
- есть история перевоспитания сына олигарха, как своеобразный образ потенциального перевоспитания оторвавшейся от народа элиты, её возвращение к человечности;
- сам олигарх показан милым, глупым и добрым персонажем (простому зрителю ведь хочется верить, что олигархи - они все такие же добрые и человечные), который тоже проходит своеобразный путь осознания и в финале решает жениться;
- сильный актёрский состав и увлекательный сюжет.
В то же время на фоне этой достаточно положительной оболочки фильм содержит и ряд разрушительных посылов:
- Отношение к алкоголю у всех героев сугубо положительное на протяжении всего фильма. При этом сцен с употреблением достаточно много как в реальном мире, так и в «прошлом», в которое попал Гриша. Особенно разрушительно то, что после своего вроде как «нравственного преображения» главный герой снова отправляется в бар, только теперь уже не по причине веселья – как в начале фильма, а потому что грустит о разлуке со своей девушкой. По сути фильм начинается и заканчивается сценой пьянки, что весьма показательно.
- Главным стимулом для исправления героя служит история любви к женщине. Всё было бы хорошо, но изначально Григорий показан не только подонком в человеческом смысле, но ещё и тунеядцем, который в принципе не приспособлен ни к какому труду. В конце фильма он в глазах аудитории становится эдаким «молодцом», но вместо того, чтобы заняться каким-то делом, зрителю только показывают его очередное посещение ночного клуба и потом радостную встречу со своей возлюбленной. Никакого приобщения к труду и хоть к какой-то полезной деятельности не происходит – этого просто нет в кадре, как будто стать полноценным человеком можно и без этой составляющей!
- Григорий показан очень необразованным парнем, который не знает историю своей страны, допускает ошибки в самых обычных вещах, известных даже детям. Все окружающие неоднократно смеются над его тупостью. Несмотря на этот недостаток, персонажа ждёт яркий и запоминающийся хэппи-энд, что в глазах зрителя нивелирует ценность знаний, делает их необязательными для достижения успеха.
- История отношений олигарха и его пассии явно деструктивна, так как девушка сама акцентирует внимание на том, что их отношения уже на протяжении 10 лет сводятся к формату «дружеского секса», и это её полностью устраивает. В конце же мы видим, как она становится счастливой женой олигарха. От просмотра такой истории значительный процент зрительниц женского пола, особенно юные, сознательно или подсознательно могут сделать вывод, что вполне можно соглашаться на роль любовницы, потому что такая модель поведения якобы ведёт к построению счастливой семьи. Очевидно, что в реальной жизни этот сценарий в большинстве случаев приведёт девушку к трагедии, а не к замужеству.
- Одна из девушек в фильме ведёт себя очень вульгарно и добровольно соглашается переспать с главным героем, так как это входит в сценарий исторической постановки, и она рассматривает это просто как актёрское дело. В дальнейшем её история развивается достаточно положительно, и в конце фильма у неё тоже есть молодой человек, и показан положительный образ отношений. По сути, через эту героиню происходит оправдание проституции. Единственный сглаживающий момент в этой тематике в том, что сам Григорий выбирает себе в спутницы более скромную, а не эту вульгарную девушку.
- В фильме достаточно много пошлых диалогов, камера часто акцентирует внимание на интимных частях тела и присутствует с юмором поданная сцена инцеста между братом и сестрой, намёки на оральный секс и прочее.
- Есть неприятные сцены с отрубанием конечностей, посадкой на кол, виселицами и прочим. По сюжету, всё показанное является постановочным и ненастоящим (во всяком случае для зрителя), но кадры и образы подобраны откровенные.
О чём думали люди, вставляющие тематику секса без обязательств, проституции, садизма и извращений в кино с рейтингом 12+, сказать сложно. Вопросы возникают и к Министерству культуры – с каких пор эти темы стали уместны в возрасте 12 лет, и почему фильму было выдано прокатное удостоверение с такими ограничениями?
Хотя если учесть, что фильм снят при поддержке другого государственного ведомства – Фонда кино, руководство которого умудряется расходовать народные деньги даже на создание фильмов ужасов, то что уж тут говорить про комедию. Категориями влияния создаваемого ими продукта на детей и в целом на общество, или хотя бы соответствия выпускаемых картин культурной политике государства, чиновники этих ведомств, по всей видимости, не мыслят в принципе. «Эффективные менеджеры», оккупировавшие сферу культуры.
Вторжение
Фильм, 2019Коротко
На примере главных героев фильм учит самоотверженности и заботе о близких, но в ряде моментов герои демонстрируют вредные модели поведения. Центральная сюжетная линия затрагивает вопросы развития Искусственного Интеллекта и влияния СМИ на поведение масс. Предлагаемые ответы и подходы к этим темам выглядят неоднозначно.
Подробно
Фильм «Вторжение» подымает ряд тем, актуальных сегодняшнему дню. Главным агрессором по сюжету оказывается инопланетный искусственный интеллект (ИИ), который просчитывает все события строго логически и на основании сухой математики принимает решения, «обеспечивающие наименьшие потери». Он действует вроде как из благих намерений, но для кого-то эти намерения реализуются в режиме «ты должен умереть, так как представляешь угрозу будущему планеты».
По фильму эта алгоритмика действий ИИ показана в негативном свете, однако обоснование того, почему такой подход ошибочен, не приводятся. Даются лишь пространные рассуждения о том, что человек отличается от машин наличием эмоций и способности любить (создателям фильма ещё стоило бы упомянуть совесть и интуицию, ведь дело не только в одних эмоциях). В результате получается, что сама практика оценки статистических вероятностей реализации того или иного будущего, чем занимается инопланетный агрессор, вроде как неправильная. Ведь вся эта работа каким-то чудным образом приводит к абсурдному решению – убить одну единственную девушку (почему это единственное решение и зачем её убивать, в сюжете остаётся не раскрытым). Хотя в действительности для человеческого общества вполне нормально прогнозировать различные варианты будущего, оценивать их и в том числе на основании совести и нравственности делать выбор в пользу реализации того или иного сценария.
Таким образом по части искусственного интеллекта и прогнозирования будущего фильм затрагивает важную тему, но даёт в большей степени ложные ответы.
Вторая важная тема, которая проходит красной линией через весь сюжет – это манипулирование обществом через контроль над информационными потоками. ИИ перехватывает управление над спутниками и всеми средствами связи, начиная через искусственно скомпилированные телевизионные сюжеты, записи в соцсетях, звонки на телефоны и т.д. создавать у широких масс ложную картину происходящих событий: якобы главная героиня организует теракты совместно с военным руководством России. Это провоцирует волнения в обществе и охоту на девушку и её друзей. Сразу отметим, что создатели фильма на этом примере могли бы показать, что нельзя идти к благой цели (как заявляет ИИ) разрушительными методами. Нельзя спасать мир ложью, манипуляциями и обманом. Цель должна оправдывать применяемые средства. Но эта тема остаётся нераскрытой.
Тем не менее вопрос манипулирования массами через СМИ показан очень наглядно, и вероятно заставит многих зрителей задуматься об окружающих их информационных потоках, подтолкнёт к тому, чтобы человек начал их критически оценивать и анализировать. Задаваясь вопросами из серии: обладает ли реальная Россия суверенитетом в информационном пространстве? Какие ценности, идеи и взгляды продвигают те же фильмы, компьютерные игры, телевидение или музыкальная индустрия? Несёт ли это обществу благо или вред? Какие субъекты в современном мире формируют доминирующие информационные потоки, определяющие поведение, интересы и желания широких слоёв населения? И так далее.
Но несмотря на интересную завязку о влиянии СМИ в первой половине фильма «Воржение», её развитие оказалось достаточно слабым. Второй час киноистории скатился к яркому, но примитивному по смыслам экшену на тему всемирного потопа и спасения мира кучкой героев.
Отдельно стоит остановиться на поведении главных героев и простых людей, так называемой массовки. Начну именно с неё. Простые люди, оказавшиеся в условиях глобальной катастрофы, ведут себя по-человечески и стараются помогать друг другу, что можно отметить как плюс создателям фильма. Достаточно положительно и профессионально показана армия России. Как и первая часть истории – фильм «Притяжение», вышедший в 2017 году, новый фильм продолжает демонстрировать военную мощь России, что, конечно, является абсолютно правильным подходом. Государство в информационной политике и в кинематографе должно демонстрировать свою армию как смелую, хорошо вооружённую и сильную. Во всяком случае, если у страны действительно есть что показать в этой сфере.
А вот действия главных героев и их поступки выглядят уже не столь однозначно. В показанной логике обстоятельств персонажи ведут себя достаточно реалистично, но нельзя сказать, что они поступают разумно. Скорее эмоционально, самоотверженно и местами импульсивно. Вопросы спасения мира от глобальных угроз должны быть связаны с системными и хорошо продуманными действиями, а обществу раз за разом через такие картины навязывают матрицу героических и эмоциональных поступков кучки героев из серии «авось повезёт».
Создатели также впихнули в фильм несколько откровенно деструктивных шаблонных закладок (такое ощущение, что без них сегодня в принципе нельзя выпускать картины в прокат): это сцены пьянок и одна постельная сцена. Эти сцены выглядят абсолютно неуместными в сюжете и серьёзно его портят. Алкоголю поётся целая ода в стиле «это наша традиция», а любовная сцена в фильме «12+» в принципе не уместна. Да и вообще, зачем всегда сводить отношения к демонстрации интимной сферы? Ту самую «Любовь», о которой много говорится в сюжете, можно показать и без этого.
Учитывая, что фильм создавался российскими кинематографистами в соавторстве с иностранными гигантами по типу Sony Pictures, то вполне логично, что он получился противоречивым по смысловой и идейной составляющей. Остаётся надеяться, что наши киношники в ближайшие годы освоят эту красивую голливудскую оболочку, которая во «Вторжении» и «Притяжении» уже присутствует, после чего начнут наполнять её своими созидательными смыслами. А пока оценка «неудовлетворительно».
Малефисента: Владычица тьмы
Фильм, 2019Коротко
Фильм учит тому, что в современном мире недостаточно быть просто благонамеренным и добрым человеком, нужна ещё грамотность и бдительность. Потому что всегда есть те, кто различными манипуляциями и обманами работает на стравливание народов и старается реализовывать свои интересы через войны и столкновения. И тогда остаётся надеяться только на мужество и готовность к самопожертвованию участников разворачивающихся событий.
Подробно
Большинство людей, задумывающихся о влиянии кинематографа на общество, в скором времени приходят к пониманию того, каким мощным оружием в идеологическом плане является Голливуд, и особенно Дисней, который работает с самой восприимчивой аудиторией – с детьми. Транслируемые в увлекательной художественной форме штампы и модели поведения, а также ценности и взгляды, постепенно перенимаются обществом и становятся частью нашей жизни. Сначала мысль или яркий экранный образ – а потом их воплощение в реальности.
В этой ситуации, когда на роль главного положительного героя в произведении для детей назначают демонического персонажа с рогами и крыльями, да к тому же называющего себя «владыкой тьмы», то у думающего взрослого зрителя возникает закономерный вопрос: а тому ли мы учим детей, и тех ли героев предлагаем им для подражания?
Поэтому вполне закономерно, что первая часть фильма «Малефисента» встретила серьёзную критику со стороны как родительской общественности, так и всех тех, кто осознаёт последствия размытия добра и зла в мировосприятии детей. Закономерно, что и отношение ко второму фильму этой серии было у многих изначально скептическим. Однако вопреки ожиданиям центральный идейный посыл фильма оказался достаточно созидательным, и наряду с сохранившейся негативной визуальной стороной появился и ярко выраженный положительный миротворческий посыл, что особенно актуально в условиях напряжённой международной обстановки.
Собственно, на нём и остановлюсь подробнее, так как показан он достаточно глубоко и метко.
По сюжету, между Королевством людей и Топких болот, где обитает Малефисента и различные волшебные создания, обстановка остаётся напряжённой и постоянно находится на грани войны. Все надежды простых мирных жителей на предстоящий союз принцессы Авроры и принца Филиппа, который должен послужить первым шагом в выстраивании мирного сосуществования двух абсолютно разных народов.
Однако количество прошлых обид и уровень недоверия друг к другу настолько велики, что процесс налаживания диалога под большим вопросом. С одной стороны, сама Малефисента не в восторге от предстоящего замужества её падчерицы, а с другой стороны – и матерь принца Филиппа, а по совместительству Королева, совсем не рада идее объединения королевств. Остальные главные герои: Аврора, Принц, Король - в начале фильма слишком увлечены предстоящим празднованием и беспечно игнорируют существующий конфликт интересов, надеясь, что всё уладится само собой.
Далее в фильме хорошо показано, как с помощью интриг и слухов можно играть на противоречиях общества, вовлекая в целом благонамеренных людей в разрушительные сценарии, и реализуя принцип «стравливай и властвуй».
По ходу развития событий зрителя знакомят ещё и с третьим народом, вынужденным жить на «краю вселенной» в результате прошлого печального опыта столкновения с миром людей. И в его руководстве тоже есть сторонники разных взглядов: условно «партии войны» - ратующей за силовой сценарий, и «партии мира» - призывающей сделать ставку на добрососедские отношения.
В конце фильма путём больших жертв и личного героизма многих персонажей (это явный «плюс» фильма, так как показано несколько действительно волевых и порядочных героев), трём королевствам удаётся прийти к разрешению конфликта, осознать гибельность войны «до последнего бойца» и выявить тех, кто жестокостью и обманом продвигал разрушительные сценарии.
Фильм учит тому, что в современном мире недостаточно быть просто благонамеренным и добрым человеком, нужна ещё грамотность и бдительность. Потому что всегда есть те, кто различными манипуляциями и обманами работает на стравливание народов и старается реализовывать свои интересы через войны и столкновения. И тогда остаётся надеяться только на мужество и готовность к самопожертвованию участников разворачивающихся событий.
По каким причинам Дисней наполнил изначально явно разрушительный сценарий достаточно сильным миротворческим посылом, сказать сложно. Быть может, международная обстановка требует такой корректировки и подобного созидательного импульса. Ведь скатываться к глобальной войне или экологической катастрофе никто не хочет, а значит - это та тема, на базе которой могут находить точки соприкосновения абсолютно разные стороны.
*В фильме нет пошлого юмора и эротических сцен (однако отдельные наряды Малефисенты выглядят достаточно вызывающе), но есть несколько эпизодов с употреблением алкоголя.
* Сцены насилия и в целом общая атмосфера фильма – явно не соответствуют заявленной категории 6+. Минимум должно быть 12+. Да и «оттенки серого» с положительными рогатыми персонажами или героями по имени Диаваль (уж больно созвучно с «Дьяволом») никто не отменял. Маленьким детям нужны чёткие разграничения понятий добра и зла.
* Наличие вредной пропаганды – достаточно спорный момент, и наверное, разные зрители оценят этот блок по-разному - особенно неоднозначные образы семейных отношений или демоническую тематику. Но как минимум, обошлось без гламура, эгоизма, пропаганды ЛГБТ, феминизма (есть яркие и сильные персонажи как среди женщин, так и среди мужчин) и прочего, что уже неплохо.
Девушки бывают разные
Фильм, 2019Коротко
Под прикрытием лёгкой комедии в сознание зрителя внедряется позитивное отношение к алкогольному веселью, толерантность к мужикам в женских платьях, восприятие трусости и тупости как чего-то естественного и обыденного. «Веди себя как идиот и будет тебе счастье!» - примерно такой общий посыл этой картины зрителю.
Подробно
Несколько озабоченных друзей, не пропускающих мимо себя ни одной юбки, отправляются в отпуск в Мексику, чтобы как следует отдохнуть и покупаться. В первый же день они напиваются до поросячьего визга, выбрасывают свои паспорта в море («чтобы когда-нибудь сюда вернуться!»), крадут петуха у местного мафиози и съедают его.
Петух оказался не простым: у него на шее была флешка с секретными чертежами российских ракет, которая закономерно оказалась в животе у одного из главных героев. Теперь трём друзьям приходится скрываться от преступников, а для этого они решают переодеться в женщин.
Дальше зрителя ждёт стандартный набор туалетных шуток из сюжетов подобной тематики: мальчики бреют ноги и красятся; переодетые в женские наряды парни флиртуют с другими мужиками или пристают к девушкам; засматриваются на женские прелести и так далее.
Что касается моральных качеств главных героев, то нам показаны слабые и безвольные личности, которые: постоянно лгут и обманывают; в случае опасности каждый пытается себя выгородить; ведут себя трусливо - втроём убегают от одного бандита; при виде красивой девушки начинают думать тем местом, которое ниже пояса. Хорошо у них получается только одно дело – изображать из себя женщин. Только к финалу фильма в них просыпаются какие-то зачатки мужского характера, но на фоне их подруг (которые ведут себя гораздо более решительно и смело), они всё равно выглядят жалко.
Таким образом зрителю навязывают классическую перевёрнутую модель поведения: герои мужского пола женоподобны внешне и ведут себя как женщины, а герои женского пола ведут себя по-мужски. Дополняется это всё постоянными переодеваниями в одежду противоположного пола. Так как всё это завёрнуто в обёртку комедии (смех=положительные эмоции), то тем самым на уровне подсознания зритель начинает постепенно воспринимать подобные отклонения как нечто нейтральное или забавное. То есть становится более толерантным.
В современном мире, где под лозунгами толерантности в общество внедряются всевозможные пороки, такая мягкая и, на первый взгляд, незначительная манипуляция влечёт большие следствия, которые каждый сегодня может увидеть, просто оглянувшись вокруг себя и оценив поведение окружающих.
В фильме также очень много:
- пошлости: персонажи-мужчины изображают из себя проституток, постоянно шутят на тему гениталий, проскакивают шутки на тему ЛГБТ.
- алкоголя: несмотря на трудную ситуацию герои постоянно находят повод выпить или напоить кого-то из окружающих.
- зацикленности на лайках и просмотрах: один из персонажей всё транслирует в Ютуб и восторгается каждым новым подписчиком;
- пиара современных поп-исполнителей: на фоне собычтий часто звучит популярная российская попсовая деградационная музыка.
- образов насилия: главный мафиози всё время хочет кого-то выпотрошить, застрелить или отрезать ему «мужское достоинство». Злодею особенно нравится проговаривать своим пойманным жертвам, подробности того, как их сейчас убьют. В большинстве случаев его планы срываются, но тема садизма как минимум на словах раскрыта подробно.
Итого: Фильм режиссёра Сарика Андреасяна «Девушки бывают разные», в котором снялись популярные актёры ТНТ, представляет собой типичный информационный снаряд, ориентированный на дальнейшую деградацию массового зрителя, пребывающего в иллюзии, что существует так называемый «развлекательный контент».
Чужие среди нас
Фильм, 1998Коротко
Фильм «Чужие среди нас» учит критически относиться к любой информации, транслируемой в СМИ (ТВ, кино, пресса и т.д.) Главный герой с помощью «Очков правды» научился видеть те смыслы и идеи, которые внушаются обществу под видом обычной рекламы, сериала или телепередачи. В то же время насилие в фильме представлено в качестве одного из главных и эффективных инструментов борьбы с манипуляцией, что не соответствует действительности.
Подробно
Пора нам всем надеть очки правды
Голливуд сегодня штампует десятки новых фильмов каждую неделю, но во всём этом ворохе киноновинок практически не бывает новых интересных мыслей. «Лучшие» мировые сценаристы, режиссёры и актёры, получающие самые крупные бюджеты на реализацию своего творчества, – демонстрируют свою идейную нищету, раз за разом обыгрывая одни и те же сюжеты. По всей видимости, дело в системе, настроенной на выпуск продукции только определённой направленности – такой, чтобы она развлекала, при этом не давая пищи для по-настоящему значимых мыслей и размышлений.
Но в любом правиле бывают исключения, и фильм «Чужие среди нас» - как раз из этой серии. Картина вышла в далёком 1988 году, и за прошедшие 30 лет её актуальность, пожалуй, только возросла.
На первый взгляд, мы видим типичный фантастический боевик, в котором много стреляют, дерутся и сражаются с инопланетянами. Но за этой привычной оболочкой скрыта очень интересная начинка – в виде идеи, каким образом можно манипулировать массами через контроль над СМИ, прессой и культурой. Эта идея раскрыта в фильме очень ярко, точно и наглядно.
Главный герой истории – простой работяга Джон, оказавшийся заложником очередного экономического кризиса. Он вынужден приехать в Лос-Анджелес в поисках работы. Здесь он своими глазами видит контраст между жизнью бедных и богатых. Одни – прозябают в нищете, не имея даже собственного дома и возможности трудоустроиться, а вторые - пользуются всеми благами цивилизации. Но вместо того, чтобы задуматься о причинах такого расслоения и увидеть рукотворный характер «экономических кризисов», основная часть простых людей постоянно смотрит телевизор и занимается мелкими бытовыми вопросами.
При этом по ТВ демонстрируют специфические программы – рассказывающие о радостях роскошной жизни, показывающие бесконечные богатства звёзд, новинки моды, индустрии красоты и так далее. Информация подаётся таким образом, чтобы заразить людей тягой к богатству и славе, на пути к которым они готовы будут отказаться от своего «Я», и пойти против своих собратьев.
Но понимание этого процесса к Джону приходит далеко не сразу, а лишь после того, как ему в руки попадают «Очки правды» – устройство, разработанное местным сопротивлением для противостояния агрессорам, пытающимся поработить человечество. В этих очках видна суть вещей. Например, вся уличная реклама превращается в плакаты с призывами по типу «Потребляйте», «Покупайте», «Спите», «Не думайте», «Смотрите ТВ», а на деньгах написано - «Это твой Бог».
Кадры своеобразного пробуждения героя от «спячки» - особо меткие. Надев очки, Джон сначала не верит своим глазам, но потом вдруг осознаёт, что за шелухой из слов телеведущих или за глянцевыми образами рекламных брендов скрыты, по сути, простые посылы, которые подсознательно программируют человека на потребительский и бездумный образ жизни.
Современным людям, давление рекламы и медиа на которых значительно возросло, такие очки были бы особенно актуальны. Ведь если задуматься, что продвигает, например, типичная реклама на ТВ?
- «Ты объелся и у тебя заболел живот – скушай таблетку и всё в порядке!»: ЕШЬТЕ БОЛЬШЕ, НЕ ДУМАЙТЕ О ЗДОРОВОМ ПИТАНИИ, УСТРАНЯЙТЕ СИМПТОМЫ, А НЕ ПРИЧИНЫ!
- «Проблемы в постели, прими таблетку и занимайся этим постоянно!»: ДУМАЙТЕ О СЕКСЕ!
- «Проголодался – сникерсни! Жажда – все, выпей Sprite! Кока-кола – с нами веселее!»: ТРАВИСЬ ВРЕДНОЙ ПИЩЕЙ!
- «Кто идёт за Клинским?»: БУХАЙ, АЛКОГОЛЬ – ТВОЙ ДРУГ!
И так далее, таких примеров можно привести тысячи, хотя подобная реклама - это всего лишь маленькая частность. Ведь и телевизионные сериалы или передачи аналогичным образом всегда транслируют некий посыл зрителю, но кто его оценивает? У кого есть такие же очки правды, попавшие в руки главного героя?
В фильме «Чужие среди нас» очень наглядно показано, что большинство простых людей не только «спят», но и совсем не хотят просыпаться. Потому что у каждого семья, дети и диван, на котором так приятно расслабиться, сидя с бутылкой пива и сигаретой перед мерцающим экраном. Отряды сопротивления, пытающиеся донести правду до общества, периодически вклиниваются в телевизионное вещание, но им удаётся лишь озвучить отдельные тезисы:
- мы живём в искусственно созданном состоянии сознания, напоминающем сон… Они создали общество подавления, а мы - их ничего не подозревающие сообщники… Они сделали нас безразличными, нас волнует только наша собственная выгода… Их принцип выживания – усыпить наше сознание и совесть…
Реакция большинства телезрителей на такие слова – лишь раздражение, возникающее от того, что кто-то отвлёк их от просмотра любимой телепередачи. Кто-то помешал им бездумно погружаться в виртуальные миры.
Другая знаковая сцена фильма – это драка Джона с его напарником Фрэнком. Она занимает целых десять минут, и всё это время Джон просит Фрэнка лишь об одном: надень очки и узнай правду. Но тот отказывается, говоря о том, что не хочет в это ввязываться, потому что «у него семья, дети и стабильная работа». Хотя всего за день до этого он сам был свидетелем сцены, как безжалостно уничтожалось целое поселение, и мог бы понять, что «позиция страуса» - спрятаться и ничего не знать – не спасёт ни его самого, ни его семью.
В дальнейшем главному герою предстоит узнать и ещё одну страшную правду. Постоянная реклама роскоши и усыпление совести не проходят бесследно. Под их воздействием огромная часть людей добровольно идут на службу к тем, кто пришёл порабощать, захватывать и уничтожать. Тонкое манипулятивное воздействие на мысли людей через СМИ и средства массовой культуры оказывается очень действенным механизмом по превращению общества в совокупность разрозненных и атомизированных индивидов, не способных сплотиться и вынужденных играть по чужим правилам.
В боевике «Чужие среди нас» зрителя ждёт хэппи-энд, но это, скорее, просто дань жанру. В действительности тот метод борьбы - прийти и поубивать всех врагов - который избрал главный герой, а точнее сценаристы произведения, даже в логике этой киноистории выглядит откровенно слабо и неестественно. Разрушением одной антенны, как это показано в фильме, ситуацию не исправишь, потому что там, где война ведётся с помощью информационного оружия, нужно овладевать информационным мечом.
Однако несмотря на наивность или фантастичность отдельных элементов сюжета, сама метафора того факта, что общество должно проснуться и научиться распознавать влияние информации – одеть те самые ОЧКИ ПРАВДЫ в отношении СМИ, телевидения, кинематографа и так далее, более чем актуальна. Поэтому об этом фильме стоит рассказать своим друзьям. Быть может, кто-то из них задумается…
Парк развлечений
Фильм, 2019Коротко
Фильм служит наглядным примером информационного оружия, задача которого увлечь зрителя романтическим и слащавым сюжетом, и на фоне ярких декораций скормить ему пропаганду алкоголя, сигарет, распутного поведения, извращений и неадекватного поведения, вложив всё это в антураж середины 20-го века. Как будто уже тогда люди жили так, будто «сексуальная и алкогольная революции» уже давно свершились. При этом декорации и спецэффекты сделаны на уровне.
Подробно
Когда начинаешь осознанно смотреть фильмы, задумываясь над тем, с какой целью создано то или иное произведение и каким образом оно должно повлиять на зрителя, то вскоре замечаешь, что огромная часть картин снята словно по одной методичке. В них есть некая центральная сюжетная составляющая, которая привлекает внимание и удерживает его на протяжении полутора часов, а на неё, как на каркас, навешивается огромное количество информационных модулей разного содержания. Задача этих модулей или информационных закладок - донести определённый посыл до зрителя в тот момент, когда он увлечённо наблюдает за историей главных героев и пребывает в расслабленно-развлекательном состоянии. Эти закладки кочуют из фильма в фильм, лишь немного изменяясь для того, чтобы гармонично вписаться в нить повествования.
При этом если для зрителя интерес обычно представляет именно сам сюжет, то для создателя или заказчика фильма - на первом месте стоит усвоение аудиторией заложенной в фильм идейной начинки, которая чаще всего подаётся в качестве фонового посыла. Например, если главный герой в кино постоянно ходит с сигаретой в зубах, то хотя это никак и не связано с сюжетом, но будет постепенно формировать у аудитории положительное отношение к курению.
При этом по такой схеме может быть построен фильм любого жанра: от фантастики до комедии. Но сегодня в качестве нашего объекта исследования «препарируем» шведскую мелодраму «Парк развлечений», вышедшую в российский прокат весной 2019 года. Она представляет собой классический пример информационного снаряда для промывки мозгов, завёрнутый в оболочку из романтической истории.
Сначала о сюжете, на который и поведутся большинство зрителей, желающих на пару часов погрузиться в сладкие грёзы. Нам показывают жизнь двух семей в 1940 году в шведском городке. Каждая из них владеет парком аттракционов и старается перетянуть посетителей на свою сторону, для чего в ход идут всевозможные ухищрения и провокации. Но между наследниками враждующих кланов – молодым человеком по имени Джон и девушкой Нини - вспыхивает чувство любви, которое в итоге должно привести к мирному разрешению конфликта. В общем, классическая история в стиле «Ромео и Джульета», только перенесённая в двадцатый век и приукрашенная спецэффектами и яркими визуальными фантазиями героев.
Если почитать отзывы на том же сайте «Отзовик» (здесь: https://otzovik.com/reviews/film_park_razvlecheniy_2019/) - то все обсуждают, насколько искренне показаны чувства героев, вспоминают цитаты из фильма о силе любви и так далее. То есть сознание подавляющего большинства зрителей уловило и проанализировало лишь центральную историю. Мы же в рецензии опишем то, что авторам картины удалось контрабандой внедрить в подсознание аудитории.
Начнём с простых вещей. Это тема алкоголя, табака и распущенных нравов. Нам показывают 1940 год, но герои ведут себя так, будто «сексуальная и нарко-революции» уже давно свершились. Парень может вполне комфортно чувствовать себя, будучи абсолютно голым перед девушкой. Девушка может сидеть на подоконнике перед прохожими в нижнем белье. В парке аттракционов наряду с обычными каруселями и клоунами, работают «ночные бабочки», а на шоу стриптиза свободно проходит местная детвора.
При этом все романтичные эпизоды главных героев проходят в сигаретном дыму (курит и он, и она), а их первое свидание начинается с фразы «выпьешь пива?», и девушка сразу соглашается. Даже по современным меркам подобный антураж выглядит пошло и грязно, и представить, что в середине двадцатого века такое поведение представителей в целом обеспеченных семей было нормой – сложно. Очевидно, что это просто отсебятина авторов, цель которой убедить зрителя в нормальности и обыденности таких нравов.
Дальше – больше. У главного героя есть брат Ленард. По ходу сюжета выясняется, что он педераст. И естественно, по законам пропаганды этот извращенец показан самой положительной и утончённой личностью в фильме. Именно он в конце истории пожертвует своей жизнью, чтобы спасти маленькую девочку из пожара, и его будут все дружно оплакивать. А перед этим он совершит своеобразный «каминг-аут», пройдя по «радужному мосту».
Нини, сочувствующая страданиям этого молодого человека, который боится признаться окружающим в своих пристрастиях, рассказывает ему о том, что когда-нибудь он увидит вдали радугу, к которой будет вести радужный мост. Вот как это звучит в оригинале:
«Однажды Нини рассказала мне про радужный мост. Его видят лишь те, кто не похож на других. И если ты его увидел – надо сделать шаг и пройти по нему, как бы тебе ни было страшно. Потому что только так можно стать тем, кем ты хочешь».
Прямо перед пожаром именно это и происходит (сцена напоминает сон или галлюцинацию Ленарда), и умирая несчастный содомит-герой, спасший маленькую девочку, рассказывает Нини о том, что он всё же прошёл по радужному мосту.
На этом эпизоде среднестатистический зритель должен пустить жалостливую слезу и навсегда заречься как-то оскорблять или унижать извращенцев – ведь они такие уточнённые и самоотверженные личности. И вряд ли кто-то задумается, что благодаря подобной пропаганде огромная часть европейской молодёжи уже даже не относит себя к представителям того или иного пола, а считают свою сексуальность «относительной» - ведь многим хочется примерить на себя образ такого выдающегося героя. Исследование на эту тему можно найти здесь http://politrussia.com/society/evropeyskie-sotsiologi-unichtozhili-607/
Любопытно в фильме показана и тема начала Второй мировой войны. С одной стороны, зрителя погружают в атмосферу праздника и карнавала (ведь всё вертится вокруг парков аттракционов), а с другой – регулярно всплывают вставки о том, как разворачиваются военные события разгорающейся войны. Получается своеобразный диссонанс: где-то гибнут люди и льётся кровь, а в кадре звучит смех, веселятся люди и льётся алкоголь. В самый раз перед финальными титрами звучат такие слова: «Никто не забудет это лето 1940-го года, когда Европа пылала в огне, но нам удалось хотя бы один этот вечер просто смеяться, радоваться друг другу и славить жизнь и любовь». Здесь говорится об одном вечере, но весь фильм скорее похож на пир во время чумы.
Отдельно стоит пройтись ещё по образу родителей. Положительным персонажем можно назвать только мать Нини, которая старается помочь своей дочери обрести счастье. Родители Джона и отец Нини показаны достаточно жестокими и беспринципными людьми, для которых на первом месте стоит желание мести и денег, ради чего они готовы даже пожертвовать будущим своих детей. Когда вам в фильмах раз за разом показывают преимущественно негативные образы родителей (также можно часто встретить, что у главного героя родители умерли или он вырос сиротой), то это явно не повышает уровень доверия между детьми и взрослыми в семейных отношениях, а скорее наоборот.
И конечно, в фильме, есть хэппи-энд – потому что отравленная пилюля должна быть сладкой.
Думайте над тем, что вы смотрите!
Выше неба
Фильм, 2019Коротко
Фильм нацелен на разрушение доверия в отношениях детей и родителей. Образ отцов и матерей представлен в предельно отталкивающем и неприятном виде. Также продвигаются свободные отношения, распутное поведение и зацикленность на теме секса. Поддержка этого фильма Министерством культуры является откровенной диверсией, в том числе нацеленной на дискредитацию государственности России.
Подробно
Если фильм начинается со всплывающей заставки «При поддержке Министерства культуры», то это вызывает определённый уровень доверия у зрителя. После логотипа ведомства, во многом отвечающего за духовную сферу жизни общества, как минимум ожидаешь, что содержание будет тактичным и поучительным. Пусть не идеальным по качеству исполнения, но хотя бы добрым и созидательным по своему посылу зрителю.
Но спустя пол часа просмотра фильма приходит осознание, что что-то в нашей государственной системе работает неправильно. Сложно прийти к иному выводу, когда перед вашими глазами одна за другой появляются сцены, в которых 18-летние девушки обсуждают во всех подробностях свой богатый интимный опыт, заигрывают с отцами своих подруг, ложатся под первого встречного. А видеоряд при этом демонстрирует обнажённые тела девушек, акцентирует внимание на изгибах тела, отражает распутное поведение как некую обыденность, свойственную современной молодёжи. В голове невольно всплывает вопрос: быть может, наше государство решило побороться за доминирование в порноиндустрии, и таким образом информационно готовит подрастающие поколения побыстрее подключатся к процессу?
Вторая половина фильма вносит ещё больше ясности. Дело не ограничивается примитивной, но к сожалению очень эффективной экранной пошлостью. Задачи стоят более широкие: разрушить доверие между детьми и взрослыми, оторвать первых от вторых и направить их по кривой дорожке. Делается это в высшей степени профессионально, буквально каждая мелочь в художественной ткани фильма играет свою роль и помогает транслировать нужный посыл зрителю.
По сюжету, упомянутая группа молодых девушек приехала в подмосковный пансионат вместе со своими родителями. Образов взрослых в фильме не так много, но они весьма показательны. На первый взгляд, в семье главной героини, девушки по имени Вася, царят милые и тёплые отношения. Трогательности добавляет тот факт, что у Васи есть врождённая болезнь – порок сердца, из-за чего все к ней проявляют особую заботу, ограждая от всяческих стрессов и нагрузок. Мать регулярно измеряет давление, отец окружает вниманием и так далее.
Но по ходу дела выясняется, что папа главной героини флиртует с её подругой и рисует в своём блокноте обнажённые эскизы приглянувшейся ему девушки. А её мама для того, чтобы удержать мужа в семье, ещё 15 лет назад придумала всю историю с Васиной болезнью, сфабриковав медицинские показатели, и все эти годы просто использовала «страдающую дочь» в качестве семейной скрепы. Естественно, когда правда к концу фильма всплывает наружу, все проникаются друг к другу искренней и лютой ненавистью, на фоне которой распущенное поведение дочери и её подруг выглядит невинной шалостью, не идущей ни в какое сравнение с жестокими нравами окончательно деградировавших взрослых. А все их нотации начинают восприниматься как ложь и лицемерие.
Второй центральный образ родителей в фильме связан с семьёй молодого человека по имени Миша, у которого с Васей завязываются романтические отношения. Вполне скромный и спокойный парень к концу фильма раскрывается как настоящий «бунтарь», способный плевать на мнение взрослых и вести себя нагло, беспринципно и вызывающе. В одном из эпизодов он просто раздевается догола перед родителями Васи, после чего в таком виде уводит её в ближайшее болото (у Васи такое поведение своего парня вызывает восторг), чтобы там переспать с ней. Кульминационная сцена развития любовной линии главных героев представляет собой их первый секс в какой-то луже, где их тела измазаны грязью. Зрителю как бы сообщают: для русских людей заниматься этим в болоте - в самый раз!
Честно говоря, даже описывать словами подобные сцены достаточно неприятно, но речь ведь идёт о фильме, снятом на деньги Министерства культуры и прошедшем в широком прокате в кинотеатрах России. Более того, картина была отмечена наградой «за лучшую женскую роль» на Кинотавре. То есть, это не маргинальное кино – а самое официальное, прошедшее все существующие фильтры, как на этапе утверждения сценария и сбора средств, так и на этапе выхода на широкую аудиторию и номинирования на премии. По данной картине можно хорошо понять, как в целом выстроена система кинопроизводства, кинопремий и кинопроката в России – и на какие цели она работает, чьим интересам служит.
Но вернёмся к сюжету фильма с таким чистым и обманчивым названием «Выше неба».
В самом начале сюжета на берегу озера находят труп мужчины, и через весь фильм красной линией проходит тема расследования этого инцидента. История с утопленником в итоге также замыкается на тему отношений родителей и детей, представляя её всё в том же разрушительном ракурсе. Покойный оказывается отцом Миши. Он постоянно уходил в запой и избивал своего сына, в результате чего у того всё тело покрыто шрамами. В конце концов в одном из очередных эпизодов «семейных разборок» парень ударил отца, и на следующий день его нашли мёртвым. Михаил считает себя убийцей и в конце даже приходит в полицию с повинной. Трагичности ситуации добавляет тот факт, что у них с Васей любовь в самом разгаре (вспоминаем эпизод в болоте), а сейчас их отношениям может прийти конец.
Но в финале выясняется, что отец умер не от удара, а от инфаркта после очередного ночного запоя, и дядя милиционер отпускает Мишу на все четыре стороны. На его вопрос «что мне теперь делать?» - звучит заключительная фраза, закольцовывающая всю логику фильма: «Живи, пока молодой!»
Теперь озвучим краткие выводы:
С чем выйдет из кинотеатра подросток или молодой парень после просмотра фильма? С мыслями о том, что родителей, и в целом взрослых, слушать не надо, потому что большинство из них - настоящие изверги, надо наслаждаться жизнью и пускаться «во все тяжкие». Девиз «Живи, пока молодой!» в логике фильма равнозначен лозунгу «Бери от жизни всё!». Потому что именно так вели себя молодые люди, и их поведение оказывается в итоге оправданным.
А с чем из кинотеатра выйдет взрослый человек, умеющий не только погружаться в художественную сказку, демонстрируемую с экрана, но и задаваться вопросом «кто и зачем снял такое кино?». Что подумает человек, понимающий, что кино – это один из главных инструментов управления обществом? После просмотра у него возникнет вполне закономерная мысль, что государственная система России, в лице Министерства культуры, работает на деградацию народа, растлевает детей и вдобавок настраивает их против своих же родителей.
Давайте не будем выбирать из двух вариантов, которые, как говорится, «оба хуже». Ведь государство – это очень сложная и многоуровневая структура. И если какая-то часть механизма загрязнилась, прогнила – или в ней завелись крысы, то не надо сносить всю систему до основания, надо вычищать именно ту часть, которая нуждается в ремонте и восстановлении.
В нашем случае это значит не стонать о том, какое у нас плохое государство, «как всё ужасно» и так далее. А назвать конкретные имена, ответственные за создание проанализированного «киношедевра». Во-первых, это режиссёр фильма – Екатерина Карас. Во-вторых, это сценарист - Екатерина Мавроматис. В-третьих, это продюсерский центр – Марс Медиа Энтертейнмент, обеспечивший финансирование и прокат картины. Им руководит Рубен Диндишян. И в-четвёртых, это директор Департамента кинематографии Министерства культуры РФ. С января 2018 года ведомство возглавляет Ольга Любимова, до неё во главе департамента стоял Вячеслав Тельнов, при котором, по всей видимости, и принималось решение о спонсировании картины из госбюджета.
Все эти люди улыбаются нам с экранов телевизоров, ходят по красным дорожкам, заседают в больших кабинетах. И дружно трудятся на дискредитацию государственности России и разрушение общества. При этом результаты их преступления лежат в открытом доступе, и убедиться в том, что всё написанное выше является правдой, а не выдумано автором, может каждый, потратив 2 часа на скачивание и вдумчивый просмотр фильма.
По этой причине призываю всех, кто прочитает эту рецензию, разослать её для публикации в патриотические СМИ, готовые называть вещи своими именами; при наличии юридического опыта – отправить обращение в органы власти, сопроводив содержание рецензии ссылками на необходимую законодательную базу; и самое главное - включаться в информационный процесс очищения нашей Родины от тех, кто сознательно работает на её разрушение.
Форсаж: Хоббс и Шоу
Фильм, 2019Коротко
Кино оставляет противоречивые впечатления. На фоне бесконечных погонь, драк и трюков в сюжете поднимается важная тема – усугубление экологического кризиса в результате потребительского образа жизни человечества. Но выхода из ситуации не предлагается, а сам фильм по своему формату и фоновому посылу способствует дальнейшему развитию именно этих тенденций. При этом главные герои демонстрируют тягу к семейным ценностям и возвращению к корням.
Подробно
За несколько дней до просмотра новой серии «Форсажа», на глаза попалась информация от 2013 года о том, как в автокатастрофе погиб главный актер этой франшизы - Пол Уокер. Он находился с благотворительным туром в Калифорнии. Судя по фотографиям с места аварии и сообщениям в прессе, гоночный автомобиль, за рулём которого был друг Пола Уокера, на огромной скорости врезался в дерево, после чего от машины осталась груда железа, по которой даже сложно определить марку модели. Оба пассажира погибли.
На первый взгляд жизнь несправедлива, раз люди, занимающиеся благотворительностью, попадают в такие несчастные случаи. Но если вспомнить афоризм Василия Ключевского - «Истинная цель благотворительности не в том, чтобы благотворить, а чтобы некому было благотворить», - и оценить вклад актёра Пола Уокера в общественные процессы, то ситуация окрашивается в новые цвета. Ведь главный смысл всех фильмов «Форсаж» - в популяризации экстремального вождения и лихачества на дорогах, жертвами которого каждый день по всему миру становятся десятки тысяч людей. И с учётом этого факта трагическая гибель в автоаварии известного актёра выглядит весьма символично. Ведь основные свои творческие силы и таланты он направлял на участие в том деле, которое объективно вредило обществу, а в свободное время «очищал совесть» благотворительностью (а может быть, просто пиарился под предлогом оной).
Но актёры умирают, а дело продолжается. В этом процессе они всё же всего лишь исполнители, задача которых помочь в визуализации образов заказчика. И киноатракцион под брендом «Форсаж» продолжает развлекать зрителей новыми картинами, которые выходят в прокат каждые 2-3 года. Естественно, реклама дорогих спортивных машин и гонок на дорогах – отнюдь не единственная начинка, которую следует скормить зрителю на фоне умопомрачительных погонь и трюков. Два часа видеоряда – это огромный объём информации, в который можно заложить множество смыслов. О некоторых идеях, показанных в последней серии «Форсаж: Хоббс и Шоу», и хотелось бы рассказать подробнее.
Начнём с географии. События по сюжету разворачиваются сразу в нескольких странах. Два главных героя - Люк Хоббс и Деккард Шоу начинают свою миссию по спасению мира от нового биологического оружия по отдельности: один - в Лондоне, второй - в Лос-Анджелесе. Затем им приходится объединить усилия и отправиться в Москву, где они получают помощь от местной преступной группировки, состоящей из девушек (стоит отметить, что женские персонажи в фильме машут кулаками и ногами не хуже мужчин).
В России герои обзаводятся необходимым оружием и снаряжением и отправляются в самое логово врага – на фабрику криминального синдиката «Этеон», расположенную на Украине рядом с Припятью. Там происходит одна из главных битв, после которой команда спасателей мира, состоящая к тому моменту уже из 3-х человек, улетает на один из островов в Самоа, где и пройдёт финальное сражение. На острове живут многочисленные братья и мать Люка, с которыми он не виделся много лет. Зрителю показывают трогательную сцену «возвращения блудного сына». Звучит много значимых слов о важности семейных отношений, обращении к корням и традициям своего народа. Семейный посыл транслируется и через образ второго главного героя - Деккарда, который по сюжету спасает свою сестру.
Слова подкрепляются и делом – героям удаётся отключить огнестрельное оружие противника, и битва происходит в режиме рукопашной схватки с явным преимуществом за «местными аборигенами», которые гораздо лучше орудуют копьями и прочим подручным инструментом.
Учитывая такую любопытную географию, в политической плоскости посыл фильма можно расшифровать как то, что США и Великобритания с опорой на Россию и обращение к народным традициям спасают мир от глобальной катастрофы.
Для полноты картины следует описать и то самое вселенское зло, что нависло над миром в этот раз. Сверхсекретное тайное общество «Этеон», контролирующее основную часть мировых СМИ и новейшие разработки в сфере технологий, в серьёз озабочено тем, что «загрязнение окружающей среды, капитализм и терроризм» убьют планету максимум за 100 лет. Соответственно надо срочно сократить население, а оставшихся превратить в киборгов, «прокачав» и подчинив их тела с помощью различных технических новшеств. По сюжету главный злодей много раз озвучивает эту незамысловатую философию трансгуманистов, разъясняя главным героям и зрителям, что он действует из благих намерений, и по-другому, мол, мир никак не спасти.
Но Деккард и Люк думают иначе и не спешат влиться в бравые ряды модернизированных служителей Этеона. Они верят в то, что люди могут остановить текущие разрушительные тенденции. Правда, за их плечами никакой альтернативной философии нет, разве что готовность к самопожертвованию и возвращению к корням. Что в принципе тоже уже что-то, но на план спасения мира явно не тянет. Ведь вопрос о том, что ждёт планету при сохранении нынешней концепции управления, заточенной на продвижение сверхпотребления и расчеловечивание, на самом деле очень актуален. И по всей видимости поэтому он всё чаще озвучивается в фильмах. Например, в том же блокбастере «Мстители: Война бесконечности» главный злодей Танос тоже был озабочен перенаселением вселенной и для её спасения хотел уничтожил половину всех людей.
Вот только озвучить вопрос мало, надо ещё и предложить какое-то решение. А с этим у создателей голливудского кино явные проблемы. Или это такая у них позиция, что хоть какое-то решение – путём сокращения населения – предлагают только отрицательные персонажи. Положительным естественно это не нравится, но ничего лучше они придумать не могут.
И проблема в том, что в рамках Голливудской модели, действительно сложно предложить какой-то иной альтернативный сценарий, потому что как раз сам Голливуд и вносит сегодня основной вклад в продвижение потребительского образа жизни.
Тот же последний Форсаж, несмотря на затронутые важные темы, полностью выполнен в развлекательном и отупляющем формате, когда 80% фильма составляют спецэффекты, драки, убийства и взрывы. Хотя главным героям и присущи благие душевные порывы, но лучше всего они умеют убивать и понтоваться: Люк и Деккард фанатеют от дорогих спортивных машин (даже хвастаются своим автопарком), не упускают случая опрокинуть рюмку, часто оскорбляют друг друга, споря кто из них круче, и так далее. Грубо говоря в качестве положительных персонажей показан такой тип человека, популяризация которого и способствует дальнейшему усугублению мирового кризиса. Сценаристы даже умудрились ЛГБТ-тематику привнести в фильм, добавив агентов ЦРУ с замашками гомиков.
Получается своеобразная противоречивая гремучая смесь с доминирующим негативным эффектом на массы: злодеи предлагают сократить население, чтобы спасти мир от экологической катастрофы, вызванной потребительским образом жизни; герои мешают реализации этих планов, но своим поведением с экрана способствуют дальнейшему развитию процессов в обществе именно по тем сценариям, которые и ведут к дальнейшему усугублению кризиса.
Чем-то это всё напоминает печально известную фразу «хотели, как лучше – получилось как всегда». Хотя, быть может, «как лучше» и не хотели…
Однажды в Голливуде
Фильм, 2019Коротко
Голливудское кино настолько часто следует однотипным шаблонам, что любой выход за их рамки часто вызывает волну искреннего интереса со стороны аудитории. Именно своим уникальным стилем, нарушающим привычную логику конвейерных штамповок фабрики грёз, и прославился в своё время режиссёр Квентин Тарантино. Однако «нарушить логику» и создать хорошее кино — это разные вещи. И то, что хорошо привлекает внимание публики, совсем не обязательно является достойным произведением искусства.
Подробно
Искусство - и в особенности массовое, которым и является кинематограф - так или иначе влияет на общество, стимулируя его к движению вверх или вниз. И называть кого-то «классиком», не оценив содержательный посыл его творчества, значит необоснованно навешивать ярлыки. Спустя пару десятилетий может вдруг оказаться, что «всемирно признанное кино» является образцом антикультуры, то есть ведёт к разрушению, а не созиданию. А значит, и его авторы — мягко говоря, совсем не те люди, которых следует почитать и поминать добрым именем.
Однако мировым и российским кинокритикам, чьи рецензии публикуются в крупных изданиях, эти в целом простые и логичные мысли покажутся бредовыми или крамольными. Для них искусство важно само по себе, как акт проявления творца, а о влиянии на общество они не задумываются. И они зачастую достаточно искренни в своей позиции — какое дело им до народа, если они не имеют с ним ничего общего, а относят себя к категории «интеллектуальной элиты» или «интеллигенции». Пообсуждать внутреннюю кухню, блеснув знанием тонкостей жизни или творческого пути различных «звёзд», современные кинокритики ещё могут, а проанализировать содержательный посыл фильма — нет. Ещё они преклоняются перед авторитетами, поэтому если король выйдет на сцену голым, они будут подобострастно восхищаться его уникальным и неповторимым нарядом.
И именно благодаря этой своей особенности, зацикленности на внешнем и второстепенном, данная категория писак представляет собой сегодня основную группу поддержки современной системы кинематографа. При оценке фильма на первом месте у них стоит его развлекательная и эстетическая составляющая, а вопросы из серии «с какими мыслями выйдет обычный зритель из кинотеатра?» в их головах не возникают.
Вот и очередная картина Квентина Тарантино с громким названием «Однажды в Голливуде» собрала единогласные восторженные отзывы в прессе и на фестивалях. Бессвязный сюжет, состоящий из разрозненных и хаотичных эпизодов,профессионалы пера оправдали тем, что картина якобы рассказывает не историю конкретного актёра, а в целом посвящена одной из эпох голливудского кино. Потому и сюжет особо не нужен, главное ведь — передать атмосферу и настрой. В постоянном сигаретном дыме и пьянстве всех персонажей (это как раз та самая атмосфера) кинокритики увидели удивительную романтику и правду жизни. Кровь и насилие назвали отличительной чертой режиссёра, дополняющей его уникальный стиль. И так далее.
Когда вы попадаете в королевство «Кривых зеркал», то там всё оказывается перевёрнутым с ног на голову. Именно этот образ всплывает после просмотра фильма и ознакомления с рецензиями на него, опубликованными в официальной прессе. Только одни феминистки взбунтовались по делу, что как-то уж чересчур жестоко избивают женщин в фильме. Но критика со стороны феминисток в нашем обществе гораздо чаще воспринимается как похвала. Поэтому и они вольно или невольно сработали, скорее, на рекламу картины.
Но давайте попробуем проигнорировать созданный положительный ореол вокруг фильма «Однажды в Голливуде», уйдём от преклонения авторитетам, закроем глаза на мнение «профессионалов пера» и дадим сухую оценку тому, какая польза и какой вред простому человеку от просмотра этой картины.
В центре повествования — история актёра Рика Далтона и его друга-каскадёра Клиффа Бута (их играют Леонардо Ди Каприо и Брэд Питт — куда уж круче… но мы же договорились игнорировать авторитеты), которая развивается в конце 60-х годов прошлого века. Рик сильно переживает из-за того, что его карьера катится вниз. Времена былой славы, когда он снимался в популярных боевиках и вестернах, уходят в прошлое, и сейчас ему всё чаще достаются роли злодеев в проходных фильмах и сериалах. Клифф пытается его поддерживать — то матерным словом, то стопкой виски с сигаретой, то помощью по дому. Несмотря на проходящий через весь фильм образ крепкой мужской дружбы, в целом персонажи представляют собой достаточно жалкое зрелище: семьи нет, детей нет, живут в погоне за славой и деньгами. Клифф при этом показан в некоторой степени брутальным и мужественным (когда его жена стала его «пилить», он её просто застрелил), а Рик — совсем импульсивным спивающимся слюнтяем, на которого иногда находят порывы творческого вдохновения и актёрского таланта.
Особенно мелко персонажи выглядят с точки зрения оценки содержательной наполненности их жизней. Клифф находит счастье в том, чтобы быть всё время рядом со своим другом Риком, а свободное время проводить с собакой или попивать пиво, сидя перед телевизором. Несмотря на это, по сюжету он вроде как герой-ветеран, который может при случае легко навалять даже Брюсу Ли.
Его друг Рик олицетворяет собой печальный результат бессмысленно прожитой жизни в том плане, что в своей карьере он гнался только за внешним успехом и творческой реализацией. Вопросы из серии «а в каком кино я снимаюсь?», «что несут людям мои фильмы?», «хороший ли я человек?» и т.д. у него в принципе не возникают. То есть, развиваясь профессионально, он думал только о себе (возможно, в какой-то мере и о единственном друге) и своём пути на вершину пирамиды шоу-бизнеса. И когда его карьера вдруг делает резкий вираж вниз, то, естественно, у него начинается депрессия со всеми вытекающими: запои, нервы, страдания. Вполне закономерный и справедливый итог для эгоиста. Если бы на этом фильм и закончился, то он был бы в хорошем смысле достаточно поучительным и транслировал зрителю полезную мораль в стиле: «будешь жить только ради себя — кончишь в одиночестве в обнимку с бутылкой». Жестоко, но справедливо.
Кстати, эта тема очень актуальна сегодня. Ведь современных актёров учат лишь хорошо играть роль. А думать о смысле кино или постановки, в которой они участвуют, вроде как и не надо. Это сделают другие: режиссёры, продюсеры и сценаристы. По причине отсутствия нравственного аспекта в обучении актёрской профессии, актёры готовы согласиться на любую предложенную им роль. В действительности каждый артист несёт значительную долю ответственности за тот вклад, который он своим талантом вносит в общество, снимаясь в созидательных или разрушительных фильмах. И чтобы в конце жизни не было мучительно больно и стыдно за содеянное, нужно осознанно подходить к выбору каждой роли.
Но в фильме тема нравственности и справедливости раскрывается с точностью до наоборот, из чего следует сделать вывод, что в Голливуде прекрасно понимают все эти нюансы.
По сюжету Рик и Клифф живут по соседству с той самой восходящей звездой Голливуда Романом Полански, чья карьера пошла в гору благодаря созданию фильмов ужасов. Правда, после первой громкой премьеры его беременную жену и троих друзей жестоко убили маньяки в его же доме. Это обстоятельство должно было бы натолкнуть режиссёра на некоторые мысли о правильности избранного им пути. Ведь вполне логично предположить, что если ты снимаешь фильмы ужасов, то есть транслируешь через своё творчество в общество кровь и насилие, то высока вероятность, что всё это к тебе же и вернётся. Земля ведь круглая. Но судя по тому, что Полански после смерти жены «благополучно» продолжил свою карьеру, кардинально не изменив репертуар, послание на языке жизненных обстоятельств он не понял, решив и дальше испытывать судьбу.
Собственно, в картине «Однажды в Голливуде» Тарантино обыгрывает именно этот печальный инцидент, но развивает его в ином направлении. Группа маньяков, на роль которых в фильме назначены несколько представителей общины хиппи, приходит в дом не к Поланскому, а к Клиффу, Рику и его молодой жене. Особенно показателен эпизод, который показывают зрителю накануне кровавой сцены. Хиппи сидят в машине, и одна из сумасшедших девушек озвучивает следующий монолог:
«У меня в голове созрел план! Мы все выросли на телевизоре. А раз мы выросли на телевизоре, то мы выросли, наблюдая за убийствами. Ведь все сериалы, кроме «Я люблю Люси» были наполнены убийствами. И вот я придумала — давайте убьём тех, кто научил нас убивать! Мы ведь в самом сердце зла — грёбаном Голливуде. Тут целое поколение взрастили на убийствах. И те, кто это сделал, живут в роскоши. Давайте их всех убьём!»
После этой пламенной речи группа хиппи спонтанно решает просто устроить резню в районе проживания голливудских звёзд.
Есть такая технология манипулирования общественным сознанием: чтобы дискредитировать разумную идею, надо вложить публичное оглашение этой идеи в уста неадекватных маргиналов. Применение подобной технологии мы наблюдаем в этой картине. По большей части верные аргументы, что современное телевидение и фильмы транслируют в общество отрицательные примеры поведения, в глазах зрителей оказываются дискредитированы по причине их оглашения сумасшедшими маньяками.
Почувствуйте, как это тонко сделано! Ведь Голливуд и в целом кинематограф действительно несут огромную ответственность за уровень насилия и преступности в обществе. Но по логике фильма получается, что если ты так думаешь, то ты такой же псих, как эти хиппи, которых в конце фильма сожгут из огнемёта.
В кульминации истории Рик и Клифф легко расправляются с этой группой сумасшедших маньяков, которые ведут себя в высшей степени глупо и абсурдно. При этом сцены убийств показаны очень откровенно и с элементами садизма: мужчины бьют женщин головой об пол, ломают носы, натравливают собак и так далее. Всё это подано с юмором и улыбками, так как Клифф в момент нападения пребывает в состоянии наркотической эйфории, и поэтому убийства и жестокость доставляют ему удовольствие. В общем, чувствуется работа «мастера» Тарантино…
В финале приезжает полиция, увозит трупы, а на фоне поднявшегося шума в звёздном квартале к Рику проявляет профессиональный интерес его сосед по участку — тот самый Роман Полански. Перед финальными титрами они мило беседуют. Таким образом зрителю дают понять, что теперь главный герой, наконец, поймал свою волну, найдя нужные контакты, и в карьере у него и его друга отныне всё будет хорошо. Хэппи-энд.
На выходе мораль для зрителя получается следующая:
- В погоне за славой и деньгами бывают трудные времена, но всё обязательно наладится. Главное — не сворачивай с пути и уверенно иди к своей цели;
- Алкоголь, табак, наркотики — постоянные спутники жизни творческих и успешных людей;
- Бить женщин — это нормально;
- Голливуд и телевидение не несут никакой ответственности за распространение насилия в обществе;
- Профессия актёра сводится к тому, чтобы талантливо играть, а не думать о содержании фильмов и их влиянии на общество.
Анна
ФильмКоротко
Люк Бессон сразу двумя своими фильмами «Анна» и «Курск» про СССР-Россию наглядно продемонстрировал, что его кинематографические таланты носят сугубо идеологически-ориентированный характер, а сам он просто конъюнктурщик, пытающийся вписаться в русофобские тренды и, по всей видимости, заработать на этом какие-то дивиденды. Как минимум для российского зрителя одним «великим и прославленным» режиссёром стало меньше.
Подробно
Фильм Люка Бессона «Анна»: История, повторившаяся в виде фарса
Есть такая шутка, которая слишком правдива, чтобы над ней смеяться: «новости на телевидении кажутся объективными до тех пор, пока не касаются той сферы, в которой ты проработал десяток лет». В случае с кинематографом её можно перефразировать: «фильмы известных режиссёров кажутся шедеврами, до тех пор, пока они не касаются страны, в которой ты прожил всю жизнь».
За последний месяц российский зритель имел прекрасную, а точнее ужасную возможность, оценить сразу две картины французского мэтра Люка Бессона, посвящённые событиям в России. Речь об исторической драме «Курск», рассказывающей о гибели одноимённой подлодки, и шпионском боевике «Анна», действие которого разворачивается на закате Советского Союза.
Кино про подлодку «Курск» прокомментировал даже Министр культуры Владимир Мединский, назвав его «предвзятым и не очень хорошим» фильмом про Россию и отметив, что идейные штампы на Западе не меняются. А вот похожая по антуражу картина «Анна» идёт в прокате достаточно тихо, разве что некоторые либеральные издания мягко покритиковали её за пародийность сюжета «Никиты» и слабую игру актёров.
Аналогий в истории с культовым боевиком про девушку-киллера действительно много, но очевидно, что для российской аудитории это далеко не главное. Важнее то, что Люк Бессон снял кино про СССР, вольно или невольно отразив в нём свои представления о нашей недавней истории и в целом о русских людях (либо просто реализовав политический заказ). Вот об этом и стоит рассказать подробнее.
Итак, знакомьтесь. Советский Союз – это тоталитарная страна, в которой всем заправляет вездесущее КГБ, а местные жители настолько рады открытию первого банкомата, что тут же, выпив водки, идут его грабить. Методы работы Комитета предельно простые – убивать всех, кто тебе мешает. Иногда можно прослушивать или пытаться подкупить – но лучше всё же убить, так надёжнее. При этом никаких сложных операций или многоходовок придумывать не надо, всё может сделать одна девушка-агент. А чтобы ей жизнь не казалась «мёдом», то на задание её можно отправить, дав пистолет без патронов - пусть выкручивается как хочет. И если не успеет за пять минут, то бросить её одну, даже не проверив, выполнено ли задание.
Глядя на то, как новоявленная Никита, точнее уже Анна, хладнокровно расстреливает десятки мужчин, складывается впечатление, что Люк Бессон русскую поговорку про «коня на скаку остановит» понял буквально. Либо пересмотрел американских фильмов про супергероев и решил создать и для России своего супер-персонажа в юбке и платке. Но как ни крути, концепция супергероизма в российских реалиях выглядит чуждо и даже жалко – слишком богата наша история реальными подвигами, а не выдуманными. Вот и похождения с пистолетом непобедимой Анны больше похожи на фарс или трагикомедию, но никак не на душещипательную историю девушки, мечтающей о свободе и вынужденной уничтожать всё вокруг, чтобы сохранить свою жизнь. А именно такие нотки пытается нам донести сценарист в перерывах между кровавыми сценами.
Не спасает ситуацию даже эпизодическая роль популярного в России актёра Александра Петрова. Он так часто появляется на экране, что возникает ощущение, что у Александра есть двойники, подменяющие его на съёмках. Или он сам трудится как настоящий стахановец – круглые сутки. А ведь стоило бы вспомнить и о себе, поберечь талант. Ведь не обязательно сниматься во всём, что предлагают. Иногда можно задуматься о содержании сюжета и даже отказаться, если вдруг что-то не понравится. Хотя есть вероятность, что современных актёров учат другому подходу к своей профессии.
Стоит затронуть и сугубо визуальные моменты, характеризующие подход авторов к описываемым событиям. Либо на Западе фильмы про Россию снимают на особые камеры с серыми и блеклыми фильтрами, либо есть специальные методички, в которых написано, как надо редактировать видеоряд про тоталитарные страны. Во всяком случае последние сюжеты про СССР, по типу того же сериала «Чернобыль» или нашумевшего «Красного Воробья», показывают нашу страну в каких-то блеклых тонах. Цветовая гамма наполняется яркими красками только тогда, когда герои выезжают заграницу или привозят что-то оттуда.
Ещё один штамп, который кочует из фильма в фильм – это образ русской проститутки. В «Анне» главная героиня вроде как работает агентом КГБ, но так как её прикрытие связано с деятельностью модельного агентства, то антураж вокруг неё всё время соответствующий - мягко говоря, фривольный. Да и стиль поведения у Анны явно далёк от того, что можно назвать нормой. По сюжету у неё сразу несколько партнёров, при чём один из них однополый. Как положено в век «толерантности», отношения с девушкой показаны самыми милыми и романтичными, а отношения с мужчинами напоминают животные случки. И опять на ум приходит мифическая, а может быть, и вполне реальная методичка о том, какие шаблоны поведения рекомендовано вставлять в современные фильмы, тем более о России.
Единственное, чем картина могла бы зацепить зрителя – так это закрученной историей, в которой одного и того же агента по нескольку раз перевербовывают разные стороны, создавая интригу в развитии событий до самого финала. Но когда вас с экрана пытаются убедить, что в КГБ сотрудники редко остаются живы после 5 лет службы, или что русские женщины настолько суровы, что не выпускают сигарету изо рта ни при каких обстоятельствах, то сюжет просто отходит на второй план, и даже при желании сосредоточиться на нём невозможно. В голове крутится только две мысли – «не верю» и «что за абсурд». Глаз перестают радовать даже образы матрёшек и платков, не впечатляют и отдельные цитаты из Достоевского или Чехова. Да и чему радоваться, если в фильме даже такие созидательные символы смешаны с насилием, кровью и похотью.
Понятно, что картина снималась в первую очередь для западной аудитории, и там она может быть воспринята вполне серьёзно, так как ляжет на уже подготовленную почву. Но для российского зрителя демонстрация такого кино на широком экране – скорее работает на разоблачение культа когда-то уважаемого режиссёра и демонстрацию того, что Запад по-прежнему видит в России «империю зла». Вот только времена таких примитивных манипуляций заканчиваются, и в современных условиях дешёвые подделки могут сыграть плохую службу своим авторам. Потому что тайное сегодня слишком быстро становится явным, и всё больше людей начинает осознавать, что современное кино снимается чаще для агитации, а не для развлечения.
Человек-паук: Вдали от дома
Фильм, 2019Коротко
Теория неких избранных суперлюдей, которые должны спасать мир от всевозможного зла, при постоянном повторении формирует у массовой аудитории ложные представления о роли обычного человека в обществе. Вместо того, чтобы транслировать достойные подражания примеры реальных людей, их подвигов, или даже просто выдуманные, но реалистичные истории - такое кино искусно сливает потенциал молодёжи, подменяя истинные ориентиры лживыми, но яркими обёртками.
Подробно
Фильм «Человек-паук: Вдали от дома» стал 23-й по счёту экранизированной историей кинематографической вселенной Marvel. Уследить за всеми перипетиями в жизни множества супергероев могут разве что самые преданные фанаты студии, для большинства же это просто очередное развлекательное кино про Спайдермена, которых тоже уже было снято пару десятков. Но то, что для одних «развлечение» – для других способ донести свою картину мира до общества.
И на этой «картине мира» хотелось бы остановится подробнее. Ведь она повторяется из сюжета в сюжет и, по сути, является тем главным посылом, постоянно подпитываемым и закрепляемым в сознании среднестатистического зрителя.
Во-первых, во всех этих историях люди поделены на две касты: те, кто наделён уникальными сверхспособностями или талантами, и простая серая масса. Роль первых – быть хранителями, спасителями, героями, защищающими мир от зла. Роль вторых – быть просто массовкой на фоне происходящих грандиозных событий. Большую часть фильма эта массовка кричит от ужаса перед очередным гигантским чудовищем, либо восторженно и сладострастно смотрит на своих кумиров, лизоблюдски обсуждая подробности их личной жизни.
Конечно, каждый подросток, который пришёл в кинотеатр на очередную супергеройскую кинопремьеру, представляет себя в роли Человека-паука, Бэтмена или кого-то ещё, но в действительности его роль – это роль статиста и пассивного наблюдателя. И когда мир иллюзий при столкновении с реальностью рассеивается, в сознании остаётся лишь установка по типу «бороться со злом или спасать мир должны специально обученные для этого супергерои, а обычным людям здесь ничего не светит – прячься и убегай, если хочешь выжить».
Для того, чтобы эта установка работала ещё более эффективно, супергероев в фильмах делают одиночками и эгоистами. Они в принципе не хотят работать в команде – их туда можно загнать только палкой и при первой возможности они разбегаются, а частенько начинают ещё и бодаться «кто круче». В этом плане концепция «супергероизма» – это высшая степень реализации индивидуалистического мировоззрения. В реальности любые большие задачи решаются только сообща и коллективными усилиями. Но в обществе, воспитанном подобными фильмами, каждый сначала будет мнить себя великой личностью, способной всего добиться сам. А затем, когда его иллюзии неизбежно разобьются о реальность, перейдёт в разряд серой массы, так и не поняв, что его потенциал развития как Человека с большой буквы был сокрыт от него красивыми, но вредными сказками про супергероев.
Новый фильм про Человека-паука в этом плане очень показателен. Главный герой Питер Паркер первые полфильма всячески уклоняется от задачи спасения мира. У него есть дела поважнее – подкатить к девочке, которая ему нравится. Питеру звонят, его похищают, его упрашивают – «ну помоги нам», ведь вот-вот разрушат всю планету. А он встаёт и заявляет что-то типа: «я в отпуске, давайте вы уже в этот раз как-нибудь без меня».
И на этом фоне развивается романтическая история отношений Питера и его одноклассницы. Ведь в глазах подростков эгоизм нужно оправдать, а точнее скормить это отравленное блюдо, полив его «сладки соусом», – и лучше всего это сделать с помощью вечной любовной темы, которой что только не «оправдывают» в современном кино. Но в сухом остатке посыл остаётся достаточно жёстким: ваши личные отношения стоят дороже миллионов жизней, а точнее - ВЫ стоите дороже миллионов жизней. Это и есть Гимн Эгоизму, на реализацию которого системно работают такие студии как Marvel и DC, выпускающие самые дорогие фильмы в мире.
В дальнейшем, конечно, Паркеру приходится всё же сразиться со злодеем, и здесь во всей красе разворачивается концепция одиночки. На протяжении второй части фильма он один уничтожает целую армию из летающих роботов. С самыми дорогими спецэффектами до зрителя доносят ещё одну простую мысль: любую, даже самую сложную задачу, можно выполнить самостоятельно. Что, конечно, является абсурдом. Да, реальный героизм иногда помогает предотвратить катастрофу или спасти чью-то жизнь (хотя даже такие истории сейчас не экранизируют), но преодоление больших трудностей возможно только на основе системной, длительной и КОЛЛЕКТИВНОЙ работы, что и нужно объяснять в том числе с помощью средств киноискусства молодым людям. Супергеройское же кино в этом плане поддерживает миф о «волшебной палочке» (или волшебной суперсиле и бессмертии), который может быть уместен в историях для детей 3-х лет, но разрушителен, если подаётся в привлекательном виде молодым или взрослым людям.
В итоге спасителями мира никто из зрителей не станет и даже не будет пытаться бороться со злом, найдя себе оправдание в стиле «ну у меня же нет суперсилы и суперкостюма» (человек может даже не осознавать всей этой алгоритмики, но она устойчиво пропишется в его подсознании, выдавая соответствующую эмоциональную реакцию на различные жизненные ситуации), а вот эгоистические и индивидуалистические модели поведения усвоит – ведь так хочется быть хоть чем-то похожим на своего кумира.
Показательно и то, что очередная двухчасовая история про Человека-паука вращается только вокруг двух тем. Первая - это любовная сфера: тут сразу аж три пары строят свои отношения (вспоминается «Дом 2»…), но в крайне примитивном виде. Показано только, как персонажи охают, «ломаются», бросают томные взгляды и говорят отдельные красивые реплики, при этом вообще ничего не обсуждая по существу. А вторая - это красивые эпизоды драк, разрушений, погонь, взрывов, насилия и так далее. Темы учёбы, саморазвития, тренировок, творчества, поиска смысла жизни, преодоления себя, закалки характера и так далее просто отсутствуют.
Пусть не всё сразу, но хоть что-то значимое и наполненное смыслом ведь должно же быть в кино для подростков. Здесь же в этом плане зияющая пустота. Что полезного может извлечь подросток из этого киноатракциона за исключением того негатива, который описан в рецензии? Как правильно подкатить к понравившейся тебе девочке, или как классно быть супергероем? И это действительно то, чему мы хотим учить детей?
Подводя итог, можно сказать, что настойчиво внедряемая в массовое сознание теория неких избранных суперличностей, которые должны спасать мир от всевозможного зла, при постоянном повторении формирует у широкой аудитории ложные представления о роли обычного человека в обществе. Вместо того, чтобы транслировать достойные подражания примеры реальных людей, их подвигов, или даже просто выдуманные, но реалистичные истории (которые бы служили мотиватором к саморазвитию) - такое кино искусно сливает потенциал молодёжи, подменяя истинные ориентиры лживыми, но яркими и пустыми обёртками.
Люди в черном: Интернэшнл
Фильм, 2019Коротко
Мужчин фильм учит вести себя смело, импульсивно, распущенно и глупо; быть похотливыми и несдержанными. «Действуй наобум, и у тебя всё получится». Женщин фильм учит быть целеустремлёнными в развитии своей карьеры, и равнодушными к теме создания семьи. В фильме много пошлости, алкоголя и абсурда. Но тем не менее, мир всё равно будет спасён, даже несмотря на то, что на роль героев назначены люди с весьма сомнительными нравственными качествами.
Подробно
Программный код фильма «Люди в черном: Интернэшнл»
Когда смотришь Голливудские фильмы, то от всего происходящего на экране часто возникает ощущение дежавю. Как будто есть некий условный чёрный ящик, в который закидывают типичные образы героев, злодеев, мужчин, женщин, полицейских, преступников, агентов, шаблоны фраз, ракурсы съёмок, сюжетные повороты и прочее. Потом кто-то всё тщательно перемешивает и случайным образом достаёт десяток ингредиентов, на базе которых и пишется сценарий.
Каждый раз в результате такого процесса получается что-то «новое», но это «новое» до боли знакомо, легко предсказуемо и, по сути, «новым» и не является. Если «Люди в черном: Интернэшнл» разложить на отдельные эпизоды, то окажется что все эти отрывки мы уже видели где-то в других фильмах. Суперагент-ловелас; злодей, мечтающий всех убить с помощью нового оружия; погоня в центре города с разбегающимися пешеходами; случайный сотрудник, которому суждено умереть первому, и так далее. После просмотра в голове остаётся лишь ощущение пустоты – как будто вы два часа потратили, смотря в калейдоскоп, в котором хаотично пересыпаются стекляшки. Зрелище, конечно, увлекательное – и каждая стекляшка сама по себе красиво блестит, но что на выходе?
Вместе с бегущими по экрану финальными титрами в голове всплывает один и тот же вечный вопрос – как можно потратить огромный бюджет на создание и раскрутку такой бессмыслицы? И большинство уже прекрасно знают ответ. Сотни миллионов долларов тратятся на абсолютно глупые по содержанию фильмы по одной простой причине – чтобы сделать глупыми сотни миллионов людей. Это и есть та цена, которую в действительности платит массовый зритель за желание развлечься, а не только 300 рублей за билет. Поэтому никакой философии, никаких жизненно важных вопросов, никакой возвышенности и даже никакой реалистичности – просто жвачка с множеством усилителей вкуса, способных заглушить дурной запах, идущий от начинки.
Однако, сняв шелуху из спецэффектов, можно разглядеть, что из чёрного ящика неведомого хозяина стекляшки хоть и выпадают хаотичным образом, но периодически их явно кто-то меняет, либо окрашивает в новые цвета. Сейчас станет понятно, о чём речь.
Все помнят этот классический эпизод, когда парень впервые видит привлекательную девушку и камера показывает её появление в замедленном темпе: с развивающимися волосами, томным взглядом и прочими атрибутами «эффектного выхода». В очередной серии «Людей в Чёрном» есть то же самое, только теперь в таком виде появляется главный герой, а не героиня. Теперь ОНА, а не ОН демонстрирует чудеса ловкости и силы в драке со злодеем, и ОНА спасает мир. «Долой законы биологии – они нетолерантны», - кричат нам голливудские сценаристы, - женщины на экране должны драться не хуже мужчин и проявлять смелость и жестокость, когда этого требует ситуация.
Или другое подкрашенное стёклышко: раньше большинство инопланетян были только кровожадными (ну конечно, о чём ещё может мечтать высокоразвитая цивилизация – кроме как всех убить и сожрать), а теперь они стали ещё и похотливыми. Серьёзно, в новом фильме показали трёх озабоченных инопланетных представителей, каждому из которых посвятили достаточно длительные сцены. При том, это не случайные «мелкие сошки», а главы инопланетных корпораций, местные криминальные авторитеты или лучшие представители целых цивилизаций. И всё, о чём они мечтают, – так это переспать с соблазнительным агентом, либо его уничтожить (кровожадность никто не отменял). Представьте себе – человек, отвечающий за целый мир, мыслит категориями «развлечься в клубе и кого-то подцепить». И в угоду всё той же толерантности – главный герой теперь не имеет никаких «предрассудков» и может провести ночь с кем угодно - хоть с существом, у которого щупальца вместо конечностей. А потом на протяжении всего фильма отпускать пошлые шутки о своих амурных похождениях.
Видоизменился и ещё один ингредиент. Раньше чтобы спасти мир надо было проявить смелость, самоотверженность и волю. Теперь к этому набору обязательных качеств добавилась ещё и глупость. Создатели таких фильмов как будто говорят своим зрителям: «будьте тупыми, действуйте наобум, не соблюдайте никаких правил, и фортуна обязательно повернётся к вам лицом». Если задуматься – это прекрасный инструмент ликвидации конкурентов. Если вы не хотите, чтобы вас кто-то потеснил с пирамиды власти, – убедите всех остальных, что жизнь благоволит похотливым, импульсивным оболтусам, которым стоит лишь захотеть – и весь мир у их ног. А когда в реальности вдруг окажется, что в обычной жизни этот сценарий не работает, то эти оболтусы с двойным рвением начнут сбегать в свой виртуальный мирок – ведь там так хорошо и уютно, и только там последний может в одночасье стать первым, даже не прикладывая к этому никаких усилий.
Многие вероятно уже заметили и такую особенность: во всех современных фильмах про правоохранительные органы, спецслужбы или суперагентов главный герой обязательно должен быть эдаким внесистемным элементом, действующим на своё усмотрение, игнорирующим начальство, снисходительно или с долей презрения относящимся к окружающим. Если нам где-то и показывают команду, то это скорее сборище эгоистов, вынужденных работать вместе, а не слаженный коллектив. Так и здесь - агент Эйч плевать хотел на все нормы и правила, а отношения с сослуживцами у него мягко говоря сомнительные. То ли дело главная героиня Молли – она, наоборот, образец целеустремлённости и в высшей степени ориентирована на карьеру. Правда в личной жизни у неё полный провал, но создатели фильма дают понять, что это нормально, и она всё равно успешная и гармоничная личность. «Работайте, милые дамы, а семья, дети и прочее – это вам ни к чему».
Всё перечисленное – это модели поведения, которые транслируются массам из фильма в фильм. Конечно, они не сразу становятся для зрителя нормой жизни. Но после десятой или сотой истории, где-то в подсознании большинства любителей отдыха перед экраном щёлкает условный тумблер, и человек начинает вести себя по-другому, опираясь на полученный и многократно закреплённый опыт.
При этом здесь отражена лишь малая часть алгоритмов, помимо которой всегда есть сцены с алкоголем как неотъемлемым атрибутом нормальной жизни, с насилием (например, в одном из эпизодов главные герои Эйч и Молли спокойно наблюдают за тем, как взрослый мужчина целую минуту избивает маленького инопланетного зверька за его болтливость), с пренебрежением к простым людям, с безрассудным поведением и так далее. И когда все эти «стекляшки» начинаешь замечать, вычленяя их из потока увлекательного экшена и спецэффектов, то события фильма превращаются в некое подобие программного кода со сменяющими друг друга информационными модулями.
Для программиста, сидящего ПО ТУ СТОРОНУ ЭКРАНА, это просто поток цифр, который приведёт к легко прогнозируемому результату. Для зрителя – это красивая и увлекательная сказка. Он сидит в мягком кресле, жуёт попкорн и безотрывно смотрит вперёд.
Мерцает экран, идёт процесс загрузки…
Аладдин
Фильм, 2019Коротко
Очень красивый фильм со сказочным восточным антуражем и душевными песнями. Общий воспитательный посыл явно созидательный (воровство не поощряется, главный герой ошибается, но получает возможность исправить свои ошибки и утвердиться в своих чистых намерениях). Сюжетная линия каждого персонажа несёт свой важный нравственный урок.
Подробно
Фильм «Аладдин» – из тех премьер, к просмотру которых изначально настраиваешься скептически. Причин тому несколько. Во-первых, студия Дисней славится не только очень яркими декорациями и увлекательными сценариями, но ещё и умением завернуть отравленное яблоко в безумно красивую обёртку. Не всё то золото, что блестит. И не всякая экранизированная Диснеем сказка полезна детям с точки зрения её воспитательного эффекта, что мы хорошо усвоили на примере той же «Малефисенты».
Во-вторых, сюжет мультсериала «Аладдин» построен вокруг образа ловкого и удачливого героя-воришки, а снимать фильм пригласили Гая Ричи, обладающего достаточно «криминальной» репутацией. Из-за чего был высокий риск, что в морально-нравственном плане зритель получит не историю про восточного Робин Гуда, а детскую версию «Бригады», идеализирующую образы преступной жизни и лёгкой наживы.
Тем не менее, стоит признать, что создателям фильма удалось пройти по этой тонкой грани, показав, что не всякое нарушение закона аморально, также как и не всякое соблюдение закона – праведно. На этой теме стоит остановиться подробнее, так как именно она проходит красной линией через сюжет фильма «Алладин».
В самом начале фильма зрителя знакомят с молодым парнем, который не прочь накормить себя, проявив ловкость рук и украв что-нибудь «плохо лежащее». По сюжету обманывает он исключительно плохих людей и с радостью делится вырученными средствами со встреченными им бедняками. Собственно, никакой жажды наживы в его поведении нет, и больше заработка себе на пропитание, ему не надо. Об этом же Аладдин поёт и в своей песне, где, в частности, звучат такие слова:
«На миг быстрее, чем стража, всегда готов прыжок.
Друзья, бедность – это не порок!
Нищий, ворьё, жулик? Просто – способ выжить!»
Аладдин живёт в обществе, в котором царит тотальное расслоение на безмерно богатых и абсолютно нищих. Кто-то не может купить себе хлеб – а кто-то купается в роскоши. Является ли нарушение законов этого неправедного общества – с целью простого выживания – аморальным поступком? Вероятно, каждый согласится с тем, что в описанной ситуации правда на стороне мальчишки с улицы.
Но дальше эта тема получает очень интересное развитие. Обретя волшебную лампу, этот самый мальчишка превращается в богатого принца. Теперь ему предстоит на деле доказать, что его воровство никогда не было средством обогащения, и он сможет устоять перед соблазном стать «господином» в этом рабовладельческом обществе. А подняться по социальной иерархии очень хочется. Ведь дело не только в богатстве (этим юное дарование как раз сложно подкупить): дело в любви принцессы, которая не может выйти замуж за нищего. «Богатство сулит любовь» – не правда ли, сложная дилемма?
К счастью, Аладдину попался хороший друг, просидевший несколько тысяч лет в тесной лампе и успевший очень хорошо усвоить одну истину: всякий считающий себя Господином одновременно является рабом. Лишь тот Человек по-настоящему свободен, кому не прислуживают и кто сам не должен никому говорить «чего изволите». Мечта Джинна снова стать свободным, но исполнить её может только тот, кто потратит одно из своих желаний на его освобождение. А желания очень нужны – ведь надо спасать город Аграбу, его султана и прекрасную принцессу Жасмин, да и свою жизнь хотелось бы наладить, ведь не вечно же быть нищим воришкой. Да и слова Джинна о том, что «чем больше имеешь – тем больше хочется», явно не на пустом месте произносятся.
У самого же Аладдина нет множества веков, чтобы разобраться со всей этой сложной жизненной философией, с которой с ним делится в форме песен его волшебный друг из лампы. Ему надо действовать, постоянно делая свой нравственный выбор – в ту или иную сторону. И пожалуй, это главное достижение создателей фильма. Они очень наглядно продемонстрировали, что от выбора (а точнее от глубинных мотивов этого выбора) зависит дальнейшее развитие событий.
Какой бы безнадёжной ни была ситуация и как бы ни были велики соблазны – если ты поступишь по совести, то всё обязательно наладится. Но стоит хоть немного расслабиться, позволить себе барствовать, немного затянуть вынужденную ложь или попытаться построить счастье на лжи, и всё очень быстро переменится, и ты окажешься на самом дне мира. Но если найдёшь в себе силы встать, то судьба обязательно даст новый шанс снова оказаться в похожей ситуации и сделать правильный выбор. Так очень часто бывает в нашей жизни, но очень редко такую логику развития сюжета можно увидеть в кино. К счастью, в случае с фильмом «Аладдин» создатели картины постарались не только соблюсти этот закон мироздания, но и сопроводить его поучительными историями и подсказками от разных героев.
Аладдин в фильме – не тот персонаж, который не допускает ошибок, но он тот, кто, несмотря на падения, никогда не унывает и готов исправиться: услышать своё сердце и поступить по велению души. Даже если ради этого приходится отказаться от той самой «любви», в погоне за которой многие теряют себя.
В то же время сюжет фильма не вертится вокруг одного Аладдина. Всем главным героям по ходу развития событий предстоит пройти свой жизненный урок. Злодей Джафар мечтает стать самым могущественным в мире. К сожалению, его мечте суждено осуществиться. Глава королевской стражи всю жизнь преданно служил Султану и выше всего чтил Закон. Но что если честь и закон окажутся по разные стороны баррикад? Сможет ли он нарушить этот самый закон и стать преступником, если того потребуют обстоятельства? Сам Султан уверен, что страной может править только сильный воин, которого он и ищет в мужья своей дочери Жасмин, выбирая из иностранных принцев. Однако, что важнее для руководителя: знатность, богатство и изысканные манеры, или знание своего народа и желание служить ему?
Прекрасно в фильме изображён и главный женский персонаж – сама принцесса Жасмин. Выбор спутника жизни её, безусловно, волнует: как она сама говорит «я не против замужества». Вот только на первом месте для неё – оказывается вопрос несправедливости общественного устройства и тот факт, что народ бедствует. «Мерило счастья для меня – счастье моих подданных», – вспоминает слова своей матери Принцесса в разговоре с подругой. И это не пустая фраза, создатели фильма действительно демонстрируют героиню, которая живёт высокими идеалами и ставит интересы общества выше своих. Показателен и текст песни, которую поёт Жасмин:
«Пусть ночь темна, надежду дарит утро
Я буду сильна, уже не смогу молчать
И все услышат, пусть голос мой пока тише
Силу чувствую я свыше…
И сейчас я должна стать смелой»
Принцесса ведёт себя непокорно, смело и даже иногда рискованно, однако её настойчивость и воля обеспечены не личными, а общественными интересами, поэтому и риск, что называется, оправдан. В то же время воля сочетается в этом персонаже с женственностью и привлекательностью; к тому же Жасмин ещё и остроумна и любит читать книги.
Тем временем Джафар уже плетёт свои козни и увещевает Жасмин «соблюдать традиции и не болтать лишнего». По его словам, только удачное замужество в целях мира с соседями позволит сохранить государство. И вроде бы он прав. Вот только в фильме наглядно показано, что бывают ситуации, когда старые традиции уже не работают и нужны новые решительные действия.
Всё это действие сопровождает даже не одна, а сразу две романтические истории, показанные с юмором, по-доброму и без пошлости. Поэтому на фильм можно идти как с детьми, так и со своей второй половиной, чтобы погрузиться в поучительную, сказочную и очень трогательную атмосферу.
К недостаткам картины можно отнести чрезмерную клиповость подачи информации, из-за которой маленькие дети (заявленная возрастная категория – «6+») могут не успеть понять сюжет и всё происходящее на экране. Но лет с 9-10 такое кино будет восприниматься вполне целостно, и оставит хорошее впечатление. Не забудьте после просмотра пообщаться на философские вопросы, которых в избытке в этой картине.
Пошлость: Есть сцена поцелуя в конце фильма. Также в одном из эпизодов Джинн на пару секунд примеряет на себя образ танцовшицы. Учитывая, что он изображён с бородой – выглядит это явно двусмысленно.
Насилие: Драк в фильме минимальное количество, в основном - увлекательные погони, яркие танцы и содержательные по смыслам песни.
Мораль: Очень красивый фильм со сказочным восточным антуражем и душевными песнями. Общий воспитательный посыл явно созидательный (воровство не поощряется, главный герой ошибается, но получает возможность исправить свои ошибки и утвердиться в своих чистых намерениях). Сюжетная линия каждого персонажа несёт свой важный нравственный урок, в том числе:
- Свободен только тот человек, который не хочет быть ни рабом, ни господином
- Чем больше имеешь – тем больше хочется
- К традициям надо относиться уважительно, но вдумчиво. Иногда их можно изменять
- В жизни могут быть ситуации, когда надо нарушить закон и поступить по совести
- Погоня за славой и властью ведёт к рабству души
- Жизнь помогает тем, кто смелый и у кого чистые помыслы
- Ложь – плохой фундамент, на котором нельзя построить счастье
- Хотите править королевством – читайте книги
Также кого-то может смутить, что Жасмин в реалиях нового фильма оказывается более подготовленной к тому, чтобы возглавить государство, чем Аладдин. Эта подмена социальных ролей вероятно носит идеологически ориентированный характер и соответствует тренду на феминизацию общества. Однако стоит признать, что такая логика событий выглядит более правдоподобно, потому что для руководства страной одного чистого сердца может быть недостаточно (с этим в паре Жасмин-Аладдин у обоих героев всё в порядке), а вот необходимыми знаниями и навыками по сюжету обладает в большей степени принцесса.
Сайт: https://vk.com/raevskydmitry
Вконтакте: https://vk.com/raevskydmitry
Обо мне
Признаки вредного мультфильма
Признаки вредного фильма
Лекции о влиянии Голливуда
Фильмы о влиянии СМИ