Дмитрий Раевский
Последний визит: 7 минут назад
ID: #68
Уровень 1: Новичок
Россия, Феодосия
Уникальные просмотры профиля: 342
Зарегистрирован: 22 мар. 2019 г.
Хроники хищных городов
Фильм, 2018Коротко
У фильма есть интересная политическая составляющая на уровне второго смыслового ряда. Но с точки зрения воспитательного и смыслового посыла массовой аудитории, он содержит только негативные моменты: - главные герои ведут себя по-идиотски, некоторые сюжетные линии абсурдны; - подмена социальных ролей мужчины и женщины: главный герой показан сентиментальным хлюпиком, а вот главная героиня - брутальна, решительна, и отважна; - обилие насилия.
Подробно
Ещё до появления КиноЦензора публиковал такой отзыв на данный фильм.
Редко в рецензиях акцентирую внимание на втором смысловом ряде или скрытых смыслах произведений, так как на первое место по степени важности обычно надо ставить посыл для массовой аудитории. И это правильно. Однако в этот раз хотел бы сначала раскрыть именно образную составляющую сюжета этой картины, здесь она имеет большое значение.
Сразу к делу. Фильм «Хроники хищных городов» описывает историю будущего, в котором в нашем мире произошла глобальная война, уничтожившая прошлую цивилизацию. На её осколках возникли двигающиеся города (на колёсах или на гусеницах), которые занимаются тем, что перемещаются по планете и пожирают друг друга с целью получения необходимых ресурсов.
Самый крупный и хищный город называется Лондон, на вершине которого находится что-то по типу Капитолия, а лицевая часть города украшена большими скульптурами львов. Жители в этом городе строго поделены на классы/касты, отчётливо показана абсолютно тупая элита, которая только и делает, что развлекается, наблюдая жестокие зрелища погонь и уничтожения других городов. Но в этой элите есть управленческий кластер, который захвачен идеей порабощения мира и создаёт для этого новое суперсильное оружие.
Как следует из фильма, Америка в результате глобальной войны была полностью уничтожена, а всё что от неё осталось – это статуи американских богов в образе «Миньонов», разбитые айфоны и другие ставшие ненужными в новых условиях гаджеты. В том числе отдельные элементы того самого оружия, которое уничтожило прошлую цивилизацию, и которым пытается снова овладеть верхушка Лондона. По ходу развития сюжета выясняется, что не весь мир живёт также агрессивно, как показанная в первой части фильма цивилизация хищных городов. Оказывается, что где-то на востоке, огороженная огромной стеной, развивается другая цивилизация. По сюжету видно, что речь о Китае (соответствующая архитектура, одежда и так далее), и эти самые китайцы показаны очень миролюбивыми и дружелюбными. В отличии от Запада, они живут в обычных городах и желают всем окружающим только добра.
Коварному Лондону всё же удаётся создать своё супероружие, и тогда он начинает двигаться на Восток (в фильме эта фраза «Идём на Восток!» звучит много раз), чтобы снести стену и сожрать все города восточной цивилизации. Но в Лондоне есть и оппозиционная часть элиты, которая сожалеет о том, что Лондон отправился добывать ресурсы в Европу (это опять же цитата из фильма), и практически обанкротился. Эта часть элиты совсем не желает войны с Востоком и пытается остановить главного правителя Лондона, и направить развитие города в другую сторону. В фильме постоянно звучит фраза «Лондон должен отказаться от политики муниципального дарвинизма».
Тем не менее, финальная битва у китайской стены происходит, и в ней город-хищник проигрывает. Однако руководство Китая проявляет снисходительность и соглашается принять к себе элиту поверженного Лондона.
Думаю, что описанный сюжет транслирует достаточно понятный посыл: Проект США ждёт крах, а Лондонский ЦК перебазируется в Китай. При этом часть британской элиты сможет сохранить свой статус, если согласиться перейти под новую юрисдикцию. Великобритании надо отказаться от своей агрессивной хищнической дарвинистской политики против Востока, которая грозит уничтожением и Востока, и Запада.
В фильме много и иного символизма, который здесь только озвучу, а расшифровать каждый может на своё усмотрение. История главной героини неразрывно связана с медальоном, который ей передала перед смертью её мать. Этот медальон сделан в виде Ока, и только он по сюжету может предотвратить глобальную катастрофу, и остановить Лондон.
По сюжету важное место отведено монстру-биороботу (его в фильме называют «воскрешённый»), который показан очень сильным, ходит всех убивает, но к концу фильма, проявив человеческие качества, он погибает. Много раз повторяется, что когда-то он был человеком, а потом его превратили в биоробота, и возложили на него какую-то деструктивную миссию. Прощание с этим биороботом, который, по сути, занимался сплошным насилием, показано очень трогательно. И перед смертью он отдаёт тот самый медальон в видео Ока главной героине.
Всё описанное показано в фильме очень явно, даже навязчиво и сильно бросается в глаза.
А теперь несколько слов о той составляющей, которая предназначена массовой аудитории, не интересующейся вопросами глобальной политики. Для широкой аудитории картина представляют собой абсолютно вредную и глупую жвачку. Хотя бюджет фильма очень большой (100 млн долларов), хорошо в нём сделаны только спецэффекты – картины двигающихся городов действительно выглядят сильно.
А вот сам сюжет – в высшей степени абсурден. При этом абсурдно всё: сами города ведут себя глупо, гоняясь друг за другом, вместо того, чтобы применить оружие на расстоянии. Главные герои ведут себя по-идиотски, некоторые сюжетные линии вообще бессмысленны: два важных положительных персонажа, узнав о замысле злодея, просто где-то отсиживаются и никаких действий не принимают. В фильме столько ляпов и откровенных логических нестыковок, что смотреть это всё можно только как глупую комедию. Такое ощущение, что задача была сделать красивую картинку и вшить в неё политический аспект, а целостность и гармоничность сюжета вообще никого не волновала по принципу «и так схавают».
При этом нашлось явное место следованию мейнстриму последнего времени по подмене социальных ролей мужчины и женщины. Главный герой показан сентиментальным хлюпиком, а вот главная героиня - брутальна, решительна, и отважна. В их отношениях всё перевёрнуто с ног на голову. Шрам на пол лица - у героини; она, а не он, получает ранение и мужественно переносит боль; она идёт драться с главным злодеем, пока он прикрывает её с воздуха; она помогает им выжить в чрезвычайных условиях, пока он ведёт себя брезгливо и потеряно и так далее. То есть, всё, что раньше навешивалось в подобных фильмах на мужского персонажа, здесь навешано на женского (это тоже один из элементов глобальной политики, направленный на разрушение базовых норм общества). Второй самый сильный и решительный персонаж в этом фильме – также девушка в красном, убивающая всех налево и направо, и являясь при этом вроде как «положительной героиней».
И самое неприятное – это зашкаливающее количество насилия. Возрастная категория фильма – 12+, но большую часть хронометража только и происходят, что бесконечные драки, убийства, резня, погони и так далее. В этом фильме женские персонажи с такой лёгкостью стреляют в голову и вонзают кинжалы, как будто это вообще самое обычное дело всех вокруг поубивать. И если вывести за скобки вопросы глобальной политики, то широкой аудитории вообще никаких тем, над которыми можно было бы подумать, не предназначено, просто деструктивное и примитивное зрелище с шикарными спецэффектами.
Ну и напоследок дешёвая манипуляция, которая была настолько «толстой», что вызвала громкий смех в кинозале. В один из трогательных моментов главные герои с абсолютно серьёзным видом озвучили следующий диалог:
- Это что, булочка из прошлой цивилизации. Ей же больше тысячи лет! И ты её ешь?
- Конечно, она прекрасно сохранилась (распаковывает упаковку и откусывает). Раньше люди умели делать по-настоящему хорошую еду!
И они с большим удовольствием съедают эту «прекрасную булочку»…
Стоит ли смотреть фильм?
Если вы собираетесь потом написать подобную рецензию, демонстрирующую, с какими целями сегодня используется кинематограф, то – конечно, смотрите. А если вы планируете просто развлечься, то не стоит: удовольствия не получите, а мозги потом придётся ещё прочищать какое-то время от всей этой информационной каши.
После нашей эры
Фильм, 2013Коротко
В достаточно интересном и увлекательно снятом фантастическом антураже показана история про отношения отца и сына, их совместное преодоление трудностей, в ходе которых юноша при поддержке отца проходит своеобразный этап инициации, побеждает свои слабости и становится взрослой волевой личностью.
Подробно
«После нашей эры»: Фильм о передаче опыта от отца к сыну
Фильм практически единогласно раскритиковали российские и зарубежные кинокритики, а в России негативный обзор на него сделал известный и многими любимый Бэдкомедиан. Если действия первых вполне понятны, то вот за Бэдкомедиана обидно. В этот раз он посмеялся не над тем кино, и тем самым нанёс вред обществу. Но обо всём по порядку.
Фильм снят по сценарию Уилла Смита, и в нём он играет главную роль вместе со своим сыном Джейденом. Судя по содержанию картины, Уилл Смит создавал её как поучительную сказку с целью донести важные смыслы до своего сына, а заодно и до всех остальных зрителей. Во всяком случае мы видим фантастику, в которой нет ни капли алкоголя, пошлости, феминистических или ЛГБТ-посылов и прочей либеральной чепухи, а в центре сюжета история взросления и становления мужчины через преодоление своих страхов и слабостей.
Кратко о сюжете фильма.
История начинается с рассказа о том, что человечество в результате своего бездумного поведения загадило Землю и 1000 лет назад было вынуждено переселиться на другую планету, которая называется «Нова Прима». Переселение не прошло гладко, так как новый дом оказался заселён сильными и жестокими существами «Урсами», которые чувствуют страх и атакуют того, кто ему подвержен. Предыстория появления Урсов не раскрывается.
Среди людей нашлись те, кто сумели усмирить своё чувство страха и возглавили войну с Урсами. Среди них и рейнджер Сайфер Рейдж, которого играет актёр Уилл Смит. Во время одной из космических операций Сайфер вместе со своим сыном-подростком по имени «Китай» вынуждены совершить аварийную посадку на давно покинутой и считающейся крайне опасной планете «Земля». Вместе с ними на Землю попадает и одно из чудовищ Урса.
Во время посадки Сайфер получает травмы, из-за чего он теперь не может передвигаться. А значит, миссию придётся выполнять его сыну-подростку, а отец сможет лишь удалённо наблюдать за его перемещениями по планете и подсказывать, как лучше поступить в той или иной ситуации. В финале Китаю, также как когда-то и его отцу, предстоит встретиться один на один с Урсой и либо победить свой страх, либо погибнуть.
Об основных смыслах и образа.
В достаточно интересном и увлекательно снятом фантастическом антураже показана центральная сюжетная линия про отношения сына и отца, их совместное преодоление трудностей, в ходе которых юноша при поддержке отца проходит своеобразный этап инициации, становясь взрослой волевой личностью.
Этот сюжет можно назвать классическим, жизненным и во все времена актуальным, но в современном кинематографе встретить его удаётся крайне редко. Гораздо чаще мы видим «взросление» через протест против общества (всевозможный криминал), через отрицание воли родителей, через бегство из родных краёв. Либо вообще не видим взросления, а в качестве главных героев нам предлагают внешне биологически выросших людей, но с интеллектом недоразвитого и импульсивностью ребёнка или озабоченного и неуверенного в себе подростка.
Здесь же обстоятельства сюжетом искусственно сконструированы так, что отец и сын оба показаны достойно преодолевающими испытания. Но отец уже состоявшаяся волевая личность, а ребёнку ещё только предстоит перейти в эту стадию. Во многом в картине это базируется на высокой степени уважения в семье к старшим, на хорошо показанных семейных отношениях (есть также интересный эпизод с птицей и птенцами), на внутренней мотивации героев, их тяге к книгам, в высокой степени самоконтроля и самодисциплины. Всё это в фильме присутствует.
Вероятно Уилл Смит создавал картину «После нашей эры», искренне думая о том, что он хочет передать своему сыну-подростку в качестве напутствия при переходе во взрослую жизнь.
Из спорных моментов можно отметить неоднозначный образ будущего. В нём есть как положительная составляющая - человечество представлено в виде достаточно духовно сильных и порядочных людей, во всяком случае таковы все основные герои фильма; так и отрицательная, связанная с вынужденным переселением с планеты Земля и превращением её в недружелюбный и опасный для человека мир. В то же время показанное можно воспринять как предупреждение о возможных последствиях неразумного поведения общества.
Также основная часть действа проходит как раз на Земле, где цветёт пышная растительность, перемещаются огромные стада различных животных, поэтому образ будущего планеты в долгосрочной перспективе показан не столь уж негативно. Есть эпизод, в котором природа в лице большой птицы помогает мальчику выжить. И если бы фильму сняли продолжение, то его вполне можно было бы посвятить возвращению человечества на родную Землю.
Пару слов о видеоролике Евгения Баженова, он же «Бэдкомедиан».
В своём выпуске Евгений раскритиковал фильм, придравшись к различным нелогичностям показанной космической техники, оружия будущего ещё некоторым второстепенным деталям. И действительно, отдельные абсурдные эпизоды в картине присутствуют, хотя они и не столь критичны, как это изобразил Евгений, и при просмотре вы их вряд ли заметите.
Суть в том, что придраться к техническим особенностям можно практически в любой фантастике, поэтому нельзя этот критерий делать главным или единственным при оценке кино. Гораздо важнее идейно-смысловая направленность произведения. В данном случае зрителю показывают сильных и мужественных героев, показывают достаточно высокую культуру в обществе будущего и в семейных отношениях, показывают способность человека преодолевать свои слабости и становиться лучше. При этом к положительным героям не прилеплены различные пороки, что уже стало нормой для современного кино, - они не шляются по барам, не стремятся соблазнять красоток, доказывать окружающим свою крутость и так далее. Они справляются с трудностями и проходят при этом определённый путь внутреннего развития.
По современным меркам, такой фильм – это большая редкость, идущая в разрез с развлекательно-либерально-эгоистично-отупляющей повесткой большинства голливудских блокбастеров. А потому критиковать подобный сюжет за второстепенные детали, умалчивая о главных положительных моментах, – это значит, лить воду на либеральную мельницу. И тот факт, что Баженов в данном случае оказался по одну сторону с мировыми и российскими официальными кинокритиками («официальными» - это значит, соответствующими текущей неоглашаемой идеологической повестке и потому пропущенными в редакции крупных СМИ) – это повод ему задуматься о том, с каких позиций он подходит к процессу анализа фильмов.
Для того, чтобы не попадать в подобные ситуации, надо понимать, что оценка произведения массовой культуры – это всегда комплексный процесс, базирующийся на выявлении основных смыслов, моделей поведения, идей и качества их донесения до зрителя. Оценка этих смыслов и прогнозирование их влияния на общества в обёртке конкретного фильма (иногда эта «обёртка» может быть отталкивающей, дискредитирующей, что тоже надо учитывать) позволяет сделать выводы о том, хорошее это кино или плохое, и стоит ли его рекомендовать широкой аудитории или стоит раскритиковать в формате серьёзной статьи, аналитического видеообзора или шутовского выступления, привычного Бэдкомедиану.
Общий вывод по фильму.
Главная воспитательная составляющая в фильме «После нашей эры» очень даже на высоте, как и общая сюжетная линия по передаче опыта от отца к сыну и помощи родителей во взрослении. Такое кино редкость в современных условиях, обычно его блокируют ещё на стадии сценария, и появилась картина, скорее всего, благодаря личной инициативе Уилла Смита и его большому весу в западном кинематографе. А подавляют такую инициативу в том числе за счёт низких оценок в прессе и на популярных киносервисах, которые далеко не столь независимы и объективны, какими стараются себя изобразить.
Фильм рекомендую к просмотру вместе с детьми-подростками. На мелкие нестыковки сюжета или фантастических декораций юные зрители вряд ли обратят внимание, а вот эту воспитательную и вдохновляющую историю преодоления себя и своих страхов, скорее всего, смогут прочувствовать, так как показана она сильно и по-мужски. А заодно, может быть, задумаются и о том, что свою планету надо беречь, чтобы не пришлось отправляться в бескрайний космос на поиски нового дома.
Любовь и голуби
Фильм, 1984Коротко
Фильм оставил неоднозначное впечатление. Из положительного – общая жизнерадостная атмосфера, хороший образ деревни, душевные качества её жителей. Адекватно показана трагедия измены супругу и тяжёлые последствия этого поступка. Но есть много негативного: обилие алкоголя, табака и юмора на эту тему; образ маленького человека, который не исправляет своих слабостей; безвольные мужчины, на которых кричат их жёны.
Подробно
В центре сюжета - супружеская измена примерного семьянина и многодетного отца Василия Кузякина. Измена по глупости и что называется «по пьяни». Событие показано в крайне отталкивающем виде с трудными последствиями исправления совершённой ошибки, душевными страданиями жены, детей. Поэтому можно сказать, что картина наглядно объясняет, что «ходить налево» не надо. Во всяком случае более неприятной сцены измены в фильмах не припомню.
На примере героини, с которой Василий и закрутил курортный роман, негативно представлена модель женщины-карьеристки. Она козыряет фразами по типу "брак - это добровольное рабство", но по ходу развития истории становится понятно, что это всё напускное, а в действительности женщине нужна семья, и без этого сложно быть полноценно счастливой.
Ещё следует отметить то, что в картине душевно изображён образ деревни, простых, искренних и по-своему мудрых сельских жителей с открытой душой, яркими эмоциями, бескорыстными поступками, заботой друг о друге, чуткими детьми. Жизнь в городской квартире наоборот показана удручающей, неправильной и очень скованной, по сравнению с простором деревни.
Но и негативных моментов в фильме хватает.
Прежде всего, это, постоянные сцены с употреблением алкоголя и курением на протяжении всей истории. Один из героев только и делает, что пытается украдкой от жены приложиться к бутылке, и на этой сюжетной линии базируется много юмора. В принципе нам показывают уже стабильного алкоголика, но зрителю его представляют эдаким весельчаком.
Следующий важный момент – это то, что главный герой Василий олицетворяет собой добродушного, но слабого человека - безвольного, неуверенного, глуповатого, на которого вечно кричит жена. Василий, конечно, человек трудолюбивый и искренний, но он при этом мягкий и податливый, из-за чего собственно и попадает в историю с изменой.
По ходу развития сюжета зритель видит искреннее раскаяние героя за совершённую ошибку, но при этом исправления его внутренних качеств не происходит. Жизнь вроде как налаживается, а жена даже находит что-то положительное во всём произошедшем, но сам Василий, по сути, остаётся таким же, как и был. Его развития как героя не происходит. На что может мотивировать зрителей такая история «маленького человека»? На то, что каждый имеет право на семейное счастье? И для этого не обязательно исправлять свои слабости?
И третий негативный момент – это обилие пошлости. В фильме нет эротики, но эпизодов с приставаниями и заигрываниями много. Они простые, бытовые и, наверное, жизненные, но разве эту сторону жизни надо выставлять напоказ? Отношения супругов можно было показать и с другой стороны, более значимой. И в принципе эта трогательность и глубина в фильме есть, как в отношениях с женой, так и с детьми, но и неуместной бытовой пошлости тоже хватает.
В общем-то сама атмосфера, образ деревни, сельских жителей, общий настрой картины оставляют положительные впечатления. Но если анализировать смыслы, характеры и мотивы главных героев, то положительного не так много, а отрицательные моменты достаточно значимые.
Кин-дза-дза!
Фильм, 1986Коротко
Фильм на примере истории главных героев, случайно переместившихся из СССР на планету Плюк, показывает разницу в человеческих отношениях, основанных на дружбе, заботе, поддержке, искренности. И в отношениях, основанных на принципе доминирования, когда каждый думает о том, как бы получить более высокое место в иерархии.
Подробно
Этот фильм – не космическое приключение каких-то супергероев с погонями, спецэффектами и романтическими историями, а яркая и даже гиперболизированная фантазия о том, как бы повёл себя обычный советский человек, если его переместить в технологически продвинутое, но расистское общество, основанное на кастовом разделении людей на достойных и тех, кто должен постоянно приседать и говорить «КУ».
Когда смотришь на поведение прораба Владимира Николаевич и студента Гедевана, неожиданно оказавшихся посреди пустыни на неизвестной им планете, то поражает их спокойное и размеренное отношение ко всему происходящему. Никакой паники, истерики или криков, спокойная рассудительная реакция и действия «по обстановке».
При этом сама «обстановка» постоянно удивляет неожиданными сюжетными поворотами: здесь тебе и непонятно как летающие «пепелацы», и безумная ценность обычных спичек, и оранжевые штаны, как предел мечтаний местных аборигенов. Но больше всего поражают отношения жителей загадочной планеты друг к другу. На окружающих они смотрят только как на начальников или своих холопов, понятия товарищества и дружбы в их обществе отсутствуют.
Владимир Николаевич и Гедеван своим поведением и поступками показывают, что можно вести себя, да и вообще жить по-другому. По-другому не внешне, в этом плане им как раз приходится подстраиваться под требования общества, в котором они оказались, а в первую очередь внутренне – в различных ситуациях делая не корыстный выбор в свою пользу, а этический выбор на понимании того, что такое хорошо и что такое плохо.
В фильме есть ряд простых истин, которые показаны в качестве не просто нормы, а того, что и делает человека человеком: товарища в беде бросать нельзя; думай не только о себе, но и об окружающих; помогай ближнему; эгоистичное желание доминировать над себе подобными является смешным и нелепым.
Картину можно воспринять как аллегорию на капиталистическое общество. Хотя эпизод с посещением планеты «Альфа» показывает, что расистские отношения возможны не только при капитализме, но и в обществе псевдосоциализма и в любых других системах отношений с искажённой нравственностью. А всё остальное - внешнее благополучие, современные технологии и высокий уровень жизни – совсем не гарантия достойных человеческих отношений.
Удастся ли советским гражданам «заразить» своим поведением и переобучить кого-то из жителей Плюка, можно узнать, посмотрев картину.
Из негативных моментов: в фильме есть много сцен с курением, а студент Гедеван имеет вредную привычку класть в свой карман всё, что плохо лежит. Привычка эта порицается, хотя и не особо явно.
72 градуса ниже нуля
Фильм, 1976Коротко
Мощный фильм, в центре сюжета которого коллектив мужчин, объединённых общим большим делом. Учит вести себя по-мужски, исправлять допущенные ошибки. Показывает последствия душевной слабости, халатности и трусости, которые наказываются неуважением окружающих и потерей своего честного имени. Из минусов – очень много сцен курения и есть сцены с алкоголем.
Подробно
События разворачиваются в центре Антарктиды, где располагается несколько советских станций, одна из которых оказалась под угрозой закрытия из-за недостатка топлива и припасов. Закрытие станции – это серьёзная потеря для науки и государства, поэтому с базы «Мирный» в достаточно рискованное путешествие отправляется караван из гусеничных вездеходов.
Команда каравана состоит из нескольких человек: радиста, штурмана, водителей машин, повара и начальника экспедиции, которого все называют просто «Батя». Им предстоит пройти по сложному маршруту в условиях полярной ночи и крайне низкой температуры, доставить груз на станцию «Восток», а потом вернуться назад. История основана на реальных событиях и показывает, в каких условиях советские специалисты осваивали Антарктиду.
Фильм интересно смотреть, как с сугубо познавательной точки зрения – как люди выживают и решают сложные задачи при крайне низких температурах, так и с художественной – показаны особенности отношений в мужском коллективе. Есть место и юмору, и рискованным решениям, и подвигам, и простым бытовым моментам, помогающим сгладить напряжённую ситуацию и поддержать общий дух.
Здесь нет злодеев, но есть тяжелейшие погодные условия и простая человеческая халатность, которая становится причиной серьёзных бед и испытаний. Показано, насколько дорого обходятся безответственность и слабоволие, и почему важно уметь ставить результаты общего дела выше личных интересов. Чувство долга, уважение окружающих и человеческое достоинство – те ценности, наличие которых позволяет сообща решать сложнейшие задачи.
Есть несколько очень сильных сцен, раскрывающих важность добровольного решения в любом деле и роль командира, задача которого не только принимать сложные решения, но и поддерживать общую атмосферу – как дружескую, так и профессиональную. Показано уважение к старшим, забота о детях. Каждый персонаж фильма раскрыт достаточно хорошо, со своей историей, личными мотивами и характером. Но при этом здесь нет одного главного героя - в центре сюжета весь отряд, который, либо выполнит задачу и выживет, либо нет.
Наверное, это прозвучит странно, но давно не смотрел подобных фильмов, в которых был бы показан нормальный мужской коллектив, сталкивающийся с трудностями и преодолевающий их общими усилиями. Не сборище эгоистов или супергероев, тянущих одеяло на себя и занятых самолюбованием, а обычных людей с богатым внутренним миром и ответственностью за общее дело.
Призвание
Фильм, 2023Коротко
Картина возвращает на экраны прекрасный образ «учителя-подвижника», для которого выбранная профессия – это дело жизни и забота о будущем всего общества. Важно и то, что герои-школьники ценят такое отношение и поддерживают начинания своего наставника.
Подробно
Достаточно простая и спокойная по сюжету история. Без каких-либо спецэффектов, трюков, резких драматических поворотов. Но с отличной игрой актёров, душевными смыслами, трогательными и искренними отношениями, жизненными трудностями и примерами их достойного совместного преодоления.
В центре повествования – учительница и её рассказ о том, как она пришла в профессию, с какими трудностями приходится сталкиваться, что вдохновляет, поддерживает, что считает главным в своей миссии и чего боится. Показаны примеры передачи опыта от старшего поколения, искренней заботы о детях, внимательного отношений к их трудностям, стремление заниматься не только обучением, но и воспитанием.
Трогательности повествованию предаёт то, что описывается история не обычной школы, а школы города Донецка, и история развивается на фоне протекающих поблизости военных действий, которые периодически врываются в жизнь обычных школьников, заставляя их раньше времени становиться взрослыми.
Есть несколько очень сильных эпизодов, один из них в том числе религиозной направленности. На фоне сгоревшего дома и иконы звучат слова молитвы:
Господи Боже мой! Удостой меня быть орудием мира Твоего!
Чтобы я вносил любовь там, где ненависть.
Чтобы я прощал, где обижают.
Чтобы я соединял, где есть ссора.
Чтобы я говорил правду, где господствует заблуждение. Чтобы я воздвигал веру, где давит сомнение.
Чтобы я возбуждал надежду, где мучает отчаяние.
Чтобы я вносил свет во тьму.
Чтобы я возбуждал радость, где горе живет.
Господи Боже мой! Удостой!
Чтобы не меня утешали, но я утешал.
Чтобы не меня понимали, но я других понимал.
Чтобы не меня любили, но я других любил.
Ибо кто дает — тот получает.
Кто себя забывает — тот обретает.
Кто прощает — тому простится.
Кто умирает — тот просыпается к жизни вечной.
В конце сюжета главные герои идут все вместе сажать цветы как символ мирной и счастливой жизни, которую ещё только предстоит обустроить.
Хороший подарок к Дню учителя от проекта «Киноуроки в школах России и мира».
Тим Талер, или Проданный смех
Фильм, 2017Коротко
Детский фильм оказался настоящей сокровищницей жизненно-важных смыслов и образов. Достаточно юным героям предстоит узнать, кто правит миром денег, на каких средствах держится эта власть, и как сохранить себя и своих близких в самой важной борьбе. Картина снята увлекательно и будет интересна как взрослым, так и детям.
Подробно
Фильм рассказывает историю мальчика по имени Тим Талер, у которого очень весёлый, яркий и искренний смех. Он общительный и жизнерадостный парень, но его семья живёт бедно, из-за чего поводов для грусти у главного героя тоже немало.
Однажды загадочный незнакомец по имени «барон Трёч» предлагает подписать ему необычный контракт, который подарит возможность всегда выигрывать любые пари и споры, но лишит смеха. Тим соглашается, и благодаря новой способности достаточно быстро становится финансово обеспеченным парнем. Вот только радости это ему не приносит, ведь какой смысл постоянно выигрывать и распоряжаться большими деньгами, – если ты даже не можешь улыбнуться.
А барон Трёч тем временем очень даже весел, ведь благодаря использованию смеха он теперь сможет достигнуть гораздо больших высот в своих тёмных делах. Со своими слугами он обсуждает планы более масштабных и эффективных манипуляций под прикрытием юмора и даже начал снимать фильмы, с помощью которых зрителей будут приучать смеяться над болью и страданиями окружающих. Зачем ему это надо? Чтобы получить ещё больше власти и денег.
Фильм «Тим Талер, или Проданный смех» хотя и ориентирован на детскую аудиторию, но затрагивает очень глубокие смыслы, которые сегодня крайне редко встречаются не только в детском, но и во взрослом кинематографе. Например, авторы озвучивают и предлагают свои ответы на такие вопросы, как: «Кто самый богатый в мире?», «Какими средствами собрано это состояние?», «Как человек попадает в ловушку денег?» и «Как можно выбраться из этой ловушки?»
Не буду раскрывать самые интересные подробности, чтобы не лишить вас интриги при просмотре картины. Но некоторые события и одну из цитат барона Трёча здесь процитирую:
«А вот это мой офис. Здесь лучшие «демоны», точнее я хотел сказать «сотрудники», они ищут новые возможности для бизнеса по всему миру. Наибольший доход приносят религиозные войны и катастрофы. Эта кнопка устраивает пожары, эта – ураганы, эта – землетрясения. А эта – приносит эпидемию в регион. И пока чума свирепствует во всю, приходим мы, и с милой улыбкой спасаем жизни больных и продаём то, что облегчает страдания: медикаменты, больницы, игрушки. Хотя нет, игрушки мы не продаём. Их мы раздаём бедным деткам, как и старую одежду. А потом нас фотографируют журналисты, и мы стоим рядом с этими детишками и смеёмся с ними. Это называется «реклама»! Ха-ха-ха».
Тиму предстоит не просто узнать, кто такой Трёч, но и сблизиться с ним – ведь благодаря своей способности он тоже может стать очень богатым, или даже самым богатым в мире. Правда, как говорит сам барон «за каждое выигранное пари приходится расплачиваться частичкой своей души». Трёч поделится с Тимом и другими премудрости своего бизнеса.
Например, по опыту барона, учиться управлять мировыми процессами лучше всего на примере устройства сети железных дорог. Смотришь, как ездят поезда туда-сюда и просто переводишь небольшие стрелки. И вот привычные события начинают развиваться совсем по-другому: где-то движение активизировалось, а где-то происходит столкновение и катастрофа. Барон также покажет, как правильно работать с прессой, и объяснит, какими средствами можно быстро купить авторитет в глазах толпы.
Вот такие актуальные современности и вечности смыслы в детском фильме с маркировкой 6+.
Отдельно отмечу, что в картине есть сцены употребления алкоголя и табака, участия в азартных играх. Пагубные последствия подобных пристрастий раскрыты где-то напрямую, а где-то косвенно. Люди с зависимостями попадают под влияние барона Трёча, и это им не сулит ничего хорошего. Тем не менее, в пункте голосования КиноЦензора про пропаганду наркотиков в фильме поставил "Есть", так как образов употребления много и показаны они достаточно привлекательно, а без комментариев взрослого ребёнок может не уловить причинно-следственную связь про печальные последствия.
В качестве негативных моментов стоит упомянуть также неоднозначные образы родителей (есть как положительные, так и отрицательные примеры) и тот факт, что один из второстепенных женских персонажей выглядит скорее как мужчина, и не исключено, что им и является. Дети вряд ли акцентируют внимание на этой особенности, но у взрослых она может вызвать закономерное неприятие.
В любом случае для себя фильм внёс в список самых ценных, наравне с картинами «ПиКей», «Место встречи» и «Солнце светит всем».
Аватар: Путь воды
Фильм, 2022Коротко
За образом красивой картинки и спецэффектов сквозит агитация за клановость, родоплеменной строй и возврат к архаике. Цивилизация и современные люди представлены рабами корпораций и абсолютным злом, и лишь единение с природой, объятия с животными и отказ от технологий могут сделать нас счастливыми. В фильме явно не хватает какой-то альтернативной «золотой середины», и только эти две крайности показаны как возможные пути развития.
Подробно
Зашкаливающая любовь к животным и архаике и такая же нелюбовь к людям и цивилизации
Есть фильмы, которые сначала кажутся глупыми или отталкивающими, но по мере развития сюжета раскрываются с глубокой стороны. А бывает и всё наоборот – когда поначалу увлекательно и захватывающе, но, чем дальше смотришь, тем сильнее хочется выключить. Новый «Аватар: Путь воды» оставил у меня именно такое негативное впечатление.
За образом красивой картинки и спецэффектов сквозит агитация за клановость, родоплеменной строй и возврат к архаике. Цивилизация и современные люди представлены рабами корпораций и абсолютным злом, и лишь единение с природой, объятия с животными и отказ от технологий могут сделать нас счастливыми. В фильме явно не хватает какой-то альтернативной «золотой середины», и только эти две крайности представлены как возможные варианты развития. Обе они неправильные, поэтому в итоге выбирать не из чего.
Но сначала о хорошем.
Семейные ценности в Аватаре на высоте, хотя правильнее их назвать кланово-семейными, так как местные хвостатые аборигены Нави на планете Пандора живут небольшими кланово-родовыми племенами, у каждого из которых есть свой вождь, свои порядки и свои традиции, обусловленные в основном окружающей местностью. Зрителю демонстрируют много красивых сцен, в которых аборигены заботятся о детях, о природе, трудятся, общаются с животными, с растениями. Звучит много мудрых мыслей на тему воспитания, ответственности и личного примера.
Эту идиллию первозданного мира Нави нарушает вторжение космической эскадры корпорации людей, желающей поработить планету, уничтожить местных аборигенов и переселиться сюда жить, так как их родная Земля постепенно умирает – что, по всей видимости, является результатом неразумных действий человечества. С первых кадров приземления кораблей становится понятно, что человеки окончательно деградировали и пришли явно не с добрыми намерениями.
Люди в фильме показаны в высшей степени жестокими и отталкивающими. На своём пути они уничтожают природу, сжигают деревни аборигенов, расправляются с огромными «китами» ради небольшого количества омолаживающей вытяжки из их мозга. Их интересуют только деньги и выполнение приказа. Единицы мыслят по-другому, но и они вынуждены подчиняться интересам корпорации RDA, которая прибыла на Пандору.
Судя по тому, что человечество представляет именно корпорация, а не некий «Союз землян» или «Мировое космическое агентство», то на Земле будущего в борьбе за власть над обществом победили корпорации, привыкшие действовать по принципу «цель оправдывает средства». С этим подходом они и принялись покорять космос.
Дальше начинается история партизанской войны, в которой местные аборигены с копьями, стрелами и дикими животными эффективно противостоят человеческой корпорации, вооружённой роботами, ракетами, танками и аналогами самолётов и подводных лодок. Выглядит крайне неправдоподобно, но душевно и вдохновляюще, так как зритель, конечно, эмоционально на стороне смелых и искренних жителей Пандоры. Немного смущают горы трупов землян, но по замыслам авторов фильма их не должно быть жалко, так как они жестоко уничтожают местную флору и фауну, которая наделена чувствами и мышлением.
В сценах боёв соблюдается феминистическая повестка, и мы можем видеть полуобнажённых женщин-воинов, сражающихся наравне с мужчинами.
Главный герой бывший морпех Джейк Салли вынужден вместе со своей семьёй бегать от одного племени к другому и раз за разом организовывать оборону. Корпорации землян почему-то надо уничтожить именно его (видимо из-за зашкаливающей мстительности и глупости), и поэтому пришельцы только и делают, что гоняются за ним по всей Пандоре. К концу фильма Джейк, отбив очередную атаку, наконец приходит к выводу, что надо прекращать бегать и бросать приютившие его племена.
Кстати предыдущие его действия выглядят очень неоднозначно, так как логика рассуждений Джейка на протяжении всего фильма примерно такая: «Это племя я защитить не могу, но могу и должен спасти свою семью. Поэтому это племя мы оставляем, его всё равно уничтожат, а сами летим в другое племя». Семейные ценности в этих рассуждениях, конечно, на высоте, но как-то непатриотично, что ли, по отношению к своей Родине, пусть и достаточно малой, ограниченной размером племени. Только к самому финалу Джейк осознаёт, что так поступать и мыслить неправильно.
В целом абсурда и нелогичности в военных событиях фильма и действиях персонажей настолько много, что в какой-то момент, просто перестаёшь оценивать сюжет по критерию адекватности поступков и начинаешь смотреть на происходящее как на детскую сказку. Несуразность сюжета - это кстати частая проблема современного кино. Вероятно его специально делают таким с целью хаотизации сознания зрителей, так как не верится, что на создание спецэффектов нашли сотни миллионов долларов, а на написание хотя бы просто логичного сюжета денег не хватило, при том что эта задача гораздо легче и дешевле.
Если же абстрагироваться от действий героев и взглянуть сверху на предлагаемый фильмом образ, то картинка получается следующая. Жители Пандоры чувствуют единение с природой, живут ручным трудом, дружат с животными и рыбами (некоторых, правда, едят), ведут себя честно и порядочно – эдакий идеальный древний мир. Но тут приходит цивилизация с её современными технологиями и аморальными нравами и начинает всё уничтожать на своём пути. Аборигены объединяются в небольшие группы и дают отпор огромной военной машине. Сюжет построен таким образом, чтобы зритель сопереживал, конечно, аборигенам, а не землянам.
Всё описанное напоминает мышление популярных в России в начале двухтысячных поселенческих движений – мол, уйдём от всех в леса, объединимся в родовые поселения и заживём хорошо. А вот эти все государства, политики, международные отношения, корпорации, деньги, технологии – это всё ложное, нам оно не надо. От цивилизации надо отгородиться в своём маленьком уютном мирке родового поместья. И фильм как бы подыгрывает такой логике рассуждений, с одной стороны давая яркие визуальные и чувственные образы единения с природой и жизни малой общиной, а с другой - рисуя ужасный образ безжалостного человечества, объединённого в корпорации.
В голливудской картинке всё, конечно, выглядит красиво – прямо вдохновляешься всеми этими видами диковинного мира, рассуждениями о воде, о планете, стрелами и копьями возмездия, с лёгкостью пробивающими современную броню. Но в реальной жизни уход в леса, во-первых, оказывается не таким радостным и чудесным (трудно жить без электричества, школ, детских садов, да и община обычно не складывается), а во-вторых, корпорации с аборигенами при необходимости очень легко расправляются. В общем-то в России этот путь «ухода в лес» многие желающие на себе испробовали и поэтому особых иллюзий «райской жизни современного человека в условиях первозданной природы» больше не испытывают.
Понятно, что и вариант доминирования глобальных корпораций, которых не волнуют вопросы этики, развития человека, нравственности (в них всё измеряется только нормой прибыли и доминирования), - не выглядит лучше. Но этот вариант будущего человечества ведь не единственно возможный, общество может развиваться и по-другому, подчиняя себе технологии и ставя их на службу человеку, укрепляя суверенитет государств, проводя глобализацию на иных принципах. Однако в новом «Аватаре: Путь воды» нет даже намёка на эту ключевую альтернативу.
Итого – за семейные ценности оценка новому Аватару «отлично».
За антицивилизационный, антигосударственный и архаичный подход – оценка «два».
Если вы планируете уехать в деревню и посвятить себя земледелию, йоге и обниманию с берёзками (как вариант - посадке кедров), то кино подходящее, вдохновит вас на всецелое единение с природой. Если же у вас в планах остаться частью современного общества и вместе с ним жить, строить и развивать государственность России, стараясь вводить этот процесс в русло справедливости и добронравия и препятствуя становлению рабовладения под видом электронного или ещё какого-либо фашизма, то от этого фильма зарядиться можно только образом крепкой семьи и мужественных, но достаточно глупых аборигенов Пандоры.
Напоследок кратко перечислю основные смыслы, которые транслирует фильм.
Положительные моменты: Образ многодетной семьи, воспитание детей, поощрение смелости, поиск своего пути, забота о ближних, образ труда, взаимопомощь, бережное отношение к природе, отрицательный образ человечества под властью корпораций, философские рассуждения.
Негативные моменты: Поощрение ухода от цивилизации в леса; безальтернативно негативный образ развития технологий; зашкаливающая любовь к природе и животным на уровне безумных экоактивистов с лозунгами по типу "откажись от электричества - спаси планету"; женщины-воины; полураздетый вид героев; жестокость по отношению к людям; нелогичность поступков и абсурдность сюжета; негативный образ будущего человечества; космополитизм и клановость без государственности; трансгуманистическая повестка клонирования людей и переноса сознания.
Ведьмина гора
Фильм, 2009Коротко
Фильм показывает, что инопланетные цивилизации могут выглядеть и вести себя вполне по-человечески – используя как этичные, так и неэтичные методы решения своих проблем и споря друг с другом по этому поводу. Главный герой стремится жить честно и поступать по справедливости, но многие проблемы ему приходится решать с помощью силы. Есть интересные философские рассуждения на тему судьбы и силы духа.
Подробно
Вопреки ожиданиям фильм «Ведьмина гора» не имеет ничего общего с мистикой или фэнтези, а относится к жанру фантастики на тему встречи с НЛО. При этом кино для Голливуда достаточно нетипичное – так как на Землю прилетают на летающей тарелке не кровожадные монстры, а человеческие представители более высокоразвитой цивилизации.
Рейтинг мировых кинокритиков и оценка на КиноПоиске у фильма достаточно низкие. Однако в Интернете картина популярна – во многом благодаря мему с актёром Дуэйн Джонсоном «куда едем?», использующемуся для показа абсурдности ситуации. Мем основан на эпизоде из фильма, когда в машину к обычному таксисту садятся двое инопланетян. Вы наверняка встречали подобные картинки в сети.
По смыслам кино достаточно интересное. Помимо типичного голливудского формата с погонями и драками, фильм подымает несколько философских и этичных вопросов, предлагая зрителям задуматься о том, как живёт и развивается человечество. Дальше будет несколько спойлеров.
Во-первых, инопланетные гости обладают рядом уникальных способностей (телепатией, изменение структуры предметов), которые, по их словам, они обрели благодаря развитию своей мыслительной деятельности. Проводится мысль, что и земляне вполне могут достигнуть аналогичного уровня.
Во-вторых, говорится о том, что неразумное обращение с планетой может привести к её загрязнению. Интересно показан этический конфликт между теми, кто хочет возродить собственную планету и использовать военную силу для порабощения другого мира, то есть решения своих проблем за счёт внешней агрессии.
В-третьих, в фильме много правильных нравственных посылов. Главные герой таксист – человек с непростым прошлым, но твёрдо решивший зарабатывать себе на жизнь честным трудом - это фраза несколько раз звучит по ходу истории. Он отказывается просто так брать лишние деньги и уверенно идёт на помощь в ситуациях, когда это необходимо. Инопланетяне несколько раз цитируют земных философов словами по типу: «могущество в духе» или «отчего у землян так развиты мускулы и так малы сердца». Интересен и диалог про судьбу:
- Везение ни при чём, ничто не случайно. Наша встреча наверняка обусловлена каким-то фактором.
- Судьбой, наверное?
- Да. Были ли шансы, что их корабль упадёт над Лас-Вегасом, когда идёт слёт по уфологии, что я сяду к вам в такси, затем они, а потом в огромном фургоне мы рванём угонять самолёт у спецслужб? Это не удача – это продиктованный вселенский порядок вещей.
При этом картина больше ориентирована на детско-подростковую аудиторию, и реалистичность многих событий и сцен, конечно, оставляет желать лучшего. Часто возникающие проблемы главным героям приходится решать с помощью кулаков. Но зато в фильме достаточно много интересного юмора и нет никакой пошлости, а самое главное - присутствует ярко выраженная справедливость по отношению к персонажам и происходящим вокруг них событиям. Случайные люди помогают друг другу и благодаря этому удаётся в очередной раз спасти мир.
Чебурашка
Фильм, 2023Коротко
Фильм много ругают в прессе, обвиняя во всех мыслимых и немыслимых грехах, а он продолжает собирать полные залы. Новый «Чебурашка» получился всё таким же сказочным, добрым, душевным. Герои картины учатся читать, играют в шахматы, проводят застолья с апельсиновым соком, решают семейные проблемы, рассуждают о том, «кто есть человек?» и «каково быть человеком?», учатся прощать. А вместе с ними всему этому учится и зритель.
Подробно
Фильм «Чебурашка» - новый символ российского кинематографа
На КиноПоиске со страницей фильма Чебурашка творится что-то странное. Оценки пользователей явно положительные (это и по сборам понятно), но вот рецензий опубликовано на текущий момент всего 12 штук, из которых четыре отрицательные, а две нейтральные. В верхней выдаче закреплены именно негативные отзывы.
Рейтинг российских кинокритиков почему-то вообще скрыт – хотя, казалось бы, фильм такой популярный, интересно было бы показать и мнения так называемых «экспертов». Его можно посмотреть на других сайтах – оказывается, большинство журналистов крупных российских СМИ ещё накануне старта проката негативно отозвались о фильме, и отговаривали людей на него идти или как минимум высказывались о картине пренебрежительно. «Чебурашку» в чём только не обвиняют – и в жестокости, и в отсутствии интриги, и в слабости мужских персонажей, и в коверкании оригинального образа главного героя, и в пародии на другие сюжеты.
Но несмотря на весь шум, картина вышла на первое место за всю историю современного российского кино и продолжает собирать полные залы. Отрадно, что именно картина, ориентированная на детскую аудиторию, стала символом и олицетворением назревших перемен в кинематографе.
На самом деле причина всех этих странностей КиноПоиска простая. Этот ресурс, как и большинство центральных СМИ России, всегда был либерально-ориентированным и действовал по принципу мягкой подкрутки мнений в выгодную либеральной повестке сторону. На практике это обычно значило следующее: «хвалить аморальное, но привлекательно снятое кино, с либеральными взглядами и ценностями», а «патриотическое, душевное, созидательное кино замалчивать или дискредитировать разными методами».
Этим КиноПоиск занимается и сейчас, по всей видимости, не пропуская на публикацию большинство положительных рецензий пользователей, а наверху закрепив именно негативные. При этом низкий рейтинг кинокритиков скрыт, чтобы не показывать явно манипулятивную повестку, продвигаемую в прессе, и явный разрыв мнения народа с мнением так называемых «киноэкспертов» - по факту зачастую просто ангажированных журналистов, выполняющих заказ владельца ресурса.
О посыле самого фильма расскажу не очень подробно, чтобы не раскрывать интригу сюжета, он достаточно интересный и глубокий.
Есть пара негативных моментов с насилием в стиле «Том и Джерри» (лопатой по голове) и неоднозначная история с распродажей имущества зоопарка. Но зато душевности в картине на порядок больше, а многие голливудские штампы наоборот заменены оригинальными и более созидательными сценарными поворотами. Например, в тот момент, когда назревает явно суровая драка в доме Шапокляк, верзилы охранники просто говорят, что они вызвали полицию, и по сюжету это выглядит смешным, логичным и абсолютно правильным решением.
В центре внимания зрителей, конечно, ушастый пушистик по имени Чебурашка. Точнее имён по ходу фильма у него много и разных, а понять, кто он есть на самом деле, Чебурашке ещё предстоит. Авторы сумели визуально и через поступки передать такие качества главного героя как доброта, наивность, преданность, авантюризм, дружелюбие. Его образ получился одновременно и детским, и серьёзным. Чебурашка учится не только читать и говорить, но и тому, как устроен мир и отношения людей.
Под стать ему и история старика-садовника Геннадия Петровича - крокодила Гены.
Некоторые журналисты критикуют его как персонажа, олицетворяющего антисемейные ценности, сурово поступившего со своей дочерью. Но на самом деле история Гены – это пример хорошо раскрытой сюжетной линии перевоспитания человека и осознания, исправления им своих ошибок. Главное ведь в картине не отдельный эпизод или событие, вырванное из контекста, а общий посыл всей истории. И здесь явно показана ценность бережного отношения к семье, в том числе через демонстрацию тяжёлых последствий допущенных ошибок.
К тому же Гена обладает и другими сильными качествами: трудолюбием, смелостью, чувством справедливости и отсутствием какого-либо преклонения перед начальством. Его искренние и спонтанные поступки, вызванные желанием проучить зарвавшуюся элитную дамочку (о ней дальше), выглядят забавно и естественно. Ведь так и надо, каждый должен вести себя порядочно, независимо от своего статуса и положения в обществе.
Другой центральный мужской персонаж, зять Гены, не может похвастаться такой же смелостью, но зато он мудрый, чуткий и заботливый муж и отец, который в некоторых ситуациях тоже может проявить себя геройски.
Не обошлось в фильме и без старухи Шапокляк. В её роли выступает Римма - богатая владелица шоколадной фабрики. Несмотря на внешний успех у неё есть серьёзные семейные проблемы. Хотя Геннадий и Римма и находятся по разные стороны конфликта, но их обоих объединяет забота о внуках, которая хотя и искренняя, но проявляется по-разному.
На фоне подготовки к шоколадному фестивалю развивается интересный сюжет на тему противостояния малого и крупного бизнеса. Этот конфликт тоже в конце концов решается, но не за счёт экономических методов, а на другом уровне – на уровне человеческих отношений и перехода на более высокие ценности.
Есть также в фильме и интересные второстепенные персонажи, каждый со своим характером и минутой подвига. В картине много юмора, доброты и человечности. Смотреть её интересно и детям, и взрослым, а лучше всего в семейном формате.
Хронос
Фильм, 2022Коротко
Фильм «Хронос» учит честности, порядочности, заботе о ближних. Напоминает о главных достойных страницах нашего советского прошлого. Контрастно показывает обеспеченность современной жизни и непростые условия, в которых жили и побеждали наши дедушки и бабушки.
Подробно
Фильм «Хронос» состоит из 3-х отдельных историй, объединённых единой темой пространственных и временных перемещений, а также рассказами о событиях Великой Отечественной войны. При этом акцент сделан не на боевых действиях, а на поступках простых людей в это непростое время – взаимопомощи, самоотверженности, стремлении жить и поступать по-человечески вопреки тяжёлой обстановке.
Фантастическая составляющая картины здесь в большей степени используется как фон, чтобы напомнить знаковые страницы истории страны и поговорить со зрителем о тех ценностях и смыслах, которые остаются важными в каждом столетии.
Герои фильма – обычные люди, решающие типичные проблемы, связанные с воспитание детей, зарабатыванием денег, развитием своего дела. В какой-то момент каждый из них сталкивается с чем-то сверхъестественным, и мы видим, что за рамками бытовых вопросов наши герои оказываются достаточно глубокими, искренними, думающими и порядочными. Умеют мечтать и хранят память о том, что действительно важно.
Они не совершают каких-то особых подвигов, просто используют необычную ситуацию не для корыстных интересов, а ради какой-то большой идеи или помощи ближним. В фильме хорошо показано, что каждый наш поступок может повлиять на будущее, и что простые человеческие чувства и качества имеют решающее значение даже в фантастических событиях.
Из фоновой и в большей степени негативной составляющей – есть реклама дорого автомобиля (слишком много времени показывают его в кадре вместе с логотипом), пиар гламурной стороны современной Москвы и несколько эпизодов с употреблением алкоголя. Но есть и положительная – реклама творчества советских фантастов: вдумчивого, спокойного, осмысленного.
102 года — не предел
Фильм, 2018Коротко
Ценить своих родителей, бабушек и дедушек. Быть жизнерадостным и энергичным, не стареть душой, несмотря на возраст. В картине много мудрости и непростых решений, которые иногда преподносит жизнь.
Подробно
Фильм рассказывает весьма необычную историю – бодрого и задорного 102-летнего индийского старика и его хмурого 75-летнего сына, давно утратившего вкус к жизни. Начинается всё как комедия, когда Даттатрайи, так зовут нашего долгожителя, решает наладить жизнь своего сына Бабу весьма радикальным способом. Он ставит его перед условием – либо тот выполняет его каждодневные задания на протяжении полугода, либо он отправляет Бабу в дом престарелых.
Задания сначала выглядят достаточно смешными и по-хорошему поучительным (кто ещё может назидательным тоном воспитывать 75-летнего зануду, как не его собственный отец:), однако постепенно становится понятно, что 102-летний старик не только молод душой, но и достаточно мудр. И за его весёлостью стоит чёткое понимание ценности жизни, которую, как говорилось в одном известном советском фильме, «надо прожить так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы».
Вторая половина фильма не столько комедийная, сколько драматическая. В ней зрителя знакомят с историей жизни героев, а им самим предстоит восстановить справедливость в отношении родного им человека. На чаше весов оказываются семейные узы и правда жизни. Что выберет каждый из них и что останется у них после сделанного выбора?
Лучшие в аду
Фильм, 2022Коротко
По стилю подачи фильм снят сурово, по-мужски и по-боевому. По смыслам – он снят частной военной компанией и несёт контрактную основу ЧВК. Посмотреть можно только в качестве примера того, как ведутся современные боевые действия. В идейной плоскости это кино не про Родину и не про Победу.
Подробно
Фильм начинается и заканчивается фразой, которая отражает главный смысловой посыл картины: "У нас есть контракт. Контракт с компанией. Контракт с Родиной. С совестью. И мы будем исполнять его до конца. Живыми или мёртвыми. Мы знаем, что попадём в ад, но в аду мы будем лучшими". При этом указанный контракт по сюжету одинаково ответственно стараются выполнять обе стороны – белые и жёлтые. Белыми в картине назвали тех, кто побеждает в конкретной битве, показанной в сюжете. Жёлтыми - тех, кто проигрывает битву, но не войну.
Что самое печальное - какой-либо ценностной, идеологической или смысловой разницы между противниками в фильме нет. Они одинаково смелые, одинаково в меру религиозны (сцена, где бойцы сначала жёлтых, потом белых поправляют икону), одинаково вспоминают предков, бравших Берлин.
Спрашивается – за что воюем? За исполнение контракта? Почему наши изображены белыми, а не красными? Почему ни слова о нацистской идеологии, прижившейся в рядах жёлтых? Ни слова о подконтрольности Западу (даже английская речь в штабе жёлтых ни разу не звучит, не показаны иностранные наёмники, иностранная военная техника)? Ни слова о цивилизационной миссии наших и не наших, о том, что одни предали дело предков, а другие стараются ему следовать, хотя всё совсем и не просто?
Также весьма показательно, что в фильме в принципе никто не берёт пленных – наоборот нам постоянно показывают контрольные выстрелы в лежащие тела – так ведут себя обе стороны. Понятно, что боевая обстановка может требовать подобного, но всё же – демонстрировать это как обязательное правило, на мой взгляд, это способствует повышению кровавости конфликта.
Такое кино может смотивировать идти в ЧВК Вагнер тех, кто хочет почувствовать себя мужчиной, оказавшись на передовой в самой жести. Но мотивация «почувствовать себя мужчиной и стать лучшим в аду» и мотивация «сражаться за Родину / за идею / за Победу» - это абсолютно разные плоскости, которые ведут к разному результату и конкретного человека, и в целом страну.
С другой стороны Вагнер – это ЧВК, а не армия. Поэтому в какой-то мере авторы фильма не врут, когда доносят до аудитории фильма именно такой посыл, обозначая как есть, что к чему в их деятельности. Возможно с их стороны было бы подло и неискренне учить окружающих патриотизму и любви к Родине, а так они честно описывают своё понимание обстановки, свою роль. Но в итоге - это фильм про контракт, но не про Победу.
Воевать надо стремиться так, чтобы попасть в рай, а не в ад, не заключая контрактов с совестью – а для этого надо видеть в своих действиях глобальную миссию, а не только тактическую цель, поставленную командованием в данный момент.
Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен
Фильм, 1964Коротко
Картина учит быть дружными, проявлять смекалку, смелость, помогать товарищу в беде. Высмеивает лизоблюдство и работу по шаблону. В то же время финал многое переворачивает в посыле зрителям, дискредитируя дисциплину, начальство и порядок. Главный герой так и не признаёт свою ошибку, не исправляется. На символическом уровне звучит призыв «долой глупое руководство, айда все на запретный остров, там вам будет счастье!»
Подробно
«Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен». К чему фильм готовил советских детей?
В фильме есть как много положительного, так и сильный отрицательный посыл, который многие не замечают.
Прежде всего, картина погружает в атмосферу советского детства – с верной дружбой, искренними отношениями, заботой о детях, пионерской жизнью и прочими приятными моментами. В центре внимания – коллектив ребят лагеря, заботящийся о своём провинившемся товарище Косте Иночкине, который после строго наказания со стороны директора оказался в подпольном положении.
Друзья всячески стараются помочь Косте, придумывают, как его тайно кормить, как незаметно проводить на разные мероприятия и самое главное – как помочь в день, когда приедут родители, и его тайна может раскрыться.
С другой стороны, нам показывают руководства лагеря. Во главе него стоит строгий директор, требующий соблюдения дисциплины и правил. Также есть несколько вожатых, завхоз и колоритная медсестра, тщательно следящая за гигиеной. Кстати вопрос гигиены в лагере поставлен на очень высокий уровень, но авторами фильма такой подход доводится до абсурда и высмеивается как неправильный.
Основной конфликт разворачивается вокруг решения директора выгнать Иночкина за его очередной проступок – во время купания он уплыл на «запретный остров» (так называется один из островков в реке, где купаются дети). Директор хоть и строг, но во многом прав, так как это третье сознательное нарушение правил мальчиком, и его пример расхолаживает весь коллектив.
Тем не менее, другие ребята и вожатые так не считают, и всячески стараются помочь Косте – на этом и строится большинство комичных ситуаций. Юмор во многом детский и добрый – но есть и явно вредные или глупые вставки. Например, сцена в кинотеатре, в которой детям показывают иностранный фильм с пошлым эпизодом. Взрослые прячут от детей пошлость (закрывают экран), но сами при этом смотрят его с интересом и зрителю тоже демонстрируют. Глупо выглядит эпизод с персонажем, который появляется в разных сценах и всё время задаёт один и тот же вопрос «а что это вы тут делаете?» Другие ребята от него каждый раз грубо избавляются – что достаточно странно на фоне остальных дружеских отношений в коллективе. Зачем-то добавлено много сцен с голыми детьми. И самый вредный юмор в финале.
Если бы картина закончилась тем, что Иночкин и директор помирились, мальчик признал бы свою ошибку и пообещал не нарушать в дальнейшем действительно важных правил, а директор при этом проявил понимание и снисхождение, то с воспитательной точки зрения всё было бы верно. Однако авторы картины сделали совсем другую концовку и в результате смысловой посыл получился иным.
Помимо того, что директор является сторонником дисциплины и порядка (что в целом правильно), его также наделили крайне отталкивающим качеством – лизоблюдством перед начальством. Он всячески лебезит перед приехавшим в лагерь важным чиновником, которому это самому не нравится, так как он просто хочет проведать внучку в родительский день.
В результате такого поведения в финальной сцене работники лагеря, Иночкин, чиновник и дети все объединяются против директора, с позором выгоняют его и дружно бегут на Запретный остров. Зрителю это может показаться правильным, так как тем самым фильм высмеивает и дискредитирует лизоблюдство, но, по сути, картина одновременно дискредитирует и дисциплину и порядок, то есть хорошие качества, которые также олицетворяет директор и к чему он на протяжении всего фильма и призывает окружающих, а заодно и зрителей.
Костя Иночкин, который так и не признал свою ошибку и не извинился, в результате оказывается «на коне», что также неверно с воспитательной точки зрения. Да, он прошёл много испытаний, но он их получил по заслугам, и в конце должен был исправиться, а этого не происходит.
Последние кадры фильма показывают зрителю, как все ребята и даже взрослые забегают в воду, чтобы уплыть на запретный остров. При этом, сам остров показан явно как некий символ, так как многие герои на него просто перелетают, а не добираются вплавь.
И этот символизм не случаен. В годы, когда вышел фильм «Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен» с «запретным островом» могли ассоциироваться только США (поэтому и показано в фильме, что туда можно перелететь). По сути, второй смысловой ряд картины сводится к следующему посылу: «хватит слушать своё начальство, избавляйтесь от неадекватного руководства и тогда путь к запретному счастью будет для вас открыт».
Сегодня мы все видим, что в действительности стоит за этой иллюзией «запретного острова» и чем заканчивается вера в иллюзии.
Если кто-то считает, что советские режиссёры не могли целенаправленно закладывать подобные «информационные мины», то прочтите книгу Фёдора Раззакова «Гибель советского кино», в которой он подробно описывает борьбу между разными советскими кланами в среде творческой интеллигенции, которая как раз и проявлялась в таких «фигах в кармане». А эти самые «фиги» помимо символизма содержали в себе явный антивоспитательный посыл, как в этом фильме.
Доктор Стрэндж: В мультивселенной безумия
Фильм, 2022Коротко
В воспитательном плане фильм транслирует серую мораль, так как «положительные герои» для победы допускают применение чёрной магии и воюют преимущественно с позиции силового приоритета. Как и в любом супергеройском кино присутствует культ индивидуализма и принижение роли обычного человека. В добавок картина пропагандирует ЛГБТ, алкоголь, фастфуд, магическое мышление, концепцию мультивселенных, отдельные элементы буддийской философии.
Подробно
Повестка в фильме «Доктор Стрэндж: В мультивселенной безумия»
Голливудские фильмы с бюджетом в несколько сотен миллионов долларов никогда не выпускаются просто, чтобы развлечь публику. Их главная цель – под маской развлечения донести до аудитории различные идеи, смыслы, модели поведения. Давайте под этим углом и рассмотрим новый фантастический боевик от студии Marvel.
История описывает новые приключения «Чародея и главного защитника Земли от различных мистических угроз» Доктора Стренджа. В общем-то, это очередной супергеройский персонаж, умеющий делать много красивых трюков не пойми как, то есть с помощью красивых жестов руками и последующих за ними магических спецэффектов. В целом по антуражу и стилю подачи фильм напоминает компьютерную игру жанра РПГ, видимо во многом на геймеров он и ориентирован.
По сюжету Доктор Стрендж должен спасти необычную девушки по имени Америка Чавес от злой колдуньи, а заодно и защитить весь мир, при этом не забыв разобраться и в своих личных семейных драмах. Точнее не один мир – а множество миров, так как Америка обладает уникальной способностью перемещаться между вселенными, и везде таскает за собой защищающего её Стренджа, а также монстров, желающих её убить.
Подробнее описывать сюжет не стану, при желании в Википедии можно прочитать детально всю эту супергеройскую магическую Санта-Барбару. Вместо этого раскрою основные посылы, заложенный в фильм.
Начнём с самых простых и очевидных идей, а именно - пропаганды извращений и алкоголя. С алкоголем всё просто: главный герой периодически выпивает, и даже превращает воду в вино, которым угощает свою возлюбленную. Эпизодов не очень много, но в целом тема присутствует.
С ЛГБТ тоже всё просто. По ходу развития сюжета зрителя знакомят с очень трогательной историей, как девушка Америка потеряла своих родителей и винит себя в их гибели. В качестве её родителей нам показывают двух любящих и нежных мам-лесбиянок, при этом не уточняя, как же сама Америка появилась на свет в такой нестандартной «семье». Также весь фильм главная героиня разгуливает в одном и том же наряде, на котором красуется подобие американского флага, ЛГБТ-значок, звёзды (в том числе перевёрнутые) и череп. Достаточно показательный образ Америки.
Далее рассмотрим более интересные и не столь очевидные моменты.
Во-первых, это супергеройская тема с её культом индивидуализма. Как всегда, всё здесь решают только суперы, а обычным людям место в картине – где-то на заднем фоне. Роль нормального человека в таком кино – быть серой массой, которая либо гибнет в рушащихся зданиях, либо оказывается спасённой главным героем и должна блаженными глазами смотреть на своего защитника. Посыл зрителю: судьбы мира решают какие-то полубоги-одиночки и избранные, которые к тому же очень любят понты и пафосные речи.
По сути, все эти супергеройские истории – это эффективный демотиватор для простых людей, чтобы они, что называется «сидели и не рыпались», не пытаясь на что-то там влиять, пока у них нет магического костюма, навыка стрелять паутиной или чего-то там ещё. Конкретно эта история дополняется ещё и тем, что главные герои здесь в принципе никак не трудятся. Они делают всё по мановению руки: даже трупы хоронят с помощью магии, не используя лопат. В общем, гимн магической халяве.
Во-вторых, Фильмы Marvel всё настойчивее продвигают теорию мультивселенных. Пока наука рассматривает эту концепцию как одну из потенциальных и возможных, хозяева Голливуда по каким-то известным только им причинам уже приняли решение, что именно она должна осесть в головах миллионов как единственно правильная, и потому прокачивают эту тему практически в каждой новой своей новинке. Одно название чего стоит: «Доктор Стрэндж: В мультивселенной безумия».
Здесь зрителю многократно показывают перемещения героев между вселенными; несколько раз проводят ликбез на тему, что это такое; убеждают в том, что даже наши сны – это проекция других вселенных; показывают, что в других вселенных ты можешь быть кем угодно - хоть сгустком краски (после этого однополая семья выглядит уже вполне естественно) и так далее. Когда массы подготовят через многочисленные фильмы, то глядишь и Нобелевскую премию вручат разработчикам этой концепции (если ещё не вручили) и застолбят её как единственно верную.
В-третьих, серия про Доктора Стренджа явно подыгрывает восточной философии - по всей видимости, буддийской. Так как по сюжету многие герои регулярно медитируют в позе лотоса для своих магических навыков, периодически у героев открывается «третий глаз», а основная база хороших чародеев находится в Непале в неком визуальном аналоге монастыря «монахов Шаолиня». В этот самый монастырь даже слетаются смотрящие за Лондоном и Гонконгом, чтобы получить указания, как себя вести. Кстати, один из базовых моментов буддийской философии в том, что объективной реальности не существует, а значит, вымышленных реальностей может быть сколько угодно, что опять же отсылает к теме мультивселенности.
В-четвёртых, фильм продвигает феминизм. Девушки здесь сражаются наравне с мужчинами, а степень жестокости некоторых героинь явно зашкаливает. Ставить бойцовские качества женщины на один уровень с мужскими - это идиотизм, ставший нормой западного кинематографа.
Из незначительных моментов, но также показательных, можно отметить продвижение фастфуда (Америка во всех мирах обязательно ест пиццу и акцентирует внимание зрителя на этой привычке), изображение ордена иллюминатов защитниками одной из вселенных (сатанистов пропиарили в качестве «борцов за мир») и смешанный брак белой девушки с негром. В жизни, конечно, и такие пары могут быть счастливы, но пропагандировать в кино эту тему, не разъясняя возможные трудности, - это неправильно, так как из-за разницы культур такие союзы подвержены большим рискам.
Что касается воспитательного посыла фильма, то здесь сам «чёрт ногу сломит», пытаясь разобраться в том, кто здесь хороший, а кто плохой. Оно вроде как бы и очевидно: хорошие спасают мир, злодеи хотят его уничтожить. Хорошие говорят правильные фразы про то, что «каждый может сбиться с пути, но потом исправиться». Злодеи разрушают всё вокруг и идут к своему «счастью» по головам других. Но в качестве главного злодея назначили мать, которая страдает из-за своих нереализованных материнских чувств (только вдумайтесь: мать как верховное зло всех вселенных). А вроде как положительные герои вполне могут воспользоваться и чёрной магией, вселиться в трупы и многочисленной нежитью атаковать эту самую мать. В общем транслируется достаточно серая мораль с девизом «ради достижения цели любые средства хороши».
При этом сами средства борьбы в высшей степени примитивные, хоть и яркие: драки, стрельба, магия и погони. По сути, убеждают наивного обывателя, что даже самые глобальные вопросы якобы решаются одиночками и силой кулака. Видимо не хотят, чтобы люди объединялись, задумывались и знали о других приоритетах управлениях обществом: генетическом, экономическом, идеологическом, историческом, мировоззренческом.
Итого, пока одни думают, что их развлекают красивыми картинками и трогательными историями, другие – программируют мысли и поведение этих самых любителей попкорна и спецэффектов.
А главная проблема ещё и в том, что наши кинематографисты пока массово не создают созидательной альтернативы, транслирующей иные взгляды на жизнь и отношения людей. Поэтому и приходится раз за разом отбивать атаки Голливуда, вместо того, чтобы продвигать свою повестку.
Обратимая реальность
Фильм, 2022Коротко
Фильм «Обратимая реальность» мягко подводит зрителей к мысли, что общество добровольно выберет уход в виртуальную реальность, а любые попытки этому противодействовать обречены на провал. Поэтому лучше и не пытаться изменить этот якобы естественный ход вещей, а просто получать удовольствие от его положительных аспектов.
Подробно
Фильм «Обратимая реальность»: Как убедить людей опустить руки
В России не так часто выходят фантастические фильмы, предлагающие некий взгляд на будущее общества. Хотя тема сама по себе важная – ведь от понимания, куда мы двигаемся и какое будущее строим, во многом зависят наши сегодняшние действия и мысли и, как следствие, завтрашние события.
Фильм «Обратимая реальность» показывает Москву будущего, в которой все люди постоянно погружены в виртуальную реальность. Каждую свободную минуту они подключаются к системе компьютерных приключений от корпорации «Новая жизнь». В этой программе можно быть, кем угодно, и делать всё, что захочется, без каких-либо негативных последствий для тела, но при этом получать подлинные эмоции и впечатления.
Логика развития событий фильма вполне стандартная – корпорация «Новая жизнь» строит планы по тотальному контролю с помощью своих технологий, но есть некая группа сопротивления, которая старается вывести людей из их виртуальных грёз, вернуть в настоящий мир. Благодаря действиям активистов удаётся сорвать планы главного злодея, но деятельность самой корпорации не прекращается.
Не останавливаясь на частностях, таких как стандартная любовная линия или детективные моменты на тему «кто же тот самый скрытый враг», опишу смысловой посыл фильма, который доносится до аудитории. Сразу отмечу, что проблема погружения общества в компьютерное пространство действительно острая и созидательное творчество по этой теме очень востребовано.
Если коротко обобщить, то картина мягко подводит зрителей к мысли, что общество добровольно выберет уход в виртуальную реальность, а любые попытки этому противодействовать обречены на провал. Поэтому лучше и не пытаться изменить этот якобы естественный ход вещей, а просто получать удовольствие от его положительных аспектов.
Вывод может показаться довольно странным, так как зритель все полтора часа наблюдает за действиями персонажей, желающих жить настоящим. Но их попытки показаны бесплодными. Они смогли только помешать главному злодею реализовать некоторую часть его планов и, что называется, наладить свою личную жизнь, но деятельность корпорации продолжилась, а массы людей нисколько не осознали того, чем грозит уход в мир иллюзий.
По сути, фильм во многом программирует именно то будущее, с которым борются его главные герои. Достигается это за счёт следующих моментов:
1. Во-первых, показан только такой отрицательный пример образа будущего, созидательная альтернатива не представлена от слова совсем. Попробуйте вспомнить современный фильм с положительным образом будущего, таких картин практически нет, и это не случайно – головы масс через кинематограф забивают только негативными прогнозами.
2. Во-вторых, в фильме ярко на уровне картинок описаны прелести погружения в виртуальную реальность, а обсуждение угроз и негативных последствий присутствует в минимальном количестве и только на словах. А ведь воздействие на психику образа (картинки) в большинстве случае сильнее влияния слов.
3. В-третьих, в фильме нет посыла на рост и личное развитие. Очевидно, что светлое будущее можно построить только путём преображения общества и самих людей в стороны улучшения их нравственных, волевых, психологических и физических качеств. В картине же показаны бесплотные попытки героев изменить жизнь, но не путём работы над собой и взаимодействия с окружающими, а путём диверсий, вирусов, мордобоев и так далее. То есть, и поведенческие модели предлагаются зрителю явно тупиковые. Да и в целом, внимание основных персонажей (а значит, и внимание зрителей) больше направлено на любовную историю и семейные разборки.
4. В-четвёртых, группа «борцов за народное счастье» в целом похожа на сборище наивных простофиль или отщепенцев. Перед самыми финальными титрами на фоне хэппи-энда любовной истории главных героев звучит закадровый голос: «Антивирты получили условные сроки и продолжили свою пламенную борьбу с приключениями. Они молоды, бескомпромиссны и свято верят в благородную миссию их БЕССМЫСЛЕННОЙ борьбы».
5. Тем, кто выберет «тёмную сторону», помимо прелестей виртуальной жизни сулят и возможность переселять своё сознание в другие тела. Кстати, трансгуманистический сюжет переселения сознания, присутствующий в изрядной доле современного кинематографа, базируется на идее об отсутствии у человека души. Печально, что и российские творцы сегодня проповедуют эту бездушную и очевидно вредную мысль.
В итоге после просмотра такого кино в голове остаётся мысль в стиле:
«Всё пропало, ничего сделать невозможно, разве что наладить свою личную жизнь и успеть получить побольше удовольствий. А те, кто пытаются противостоять такому печальному будущему, – они просто наивные глупцы».
Из других моментов - в фильме присутствует реклама соцсети ВКонтакте, биткоинов, в небольшом количестве тема извращений. Есть один наказанный коррупционер, бравший взятки; один выкрутившийся из передряги злодей, намеренный продолжить своё тёмное дело; и огромная серая масса безвольных индивидов, из которых, по мнению авторов, и состоит общество.
К счастью, по качеству исполнения кино получилось крайне отталкивающим: плохая игра актёров, множество сюжетных дыр, слабые спецэффекты и так далее. Поэтому конкретно эта история массам не зайдёт, но всё же стоит опасаться того, что качество подачи со временем улучшат, а смыслы останутся в рамках всё той же повестки.
Клуб любителей книг и пирогов из картофельных очистков
Фильм, 2018Коротко
Основная сюжетная линия – это история о том, как девушка выбрала свою вторую половину, опираясь на духовную близость с человеком, а не на уровень его доходов и высокий статус в обществе (хотя такой вариант тоже был). Есть также сильный посыл на тему увлекательности чтения и обсуждения книг, а также пример подвига ради спасения ближнего. Но много чего побочного и вредного вплелось в основной сюжет: пропаганда алкоголя и сигарет, феминизма, ЛГБТ.
Подробно
Зритель наблюдает за жизнью молодой и очень успешной писательницы Джулиет, которая старается найти вдохновение для новой книги. Действие происходит в послевоенном Лондоне в 1946 году, героиня регулярно посещает роскошные балы и вечера (так как сама принадлежит к элитному обществу), но тяготится атмосферой гламура, считая её неуместной на фоне недавних военных действий, в ходе которых она потеряла своих родителей.
События заносят Джулиет на маленький нормандский остров Гернси, в годы войны оккупированный немцами, и там она постепенно узнаёт особенности жизни местных жителей. Во время оккупации на острове был создан читальный клуб «Любителей книг и пирогов из картофельных очистков», который стал точкой сбора и общения.
Фильм британский, поэтому закономерно, что военно-историческая часть, которой уделяется достаточно много времени, показана в ракурсе английской повестки. Через некоторые эмоциональные сцены раскрывается борьба англичан с немцами, а также тяготы тех жителей, которые оказались на занятых фашистами территориях. В то же время сам послевоенный Лондон сверкает помпезными приёмами, красивыми платьями и дорогими украшениями, демонстрируя свой элитный статус.
Во флешбэках про войну, роль СССР, конечно, не упоминается, а вот знакомая российскому зрителю по отечественным киноподелкам история про «полюбила хорошего немца» присутствует. Так сказать, чтобы фашистов можно было «понять и простить», или как минимум внести в повествование оттенки серого.
Хотя в сюжете есть достаточно хороший посыл на тему «принцесса полюбила простолюдина» и осталась жить с ним, но в повествование вплетено много чего откровенно вредного.
Во-первых, тема алкоголя присутствует с самых первых кадров и на протяжении всего фильма. Употребляют абсолютно все и регулярно, в том числе красавица и творческая личность Джулия. Эпизодов 15-20 с бокалами и обсуждениями различных вариантов выпивки точно наберётся: джин, виски, пиво и так далее. Герои пьют «культурно», весело и привлекательно, хвалят сами напитки. Мужские персонажи вдобавок регулярно курят.
Очевидно, что такое обилие алко-табачного программирования не могло появиться случайно (слишком много эпизодов), поэтому здесь явный заказ от авторов или продюсеров картины.
Аналогичная история и с ЛГБТ-повесткой. Вставлена она абсолютно нелепо, просто в один из моментов сообщают, что лучший друг Джулиет, помогающий ей с выпуском книг и ведением дел, предпочитает мальчиков, а не девочек. Дальше зритель вынужден наблюдать за этим «утончённым британским интеллектуалом и джентльменом» уже другими глазами.
И третья явно присутствующая повестка – феминистическая. Главная героиня частенько рассуждает о правах мужчин и женщин, ведёт себя далеко не скромно (местами распущено), порой напористо, хотя и женственность в ней тоже, конечно, присутствует. Так или иначе предложение своему избраннику делает она сама, явно на пару мгновений опередив его в этом деле.
Эти моменты сильно портят общее впечатление, так как хорошего в картине тоже достаточно много. Есть пример интеллектуального времяпрепровождения в книжном клубе, интересно показаны творческие искания писателя, умение держать слово и чутко относиться к чувствам окружающих. Поэтому фильм в целом сделан достаточно душевно. Но с учётом всего вышеперечисленного рекомендовать к просмотру его не могу.
Отроки во Вселенной
Фильм, 1974Коротко
Фильм поднимает проблему последствий роботизации общества, которая может привести людей к утрате человеческих качеств. Через пример главных героев картина поощряет тягу к знаниям и исследованиям, учит быть стойким, действовать обдуманно, беречь друзей и заботиться об общем деле. Есть и сентиментальные моменты – тема чувств, ответственности, совести раскрыта не только через проблему роботизации, но и через особенности жизни коллектива.
Подробно
Посмотрел с детьми вторую часть советского фантастического фильма «Москва Кассиопея», которая называется «Отроки во вселенной». Давно не получал такого удовольствия от просмотра кино – настолько много важных смыслов раскрыто в картине. Особо понравилось, как неспешно, адекватно и при этом увлекательно выстроено повествование.
Главные герои истории – ребята 14-15 лет. Их выбрали для важной миссии - отправиться на космическом корабле со спасательной экспедицией к далёкой планете Альфа, откуда на Землю поступил сигнал бедствия. Планета оказалась захвачена роботами, которые в своём стремлении всех «осчастливить» лишили местных жителей чувств, эмоций, совести и всего того, что, по их мнению, может вызывать душевные и творческие муки.
Главным героям фильма, а вместе с ними и зрителям, предстоит осознать, что невозможно кого-то сделать счастливым – ведь каждый человек должен добиваться счастья своим трудом!
Даже из одного описания сюжета, становится понятно, какие глубокие вопросы волновали авторов картины «Москва-Кассиопея», которой скоро исполнится 50 лет. А ведь проблема последствий роботизации общества тогда ещё казалась весьма призрачной и фантастической, но как актуальна эта тема смотрится в наши дни.
Сегодня таких фильмов очень не хватает - мы, к сожалению, чаще видим истории не о торжестве человечности, а о неизбежном порабощении людей техносферой. Вместо светлого будущего с экранов нам предлагают трансгуманистические идеи по якобы неизбежному слиянию человека с компьютером и утрате им своей воли и самостоятельности. Видимо в эту сторону настойчиво программируют общество через массовую культуру. Хотя, как показывает фильм «Отроки во вселенной» - будущее может быть и совсем другим.
Особо впечатляет в картине то, как ведут себя подростки, на чьи плечи легла эта великая миссия. По сути, они ещё дети, но мыслят и поступают по-взрослому: думают, переживают, развиваются, принимают непростые решения и самое главное - действуют как коллектив, а не сборище индивидов. Никакого позёрства или глупой бравады, но много искренности и непростых жизненных ситуаций, из которых надо всем вместе найти выход.
Фильм поощряет тягу к знаниям и исследованиям, учит быть стойким, действовать обдуманно, беречь друзей и заботиться об общем деле. При этом в картине есть и сентиментальные моменты – тема чувств, ответственности, совести раскрыта не только через проблему роботизации, но и через особенности жизни коллектива, в котором у каждого свои таланты и непростые характеры. Показана важность связи с Родиной, с Землёй, с близкими.
Из негативных моментов – могу отметить только наличие сцен с алкоголем в начале истории и немного смазанную концовку, которая могла бы быть более подробной.
В остальном фильм рекомендую к просмотру – особенно с детьми!
Жизнь и удивительные приключения Робинзона Крузо
Фильм, 1972Коротко
Фильм учит быть стойким и выносливым; проявлять смекалку, находчивость и преодолевать разные трудности. Показана ценность общения с другими людьми, коллективной жизни и важность сохранения человеческого достоинства в любых условиях.
Подробно
Старший ребёнок заинтересовался настольной игрой про необитаемый остров и Робинзона Крузо, и по этому поводу решили устроить семейный просмотр одноимённого фильма. Поиск по сайту КиноЦензор выдал несколько экранизаций романа Даниэля Дефо, самая высокая оценка была у картины 1972-го года «Жизнь и удивительные приключения Робинзона Крузо» - её и выбрали для просмотра и не прогадали.
Фильм немногословен, повествование размеренное, звучат интересные и глубокие по смыслам монологи главного героя: его рассуждения о жизни, о судьбе, о преодолениях, о счастье. Много времени уделяется тому, как Робинзон обустраивает свой быт: строит жилище, обеспечивает себе пропитание, исследует остров. Есть место и приключениям, связанным с прибытием на остров племени людоедов, спасением Пятницы, борьбой с пиратами и захватом корабля.
Красной нитью через сюжет проходит жажда жизни и общения с другими людьми, а также стремление сохранить разум и человеческое достоинство даже в условиях многолетнего пребывания на безлюдном острове. Показано, как Робинзон преодолевает моменты отчаяния и находит маленькие радости, благодаря которым может чувствовать себя счастливым. Главный герой окружает себя разными животными, которые в некоторой степени компенсируют ему нехватку общения.
Во второй половине фильма интересны сцены, в которых Робинзон обучает Пятницу говорить и практически сразу старается перейти к обсуждению чего-то значимого и жизнеутверждающего. Главный герой радуется, что его друг оказался хорошим человеком, искренним и добрым. В один момент их разговор даже заходит о Боге – звучат слова о том, что Творец не может поощрять людоедство и насилие людей по отношению друг к другу.
Сам Робинзон воспринимает Пятницу не как дикаря, а как равного себе, проявляет готовность вернуть Пятницу домой, даже если ему придётся снова остаться совсем одному. Адекватно показан захват корабля пиратов - без типичных для современных фильмов понтов и бравады, а по-деловому, профессионально, с опорой на коллектив и понимание психологии и слабых сторон противника.
В целом герои фильма ведут себя очень достойно и по-мужски, стойко преодолевая испытания, выпадающие на их долю.
Всё везде и сразу
Фильм, 2022Коротко
Фильм заряжен феминистической повесткой, пропагандирует различные извращения, пиарит теорию мультивселенных и продвигает концепцию избранности. Стиль подачи информации и тематика произведения перегружены символизмом и клиповостью, что способствует формированию у зрителя хаотичного магического восприятия мира. В качестве «сладкой пилюли» используется семейная драма и идея безусловного принятия близких, обеспечивающая позитивный эмоциональный фон.
Подробно
Спустя всего неделю после выхода американской фантастической комедии «Всё везде и сразу» в широкий прокат, фильм уже набрал более 8 баллов на сайте КиноПоиск и попал в ТОП-250 лучших произведений. Это значит либо то, что картина, как говорится, «зашла» массовой аудитории, и поэтому её смысловая начинка значительно повлияет на общество, либо то, что кино искусственно продвигается на КиноПоиске в рамках коммерческого или политического заказа. Так или иначе полезно оценить, что хозяева Голливуда сегодня вкладывают в головы масс.
По сюжету фильма эмигрировавшая в США китаянка Эвелин управляет небольшой прачечной. На ней лежит основной груз ответственности и за бизнес, и за дела в семье – по сути, она выполняет мужские функции и выглядит и ведёт себя соответствующе. Её слабовольный, но добродушный супруг Веймонд подумывает о разводе как способе «оживить чувства», а дочь лесбиянка Элеонор пытается познакомить свою возлюбленную с их полусумасшедшим дедушкой.
Таким образом уже только в одном описании главных действующих лиц сквозит типичный голливудский заказ на:
- продвижение феминизма
- пропаганду извращений
- смену социальных ролей мужчин и женщин
- разрушение института семьи
Далее по ходу развития сюжета большинство этих повесток закрепляются (то есть показываются как что-то нейтральное, естественное или даже положительное), разве что есть достаточно сильный посыл на принятие своих близких такими как они есть и сохранение хороших отношений в семье. То есть главная героиня должна принять и дочь-лесбиянку, и мужа-размазню, и тем самым укрепить семейные узы.
Но оставим в стороне личностную драму, главная задача которой в сюжете произведения сводится к тому, чтобы обеспечить у зрителей необходимый положительный эмоциональный фон, и обратим внимание на другие важные моменты.
Основные действия в фильме начинают разворачиваться в тот момент, когда Эвелин узнаёт, что она может перемещаться в другие версии самой себя в параллельных вселенных и перенимать навыки своих альтер-эго. На этом построены сцены драк и погонь, когда герои «подселяют» к себе нужные сущности и неожиданно становятся великими каратистами, акробатами, бегунами и так далее.
Следует отметить, что теория мультивселенных очень настойчиво внедряется в общество последние несколько лет. Сегодня под это дело заряжена всё продукция Marvel (а это одни из самых дорогих фильмов в мире), но и другие студии регулярно придумают и обыгрывают сюжеты с перемещениями между вселенными. Очевидно, что массовый зритель должен постепенно привыкнуть к этой идее, чтобы она воспринималась им как что-то знакомое и вполне естественное.
Насколько знаю, продвижение спорной теория мультивселенных одновременно идёт и в научном мире. Так как я не погружен в эту сферу, то мне сложно давать личные оценки тому, насколько эффективно там идёт данный процесс. Тем не менее, сошлюсь на книгу российского учёного Сергея Сухоноса «Пропорциональная вселенная», которую довелось недавно прочитать. По его мнению, концепцией мультивселенных в науке пытаются закрыть многочисленные нестыковки общепринятой сегодня «теории Большого Взрыва» (кстати и одноимённый американский ситком в том числе работал на эту цель).
Приведу здесь пару абзацев из книги С.Сухоноса:
«Если придерживаться общепринятой концепции Большого Взрыва, то все физические объекты — осколки этого взрыва, «куча» вещества и материи. Наличие же во Вселенной разнообразия типов форм и структур воспринимается в такой модели как некоторое отклонение от «нормального беспорядка» после взрыва. Но поскольку биологическое разнообразие существует стабильно более 3 миллиардов лет и неуклонно растет, то считать такую тенденцию случайностью просто невозможно. Как и невозможно понять, почему в результате вселенского взрыва возникли такие сложные формы вещества.
…А чтобы сделать эту версию более достоверной, выдвигают гипотезу о множественности вселенных. Предполагают при этом, что их очень много, но лишь в одной из них (именно в нашей) в результате случайности возникла жизнь. Авторы подобных концепций считают, что тем самым они решают проблему возникновения жизни. Например, биологи подсчитывают вероятность случайного возникновения протеина, и она оказывается невероятно малой — 10 в 80-й степени! Нет проблем, заявляют сторонники гипотезы множественных вселенных, следовательно, вселенных столько же. Зарождение жизни в известной нам ее форме вообще невероятное событие? Ну, и здесь нет проблем, успокаивают научный мир авторы множественных вселенных — возьмем бесконечное количество вселенных, и вероятность будет равна единице. Очевидно, что такие «решения», так сказать, лишь заметают проблему под ковер и ничего не объясняют. Объяснение с привлечением случайности только показывает, что закономерность ускользнула от понимания, и не более того».
Надо понимать, что наука – один из мощнейших инструментов воздействия на общество, и от того, какие взгляды будут доминировать в научном мире - насколько они адекватны и соответствуют действительности, зависит дальнейшее развитие человечества. Сейчас «концепция мультивселенных» рассматривается лишь как одна из потенциальных, но с учётом системной поддержки со стороны Голливуда – она вполне может стать официально признанной, также как когда-то и «теория Большого Взрыва».
Но вернёмся в плоскость этических идей, транслируемых фильмом «Всё везде и сразу».
Как это принято в Голливуде, где доминирует индивидуальное, а не коллективистское начало, главная героиня по сюжету оказывается «избранной» - только она может спасти все вселенные и никто другой. При этом, для спасения мира ей предстоит обзавестись третьим глазом, отказаться от насилия, стать просветлённой, а заодно и предельно толерантной, – научиться принимать всё как есть, не осуждая и не различая, что хорошо и что плохо, что есть добро, а что зло.
Показательно как авторы картины системно работают на хаотизацию сознания зрителей. С одной стороны, весь сюжет построен в клиповом формате с постоянным мельканием различных событий, символов и отсылок к прошлому – что ведёт к откровенной перегрузке сознания и, как следствие, к некритическому восприятию происходящего на экране. С другой стороны – события фильма дискредитируют любое здравомыслие и логику, а на смену им предлагается откровенный идиотизм, магическое сознание и импульсивные поступки. Глупое поведение поощряется и оправдывается в рамках выстроенной под эти цели канвы сюжета.
Делается это следующим образом. Главным героям, для того, чтобы спасаться от драк и погонь, необходимо перемещаться между вселенными, иначе они погибнут. Но обязательным условием подобных перемещений заявляется совершение максимально неадекватного поступка (якобы только так можно сломать «логику текущей вселенной для гиперпрыжка»). Иногда доходит до откровенного сумасшествия – например, персонажам надо нанести себе множество травм, изрезав бумагой руки, или надо самому себя изнасиловать каким-нибудь подручным предметом. При этом герои озвучивают фразы по типу: «чем меньше смысла – тем лучше» или «ты способна на всё, так как плоха во всём».
Я целенаправленно перечисляю подобные неприятные подробности, так как в большинстве крупных российских СМИ опубликованы нейтральные или положительные рецензии на этот фильм – по сути, он рекомендуется широкой аудитории к просмотру. Естественно ангажированные журналисты подобных изданий красивыми словами расписывают увлекательный сюжет и трогательную семейную драму, но замалчивают то, какие разрушительные смыслы подобные картины внедряют в сознание зрителей.
Надо понимать, что современный, по своей сути аморальный и расчеловечивающий, массовый кинематограф работает под прикрытием словоблудия центральной прессы, обеспечивающей пиар и рекламу тому, что с точки зрения последствий влияния на общество следовало бы заклеймить и максимально дискредитировать.
В унисон с крупными СМИ работают и институты премий. Например, тот же Оскар несколько лет подряд вручали фильмам с главными героями-извращенцами. И в данной картине тема всевозможных извращений в фильме не ограничена только дочкой-лесбиянкой, но и дополнена всевозможными эпизодами садомазо, боями с резиновыми фаллосами, анальными приключениями и так далее. Все подобные сцены ничего кроме абсурда и грязи в сюжет не добавляют, поэтому их внедрение в сюжет фильма можно объяснить только явным идейно-смысловым заказом тех, кто оплачивают производство и продвижение подобных картин.
И раз уж эти люди с точки зрения нравственного развития человека очевидно работают на деградацию общества, то стоит предположить, что и продвигаемая ими концепция мультивселенных, вероятно, тоже не является благом для человечества. Но конечно, хотелось бы, чтобы на эту тему высказались учёные из этой сферы деятельности.
PS Я смотрел этот фильм в так называемой «экранке» - то есть версии, записанной из кинотеатра и распространяемой в Интернете (защитники авторских прав пусть идут лесом). И по ходу просмотра на записи во многих местах была слышна реакция зала – например, шутки про извращения вызывали смущённый смех, где-то были возгласы удивления, а в финале звучали аплодисменты. То есть люди благодарили авторов за то, чем их «накормили».
Этот факт отражает то, что общество в большинстве своём пока не воспринимает кинематограф как средство управления, видя в нём преимущественно внешнюю развлекательную составляющую. И именно поэтому современные фильмы используются для манипулирования массами, путём загрузки в их психику разных смыслов и идей, которые заседают в головах, не будучи оценёнными и проанализироваными.
Сайт: https://vk.com/raevskydmitry
Вконтакте: https://vk.com/raevskydmitry
Обо мне
Признаки вредного мультфильма
Признаки вредного фильма
Лекции о влиянии Голливуда
Фильмы о влиянии СМИ