Довольно предсказуемый, порой бессмысленный, местами глупый, но никак не смешной фильм. Если вы хотите посмотреть просто развлекательную историю, при этом не думая о сюжете, игре актеров и ещё многим аспектам, то это история для вас.
Фильм скорее оставил отрицательное впечатление, чем положительное. Изначально, когда я вышел с киносеанса, этому фильму я мог поставить крепкий среднячок, но сейчас, через время, картина ощущается довольно гадко. Я постараюсь объяснить в данной рецензии, почему.
Итак, начну с недостатков фильма, которых очень много.
1. Вторичность сюжета. Понятно, что создатели хотели заработать ещё денег после первой части. НО хочется отметить, что первая часть была слишком перехайплена (сленг, по-другому, ажиотирована). По факту, это абсолютно та же самая история, просто здесь главная героиня и некоторые вкрапления персонажей и событий, которые добавлены «лишь бы зрителю было интересно». Никакой логической завязки и смысла это совершенно не имеет.
2. Игра актеров. Откровенно многие играют плохо, непонятно, куда потеряли свой талант. Есть актеры, которые спасают ситуацию, а именно Милош Бикович (в роли главного исправителя) и Ивана Охлобыстина, который в большинстве своём дает комментарии и наставления героям. Порой выглядит это забавно, но об этом чуть позже.
3. Из-за вторичности сюжета тут присуща и слабая режиссура. Во многих сценах видны «рояли в кустах», и я не о том, как персонажи следят за героиней фильма.
4. Местами тупые шутки, но хотя бы без пошлости.
5. Пропаганда потребительства и культа денег. Самое интересное, что герой Милоша Биковича (которого исправляли в первом фильме) живет богатую, местами праздную жизнь, получается, не исправили паренька... Также главная героиня откупается у полиции, также ведёт праздную жизнь.
На этом недостатки заканчиваются. Достоинства есть, но их, прямо скажем, «как кот наплакал».
1. Динамика сюжета. События не дают тебе отдохнуть, всё время что-то происходит, и это начинается уже с первых кадров фильма.
2. Некоторые шутки, которые высказаны в основном Иваном Охлобыстиным, ну и городская реальность против деревенской тут тоже отлично показана и высмеяна.
3. Операторская работа. Опять же, многие события не обременены интеллектом, но по масштабности это уже не так плохо, особенно самые последние сцены битвы были сделаны очень даже неплохо.
Фильм хочет показать перевоспитание главной героини, но это не особо заметно, так как она в основном спасалась, а не перевоспитывалась. Я думаю, что будет также, как и в первом фильме, она останется такой же, но это ей большой урок на будущее, чтобы она задумалась над своим поведением.
Если вы обычный потребитель контента и вы не думаете о сюжете, смысле происходящего, то этот фильм для вас. Остальным же не рекомендую.
Учит смелости, ответственности за поступки, смекалке. В целом это очень приятный, местами душевный фильм.
Данная картина основана на реальных событиях и на реальном человеке Геннадии Зайцеве. Честно говоря, не ожидал, что в начале будет так хорошо, но затем где-то в середине картина практически теряет интерес (ну, по крайней мере, мне было не так интересно). Поэтому, как по мне, это крепкий среднячок.
Теперь предлагаю рассмотреть конкретные достоинства и недостатки данного фильма. Начну с плюсов.
1. Если данный фильм расценивать как байопик, то это отлично, история довольно точно экранизирована, хорошая постановка в целом.
2. Становление главного героя. Детство и юность героя — всё это замечательно показано в фильме. Я даже во время просмотра этой части подумал, что смотрю советский фильм, настолько там была душевная атмосфера, без лишних сцен. Если на этой части можно было остановиться, то я бы поставил 10 из 10, но, увы... Хотя картина совсем не про это.
3. Затем начинается основная тема, а именно нам показывают, как террористы захватывают автобус с детьми. И это выглядит довольно страшно и жутко на психическом уровне. У создателей получается передать ту страшную атмосферу, в этом плане ситуация передана очень хорошо.
4. Образ главного героя — смекалистый, находчивый, смелый, ответственный — отличные качества, которые может позаимствовать зритель. Итак, если подводить итоги по достоинствам фильма, то это хорошая постановка, сюжет и сценарий.
Из недостатков выделю пару аспектов.
1. Как по мне, в картине очень растянута история про террористов, и в какой-то момент картина просто-напросто теряет интерес зрителя, и думаешь, чтобы поскорее это закончилось, теряется тот накал эмоций, который был в начале.
2. Небольшая сцена застолья с алкоголем. В целом порекомендую картину. Она понравится как молодому поколению, так и возрастному. Всем добра.
Скучный, порой депрессивный фильм, с красочными песенными номерами и хорошей игрой актеров. Посыл фильма и , что нам хотели показать создатели я не понял, зато увидел множество вредных идей. Подробней в рецензии
Фильм мне не понравился. Может быть, у меня были завышенные ожидания, а может, и действительно картина плохая. Но я могу отметить ряд недостатков, а именно это:
1. Атмосфера. Я ждал красочную, наполненную чудом картину, НО с первых же сцен мы видим жесткость персонажей к Вонке, показывающую коррупцию и проблемы взрослых людей. Тогда у меня возникает вопрос: для кого был снят этот фильм?
Если для детей, то это вообще не детский фильм. Если для подростков, то им тоже это не так интересно, взрослым тоже хочется от этого отдохнуть хотя бы во время просмотра. Так что это однозначный минус фильму.
2. Образ священника показан как старикашка, которому можно заплатить шоколадом, и он будет делать всё, что ему прикажут. Я понимаю, что показано католичество и, возможно, там в Европе есть такие люди, но это не повод их высмеивать в детском фильме. Религия и детское кино — это совершенно разные вещи, некоторых это вообще может оскорбить, кто верит в католичество.
3. Упоминание алкогольных напитков, которые добавлены в шоколад, и действие от него (это показано пошло).
4. Шутка про Россию и клоуна. Тут без комментариев. Наши «западные» партнеры любят такое добавлять в своё кино.
5. Ну и сам сюжет. Во время киносеанса я не раз отвлекался на телефон, так как картина просто не может адекватно развлечь зрителя, довольно муторно смотреть, как герой выживает в прачечной. А когда у Вонки получается сделать магазин шоколада, его просто сжигают — депрессивненько, не так ли?
Главные недостатки картины закончились.
Хочется отметить и достоинства:
1. Хорошие песни (отлично продублировали и спели на русский).
2. Некоторые музыкальные номера были красочные и яркие.
3. Игра актеров. Тимоти Шаламе отлично сыграл Вилли Вонку, но из-за проблем сюжета он не смог вытащить фильм своей харизмой.
4. Сам персонаж Вилли Вонки думает не только о себе. Он ответственный и щедрый, а ещё помогает девочке найти маму.
Несмотря на такое количество достоинств, маловероятно, что я посмотрю этот фильм снова. Вам же я его не порекомендую.
Всем добра.
Этот фильм хочет показать , что с помощью гоночных компьютерных игр игроман может научится водить машину, что в корне не так. Подробнее в рецензии.
Гран Туризмо — серия гоночных видеоигр-симуляторов, разработанных компанией Polyphony Digital, только для игровых консолей компании Sony.
Так как этот фильм компания Sony поддерживала и снимала, можно сделать вывод, что он заказной.
Предлагаю разобрать недостатки данной ленты.
1. Поведение главного героя в начале: ведет разгульный образ жизни, что по итогу вредит ему.
2. Непослушание родителей. В данном случае нам хотят показать, что прав только Ян Марденбор, а родители только мешали стать ему знаменитым гонщиком, я считаю, это в корень неправильно, даже если это так и было, на этом не стоит заострять внимания, иначе молодое поколение (для которого как раз и был снят этот фильм) начнет вести себя также, и в 90 процентах случаев это их к хорошему не приведет.
3. Сам посыл фильма: виртуальные игры — не зло, они могут научить хорошим вещам, как, например, вождению (в данном случае реклама игры Гран Туризмо). Опять же, такое может быть (маловероятно, но может), но ребята, которые могут посмотреть этот фильм, могут его использовать как призыв к действию.
Главные недостатки данной ленты заканчиваются. Теперь хочется отметить достоинства.
1. Прекрасная операторская работа. Сцены гонок действительно захватывают. В этом плане фильм очень драйвовый.
2. Сопереживание за главного героя. По идее, это должно быть у каждого хорошего фильма, но в последнее время всё реже и реже выходят картины, в которых ты сопереживаешь за героев, так что это однозначно плюс данного фильма.
3. Средняя игра актеров.
4. Для меня главное достоинство — интересный сюжет. Может быть, это так, потому что я не смотрел до этого ни одного фильма про гонки (не считая «Форсажа»).
В целом порекомендую. Смотрится легко, для подростков самое то, главное, объяснить им посыл этого фильма. Всем добра.
Если сравнивать фильм с книгой, то полцчилась довольно удачная экранизация. Но, если посмотреть, какие идеи транслирует данная картина, то это и не такой хороший фильм.
Очень неоднозначный фильм. Под дорогими спецэффектами, прекрасной игрой актеров, оглушительной музыкой транслируются различные идеи, как вредные, так и полезные.
Предлагаю разобрать каждую по отдельности.
1. Изначально нам дают образ Пола Атрейдеса как мессии (пародии Христа), его также практически никто не хочет принимать, и поэтому ему надо пройти путь «от лжепророка» до мессии. Мне эта тема не нравится от слова совсем. НО я понимаю, что этот фильм основан на одноименном произведении, в котором говорится про это (сектантская тема), поэтому я не особо рекомендую читать эти книги, так как сюжет в них интересный, но транслируются сектантские темы.
Многие критики говорили, что Вильнёв (режиссер) практически убрал эту тему из фильма, но она предстает тут немного в другом свете, поэтому это так кажется.
2. Пропаганда культа, гедонизма и индивидуализма. Под культом я имею в виду главного персонажа в фильме и спайс (по факту это наркотик, но об этом чуть позже), главная проблема данного фильма — индивидуальность героя, он тут предстает как «суперчеловек» (употребляет то, от чего другие мужчины умирают, а он нет).
3. Пропаганда уныния и упадничества, формирование депрессивных настроений. Здесь без комментариев, и так всё понятно.
Да, в целом эти проблемы высосаны из пальца, так как это экранизация книги (которая практически такая же), но мне кажется, многие моменты в картине просто лишние и не двигают сюжет, да, они понравятся фанатам, но зритель заскучает, и тут открывается самый главный недостаток этого фильма, а именно гигантский хронометраж. Например, в «Хоббите» или «Властелине колец» их хронометраж не делает фильм скучным или неинтересным, тут же он это делает на все сто процентов.
Также я не особо понимаю множество хвалебных отзывов. Маловероятно, что они заказные, но всё же, может быть...
Ещё не понимаю сравнения с такими шедеврами фантастики, как «Звездные войны» или «Властелин колец». Ведь посыл у тех картин был совершенно другой, да и времена, когда они снимались, были другие...
Теперь к достоинствам данной картины.
1. Прекрасная операторская работа (я знаю, что многие сцены снимали на натуре, это идет только в плюс фильму). Были и спецэффекты, конечно, но выглядело это действительно круто и масштабно (особенно в кинотеатре).
2. Большую роль в этом фильме играет музыка на фоне, которую написал Ханс Циммер (считаю, что он очень талантливый человек, так как написал практически все музыкальные произведения в голливудской фантастике).
3. Прекрасная игра актеров. Некоторые актеры, например, Тимоти Шаламе, стал играть роль Пола Атрейдеса лучше, чем в первой ленте.
4. Сам персонаж Пола Атрейдеса в итоге становится трудолюбивым, ответственным, волевым человеком.
5. Практически полное отсутствие голливудской повестки и феминизма.
По итогу хочу сказать, что это хорошо поставленный фильм, но многим, кто не знаком с оригиналом (или мало знаком), он будет скучен и неинтересен. Пожалуй, порекомендую. На один раз.
По факту "Сто лет тому вперёд" - это солянка из разных голливудских фильмов, как фантастических, так и супергеройских от Марвел. И поэтому суть и образы оригинальной истории (книги) теряются.
Честно говоря, скажу, что думал, что будет очередной проходной фантастический российский фильм по типу «Притяжения». НО как же я был удивлен, когда увидел цельную историю, прекрасную игру актеров, качественные спецэффекты, отсылки к «Тайне третьей планеты».
Оригинальную историю (книгу Кира Булычева) я прочитал недавно и хочу сказать, что это очень хорошее произведение, которое будет интересно как детям, так и взрослым. Судя по всему, создатели хотели привлечь ребят, чтобы те прочитали книгу. НО меня удивляет одно: что они не использовали этот прекрасный первоисточник. Мне кажется, он не так уж и сильно устарел. И «звучал на экране» очень хорошо.
Понятно, что фильм должен привлекать в первую очередь молодёжь, но мне (и многим фанатам) было бы ИНТЕРЕСНЕЕ И ЛЮБОПЫТНЕЕ увидеть именно оригинальную историю. А НЕ ИСТОРИЮ, СНЯТУЮ ПО МОТИВАМ. В целом я не имею ничего против этого.
Теперь перейдем к самому фильму.
Думаю, сюжет вы уже знаете, поэтому начну с недостатков картины.
1) Сравнение 2024 и 2124 года. Нам не показывают мир будущего, его архитектуру, например (хотя в книге это подробно описано). Показывают лабораторию, а точнее зоопарк Селезнева (отца главной героини), и школу, в которой учится Алиса.
2) Реклама Сбербанка. Я понимаю, что он их главный спонсор, но, думаю, без него можно было бы обойтись. Хотя один момент, связанный со Сбером, был забавный. Спасибо хоть на том, что это не как в «Вызове» — повсеместная реклама российских банков.
3) Феминизм здесь присутствует. Например, школьников от Весельчака У защищает учительница, Алиса показана сильнее, чем Коля Герасимов.
4) Механика перемещения сквозь года полностью отсутствует. Нам показывают прибор, который может перемещать, и ВСЁ. Если в книге был лифт, которым Коля мог управлять, тут же какой-то «Доктор Стрэндж»... Он просто бежит, бежит и попадает в другой год.
5) Слизывание под чистую у Голливуда внешних образов персонажей, их поведения, а также локаций. Еще раз повторюсь: есть ПРЕКРАСНЫЙ ОРИГИНАЛ, который можно было использовать.
Конечно, можно еще ко многому придираться, но, как по мне, то, что я сказал, — это самое главное.
Теперь к достоинствам.
1) Образы персонажей. Некоторые многогранные. У каждого есть свои намерения, цели, характеры.
2) Присоединяюсь к тем, кто хвалил за то, что было в начале, работает в конце.
3) Хронометраж. Многие говорят, что фильм затянут. Я же скажу, что ничего подобного я не заметил. Я не отвлекался на телефон, так как было интересно наблюдать за развитием сюжета.
4) Игра актеров. Все актеры отлично исполнили свои роли, конечно, лучше всего сыграли, как ни странно, Александр Петров и Юрий Борисов. Они играли отрицательных персонажей, но как у них хорошо это получилось!
5) Посыл фильма: защищать и помогать близким людям, научиться ценить их труд и т. д.
6) В картине присутствует полная семья (продвигает традиционные современные ценности).
7) Музыкальное сопровождение. И финальная песня «Прекрасное далёко» отлично исполнена.
8) Визуальный ряд и спецэффекты. Видно, что над каждым кадром старались. Выглядит действительно достойно.
В целом картина понравилась. Пожалуй, порекомендую сходить на неё в кино, поддержать создателей. Лично я надеюсь на продолжение. Всем добра.
Как по мне, главная проблема этого фильма в сюжете: нам не показывают полностью историю Ивана "до" того, как он встретился с принцессой, почему именно она его полюбила и т.д. Также у создателей данного творения получилось, что положительный персонаж оказывается эгоистом, а отрицательный наоборот по сравнению с ним выглядит щедрым и добрым (в конце мы узнаем, то, что по факту нам должно показать, что он злой).
«Летучий корабль» — это ремейк одноименного мультфильма 1979 года. Идея уже кажется провальной, так как оригинальный мультфильм идёт 19 минут. Поэтому создатели могут творить всё, что хотят. Тем самым и возникают проблемы в сценарии, и их очень, очень много. Например: Забава сразу влюбляется в Ивана, но каким образом, ведь он показывается ей «маляром», который просто спел песню. В пример могу привести относительно недавний фильм «По щучьему велению», там главный герой добивается принцессы разными заданиями. Здесь же непонятно как. И так во многих сценах, практически в каждой видны «рояли в кустах».
По поводу игры актёров хочется отметить, что многие ужасно исполняют свои роли.
Теперь немного о посыле данного фильма.
Я понимаю, что создатели, возможно, имели в виду что-то другое, но получилось, что Принцесса — горделивая, не слушает и не уважает своего отца, агрессивно настроена к персонажу (Полкану — тот, кто хочет на ней жениться), который ничего ей не сделал. По факту это делает она назло отцу.
Иван — эгоист, который, как по мне, много на себя берёт. Да, он трудолюбивый и ответственный, но он идёт к одной цели — «украсть принцессу из дворца». Допустим, он сделал парочку хороших поступков, НО это не делает его «положительным» героем.
Полкан изначально показывается как довольно добрый персонаж, и мы должны просто на слова верить, что он плохой. Хотя он помогает принцессе и развлекает её. Он не заставляет её выходить замуж, но в конце резко обрывается данный шаблон и показывается его ужасная история обмана, но о ней чуть позже.
Персонажи Ивана и Забавы одинаковы до конца фильма. Их характеры однобоки.
Теперь скажу, что мне понравилось.
1. Постановка музыкальных номеров, исполнение песен. Для российского мюзикла это идеально. Песни были перепеты и в небольшой современной обработке.
2. Некоторые шутки. Не особо смешили, но заставляли улыбаться.
3. Спецэффекты. Летучий корабль, финальный бой выглядят красиво и красочно.
Финальный бой — это явно не 6+ (в кино было очень громко), а также сцена, где Ивана хотели сжечь. Выглядит это довольно жестоко.
В целом, это всё, что я хотел сказать о данном фильме. Пересмотрю ли я его?
Возможно, пересмотрю с перемотками, только из-за музыкальных номеров. Вам же я, скорее, не порекомендую, лучше посмотрите «По щучьему велению» или оригинальный мультфильм.
Всем добра.
На мой взгляд, получилась хорошая сказка с верными ценностями, такими как, трудолюбие, уважение старших, совестливость и т.д.
"По щучьему велению" является примером, как нужно снимать фильмы по мотивам русских народных сказок. Понравилось всё: и качественный визуал (в меру спецэффектов, а многие сцены вообще снимались на натуре), игра актёров (хочу отметить, что у всех получилось сыграть свои роли очень хорошо), также музыкальное сопровождение заслуживает похвалы, композиторы сумели уловить настроение русской народной сказки и передать его через музыку (особенно понравилась переделка песни Ойся).
Сюжет, конечно отличается от оригинальной истории, и это понятно, так как это будет не так интересно подрастающему поколению. От оригинала остались: щука, Емеля, царь, да его дочка. Это не плохо, наоборот очень интересно наблюдать за героями, которые, делают как хорошие, так и плохие поступки. Также понравилось высмеивание английского посла, который якобы показывает различного рода чудо вещи, хотя они управляются человеком. Вызывает улыбку, что царь якобы ругает Емелю, а на самом деле хвалит его, за, то, что показал какие русские.
Ещё понравилось преображение Емели, в начале он тратит свои желание на пустые вещи, ради утехи, а последнее желание использует на отца (чтобы тот стал видеть), сам Емеля становится со временем намного мудрее и добрее. Также, понравился образ Василисы (щуки), как помощницы Емели. Она довольно скромная, но в то же время может постоять за себя.
В целом это отличная история для семейного просмотра. Рекомендую к просмотру.
Главный герой в фильме показан: добрым, совестливым, волевым, мужественным. Мне кажется , что он отличный пример для подражания! Также в фильме полностью отсутствует извращения и другая "современная повестка".
Сразу хочу сказать, что фильм понравился, как с точки зрения пропаганды, так и визуально. Графика в фильме потрясная (чего стоит только одна финальная сцена, где всё разрушается) особенно для тех времён это было что-то невероятное.
Авторы заложили в картину очень глубокий смысл. Например, военные люди - это армия США. которая, может только захватить другой регион (предположим Сирию) - разрушением и войной. Люди не помогают главному герою, его оскорбляют военные. Он понимает, что никому здесь он не нужен. Другое дело в теле аватара - он находит свою любовь, становится вожаком, вникает в их интересную, загадочную культуру - вот поэтому он уходит от людей и воюет против них.
Хоть главный герой потерял во время войны ноги, но он так и остаётся волевым (когда, его бросило его племя он не опускает руки, а приручает дракона, чтобы попасть в их ряды обратно), совестливым , честным (он рассказывает племю, что он человек). Его девушка, показана скромной, доброй и волевой (она никогда не бросит Джейка).
Заканчивается фильм, тем что, больше никто и никогда не прилетит на Пандору.
Фильм мне понравился с точки зрения: традиционных семейных ценностей, зло показано очень мерзким, извращенным и неприятным.
В фильме отсутствует идеологическая нагрузка. Половина фильма сплошной экшен: драка со спецназовцами и гонки на машинах. В принципе ничего нового не случилось. Трейлер показал почти весь сюжет. за исключением некоторых сцен. Также в ленте присутствует феминизм. Сцен 3, где женщины кулаками разносят десятки спецназовцев (с оружием и в бронежилетах). Некоторый юмор, вообще оказался, мягко говоря лишним. Конечно, фильм меня больше обрадовал, чем разочаровал и вот чем:
Пропагандой семейных ценностей (главный герой, пытается весь фильм спасти сына и свою семью). Они сплоченная команда и если хоть с кем-то из членов семьи случится неприятность, они постараются помочь. Некоторые, даже само пожертвуют друг другом ради члена семьи.
Отсутствует современная повестка с чернокожими людьми. Во многих фильмах мне это не нравилось. Но, в данном случае я принял это спокойно, так как, есть положительные герои, как и белые, так и черные - никакая раса не восхваляется. Это здорово - не забываем, что это американский фильм.
Отрицательного персонажа замечательно сыграл Джейсон Момоа он отталкивает от себя, очень неприятный тип, который делает всё, что ему вздумается, шизофреник и тому подобное.
Но концовка испортила мне впечатление. Фильм оказался как-будто не законченным. Герои так все вместе и не встретились, и не спаслись.
Фильм понравился с точки зрения операторской работы, массовки, постановки, что в современных российских комедиях не сыщешь. Мораль картины в том, что если трудиться - можно успеха добиться. Главный персонаж не обижается и терпит все наказания. Не понравилась вторая часть ленты: она в фильме не нужна, смысловой нагрузки уже не несет.
Итак картина "Веселые ребята" вышла очень давно, в 1934 году. Этот фильм стал буквально революционным. Он показал, что СССР может снимать не только серьезное патриотическое кино, но и веселое.
В ленте чувствуется стиль картин с Чарли Чаплиным. думаю что это не плагиат. Ведь современным языком плагиат - это когда копируют в точь-в-точь.
С этого фильма надо брать пример русским режиссерам, чтобы понимали как снимать по-настоящему интересные комедийные картины.
Да, качество в картине не самое лучшее. Отреставрированной она была в 1962 году. Но вы только посмотрите на эту массовку, операторскую работу! Чувствуется, что в фильме снимали настоящих животных - в реальности козы, бараны, коровы действительно заходили в дом, а игра актеров какая!
Кроме того в фильме присутствует самое главное мораль - Костя Потехин трудился и смог добраться до Большого театра, хотя начинал-то только с деревни...
Вторая часть картины со смысловой нагрузкой подкачала. Вроде бы лента начиналась за здравие, а в итоге закончили за упокой.
Проблема заключается в том что смысловой нагрузки и такого веселого юмора как в начале нет. И декорации фильма просто рассыпаются...
В итоге картину порекомендую посмотреть как классику советского кинематографа.
Мистер Нокаут - это стандартная русская картина с алкоголем и патриотизмом. С бездушными властями и умным народом. Ну и как же без искажения событий.
Во-первых, в отличие от "Льва Яшина" и "Одиннадцать молчаливых мужчин" фильм получился более интересным и веселым. Но тем не менее это стандартный российский фильм, напичканный шаблонами.
Начинается история с очередных ругательств властей. Сначала думаешь, что смотришь очередной «патриотический» сериал от России-1. Но со следующих сцен понимаешь, что это не так.
Лента рассказывает путь становления великого советского боксера Валерия Попенченко. Когда посмотрел трейлер, думал фильм будет такой же, как и картина «Чемпион мира», но нет - авторы решили сделать что-то вроде "упал, встал, упал, встал", и так продолжается весь фильм. И конечно, приправили всё это патриотизмом и любовью.
По поводу игры актеров к главному героя Виктор Хориняк претензий нет, а вот Сергей Безруков (тренер) переиграл. Мотивация у него такова: власть глупая и бездушная, им надо только самых известных людей, а из простого народа они брать никого не будут. А власть в картине, конечно же, плохая. В общем все как всегда.
Расстроило и искажение исторических событий. Финальная битва длилась одну минуты, а авторы картины растянули её специально чтобы зрители поволновались. Это не Валерий Попеченко дрался, а Роки видимо.
Понравилось в картине то, что создатели переносят нас в детство главного героя выглядит это отлично. Валерий Попенченко в детстве не попрощался с отцом, а во время матча он говорит: "прости меня, папа". Выглядит действительно трогательно. Семейные ценности в картине.
В ленте главный друг и тренер Григорий Кусикьянц помог боксеру добраться до конца с помощью тренировок. Он помог ему преодолеть все его страхи и слабости. Тренер, конечно, бывает выходит из себя, но он все же человек как никак нравственный.
Понравилось в картине то, что не переборщили с любовной линией. Для российской спортивной картины это радует.
В итоге фильм понравился, к просмотру рекомендуется, но ещё раз предупрежу - это стандартный российский байопик, который нового не покажет и плохого не расскажет.
Фильм учит тому, что не стоит сдаваться в любой ситуации, насколько опасна она бы не была. В итоге ребята после путешествия становятся ответственными, обретают волю.
Начинается с момента, в котором главный герой лезет на гору без страховки. Сразу скажу, что это история о том, что надо делать, если человек упал с горы и получил травму.
Подростки были слишком «современными», а точнее говорили такие (увы!) популярные в обществе слова. На первый взгляд, покажется это слишком некрасиво, а на второй – вот какие современные дети! Для них главное только селфи сделать, да чипсы есть. У них нет главного- сострадания..
Потому что в с основном с ними ничего страшного не происходит. А после своего своенравного похода ребята становятся ответственными за свои поступки.
На примере главного героя ребёнок научится надеяться, что в итоге будет всё хорошо, надо что-то делать, а не сидеть спустя руки.
Но другие герои в опасной ситуации сразу же начали драться, плакать, паниковать.
В фильме одна из героинь любит одного мальчика. Такая сюжетная линия есть во многих фильмах. Но в «Спасти нельзя оставить» любовь заслуженная - друг руфера и в правду помогал ему во многих ситуациях. Без него он уже бы погибнул. Любовь чистая и светлая!
Узнав, что дети сбежали, тренер отправляется за ними. Спасая на горе подростка, он вдруг падает с нее! Дети сразу же проявляют себя так, как их учили на уроках: бинтовать голову, построить палатку и т.д.
Фильм был снят в 2000, а вышел аж в 2021 году. По видимому весь бюджет был дан на операторскую работу- она потрясающая! Горы, реки Алтая: дождь и солнце всё уложилось в камере оператора. Под простенькое, в тему музыкальное сопровождение.
Фильм «Спасти нельзя оставить» вполне можно показать на уроке ОБЖ. Он небольшой, но поучительный.
Из хорошего в фильме: скромность и совестливость главного героя, показывается правда о соцсетях. Из плохого: что и добро, и зло борются с насилием, власть беспомощная и ничего сделать не может.
Начну с того, что это первый российский полнометражный кинокомикс, так что придираться сильно ко всяким деталям не будем. Посмотрим, что хорошого, а что плохого продвигает фильм.
Положительные идеи
В отличии от голливудских супергероев, наш аналог скромный, дружелюбный и просто смертный, как обычное мирное население.
В картине показана правда о современных социальных сетях. Так как, кто распространяет информацию, не несёт на себе ответственности.
Радует, что в ленте отсутствует извращения,пошлость и эротика.
Из плохого
По факту в ленте и Чумной Доктор борется насилием, и Майор Гром. Насилие не может победить в ответ такое же насилие, и возникает вопрос, а кто прав - первый или второй. Создатели как-то пытаются оправдать Майора Грома, что он за простое население, а на самом деле Чумной Доктор тоже прав - он убивает тех людей которые нарушали закон и права человека. В основном это элита. И получается, что чумной доктор положительный, а Гром отрицательный.
Не понравилось то, что полицейские в фильме показаны глупыми, они даже не могут элементарно помочь найти кошелек деду. И это не смешно как подаётся в картине.
Показано, что власти не справедливы и пытаются скрыться за простыми людьми. Решение проблемы в фильме показывается одно: брать огнестрельное оружие и убивать.
Надеюсь, в следующих частях фильм исправит свои недостатки. К тому же премьера уже не за горами - 28 января 2023 года.
Из хорошего: в фильме сплоченность персонажей (Питер Паркер работает вместе со своими друзьями), умение претерпеть свою эмоциональность на других людях. Из плохого: в фильме наличие мультивселенной, прощение отрицательных персонажей, присутствуют глупости и нелогичности в сюжете.
Сразу хочу отметить что картина теперь не только для подростков, Питер Паркер уже повзрослел и делает поступки "не ради славы".
Хочу отметить что фильм постарался только для фанатов. Лично я не видел ни трилогию Сэма Рейми, ни вторую трилогию с Эндрю Гарфилдом. Так что в картину мне было въехать немного трудно. По факту кино состоит только из фансервиса который уже давно заспойлерили в трейлерах, а самого сюжета в принципе нет.
Операторская работа на высоте. Например одну сцену с машинами (которую показывали в трейлере) снимали по настоящему. Автомобиль действительно сбивали на бочке с водой. Костюм Отто Октавиуса тоже предоставляет интерес. Актер Альфред Молина рассказывал в своих интервью к фильму, что он просто ходил по съемочной площадке и двигал руками. Потом костюм сделали с помощью компьютерной графики. В ленте операторская работа на высоте.
Стоит отметить и игру актеров (не детей, а именно героев с прошлых фильмов): два паука исполняют свои роли отлично, песочный человек, электро - короче всякая нечисть сыграла тоже неплохо.
Сцена с алкоголем есть только после титров. Так что отсутствуют.
Пошлость. Кстати, а вы замечали что в картинах про паука есть сцены "двусмысленные", где Питер Паркер должен переодевается перед какой-нибудь девушкой. Данная картина тоже не обошлась без этого: Паркер стоит в трусах перед своей девушкой.
Насилие здесь есть, но примерно так же как и в "Вдали от дома" 4 балла.
Начнем с хороших идей фильма.
В картине показана сплоченность главных персонажей. Если раньше Питер всегда шел один в бой, то здесь он начинает работать вместе с друзьями и пауками. Для современных супергеройских блокбастеров это ОГРОМНЫЙ плюс.
Питер претерпевает свою "эмоциональную битву" потери своего родителя. Так как фильм для подростков, думаю, они поймут, что они хотят, это такая мелочь, а вот, что в ленте, это самое страшное.
Теперь деструктивные идеи
Мультивселенная безумия - это мир, в котором живут люди, наделенные крутыми способностями, но не от Бога. В основном в этом мире живет всякая "нечисть", мягко говоря. Смысла показывать её не вижу, если только в последующих картина будут соединять мир человека-паука и венома например.
Главную проблему в фильме решить было очень просто - не загадывать заклинания "пусть весь мир не знает, кто такой чел паук", а загадать "пусть весь мир не знает, кто такой мистерио". В этом и заключается главная сюжетная дыра, глупость ленты.
Питер своих "друзей" из мультивселенных приглашает к себе домой, даже не послушав старшего (Доктора Стрэнджа). И считает их как своих друзей, в итоге они всё ему рушат. Вот уж так сказать "настоящие друзья". Картина учит не слушаться старших так и ещё своих врагов называть друзьями.
В итоге картина получилась неоднозначной. Фанаты конечно всё поймут, будут смеяться, пересматривать фильм. А мне как простому зрителю кино показалось посредственное, на один раз так сказать.
Фильм учит тому, чему учат любые супергеройские попкорны. Некий избранный подросток должен спасти мир от опасности, а мы зрители на это должны смотреть и восхищаться.
Итак разберем очередной "супергеройский блокбастер" по пунктам
Оценка зрительных симпатий
Качество спецэффектов и операторской работы также как во всех фильмах киностудии МАРВЕЛ. Сценарий тут довольно подростковый. История для них будет близка. В картине больше понтов, чем действия, на мой взгляд. Игра актеров на тройку. Конечно, главные роли исполнены отлично, а вот актеры второстепенные раздражают, так как играть свои роли нормально не могут.
Сцены с алкоголем, табаком и другими наркотиками
В ленте есть одна сцена с алкоголем. Его употребляет главный антагонист фильма. После этого он начинает нести бред, что он захватил весь мир и т.д. Сцена носит отрицательный характер.
Пошлый юмор или обсуждение пошлых тем героями
У режиссера Джона Уотса всегда в фильмах есть шутки связанные с пошлостью. Возьмем хоть ЧП 1 и ЧП 3 от него. Так вот там есть похожая сцена где Питер Паркер обнажен. Люди которые это видят сразу же думают, что он занимается "кое-чем". Пошлый юмор в фильме не имеет привязки к сюжету, сделано это лишь, чтобы зритель "развлекался извращениями". Так что ЕСТЬ.
Уровень сцен насилия и жестокости
Насилия здесь здесь почти нет. На фоне ломаются декорации, но трупов нет. Как в принципе любом супергеройском фильме. "Никого не убили, зато весь мир переворотили".
Пропаганда
Картина особо ничему не учит. Только в очередной раз показывает супергеройские шаблоны
1. Человек-Паук избранный. Он всех спасает. У него испортился костюм, и он без него ничто. Ему обязательно надо новый, и с помощью него он всех и побеждает, а до этого не мог. Так что пропаганда супергеройского культа.
2. Фильм мне показался очень глупым - вместо того чтобы объединится и убить врага, они убегают и остается побеждать врага один Паркер. Ладно спрятались бы в укрытие, но нет - надо же следить за ЧП и ничего не делать.
3 Главный герой остался таким же как и в "Возвращении домой": честным, дружелюбным и ещё в какой-то мере ответственным.
В итоге фильм - это очередной супергеройский мусор с элементами мелодрамы и драмы. Смысла его смотреть не вижу даже фанатам. Не рекомендую.
Фильм учит трудолюбию и ответствености (на примере нерпы мамы), доброте к животным. Несмотря на такие положительные идеи, есть в картине и отрицательное как акцент на языческих культах, в конце песня Басты.
Лента является продолжением фильма "Байкал.Магия воды". Судя по информации КП фильм не очень понравился людям при бюджете 6 миллионов.
Итак, с первых кадров видно что операторская работа в картине великолепная. Для фильма использовали современное оборудование, съемки под водой снимали зимой, техника иногда подкачивала. На фоне ленты говорят Константин Хабенский и Чулпан Хаматова. Они излагают простым языком факты о Байкале и о нерпах.
На примере мамы нерпы показывается трудолюбие и ответственность за Юму.
Насилия в фильме нет, но есть страшные сцены различных обрядов, костюмы богов для возрастного рейтинга 0+ считаю это непотребным. Особой смысловой нагрузки эти сцены не несут, но авторы картины наоборот развивают это. Акцентируют внимание на разных языческих культах, праздниках. Из интервью создателей ленты можно узнать, что как-то техника их подвела и они "побрызгали на технику, и я попросил духов помочь в создании фильма. И только закончили ритуал, как коптер сразу заработал и поднялся в небо." Думаю, сами понимаете, откуда "ветер дует".
Весь фильм идет под музыку Чайковского. Вроде бы все нормально, НО!
На финальных титрах начинается песня Басты о том как он любит Россию и читает он это под рэп. Почему продюсеры не могли позвать нормального композитора? Остается непонятным.
Что в итоге. Первая часть фильма великолепная, а к середине начинаются "танцы с бубном" из которых нового ничего не узнаете. Рекомендовать картину буду но только первые 30-40 минут, потом лучше не смотреть.
Фильм воссоздаёт путешествие русского первопроходца Семена Дежнёва и показывает насколько красивая, самобытная Сибирь.
В первую очередь фильм поднимает актуальность документальных картин, и это очень здорово, потому что с помощью таких фильмов можно узнать новое.
Лента рассказывает об экспедиции Семёна Дежнёва и Федота Попова. Началась она летом - в июле 1648 года. Цель у экспедиции была поиск моржовой и рыбной кости, но в итоге это превратилось в открытие пролива между Америкой и Азией.
Фильм удачно сочетает две истории. Первая - воссоздание легендарного похода Леонидом Кругловым (наше время).
Вторая история - это собственно рассказ про Дежнёва (более 400 лет назад).
Кроме этого картина показывает сложную, полную опасностей жизнь коренных народов севера. Круглову удалось показать тысячелетние традиции этих людей, их быт, который с того времени практически никак не изменился.
Лента показывает и известного всем путешественника Фёдора Конюхова. Который опять пускается в небольшой поход.
При бюджете 10 млн рублей фильм полон красивейших видов природы, от которых захватывает дух, и при просмотре понимаешь, насколько красива наша родина.
В итоге хочется поблагодарить режессера за такой хороший фильм, после которого хочется познавать новое. Рекомендую к просмотру со всей семьей.
"Человек-паук: Возвращение домой" - это классическая подростковая история, рассказывающая о молодости того самого человека-паука Питера Паркера, ещё тинейджера. Фильм очень неоднозначен - есть пошлость, а есть честь.
Решил перед просмотром нового "Нет пути домой" посмотреть прошлую часть ЧП. Я не был их ярым фанатом как некоторые, так что к фильму "Возвращение домой" отнесся спокойно. Ничего нового я не увидел - классическая подростковая история.
Оценка зрительских симпатий - для своего времени у картины нормальная операторская работа. Сюжет, конечно, ничего нового не предлагает. Сюжет ничего нового супер герои МАРВЕЛ ведь у них возникает их проблема, так как у людей есть оружие и они должны его вернуть себя. Ну в общем как-то так.
Что же пропагандирует очередная супер героика?
Сцены с алкоголем, табаком и другими наркотиками в фильме полностью отсутствуют. Эротики тоже, слава богу, нет. Но в фильме присутствует момент, когда два главных героя смотрят на задницу одноклассницы в школе. Но Питер сам делает замечание "я же не извращенец" - говорит он своему другу. На протяжении всего фильма эта страсть к пошлости у него будет появляться. Насилия в ленте по сравнению с супер геройскими картинами МАРВЕЛ вообще нет. Никаких разрушенных небоскребов и городов.
Пропаганда:
1. Кроме ЭмДжей у Тома была ещё одна возлюбленная афроамериканка Лиз. Конец немного за спойлерю она уезжает из города, где живет Питер Паркер. И он про нее забывает. Так интересно танцевал с ней, говорил сокровенные чувства. А потом забыл. Это так легко. В общем, я считаю это Пропаганда свободных отношений.
2. Питер Паркер спасает героев от смерти. И это ему не навязывал доктор Старк. Т.е. я считаю, Человек-паук использует свои способности с умом.
3. Все остальные действия героя выполнены по приказу доктора Старка. Конечно, хорошо, когда мы видим супер героя, который слушается. Но с другой стороны это как крепостное право, т.е. Питер Паркер мог просто погибнуть. А железному человеку было на это всё равно.
4. Питер Паркер имеет человеческие качества. Он может совершить ошибку. Паркер не делает из себя горделивого тинэйджера, что является положительным примером для подростка.
В итоге мы видим, стандартный, супер геройский экшен с маленькими плюсами и жирными минусами. Рекомендовать, буду только, подросткам - им будет интересно.
Фильм показывает, что упорность приносит свои плоды: Карпов проигрывал несколько раз Корчному, но не сдавался, так как он целеустремленный. Этому можно у него и поучиться.
Итак, месяц назад была просмотрена мною лента "Чемпион мира". Кино очень понравилось так как в нем нет того,. что вы видели в прошлых картинах режиссера Алексея Сидорова. Он буквально превзошел самого себя.
Оценка зрительских симпатий
В картине используют интересную тактику - камера поворачивается, то на Карпова, то на Корчного с разных сторон издалека и спереди и удивительно, но мне было очень интересно смотреть, так как присутствует конфликт между главными героями и он нарастает, нарастает и превращается в войну. И это тоже показывает оператор в фильме. Конечно, немалую заслугу заслуживает игра актеров Ивана Янковского (сына легендарного Филиппа Янковского) и Константина Хабенского.
Сцены с алкоголем, табаком и другими наркотиками
В ленте есть несколько сцен курения, но главный персонаж не пьёт и не курит, что есть хорошо, как я считаю.
Наличие эротических сцен
Эротика и связанное с ней отсутствует в картине. Может быть поэтому фильм не понравился Антону Долину?
Уровень сцен насилия и жестокости
Насилие если есть, то только психологическое - различные телепаты и т.д. и т.п пытаются отвлечь Карпова от игры. Для возрастного рейтинга 6 плюс нормально.
Пропаганды.
Итак в фильме не было замечено ничего из вредной пропаганды. Так что расскажу положительные идеи и образы.
1. Жена Карпова играет эмоциональную девушку, которая любит балет и своего мужа, но она желает чтобы он не уезжал от нее. Получается, конечно, по-другому. Но я считаю, что хорошо, что в фильме нет множества девиц, которые бы ходили и за ними бегал Карпов - очень хорошо, что такого нет. Конечно, остались недовольны кинокритики называя этим "нет женских персонажей".
2. Карпов ответственный, он любит свою жену, ей звонит и пытается наладить отношения, но и играть он старается после этого в шахматы с друзьями. Т.е. он ими одержим - вот что называется любовь к спорту
3. В фильме показываются представители элиты и спорта которые отрицательные герои - вместо того, чтобы помочь, они чуть ли не срывают всё дело, думая опубликовать, что Карпов худший шахматист, а Корчного надо вернуть. Вот они какие представители элиты....
4. Корчной показан отрицательным героем во всех планах. И это многим не понравилось, мол Корчной был целеустремленным человеком и играл в шахматы до глубокой старости. Но фильм рассказывает о трагичном шахматном поединке, а не биографии Корчного и Карпова.
5. Отношение Карпова и родителей. Они мне тоже понравились. Анатолий Карпов каждый день звонит своему отцу узнать его самочувствие.
В общем фильм "Чемпион мира" просто обязателен к просмотру всей семьей рекомендую!