Джокер

Агрессии, жестокости, насилию. Учит убивать тех, кто тебя обидел. Учит хаосу и пропагандирует разрушения.

«Провокация».
Есть притча о Мастере и его учениках, путешествующих по миру. В одном из домов хозяин не только на порог не пустил странствующих, но и грубо выругал и всячески поносил Мастера. Когда все удалились от неприветливого дома, возмущённые ученики кинулись к Учителю: «Почему ты позволил так обращаться с собой этому грубияну и оскорблять тебя?!» На что Мастер ответил: «Человек – это сосуд. Что в нём есть, то из него и льётся. Я не взял то, что что он мне предложил. Оно с ним и осталось».

«Джокер» - усиливающая карта. В одном человеке фильм пробуждает чувство ответственности и внимание к тому, что он делает и как поступает по отношению к людям, а в другом – сыграет на больном, и это, к сожалению, не только игра слов. С экрана выплёскивается послание: смотрите, как «сильные» мира сего относятся к вам, они достойны смерти. «Получи то, что ты заслуживаешь!» - два «отца» умирают под этот рефрен. И он звучал в отношении самого Артура (совсем не короля), избиваемого «королями улиц» - подростками; в мотиве убийства трёх парней с Уолл-стрит (читай, символ «деловой, маклерской, биржевой» Америки, места, где делают деньги из денег); избиении детективов в метро (антагонисты – полиция и подземка, как символ «нижних слоёв» общества).

Прикрываясь «изобличением» социальной несправедливости, «Джокер» мастерски меняет и подменивает маски: психопат и его больная мать у людей нормальных вместо здорового чувства опасения за свою жизнь и жизнь близких должны вызвать жалость к несчастному больному, брошенному несправедливым обществом.
Весь фильм – это, извините, «ковыряние в кровавой ране ржавым гвоздиком». И вновь продолжается бой? И дама со «свободной» грудью зовёт робеспьеров на баррикады? Вам, «униженным и оскорблённым» - посвящается? Интеллектуалы опять хотят причинить несчастному маленькому человеку добро?

Посмотрела «Великий диктатор» Чаплина и «Золотая лихорадка» (кадры из этих фильмов мельком появляются на экране, проводя параллель между двумя комиками - ЧЧ и Джокером), пришла, мягко говоря, в недоумение. Показал Гитлера смешным клоуном, утвердив тем самым, что фашизм - не более, как комизм, и это не страшно. «Современные диктаторы — это паяцы, которых дергают за верёвочку промышленники и финансисты» - высказывание Чаплина в 1931 году. (Садуль Ж.. Жизнь Чарли. Чарльз Спенсер Чаплин, его фильмы и его время.) Изобразил поедание ботинка, основываясь на реальной истории гибели от голода 150 старателей-золотоискателей, отрезанных от мира снежной лавиной. В каком месте смеяться, не подскажете?

Из мемуаров Чаплина: «Именно эта трагическая ситуация подсказала мне одну из забавнейших сцен в «Золотой лихорадке». Страдая от голода, я сварил свой башмак и обсасывал гвозди, словно куриные косточки, а шнурки заглатывал как спагетти. Люди умирали с голоду, они стали есть кожаные подошвы и шнурки от башмаков и всё такое… И я подумал: В этом есть что-то смешное».

Знаете, по поводу вышесказанного есть замечательная цитата из Достоевского, из его романа «Подросток».
«Смехом иной человек себя совсем выдаёт, и вы вдруг узнаёте всю подноготную. Если захотите рассмотреть человека и узнать его душу, то вникайте не в то, как он молчит, или как он говорит, или как он плачет, или даже как он волнуется благороднейшими идеями, а вы смотрите лучше его, когда он смеётся. Смех есть самая верная проба души».

Невеликое достоинство фильма «Джокер» на фоне этой цитаты лишь в том, что смех – вымученный, больной, возникает в тот момент, когда Артур сильно волнуется. Ради какой идеи так гениально выложился Хоакин Феникс? «Хочу, чтобы меня увидели» - вот идея-фикс Артура. Увидели в шоу, значит, возвели в знаменитости. Любой ценой! Ты этого достоин!

Цитата из больничного дела матери Артура, несоответствие её слов «ты должен улыбаться, чтобы нести людям радость» и комментарий о мечте сына стать клоуном: «А ты разве что-то можешь?!», раскрывают ту атмосферу лжи и неискренности, издевательств и насилия, в которых он рос. А его «любовь» к матери не более, чем миф, который он себе выдумал, чтобы хоть за что-то зацепиться в этой жизни. Так же, как выдумал свои отношения с соседкой.
Так значит, это фильм о человеке, чьи коммуникативные навыки нарушены из-за болезни и воспитания. При чём здесь социальные проблемы общества? При чём здесь моральный аспект? «Грешно смеяться над больными людьми?» Всё притянуто за уши и совершенно не обосновывается. Особенно натянутым кажется социальный бунт, обусловленный УБИЙСТВОМ клоуном троих парней в метро. Слова мэра о том, что все люди – клоуны, стала последней каплей в чаше народного гнева? Ой, не смешите. Куда в метро делась карточка, которую показывал в автобусе? Исчезла по воле создателей, чтобы показать - унижен, и дать ПОВОД к убийству. Зачем в палату к больным детям брать пистолет, нельзя его спрятать в раздевалке?! Нет, надо второй раз ткнуть "наивного" зрителя носом.

Больного человека, у которого окончательно съехала крыша из-за прекращения приёма лекарств, делают объектом поклонения и возводят на пьедестал. У тебя проблемы – убей! Тебя обидели?! Убей! Богатые – сволочи?! Убей! Отец отказывается от тебя?! Убей! Хорош девиз. Свобода от морали, свобода от ответственности, свобода инстинктов. Вот он – танец на лестнице, ведущей ВНИЗ.

Это фильм – провокация, которая стремится разделить мир на две части. Две отрицательные рецензии на Кинопоиске. Под каждой из них плюсов и минусов почти равное количество. Почти. Плюсов – больше.
"Однажды к мудрецу пришёл человек и спросил: "Отчего, как только у нас появляются деньги, мы сразу же портимся?" Мудрец сказал тому человеку: "А ты подойди к окну и скажи, что там видишь?" Человек посмотрел в окно и отвечал: "Вижу бабу, которая идёт с мешком, очевидно, на рынок. А ещё вижу извозчика и его лошадь". "Ну, а теперь подойди во-он к той стене — продолжал мудрец, — что ты ТАМ видишь?". "Зеркало" — отвечал человек. "Ну, а в зеркале ты что видишь?" "Что я могу видеть в зеркале? Вижу свою физиономию!" "Ну вот", — усмехнулся мудрец.
Сквозь обычное стекло мы способны увидеть весь мир, но стоит только нанести на стекло немного серебра — и мы видим уже только себя! »
Зеркало. Что в нём увидит мир...

PS. Вчера ходили с 10-летним внуком на "Урфин Джюс возвращается". В зале - 6 человек. На кассе увидели, что на фильм "Семейка Адамс" - почти полный. "День становится восхитительно отвратительным. Не будь паинькой."

«- Что вы получите, если поместите одинокого психа в общество, которое каждый день смеётся над ним и относится к нему как к мусору?
- Вы получите то, чего заслуживаете!»
(Цитата из х\ф «Джокер»)
Сюжет романа Ф. М. Достоевского «Идиот», исправленный Фридрихом Ницше.

Учит быть самозацикленным эгоистом, страдающим суицидальным настроением, а затем убийцей-пофигистом.

Современное кино о современных проблемах. Главная из которых - полное перекладывание ответственности за свое развитие на других (маму, элиту, кого угодно), как выход - показана неадекватная эгоистическая реакция главного персонажа и неадекватное поведение людей, его окружающих - все окружающие героя люди показаны мразями, сам герой тоже такой же, но при этом он подаётся как герой и страдалец, достойный сострадания и восхищения.

Особое место уделено мистическим цифрам и всякой каббалистике. Я насчитала ровно 13 знаков в картине, все убийства и кардинальные моменты происходят в подземных помещениях (даже с нумерацией 9 станция метро, девятый этаж подвала психички). 9 - отсылка к девятому кругу ада у сатанистов, а Голливуд по сути никогда этого и не скрывал.

Простые люди в фильме показаны тупой раздражённо биомассой, которая вдруг ни с того ни с сего выбирает себе в лидеры душевно больного убийцу, а точнее крайне самозацикленного эгоиста, живущего в мечтах.

Сценарий блещет нелогизмами на разрыв, поэтому вопросов по сюжетным косякам масса.

Не скажу, что фильм учит только плохому. Да, в нем много сцен насилия и ежи с ним, но... Человек со сформировавшимся мировоззрением, найдёт в картине много психологических "ловушек". Переосмыслит.

Современный кино-мейнстрим уже давно ведет оседлый образ жизни на безопасной территории, где достаточно взять нечто уже готовое и известное (часто осточертевшее), где-то сдобрить сие давно привычным хорошим графоном, где-то - дорогими актерами, может быть какой-то несложной идеей - и всеобщий интерес, внимание поклонников и, что главное, коммерческий успех обеспечены. Я к подобным делам относительно равнодушен, но притом не вижу ничего плохого в обмене пары очков интеллекта на пару часов цветастых качественных движущихся картинок. Наверное, именно поэтому я нынче совсем отупел...

Вот и с "Джокером" ситуация, казалось бы, такая же. Если говорить о Бэтмене, то, как по мне, он в своей концептуальной унылости едва ли уступает всяким Людям Икс и Суперменам, а единственные любимые мной фильмы про него - это игрушечно-фантасмагоричное старье от Тима Бертона. Конечно, нолановский "Темный рыцарь" - отличное кино, стильное, крепкое, запоминающееся.

Я же целенаправленно шел на фильм с Хоакином Фениксом в роли психа. И это оказалось потрясающее зрелище, поскольку под громкой вывеской я наконец-то увидел просто Нормальный - а это сегодня значит Классный - фильм. Перед нами по сути римейк "Таксиста" (а вы думаете, что Роберт де Ниро здесь просто так?) с весьма культовым среди любителей комиксов и подобной лабуды персонажем и без Вьетнама. Сразу отмечу, что Хиту Леджеру в свое время было гораздо сложнее, будучи миловидным мальчуганом, изобразить пугающего маньяка-анархиста и посмертно оставить свой образ в памяти миллионов. Феникс же на ролях психически дестабилизированных личностей съел не одну миску вкусного корейского супа ("Она", "Мастер", "Иррациональный человек"), благо лицо фактурное и талант присутствует. И его генезис Джокера-таксиста - феерический театр одного актера, оторвать глаз или ухо от которого просто невозможно. Сопровождающие героя цвет, свет, музыка, постановка кадра - прекрасно работают на образ, не вызывают претензий, а временами так и вовсе вгоняют в восторг.

Что уж, венецианский "Золотой лев" вполне оправдан, социальный комментарий отвечает всем стандартам фестивального кино: тут вам вечно искомая фрейдо-лакановская "фигура отца", "История безумия" и "Рождение клиники" Фуко, антикапитализм. Никакого 3D, графона и летающих гомосексуалистов в лосинах - только депрессивное, жесткое кино, только бесподобный Хоакин Феникс наедине с собственным безумием, только сцены курения большую часть хронометража, только драма, кровища и хардкор.

Сцены с курением просто зашкаливают , присутствует пропаганда жестокости и насилия, пропаганда суицида - Джокер хотел застрелиться, а также есть сцена в лифте, где соседка Софи показывает Артуру жест рукой выстрела в голову, видимо ее тоже всё достало.

Зачем нужно показывать жестоких подростков, избивших Артура и сломавших рекламный плакат? Зачем показывать глупого начальника, истинно полагающего, что Артур сам украл плакат или не желающего во всё это вникать, лишь бы не заплатить Артуру или вычесть деньги из его и так небольшой зарплаты? Зачем показывают наглых людей в костюмах, пристающих к девушке, которые потом начинают избивать Артура? А вот зачем - всё это показывается для того, чтобы накалить обстановку и чувство сопереживания до предела, чтобы зритель сам испытал чувство несправедливости, безысходности, безразличия окружающих, властей и в своей голове оправдал все действия будущего Джокера. Вы скажете: "Преступником не рождаются, преступником становятся - так и здесь Джокера просто довели. Мы все можем стать Джокерами". Да, действительно можем, если у нас будут отсутствовать понятия добра и зла, совести, нравственности, четкого разделения, что хорошо , а что плохо. И если бы Джокер выбрал путь добра, то этот фильм был бы никому не интересен: ни просто обычным зрителям, ни тем, кто снимает фильмы с коммерческой стороны.

Очень сильный психологический эффект окажет на зрителя момент после убийства в метро трёх человек. Артура словно подменили, он становится смелым и уверенным в себе человеком, приходит к симпатичной соседке Софи и целует ее. Она не сопротивляется, и нам дают понять, что сцена заканчивается не только поцелуями. И даже несмотря на то, что отношения с Софи всего лишь воображение Артура, прослеживается посыл фильма: действуй как мужчина, появились обидчики - убей их, а твоя девушка скажет,что ты герой и ты утонешь в её объятиях! Вот оно лекарство от всех проблем: достань пистолет, начни убивать и будет тебе счастье!

Считаю, что этот фильм опасен тем, что может послужить руководством к действию, так сказать инструкцией для тех, у кого в жизни не всё хорошо, имеются какие -либо проблемы. Закладывается в сознание мысль, что если есть проблемы - встань на путь разрушения, начни убивать, справедливость на твоей стороне.

Многие вдохновленные Джокером выходят на улицы и начинаются беспорядки. Джокер становится иконой бунтарского движения. Артур говорит: они думают, что мы будет терпеть как послушные мальчики, что мы не озвереем и не восстанем. Они ошибаются.
Джокер мечтал, что он будет нести радость и смех в этот темный и холодный мир, а на деле, он принёс еще больше горя и страданий.

Учит насилию, жестокости, оправдывает сумасшедшего и делает из него героя, заставляет сопереживать этому сумасшедшему герою.

Очень удивляет, что такой фильм так понравился публике. Дело, наверное, в том, что аудитория, которая смотрела фильм, вероятно, более молодая. Объясню свою логику. Для молодых людей, которые не могут проявлять свои чувства из-за своей зависимости от родителей, неуверенности, так как еще не набрали профессионального опыта, и чувствуют свою угнетенность в социуме, очень характерны внутренние переживания, агрессивность.

А этот герой он по сути делает то, что многие себе позволить не могут. Поэтому такой резонанс вызвал фильм. К комиксу он имеет очень отдаленное отношение, хотя рассказывает, как появился этот сумасшедший Джокер, который будет терроризировать Готэм. С одной стороны, герой такой в комиксе есть, но его поведение в фильме просто "!смаковали" и не дали оценки его поступков через других героев. Оценка была, но было сделано это невнятно, очень сухо, поэтому многие прониклись к герою симпатией. Поэтому в США ранее существовал Кодекс Хейса, запрещающий показывать злодеев в добром свете, вызывать сопереживание таким героям. Фильмам запрещалось «снижать моральные стандарты тех, кто их видит». Кодекс просуществовал до 1967 года. Его отменили.

Пониманию и сочувствию к психопатам. Безумию и неконтролируемой жестокости. Ещё он погружает в какого-то рода депрессию,подавленность, что не есть хорошо.

Стать "пушечным мясом" в борьбе против зла.
Решать проблему через убийство.
Люди с особенностями развития - всегда презираемы обществом (и это нормально).
Подлые люди - это очень распространённое явление (становится больше таких фильмов - становится в реальности больше таких людей, как я заметил). Это нормально.
Мир жесток. Это джунгли, где выживает сильнейший.
Необычному человеку не дано любить - он ничтожество, и это не подлежит сомнению.

Так происходили революции. Франция, Россия - ничего не поменялось.
За этими людьми стоят более умные и хитрые.

Если во всех фильмах США сейчас героем должен быть умный и успешный негр, здесь всё посложнее. Но по сути - то же самое.
Ты устал от жизни? Значит тебе нужно свергнуть власть. Саморазвитие, отказ от вредных привычек и созависимых отношений - это не вариант.

Надо просто пойти и всех убить. А ещё лучше - найти единомышленников и в итоге снова всех попереубивать.

А почему бы не уехать из города, где живут эти подлые и продажные люди?
Нет, как в случае с крайне интересным фильмом "Москва 2017", критика корпораций и американского образа жизни категорически исключена. В Джокере эта тема просто не обсуждается, хотя исходя из духа фильма было бы логично затронуть эту тему: как людям "промывают мозги", чтобы они становились пустыми и злобными потребителями?
Но нет. Рабам категорически запрещено понимать принципы управления, как сказал снятый наконец-то со своей должности Герман Греф.

Дабы не уделять внимание этому бреду, порекомендую к внимательному ознакомлению серию радиопередач "Прозрение" концептуального аналитика Виктора Алексеевича Ефимова (именно радиоэфиры).

Это знание будет в тысячи раз полезнее, нежели просмотр голливудской отравы.

Призыв к экстремизму, массовым беспорядкам, уничтожению общественных институтов и государства. Пропаганда истерии, психоза.

Фильм готовит общество к будущим массовым беспорядкам, к разрушению. Эти результаты наглядно можно увидеть сейчас (октябрь 2020 года) в США. То же самое в Белоруссии. Видимо запущен такой сценарий по всему миру.

Пропагандируется истерия и психоз, перерастающий в массовый, отсутствие самообладания и контроля эмоций. Показаны крайние точки от восторженности, до депрессии. В фильме это качество ввели в ранг гениальности и героизма. "Делай всё, что душе угодно, не держи в себе." И ничего тебе за это не будет. Главный герой в больном обществе живет? Да! А что он сделал, чтобы изменить его? Изменился сам? Нет! Джокер ведет себя эгоистично, все ему должны, а он никому ничего не должен! Он подливает масло в огонь, становится катализатором массовых беспорядков, которые приведут к ухудшению условий жизни миллионов людей, в том числе и детей (это остаётся за кадром).

Что хотели донести этим фильмом разработчики. Что общество не справедливо? Что есть проблемы в обществе, и они очевидны для всех? Что социальная напряженность растёт с каждым годом, и это рождает подобных Джокеру психов? Как это решать, какой выход они предлагают? Агрессия!!! Уничтожение друг друга! Вместо того, чтобы остановиться и понять, что происходит, измениться самому, преобразить свое окружение и общество, ликвидировав эксплуатацию человека человеком.

Показать общество, в котором нет места любви, нравственности и доброте. Вместо этого, в нём царит ненависть, лживость и эгоизм. В такой атмосфере поведение сумасшедшего клоуна-убийцы, становится вполне естественным, закономерным и даже в чём-то оправданным в глазах тех, кто смотрит фильм.

Жизнь не учитель а надзиратель с очень жестоким кодексом поведения. Нас пытаются научить - ты сам творец своего успеха, но разве всё зависит от тебя? Есть множество случаев когда ты не властен над сложившейся ситуацией.

Как было классно в детстве переживать за Бэтмена - человека-мыша. Как он одним появлением разгонял орды преступников, усмирял и "бла бла бла". Если бы не этот фильм.
После Этого фильма уже не так сильно сочувствуешь Мышу, приходит понимание, что Мышь это попытка решить последствия ранее сделанных ошибок одним махом как и хотело бы большинство, и одним Мышем с его иллюзорной властью (денег), тратами на разные понты тут не поможешь. Ну что изменится от набивания морд? Завтра будут новые.

В фильме "Джокер" автор попытался выразить боль, накопившуюся внутри общества. Джокер - это образ всех тех, кому больно жить, а виновен ли Он в том, кем он стал? Невозможно сдавливать пружину бесконечно.. И протесты, что показаны в фильме и что сейчас происходят в разных городах по всему миру, только подтверждают - автор верно подметил тенденции и выразил их творчески как умел.

Чему учит этот фильм? Вместо ответа перефразирую вопрос - зачем ставят табличку "Опасно для жизни"?

Фильм-предупреждение - он просит задуматься и переосмыслить, пока не поздно, принципы организации человеческого общежития. Или вы желаете такого на своих улицах? Даже если Вам Всё-равно поздравляю - Вы уже Джокер.

Да, я оценил этот фильм на 10. И те, кто скажут, - "ничего позитивного взять тут нельзя" будут правы, тут нет положительных героев и поступков. Но и фильм не про это. Фильм призывает задуматься над тем, что каждый из Вас делает сегодня, дабы Завтра ваш город не превратился в Готем. Напомню Чело-Мышь тут не поможет.