Евгений Макаров

Никогда мне не нравился Луи Ди Фюнес. Все его герои - глупые инфантильные неудачники, которые то и дело попадают в какие-то неприятности из-за непроходимой глупости и неумения принять решение. Взять того же Жандарма (целая серия фильмов). И вообще, идёт человек, вдруг его неожиданно облили грязью (в прямом смысле) - это якобы должно смешить! Это весело! А подростки, видя такое веселье, захотят применить его на практике, на ком-нибудь. Им будет весело, но отнюдь не пострадавшему, униженному ими подобным образом. Падение на банановой кожуре - это ещё Чарли Чаплин, это уже старо! А Фантомас - это детектив, драма, но никак не комедия. И пропаганда уныния, что гениальный преступник так никогда и будет не пойман!

Что это ещё за тайны Гугла такие? Каак ляпнут некоторые! Почему фильм, якобы раскрывающий "Его" тайны вышел в 1999 г, а пол первый брат сменил только в 2012 г., а второй брат аж в 2016? Зачем такой перерыв в 13 и 17 лет? Или хотите сказать, что всё это время их так пытали? Да если эти "тайны" и существовали, и Вачовски их как-то узнали, то им бы точно не дали их обнародовать, да ещё и в таком культовом кино! Их бы сразу убили и не стали бы проворачивать эту 17-летнюю комбинацию. Как раз наоборот, кому-то нужно было, чтоб данные "тайны" обнародовали. Просто им велели сделать "хеппи энд", а ведь изначально сюжет они планировали сделать так - что как бы мы ни крутились, ни сопротивлялись - мы всё равно под контролем Матрицы! Это серьёзная пропаганда уныния и упаднических настроений! И она была бы слишком явная! А пропаганда не должна быть явной, обыватель не должен её замечать! В этом и суть разрушительных концепций! А смена пола - это уже под воздействием другой пропаганды. В США с детства учат: ты не мальчик и не девочка - ты пока ещё не определился - ты, когда вырастешь, сам(а) должен решить, кто ты!

Я имею ввиду, судя из всех трех рецезий фильм даёт понять, что Воланд положительный герой. Хотя книга его не возводит в положительные

Эта экранизация мне в принципе не понравилась! Хотя есть некоторые положительные моменты, но основную мысль Булгакова режиссёр всё же не уловил. Подбор актёров тоже хромает. Рецензии в целом мне понравились. Но из рецензии в рецензию вижу одну и ту же мысль. Почему-то рецензенты считают, что Воланд - положительный персонаж. Почему? Потому что он хорошо поставил на место зажравшихся, заворовавшихся чиновников? Или может просто фильм заставил так думать? Но значит Вы тоже не уловили мысль Булгакова. Воланд - ни отрицательный и не положительный! Или такого не бывает? Герой всегда должен быть либо "+" либо "-"? Ну нельзя же смотреть на мир только сквозь вот такую черно-белую призму! Мир-то разноцветный!

Повеселило, как там для охоты на вампиров соорудили из палок "крест животворящий", который должен защищать, но попутно превратился в оружие, которое, извините, стреляло и... перезаряжалось новой обоймой. Из палок во вампирам стреляли :-D :-D :-D :-D :-D

Вот уж не думал, что этот фильм оценят на "зелёный". Сцены с употреблением ядов многие поставили "нет". А то, что они употребляли снотворное, причём, мощное - сродни транквилизатору, а потом "путешествуют", это что? Это самый настоящий наркотик! Начнём с того, что сама по себе идея "сон во сне" фикция. Ну просто приснилось тебе, что ты лёг спать, а потом проснулся во сне, а сон продолжается. Ещё одна фикция: 5 минут наяву равны часу во сне? Чушь! Время во сне равно времени, прошедшему наяву. Учёными доказано! А тут, прямо, сны с многоуровневым вложением! И прямо, в "лимб" попасть можно, где за 5 минут наяву проведёшь десятилетия, а то и столетия! Какой наркотик надо употребить, чтоб такое "приснилось"? В фильме скрытая пропаганда наркотиков. Далее! Кобб - профессиональный вор! ВОР!!!! Воровать идеи ничуть не лучше, чем воровать деньги! Это качество прославляется! И он клялся, что не убивал свою жену, но, как выясняется, именно он склонил её к самоубийству, внедрив ей идею во сне! Она покончила с собой, руководствуясь этой идеей! И, благодаря связям Сайто, избежал наказания! Всё же, фильм прославляет и положительные качества. Кобб всё же стремился к реальности. Хотел воспитывать своих детей наяву, а не во сне! То есть, прославляется отцовство! Эти посылы позволят поднять оценку до жёлтой.

Очень много людей поставили галочку "пропаганда уныния". Что, Терминатора жалко? Неужели не понятно? Он же тоже машина. В нём тоже чип, который был прошит на защиту Джона! Но если его перепрошить на уничтожение, он тут же станет врагом! Сара и Джон сделали всё, чтобы предотвратить ядерную войну! А для этого необходимо, чтобы не осталось ничего от терминаторов! Никаких следов! Иначе зачем они выкрали руку и чип из Сибердин-Системс? Чтобы уничтожить следы терминаторов! Иначе не было смысла так рисковать. У фильма должен быть смысл, иначе это просто тупая стрелялка, которая сойдёт для любителей попкорна, и такому фильму оценка была бы 0. А тут дали надежду на будущее - всё, войны не будет, три миллиарда людей не погибнут!!! Разве это плохо? Ну какое тут уныние?

уже исправили

Тот, кто добавлял фильм в базу, очевидно, ошибся страной. США, а не СССР

потому и спрашиваю, за границей смотрели или нет. Или по пиратской копии, в торрентах он уже возможно есть.

Переформулирую свой вопрос. По какому источнику будем судить о том, какими должны быть оригинальные гремлины? По первоисточникам или у оценщика есть ещё какие-то источники?

Крайне радикальный способ избавиться от боли! Малодушно "уйти". И почему он сделал этот выбор за свою семью? Он их спросил, хотят ли они умереть? Он просто принял решение за них! И это при том, что ещё была надежда на спасение! Герой поступил как малодушный трус! Причём ещё и глупый, решивший, что 4=5

Интересно, а кто умудрился оценить фильм до премьеры? Или за границей смотрел? Ладно. Гремлины. Это существа не мифологические. Это английские лётчики в 1920-е годы шутили, что если

техника плохо работает, то в ней завёлся Гремлин. А в 1943 году писатель Роальд Дайль (Roald Dahl) написал книгу о гремлинах. То есть, достаточно поздние персонажи. По какому источнику будем судить, какими должны быть гремлины? Со слов лётчиков или по книге Дайля?

Концовка фильма ужасна! Депрессивна! Вместо того, чтобы бороться до последнего, пытаться спасти сына и друзей, он не находит другого выхода, кроме как, убить всех и покончить с собой! Это преступное малодушие, это трусость! Уход от проблемы. Поступи как проще! Вот только и тут придумали глупость! Главный герой задумывает именно убить всех, кто в машине, включая себя, проверяет барабан пистолета - там 4 патрона, но в кабине 5 человек! Уже ясно, что на всех патронов не хватит! Он всё равно убивает всех, потом направляет пистолет себе в висок, а он щёлкает и не стреляет - патронов-то нет! И герой в отчаянии кричит, плачет, хотел себя убить, а не получается! На что надеялся, спрашивается? Что в пистолете где-то по сусекам помести, и найдётся-таки пятый патрон? Короче, сплошная пропаганда уныния, глупости, трусости, малодушия, безволия (народ поддался уговорам безумной старухи, и сам герой безвольно поддался унынию).

Согласен. Но хочу напомнить, что Баба Яга - не стопроцентная злодейка. Иногда она богатыря накормит, напоит, в баньке попарит и посоветует, где искать смерть Кощея (вот он злодей)

Харли Квин. Так, значит, перевели имя. Имя Harlequin писатель Алексей Толстой перевёл как Арлекин или Арлекино (по сказке "Буратино"). И это был мальчик. А теперь это "Арлекина". И похожа. Арлекино пол сменил. Вот не нравится мне такая тенденция

В последнее время идёт тенденция обеления злодеев, причём не только в российском кино, но и в зарубежных. Так например, "101 Далматинец" мультфильм 1961 года, а фильм 1996 года. Круэлла там главная злодейка. Зато в 2021 году "Круэлла" https://kinocensor.ru/movie/kruella-18095 - там она уже не такая уж плохая. Так и имя "Круэлла" от английского Cruel - злой, жестокий. Всё верно говорят. Серый на фоне белого считается тёмным. А на фоне чёрного - светлым. Или Кощей Бассмертный из сказок Роу - главный злодей. А взять мультфильм "Кощей" https://kinocensor.ru/cartoon/koshchey-pokhititel-nevest-16783 или трилогию "Последний богатырь" - уже не злодей. А так же очерняют положительных героев. Добрыня Никитич - положительный былинный богатырь оказался подлецом. Финист - самовлюблённый эгоистичный заносчивый. Колобок - пошляк, хамло, воришка. Зато в положительный ранг возвели "богатыря", который на самом деле таковым не является, а побеждает только за счёт лживости, изворотливости и невероятного везения (дуракам везёт!).

Да, фильм, в целом, положительный. Но вредненькие посылы есть. Например, поначалу, Максим ловчил и обманывал, уходя от трудностей, удовлетворяя свою лень. Да, в фильме показали, что всё это плохо и неправильно, и он был наказан и исправился. Но. Попутно показали, как можно обманывать. Как можно обманом избежать труда, если лень. В общем-то, учебное пособие для лентяев

Насчёт Чикатило - не совсем так! Этот маньяк имел отклонения с юности, и тут большую роль играет первый сексуальный опыт, который у него был (по свидетельствам очевидцев) с трупом. Но смысл и идея верны, потому плюсую. Очень многие другие маньяки становились на преступный путь из-за унижений, издевательств, травли, которым они подвергались в детстве/юности, либо пережили какой-то шок, психологическую травму. И вообще почти у любого преступника что-нибудь такое найдётся, и что, его оправдывать? Потому всё правильно сказано! Нет оправдания злу!

Вы прочитали только первое предложение? Читайте дальше, там есть ответ

В Фантомасе Жан Маре был неподражаем и в роли журналиста Фан Дора, и в роли самого Фантомаса! А Ди Фюнес со своими ужимками всё равно раздражал. Оскар не смотрел. Зато почти всех Жандармов насмотрелся досыта. Была, помню ещё подобная "комедия", где над унижением человека нужно смеяться. Фантоцци, по-моему, называлась. Итальянская, к Ди Фюнесу отношения не имеющая