Последний богатырь: Корень зла


6 3   11   56  

Оценка: 4.08 (11)

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

Фильм
Год:
2020
Страна:
Россия
Возраст:
6+
Жанр:
Приключения
Бюджет:
650 000 000 руб.
Режиссёр:
Дмитрий Дьяченко
Сценарий:
Василий Куценко, Виталий Шляппо, Димитрий Ян
Премьера (РФ):
01.01.2021
Время:
120 мин
Добавил:

Трейлер

Не работает?


Поделиться


Описание

Во второй части зрители узнают об истоках древнего зла, с которым героям пришлось столкнуться в первом фильме, увидят новые уголки сказочного Белогорья, и станут свидетелями захватывающих схваток с участием былинных богатырей.

Оценка

Чему учит

Воспитательно-нравственный
посыл фильма
Воспитательно-нравственный посыл фильма
Об оценке
Доброта
1
Трудолюбие
2
Совестливость
2
Честность
1
Скромность
0
Дружелюбие
3
Ответственность
3
Воля
4
Щедрость
1
Мудрость
1
Эгоизм
6
Лень
4
Бесстыдство
3
Лживость
8
Распущенность
3
Агрессивность
6
Безответственность
5
Безволие
5
Алчность
5
Глупость
9
Усреднённые результаты общей оценки
4.5
Нет
Нет
Да
4.2
4.5


ЧЕМУ УЧИТ

18
54
25%
75%

Оценка зрительских
симпатий

Общая оценка зрелищности фильма, сюжета, игры актёров, работы операторов и сценаристов, музыкального оформления.
Базовая оценка
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Средний балл общей оценки
45%
55%
4.5 из 10
Количество 11

Комментарии   3 
Евгения    10 янв. 2021 г., 22:32:08
Игра актеров весьма посредственная
Дмитрий Раевский    12 янв. 2021 г., 19:04:34
Фильм смешивает и меняет местами классические архетипы добрых и злых персонажей из русских сказок. Основная сюжетная линия и модели поведения главных героев при этом содержат как положительный воспитательный посыл зрителю, так и отрицательный. Уместно говорить о стандартной технологии продвижения серой морали, свойственной продукции компании Дисней. Детям фильм точно показывать не стоит. Подробнее в рецензии.
Богдан Курняков    14 янв. 2021 г., 14:22:14
никому не советую этот шлак смотреть

Сцены с алкоголем,
табаком и другими наркотиками

«Есть» - если употребление алкоголя, табака и других наркотиков показаны в качестве нормы или в положительном контексте. «Нет» - если сцены с употреблением наркотических средств отсутствуют или носят отрицательный характер.
Об оценке
Средний балл общей оценки
45%
55%
Есть 5 | 45%
Нет 6 | 55%

Комментарии   1 
Дмитрий    6 янв. 2021 г., 14:38:04
Для появления силы богатырь употребляет "усилику" из пакетика

Наличие эротических
сцен

«Есть» - если в фильме присутствуют кадры эротического характера, интимная близость героев демонстрируется в избыточной мере с подчёркнуто неприкрытой детализацией.
Об оценке
Средний балл общей оценки
27%
73%
Есть 3 | 27%
Нет 8 | 73%

Комментарии   1 
Дмитрий    6 янв. 2021 г., 14:38:04
Прямых сцен нет. Когда Василиса с Иваном обсуждали его телепортации в современный мир, подтекстом речь шла об изменах

Пошлый юмор или
обсуждение пошлых тем героями

«Есть» - если присутствует вульгарный и пошлый юмор, в диалогах героев затрагиваются непристойные темы, отсылающие зрителей к реакциям сексуального типа.
Об оценке
Средний балл общей оценки
55%
45%
Есть 6 | 55%
Нет 5 | 45%

Уровень сцен насилия и жестокости

При выставлении оценки учитывайте, для какой возрастной аудитории предназначена эта картина.
Об оценке
  • Нет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Средний балл общей оценки
42%
58%
4.2 из 10
Количество 11

Комментарии   1 
Дмитрий    6 янв. 2021 г., 14:38:04
Людей заживо закапывали (хоть и с последующим воскрешением)

Вредная пропаганда

Деструктивные идеи, внедряемые в сознание зрителя
Об оценке
18%
36%
27%
45%
55%
64%
45%
55%
82%
9%
36%

Рецензии к фильму «Последний богатырь: Корень зла» (3)

Рецензии (3)

+0.1 -0.6
+5.2
-0.3
-0.3
-0.3
-0.15
-0.35
3.3
Оценка
Чему учит (коротко)

То, что происходило с Кащеем, который и в этом фильме пожертвовал своей смертью (или жизнью), и который единственный знал, как победить корень зла, - олицетворение того, чего видимо добиваются производели сего шедевра: амнезия в результате заточения (забыл, что с ним было, свои корни), а Баба-Яга, воспользовавшись этим, на вопрос Кащея: "кто я?". Отвечает: "ты мой слуга".


Мнение цензора (подробно)
Рецензия содержит спойлеры, показать рецензию

Продолжение современной версии советских сказок от Диснея (к сожалению, не последнее - об этом говорит сцена в титрах).

Что можно сказать об этом фильме? Если очень коротко, то всё соответствует канонам фирмы.

Если подробнее, то тот же недобогатырь с боевой невестой, которая любит его таким, какой он есть. Ему по-прежнему всё необходимое "с неба падает". Отец его, Илья Муромец (для подкрепления "морали") подбадривает, что сам 30 лет и 3 ночи лежал на печи прежде, чем к нему пришла сила. Ваня(-дурак) почему-то постоянно стремится помогать (колобку) тому, кто его минутами раньше убить пытался.

Колобок, к слову, - оправданное зло: бабка забыла на окне, дед уронил - ай-яй-яй, "убью теперь всех вокруг".

Реальный богатырь, выставленный неудавшейся альтернативой для Василисы, Финист - Ясный сокол [спасибо, что напомнили - с удовольствием вспомню оригинальную сказку про персонажа] показан занудным, жаждущим личной славы от участия в подвиге - неужели наши богатыри были именно такими?

В диалогах подтекстом проскакивает тема секса. Так, например, Василиса с Иваном обсуждали его телепортации в современный мир, которые он скрывал, как походы "налево". Сами телепортации его - инфантильное стремление к "удобству", подразумевающему наличие вайфая и кучи гаджетов вокруг, которые он притащил в сказочный мир. В результате чего у меча в самый важный момент "села батарейка", из-за чего весь мир был в опасности.

Борьба со злом, как всегда, "на кулаках". Мир спасти можно только пройдя через загробный мир, вернуться можно только в сказке. И только в диснеевском варианте.

Силу Иван берёт тайком употребляя УКРАДЕННУЮ у Бабы-Яги <усилику> в небольшом мешочке, намекая совсем не на ягоду.

То, что происходило с Кащеем, который и в этом фильме пожертвовал своей смертью (или жизнью), и который единственный знал, как победить корень зла, - олицетворение того, чего видимо добиваются производели сего шедевра: амнезия в результате заточения (забыл, что с ним было, свои корни), а Баба-Яга, воспользовавшись этим, на вопрос Кащея: "кто я?". Отвечает: "ты мой слуга".


4     0
6 янв. 2021 г., 18:35:29
+0.2 -0.3
+4.8
+0.3
+0.3
+0.3
-0.30
-0.1
5.2
Оценка
Чему учит (коротко)

Фильм смешивает и меняет местами классические архетипы добрых и злых персонажей из русских сказок. Основная сюжетная линия и модели поведения главных героев при этом содержат как положительный воспитательный посыл зрителю, так и отрицательный. Уместно говорить о стандартной технологии продвижения серой морали, свойственной большей части продукции компании Дисней.


Мнение цензора (подробно)
Рецензия содержит спойлеры, показать рецензию

«Последний богатырь: Корень зла» - зрелищная сказочная пародия с серой моралью

Фильм оставил двоякое впечатление. С одной стороны, есть достаточно яркий положительный посыл, выраженный в том, что богатырская сила появляется только тогда, когда человек определяется с ответом на вопрос «зачем жить?» На примере преображения главного героя доносится мысль, что жить надо ради любимой девушки, друзей, Родины, памяти предков, чтобы им не стыдно было за нас.

Есть и другие примеры хороших поступков. Колобок и Чудо-Юдо проникаются к Ивану симпатией за оказанную им помощь, и тоже стараются выручать его из трудных ситуаций. Илья Муромец жертвует собой ради спасения главных героев и даже отказывается вернуться из царства мёртвых, отдавая это право Кощею, который единственный знает, как одолеть главного злодея.

Однако эта положительная мораль в фильме постоянно соседствует с глупостью, обманом, подлостью и двойными стандартами.

Начать можно с того, что на стороне добра показаны такие персонажи как Кощей, Водяной, Баба Яга, что не соответствует классическим архетипам этих героев (хотя образ Бабы Яги в сказках встречается в двух вариантах). Большинство богатырей в фильме действуют по принципу «сила есть – ума не надо», при этом один из главных героев - Финист Ясный сокол - изображён самовлюблённым и мечтающим о славе позёром.

Не отстаёт от него и сам Иван. На протяжении почти всего фильма он специализируется на мелком жульничестве, подколках и троллинге окружающих, страдая комплексом неполноценности из-за отсутствия богатырской силы. К тому же главный герой зависим от всяких бытовых мелочей, по типу микроволновки, пользуется услугами уборщиц и при первой возможности сбегает в современный мир, чтобы принять джакузи и насладиться чашечкой кофе.

Конечно, в конце фильма вроде как происходит преображение Ивана, но в целом его слабости не показаны с негативной стороны – они изображены, как особенности его личности, к которым надо просто привыкнуть. Да и Василиса заявляет Ивану, что он ей нравиться «таким, какой он есть». Кстати дерётся она похлеще многих богатырей («здравствуй, феминизм!») и в отличие от своего ненаглядного не страдает приступами трусости.

В новых «богатырях» много жестокого юмора в стиле «Камеди клаба». Кащею надо постоянно бить по голове, чтобы он что-нибудь вспомнил. Есть шутки на тему ударов в пах или якобы «смешных» падений. Колобок разговаривает и шутит голосом Гарика Харламова, в некоторых эпизодах он поедает всякую мелкую живность. Бережное отношение к природе и животным фильм точно зрителю не прививает, скорее - наоборот.

Весьма неоднозначно выполнена и концовка фильма. Перед главной битвой со злодеем звучит один из ключевых диалогов Ивана с отцом, где Илья Муромец озвучивает следующую мысль: «Мать сыра Земля умеет и добру, и злу давать. И во всём у неё учёт. Если появляется тьма, то и богатырь появляется светлый, чтобы всё поровну». То есть, фильм проводит деструктивную мысль о некоем поддерживаемом свыше балансе добра и зла. На эту же тему несколько раз звучат фразы о том, что и в самом Иване есть тёмное начало, что является отсылками к планируемому выходу третьей части.

Но если задуматься, то тезис о том, что «мироздание целенаправленно поддерживает баланс доброго и злого», обесценивает всякое стремление человека к свету. Ведь зачем стремиться делать мир лучше и бороться со злом, если зло всё равно всегда, вроде как, должно уравновешивать добро?

Более правильно, особенно в фильмах для детей, доносить до зрителя мысль, что добро – является нормой и поощряется мирозданием. А зло – это отклонение от нормы, результат проявления слабости или ошибочности действий людей, которым дарована свобода воли и право выбирать, как поступать.

Также следует отметить и три заключительных эпизода фильма. В первом звучат признания Ивана и Василисы, и Иван предлагает Василисе выйти за него замуж. Следующая сцена достаточно символично показывает рождение «детей» в семье избушек на курьих ножках – тоже достаточно милые кадры. Но в последней сцене, завершающей фильм, зрителю демонстируют одержимую злом беременную мать Ивана с чёрными глазницами, которая повторяет фразу, что «внутри Ивана живёт зло».

Разве можно в фильме «6+» делать такой «финальный аккорд»? Или надо любой ценой заинтриговать зрителей продолжением, а что там останется в головах у детей – до этого и дела нет?

Детям фильм точно показывать не стоит. Взрослым если и смотреть, то с последующими рассуждениями о том, чего в фильме больше – хорошего или плохого.


3     0
12 янв. 2021 г., 19:06:30
+0.1 -0.5
+4
+0.3
+0.3
+0.3
-0.20
-0.2
4.1
Оценка
Чему учит (коротко)

Эгоизму, лживости и потребительству (главный герой пронизан всем этим), а также извращает образ героев русских сказок.


Мнение цензора (подробно)

Главный герой - избалованный благами цивилизации парень, который даже в сказке умудряется, истощая силу меча, потакать своим слабостям (безволие). Мол, без микроволновки, телефона с интернетом и кофе - жизнь в сказке скудна и скучна.

Образ богатыря Финиста Ясного сокола подменен на самолюбивого силача без мозгов (к сведению создателей, русский эпос глупца ясным соколом не назовет), а изворотливому, ленивому, лживому (крадет ягоды "усилики", предающей сверхсилу, и обманывает других) главному герою, который собственно без силы меча-кладенца ничего из себя не представляет - достаются все лавры.

Кощей Бессмертный - теперь добрый безвольный дядька (куда поведут, туда и идет).

Василиса не такая уж и премудрая оказывается. Сначала она засматривается на сильного Финиста Ясного сокола, давая повод для ревности закомплексованному главному герою, а затем, когда у главного героя появляется богатырская силушка (опять же только благодаря мечу), она говорит ему, что он ей нужен таким, какой он есть. Где логика?!

Колобок вообще ужас. Это оказывается не добрый безобидный русский Хлеб (который всему голова, между прочим), а плотоядный (питается лесным зверьём) агрессивный хищник, который обиделся, что его все бросили и забыли (опять детские комплексы).

Вывод: если не хотите, чтобы ваш ребенок забыл истинное лицо героев русских сказок, не смотрите с ним этот фильм.


8     1
10 янв. 2021 г., 23:01:01

Отзывы к фильму «Последний богатырь: Корень зла» (6)

Отзывы (6)

При чём тут мини мультфильм про микки мауса)?
В самом начале фильма показали короткометражку, да сюжет заходит, но всё заменили на запад. Так по тихоньку нам этот шлак и подсовывают. Ещё в 1й части не поняла почему яга и кощей добрыми стали? А теперь судя по концовке понятно, что русская женщина (по фильму - не есть) способна рожать далее нечесть. Как можно простые добрые сказки так извратить. Не зря у меня 5тилетний сын не хотел и не пошёл на это гэ. Отвратный фильм. Нет уже тех добрых, русских сказок. А от Диснея это и ждать не стоит... Развращают как могут наше поколение. Трусость, тупость, не верие в свои силы. Ещё и эти чёрные глаз за да корневища, ужас!

Дмитрий 6 янв. 2021 г., 17:57:09

Мультиком про микки-мауса (с большой буквы даже писать не хочется) прививают любовь к диснею, чтобы продвигаемые идеи лучше зрителям заходили.

Максим Игоревич 8 янв. 2021 г., 00:00:28
-1

Напишите пожалуйста, потому что объективных и читабельных текстов по фильму я пока не вижу.

Светлана Боброва 8 янв. 2021 г., 16:18:18

Колобок уже не будет добрым хлебушком...

Что делают светлые мудрые люди? Созидают. Предметы, искусство, культуру. Что делают паразиты? Разрушают. Перевирают, загрязняют, обесценивают, привносят в созданное порчу и негатив. Свежий пример. Фильм "Последний богатырь 2". Вредный, деструктивный и порочащий русскую культуру продукт. Сами создали? Нет, Дисней помог. Запад выделил немало денег на то, чтобы базовых героев русских сказок представить в поганом свете. Посягнули на самое святое для малышей. Колобка сделали монстром, который всех убивает, как снаряд. Это посмотрели родители, посмеялись. Это посмотрели дети, посмеялись и на подсознании закрепили, что Колобок - это плохо, это опасно. А еще и уродливо. Оцените анимацию, как все продумано. И вот эти же дети, когда станут родителями, думаете, будут читать своим уже детям сказку про колобка? Нет. Потому что мозг будет давать сигнал - это опасно. Видеопамять - сильная штука. И даже если будут читать сказку после просмотра, то будет всплывать картинка из памяти уродливого персонажа. Колобок никогда уже не будет хлебом. Так работает психика, ребята. И западные товарищи это прекрасно знают. Поэтому с таким усердием подчищают наше национальное достояние - русские народные сказки. Но они-то осознанно это делают, со своими гнусными целями. А исполнители местного разлива? Все эти продюсеры, режиссеры? Понимают, что совершают преступление перед будущими поколениями, стирая и загрязняя нашу историю? Посмотрите, какой большой список продюсеров у этого говнофильма. Актеры...Тоже не в курсе, что происходит, и в чем они снимаются?...Как мы, сознательные люди, можем сохранить народную культуру для своих детей? Не водить их на такие фильмы? Не давать смотреть в сети. И читать русские народные сказки. Показывать наши добрые советские мультфильмы.

Для скептиков и насмешников. Масоны сейчас - это не тайные ложи с ритуалами и страшными масками. Все проще. Это люди, обеспечивающие массовый сон. Так раскрывается слово. "Приятных сновидений".

Chumnoy Skeptick 24 янв. 2021 г., 21:49:10

Какие масоны? Какой заговор? И так понятно, что это ПЕ-РЕ-ОС-МЫС-ЛЕ-НИ-Е. То есть богатырь чаще всего побеждает не какого-то абстрактного татарина, а своего внутреннего дьявола, о чём и говорил Трезвая Империя, защищая ДпВ. Только непонятно, почему это для вас неочевидно?

Иван, как и любой персонаж, развивается. Развивается и учится. В первом фильме он победил врага не мечом-кладенцом, а смекалкой и умом. И поборол свой скверный характер. То же самое и во втором фильме, который учит: богатырь необязательно должен быть сильным. Он должен быть благородным, а не самодовольным чурбаном вроде Финиста.

И где это Колобок убивает? Да, калечит, да, агрессивен, но и в оригинале он вовсе не был добряком. Скорее, чудаком на букву М. Чего это он бабу с дедом покинул? Может, они его не съесть хотели, а, порассудив, что Колобок может ожить (допустим этот момент), сделать своим ребёнком? В одной из версий даже упомянается, что у них не было детей либо они уехали, оставив стариков помирать в деревне. (Последнее не говорится, но учитывая современные реалии, когда дети из-за ублюдочного воспитания, а не из-за мультфильма, оставляли своих стариков, такое возможно) Убийств там НЕТ.

Что за конспирология, черт возьми? Как дети это закрепили? Это должны быть либо дети с синдромом Дауна или ещё с каким заболеванием, либо... Вы говорите за ВСЕХ детей без исключения. Что и делают всякие сектанты

Иван Родин 25 янв. 2021 г., 23:28:26

А каменщики тоже обеспечивают "массовый сон"? Термин "масон" происходит из английского и обозначал каменщиков. Масонский орден основали каменщики