Мастер и Маргарита


18 4   19   84  

Оценка: 2.23 (19)

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

Фильм
Год:
2023
Возраст:
18+
Жанр:
Драма, Фэнтези
Бюджет:
1 200 000 000 руб.
Режиссёр:
Михаил Локшин
Сценарий:
Роман Кантор, Михаил Булгаков, Михаил Локшин
Премьера (РФ):
25.01.2024
Время:
100 мин
Добавил:

Трейлер

Не работает?


Поделиться


Описание

Москва, 1930-е годы. Известный писатель на взлёте своей карьеры внезапно оказывается в центре литературного скандала. Спектакль по его пьесе снимают с репертуара, коллеги демонстративно избегают встречи, в считанные дни он превращается в изгоя. Вскоре после этого, он знакомится с Маргаритой, которая становится его возлюбленной и музой. Воодушевлённый её любовью и поддержкой, писатель берётся за новый роман, в котором персонажи — это люди из его окружения, а главный герой — загадочный Воланд, прообразом которого становится недавний знакомый иностранец. Писатель уходит с головой в мир своего романа и постепенно перестаёт замечать, как вымысел и реальность сплетаются в одно целое.

Оценка

Чему учит

Воспитательно-нравственный
посыл фильма
Воспитательно-нравственный посыл фильма
Об оценке
Доброта
0
Трудолюбие
1
Совестливость
0
Честность
1
Скромность
0
Дружелюбие
0
Ответственность
1
Воля
0
Щедрость
0
Мудрость
0
Эгоизм
15
Лень
6
Бесстыдство
15
Лживость
13
Распущенность
15
Агрессивность
11
Безответственность
11
Безволие
11
Алчность
8
Глупость
12
Усреднённые результаты общей оценки
3.6
Да
Да
Да
6.3
6.3


ЧЕМУ УЧИТ

3
117
3%
97%

Оценка зрительских
симпатий

Общая оценка зрелищности фильма, сюжета, игры актёров, работы операторов и сценаристов, музыкального оформления.
Базовая оценка
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Средний балл общей оценки
36%
64%
3.6 из 10
Количество 19

Комментарии   4 
Елизавета Ефремова    23 мар. 2024 г., 14:35:12
Кроме красиво нарисованной тридэшеной Москвы и нескольких клипов на тему оригинального романа, ничего хорошего тут нет.
Максим Игоревич    27 мар. 2024 г., 11:29:29
Играют неплохо. Эффекты (кроме полёта Маргариты) радуют. Странный сюжет и непонятная развязка.
Министр Культуры    2 апр. 2024 г., 12:37:39
УЖАСНЫЙ пример экранизации похабной книги. Количество потраченных налоговых средств на воплощение откроенного разврата больных фантазий автора возмущает! Самое обидное что снялись НАШИ, заслуженные артисты театра и кино.
Влад    29 апр. 2024 г., 09:01:35
Это просто ужасно

Сцены с алкоголем,
табаком и другими наркотиками

«Есть» - если употребление алкоголя, табака и других наркотиков показаны в качестве нормы или в положительном контексте. «Нет» - если сцены с употреблением наркотических средств отсутствуют или носят отрицательный характер.
Об оценке
Средний балл общей оценки
100%
0%
Есть 19 | 100%
Нет 0 | 0%

Комментарии   2 
Елизавета Ефремова    23 мар. 2024 г., 14:35:12
Они есть, хотя и вроде как, осуждаются.
Максим Игоревич    27 мар. 2024 г., 11:29:29
Что любовники, что пьяницы попивают и курят. Право меньше чем в советском кино своего времени.

Наличие эротических
сцен

«Есть» - если в фильме присутствуют кадры эротического характера, интимная близость героев демонстрируется в избыточной мере с подчёркнуто неприкрытой детализацией.
Об оценке
Средний балл общей оценки
100%
0%
Есть 19 | 100%
Нет 0 | 0%

Комментарии   2 
Елизавета Ефремова    23 мар. 2024 г., 14:35:12
Совершенно не нужная сцена, и не одна, между Мастером и Маргаритой (ок, мы поняли, что они любовники, зачем это показывать?) в сцене бала авторы зачем-то приделали Юлии Снигирь огромную грудь, чтоб, видимо привлекать внимание. Хотя можно было как в сериале Бортко, поработать с прозрачностью и не акцентировать камеру на наготе тогда, когда в этом нет обязательного смысла.
Максим Игоревич    27 мар. 2024 г., 11:29:29
Есть сцена совокупления и подробной женской наготы.

Пошлый юмор или
обсуждение пошлых тем героями

«Есть» - если присутствует вульгарный и пошлый юмор, в диалогах героев затрагиваются непристойные темы, отсылающие зрителей к реакциям сексуального типа.
Об оценке
Средний балл общей оценки
58%
42%
Есть 11 | 58%
Нет 8 | 42%

Комментарии   1 
Елизавета Ефремова    23 мар. 2024 г., 14:35:12
Теперь будем знать, что по мнению авторов "шедевра" Маргарита у Мастера описана голой, потому что это эротическая фантазия. А вампирша, это просто актриса пробивная, которая готова лечь под кого угодно, ради успеха.

Уровень сцен насилия и жестокости

При выставлении оценки учитывайте, для какой возрастной аудитории предназначена эта картина.
Об оценке
  • Нет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Средний балл общей оценки
63%
37%
6.3 из 10
Количество 19

Комментарии   4 
Елизавета Ефремова    23 мар. 2024 г., 14:35:12
В рамках оригинала
Министр Культуры    2 апр. 2024 г., 12:37:39
Фильм издевается над нормами морали, показаны кровь и самоубийства, отрубленные конечности и непотребства. Режиссеру фильма после такого нужно молить Бога о прощении и исповедоваться в церкви каждое воскресенье!
Ctehbka Dubstepuh    8 апр. 2024 г., 11:36:42
Ультранасилие
Влад    29 апр. 2024 г., 09:01:35
Ультранасилие

Вредная пропаганда

Деструктивные идеи, внедряемые в сознание зрителя
Об оценке
0%
95%
26%
74%
89%
53%
42%
74%
53%
84%
42%

Комментарии   4 
Сергей Никулин    28 янв. 2024 г., 00:41:12
Извратить смысл произведения. Сформировать у зрителя негативное отношение к советскому прошлому. Сложилось впечатление, что это основной посыл в фильме.
Елизавета Ефремова    23 мар. 2024 г., 14:35:12
Это фантазия на тему "МиМ". Причём фантазия злая и недалёкая. Идеи романа перевраны, и вместо острой, хлёсткой сатиры на человеческое мещанство с размышлением о религии и морали, мы получили очередную трагическую трагедию соевых либералов, которых притесняют и гнобят. А они всего-то работать не хотят, ничего не хотят, а только хотят сидеть и ругать правительство, ахаться с чужими женами, богемничать и кокетничать с тёмными силами.
Максим Игоревич    27 мар. 2024 г., 11:29:29
Герои прелюбодействуют, хулиганят, глупы и заканчивается всё уныло/плачевно.
Министр Культуры    2 апр. 2024 г., 12:37:39
Фильм пропагандирует всё! От больной пропаганды эротики и непотребств, до искажения истории СССР. Режиссеры подменяют понятия. Главный герой якобы "веря в Бога", на самом деле почитает САТАНУ, и служит его потребностям в разрушении и разврате. А Бог в фильме вообще не показан! Как будто он вообще оставить людей! Этот фильм нужно запретить к показу в он-лайн кинотеатрах и тем более к прокату на оф-лайн экранах!

Рецензии к фильму «Мастер и Маргарита» (4)

Рецензии (4)

+0.0 -1.0
+3.5
-0.3
-0.3
-0.3
-0.20
-0.3
1.1
Оценка
Чему учит (коротко)

Нарезка симпатичных клипов по роману, переплетается с авторской фантазией и получается грустный либеральный бред. Глупое и бессмысленное кино.


Мнение цензора (подробно)
Рецензия содержит спойлеры, показать рецензию

Оригинальная книга была названа Евангелием от Сатаны.

А вот этот фильм, скорее, Евангелие от юных и инфантильных либеральчиков. Всё, что они поняли от оригинала (спойлер — ничего), они попытались передать и осмыслить. Получилось грустненько и убогонько.

Иешуа у нас блаженный, смешной, грязный мальчик. Как-то и не жалко, что его убьют. Стоит себе такой дурачок с грязной бородкой, улыбается, когда при нем происходит дичайшая несправедливость. Ну и хрен с ним.

Мастер у нас типичный либераха, бухарь и богема в вечной депрессии. Весь мир должен плясать под его дудку, а когда выясняется, что это не так, он пишет себе на бумажке «список моих врагов» и выводит, как бы кто унизительно скончался бы.

Воланд выглядит самым адекватным персонажем, причем как и внутрикнижный, так и тот, что общается с Мастером.

Особенно «умиляет», как важные моменты из момента просто перевраны или отрезаны грубыми ножницами, когда есть начало фразы, но нет конца, будто плохой переводчик не понял, где тут смысловой контекст, и рубанул не по делу. К примеру, здесь вырезали, что Маргарита — потомок французской королевы. Но оставили фразу про кровь, но не закончили. Хотя тут она получается не к месту, как будто на картину прицепили часть фотографии, причем желтой изолентой.

Вместо сатиры вышла печальная история про угнетение соевых либеральчиков, вот им и понравилось смотреть на себя любимых. Мастер теперь убивает в рукописи своих врагов и измывается, как школьница в личном дневничке, над теми, кто его обидел в реальности. Нет, он не мыслитель, не творческая единица, он такой же богемный чувак, как и его недруги. Пользуется служебным положением, подбухивает частенько с нехорошими людьми, но все нехорошие люди такие нехорошие, потому что не могут видеть суровую реальность. Клятый совок, всё такое. Ну вы знаете.

А ведь Мастер всего-то продолжает жить на государственной даче (да, здесь это госдача, которую после ареста Мастера отдали его другу) с шикарным котом, пока все ютятся по коммуналкам, ахать чужую жену и писать о ней в эротическом ключе, бухать с неприятными «друзьями», что постоянно вставляют ножи в спину (других тут просто нет), бухать даже с тем, кого сам интуитивно вычислил как дьявола. Ну и проживать дальше свою богемную жизнь, будучи «не как все», но за чужой счёт.

А злой совок ему мешает! Ну что за трагедия? Давайте все убьемся, что герои и делают, к нашему зрительскому счастью, заканчивая эту 2,5-часовую эпопею.

И да, почему в оригинале герои были отравлены и отправлены на покой (насколько я понимаю, имеется в виду тот «Покой», в котором находились праведники в аду до прихода Христа, который открыл двери в райские врата)?

А здесь тупо покончили с собой? Потому что автор опять ничего не понял, ни в христианском каноне, ни в оригинальном романе — ничего.

Вот и вся суть.


4     1
23 мар. 2024 г., 15:02:41
+0.0 -0.7
+2.9
-0.3
-0.3
+0.3
-0.20
-0.4
1.3
Оценка
Чему учит (коротко)

Новое прочтение литературного шедевра Булгакова не удалось явно. Авторы поиздевались над книгой и извратили её.


Мнение цензора (подробно)

Когда режиссёр Михаил Локшин выпустил свою экранизацию романа "Мастер и Маргарита" и её восторженно встретили критики и журналисты, это уже заставило насторожиться. Потому что наши кинокритики за редким исключением хвалят в основном всякий мусор, который смотреть невозможно.

После того, как посмотрел сам фильм, я убедился в очередной раз, что это так. По сравнению с отличным сериалом 2005 года, снятым режиссером Бортко, это полный провал. Мало того, что с содержанием романа обошлись авторы довольно вольно и многие вещи изобразили поверхностно. Так ещё и был испорчен посыл оригинального великого романа, который высмеивал человеческие пороки и плохих людей, которые готовы гадить ради мерзких целей хорошим и порядочным людям.

Вместо этого режиссёр экранизировал собственную неприязнь к советскому режиму, вместо того чтобы передать замысел Булгакова изначальный. Опять Советский Союз показан у него как Мордор и страшное государство, в котором простые граждане живут как в аду.

Особо заметно авторы попытались показать зрителю, что якобы они верны роману, смешивая разные элементы из книги со своим бредом.

Несмотря на оды критиков видно в интернете, что из зрителей фильм мало кому понравился и это радует, потому что это означает, что гниль, заложенную в фильм, зрители хорошо увидели.


6     3
3 февр. 2024 г., 19:29:15
+0.2 -0.1
+4.8
-0.3
-0.3
+0.3
-0.10
-0.25
4.25
Оценка
Чему учит (коротко)

Учит, что дьявол действует в грёзах человека, управляя через страсти. Учит, что прелюбодеяние, тщеславие, пьянство, сребролюбие приводят в ад. Иллюстрирует что СССР был развален постепенно всем народом, купленным газировкой и джинсами, а не кучкой всесильных заговорщиков. Тем не менее фильм сложен к усвоению, а срамные сцены делают его непригодным для семейного просмотра.


Мнение цензора (подробно)
Рецензия содержит спойлеры, показать рецензию

«Газ в каждый советский дом!»

«Мастер и Маргарита» 2024 г. это очередной кино-пересказ известного произведения Булгакова М.А.

В центре повествования помещён сходящий с ума писатель театра и прелюбодей, который в своём бреде именует себя «Мастером», настоящее же имя которого мы так и не услышим. По фильму проблемы с головой у него начинаются из-за запрета его пьесы на евангельскую тему, а также на фоне порочных отношений с некоей Маргаритой, ставшей для него музой. Так Мастер решает писать новую пьесу, в которой бы в атеистическую Москву прибыл дьявол, чтобы своими методами доказать неверующим, что евангельская история быль, а Бог христиан существует. С этого то момента и начинаются проблемы, потому что не всегда понятно в каком месте мы видим реальность, а в каком выдумки Мастера.

Оценку произведения на мой взгляд можно производить по трём направлениям: историческому, нравственному и мистическому.

1. Историческое направление в фильме иллюстрирует причины распада великого СССР. Нам прямо показывают двуличие людей как на уровне обычных граждан, так и на уровне управленцев, взгляды и стремления которых не соответствовали идеологии коммунизма. Особенно меня огорчило место, когда Мастер пришёл в театр на фантастическую пьесу, посвящённую СССР будущего 2022 г. В своём бреду он видит, как представление прерывается клоунадой, а дьявол выводит наружу чаяния советских людей, так что становится очевидно их сребролюбие и мшелоимство. Горько видеть было эти правдивые кадры, ведь не/советский гражданин в итоге продал своё отечество за Кока-Колу, джинсы и рыночную экономику. Прибавляет скорби и то, что до сих пор находят письма времени, где герои труда прошлого пишут «Приветствуем Вас наши потомки, несомненно осуществившие идеал, ради которого мы сегодня трудимся…», а на самом деле беготня за обогащением и бесконечным накоплением ненужных вещей. На уровне управленцев и культурного общества, своего рода элиты Союза, нам показывают, что товарищи отдыхают «не по-советски» и как это бывает среди элиты во все времена, не верят в убеждения своего правительства, но послушно его регламентируют. В итоге Мастер, став зрителем такого зрелища, когда на столе пляшет мужик, переодетый в женщину, напоминающую Мэрилин Монро, напившись, выдаёт замечательные саркастические слова: «Выпьем за коммунизм, построенный в отдельно взятой квартире!».

2. Нравственное направление в фильме оставляет смешанное впечатление. По части иллюстрации сцен курения фильм благочестивее чем советские аналоги, где курили как паровозы, но берёт старую планку по части винопития. Также фильм перегибает со сценами наготы, когда 15 минут нам показывают полностью обнажённую женщину; отдельно отмечу множество сцен в женском нижнем белье, главным образом в сцене с театром о 2022 годе. Если курение никак не осуждается, то наоборот с винопитием, например на примере алкоголика нам показывают тлетворность этого пристрастия, его болезненность, которая возможно и стала причиной его тяжёлых проблем. Также винопитие предвосхищает сцены блуда. На примере Маргариты иллюстрируется порочность прелюбодеяния, т.к. она хоть и блудит, но при этом скрывает это и чувствует уколы совести, по отношению к мужу, о котором уважительного мнения. На бале сатаны же, когда нам показывают душегубов, нельзя сказать, что они вызывают симпатии, наоборот, особенно сцена с Фридой показывает, что исчадия ада не повременят помучить совесть преступника, который так или иначе, но знает о противозаконности своего поступка.

3. Мистическое направление, на мой взгляд, наиболее отталкивающая и опасная черта фильма. Сцены, связанные с адом, с лукавством дьявола показаны на удивление аутентично, что ничего хорошего под собой не несёт т.к. даже интерес к тёмной стороне духовного мира неполезен человеку. По этому направлению нам показывают, что дьявол проявляет интерес именно к творческому человеку, как к харизмату – тому, через кого особенным образом действует Бог. Раздражая его пороки, направляя ко злу (по фильму это тщеславие, винопитие и прелюбодеяние) дьявол доводит Мастера до сумасшествия и приобретает себе, в мир, где Мастер уже никогда ничего не сможет сотворить. Маргариту он доводит до самоубийства (у дьявола три задачи по отношению к человеку: свести с ума, сделать себе подобным или довести до самоубийства) тем, что, во-первых, ввергает в пучину греха, а во-вторых, тем, что доводит до неё законченное произведение Мастера и она воочию видит на какое безумие она вдохновила своего любовника. Расплатой для неё становится бесплодие в вечности вместе со своим пассией. Нам показывают, что область действия дьявола – это грёзы. Мастер, казалось бы, выдумывает байки о приключениях дьявола, но оказывается он промыслительно иллюстрирует, каким образом оный смущает людей: атеиста сомнениями о действительности бытия Божия и тогда он, растерявшись погибает под троллейбусом; экзальтированного поэта-атеиста доводит до безумия коснувшись его сердца (атеизм в христианстве в принципе считается формой безумия); пьяницу наводит на опохмеление и тогда его настигает горячка; толпами людей манипулирует через сребролюбие, чем отталкивает их от своих идеалов.

Верхом же мистической вакханалии становится бал сатаны. Маргарита иллюстрирует библейскую блудницу, через которую антихрист придёт в мир. Мы видим, что дьявол… благими намерениями… соблазняет Маргариту и та в надежде спасти своего любовника окончательно губит и себя. Важно отметить, что Маргарите изначально было свойственно сатанинское мышление – она называла себя ведьмой. Можно предположить, что под ведьмовством имеется в виду давний её интерес к тёмной стороне, за который она в конечном счёте и расплатилась.

У фильма есть и четвёртое направление, тайное – это его себестоимость. Согласно ему мы видим, что в стране научились тратить любой бюджет, а делать хорошо не научились. Например, смешно смотреть как нелепо летает Маргарита, в эпоху фильмов в жанре супер-героики. Картинка в целом хорошая, но играют также как и раньше; сложно и запутанно раскрывают сюжет, как будто у нас каждый зритель филолог или философ.


***
Я не знаком с оригинальным произведением Булгакова и чётко разделяю исходник с творческой фантазией сценаристов, на которую они имеют право уже как творцы нового произведения. Кроме того, из всех предубеждений у меня только нелюбовь к российскому кинематографу после смерти Балабанова А.О. На этом фоне «Мастер и Маргарита» 2024 г., у меня вызвал обычное отвращение, тем не менее процесс разгадывания фильма мне понравился.

Фильм правдив по части картин СССР – Союз развалили не снаружи, а изнутри, люди, которые не хотели жить без классов, без денег, без государства, но при этом с медициной, работой, жильём, отпусками, декретами и доброй старостью, променяв гарантии светлого будущего на олигархию, тряпки и 40 сортов сыра в магазине, которые не могут себе позволить. Фильм правдив по части человеческих страстей – они не доводят до добра, что алкоголь, что блуд, тщеславие отравляют сердце человека подталкивая в ад. Аналогично хорошо показан и духовный мир, хотя, к сожалению, нам и не показывают, что дьяволу можно сопротивляться, не питая своих страстей, а борясь с ними, выбирая сторону блаженного Иешуа, который неоправданно, как мне кажется, не раскрыт.

В целом считаю фильм посредственным и не нужным к ознакомлению. Смотреть его можно только с взрослой аудиторией, потому что баба, откровенно выставляющая своё бесстыдство, обесценивает добрые семена, в то время как блудницу можно показать допустимым и для детей, и взрослых образом.


3     0
27 мар. 2024 г., 13:43:39
+0.1 -0.4
+6.5
-0.3
-0.3
+0.3
-0.25
-0.15
5.5
Оценка
Чему учит (коротко)

Этот фильм при всех своих недостатках (распитие алкоголя, эротические сцены, излишняя жестокость, антисоветчина) заставляет задуматься об адекватности самого романа.


Мнение цензора (подробно)

Я считаю, что данная экранизация (вернее, интерпретация) романа, несмотря на многочисленные недостатки, довольно любопытна и заслуживает внимания.

Роман «Мастер и Маргарита» дьякон Андрей Кураев, автор книги «Мастер и Маргарита: за Христа или против», называет «Евангелием от с-ны» (не буду богохульствовать и писать полностью это слово), что логично. В дальнейшем буду называть с-ну «понятно кто». И вот в самом романе этот «понятно кто» (по-другому Воланд) пребывает в Москву 1930-х годов и наводит свои порядки.

Вообще-то произведение «Мастер и Маргарита» официально считается сатирой на хлёсткое мещанство с размышлениями о философии и религии. Именно в таком ключе снят сериал «Мастер и Маргарита» 2005 года. Этот сериал является «классической» экранизацией романа, то есть в нём все события романа показаны так, как их объясняют учителя в школе. Эта экранизация кажется мне соответствующей интерпретации школьной программы, но слишком простой, подходящей для школьников и студентов-филологов.

А вот этот художественный фильм 2024 года предлагает нам посмотреть на события, которые происходят в книге, под другим углом. В самом деле, в книге Воланд со своей свитой неожиданно появляется в Москве 1930-х годов и начинает обнажать «пороки» общества. А кто такой Воланд в романе? Сам «понятно кто», но при этом положительный персонаж?! Но это же полный бред. Только вдумайтесь в это. Поэтому интерпретация романа в этом фильме кажется мне более адекватной. Здесь писатель-изгой (он же Мастер) пишет новый роман, в котором персонажи — люди из его окружения, а главный герой — Воланд, прообразом которого становится знакомый иностранец. Вымысел и реальность в воспалённом воображении писателя переплетаются, сам его роман отчасти напоминает бред сумасшедшего, что в фильме логично.

Лично я, также как упомянутый дьякон Андрей Кураев, считаю, что нельзя воспринимать «Мастера и Маргариту» только как светское произведение, но углубляться не буду, я не знаток этого. Вот в группе «Научи хорошему» не раз критиковали сагу «Сумерки» за то, что там вампир — положительный персонаж. А в романе «Мастер и Маргарита» сам «понятно кто» положительный персонаж. Возникает вопрос, почему всякую нечисть в саге «Сумерки» делать положительными персонажами плохо, а в данном произведении вполне допустимо? Ответ простой, «Мастер и Маргарита» — роман талантливо написанный, в нём есть сатира на мещанство, на пороки общества, философские и религиозные размышления и т. д. Но сути это не меняет, сам «понятно кто» там положительный персонаж, повторяю. Вот на все эти размышления об адекватности романа меня натолкнула данная интерпретация.

Так что этот фильм, несмотря на все его недостатки, я к просмотру в общем рекомендую. Но только для взрослых с развитым критическим мышлением.


0     1
22 мая 2024 г., 13:24:04

Отзывы к фильму «Мастер и Маргарита» (18)

Отзывы (18)

Станислав Шукало 29 янв. 2024 г., 16:42:03

Фильм не смотрел, но напишу: прежде чем идти на это кино, посмотрите кто такой режиссёр Михаил Локшин. Он - русофоб. Перечисляет деньги боевикам ВСУ

Показать 5 ответов
Максим Игоревич 4 февр. 2024 г., 14:53:37
-2

Дык это же логическая ошибка - апелляция к личности (argumentum ad hominem). Мы обсуждаем произведение человека, а не человека. Произведение человека может отличаться от посылов человека. Например если кто-либо цитирует Нагорную проповедь из мест заключения, осужденный за обман, значит ли что Христос лгал? Риторический вопрос.
Так и с фильмом, сначала мы обсуждаем содержание фильма и если встаёт дилемма с его смыслом, то смотрим каких убеждений его авторы.
Так например было с Гретой Гервиг - актрисой многих фем фильмов, снявшей в итоге "Барби", но по факту она мать традиционалистка, заложившая в своё произведение скрытые анти-фем смыслы.

Станислав Шукало 4 февр. 2024 г., 17:50:07

Данный фильм - вольная трактовка, как пишут.
Вы посмотрите сериал "Мастер и Маргарита"(2005) режиссёра Владимира Бортко. На мой взгляд именно его версия весьма удачная

Максим Игоревич 4 февр. 2024 г., 23:52:42
-1

Это уже другая тема.
Если коротко то киноадаптация не предполагает максимального приближения к текстовому источнику. Например вторая серия второго сезона Чёрного зеркала - это адаптация библейской истории где царя Давида обличает прор. Нафан. Так может быть и со всем прочим - авторы вольны взять время рассказа, вольны взять героев, вольны использовать идеи и предложить их так, как они считают уместным. Идентичность первоисточнику - это капризы потребителя и по сути не умаляют значимость конечного продукта.

Ctehbka Dubstepuh 8 апр. 2024 г., 11:41:28

Мы не покупаем батон в магазине, когда личность продавца не имеет принципиального значения. Мы потребляем производное ЕГО творчество, которое не может существовать в отрыве от личности, т.к. российские кинематографисты в абсолютном большинстве снимают фильмы не по потребностям публики, а именно самовыражаются через творчество. Оттуда и масса просто никчёмных фильмов, потому как снимают их попросту дегенераты. Да и нормальные тоже, когда закладывают в творчество нагромождения философию и образы из своих размышлений перед сном, тоже смотреть невозможно.

Максим Игоревич 8 апр. 2024 г., 23:12:57

Так точно.
Фильм - это произведение авторов фильма, а книга - автора/ров книги. Допустим я не глядя покупаю все книги Жан-Клода Ларше и всегда рад прочитанному и наоборот будет с творчеством гражданки Бузовой.

Анти Чаев 3 февр. 2024 г., 19:31:15

Редкостный мусор

Вячеслав 1 февр. 2024 г., 00:50:19

Даже смотреть не хочется, у нас есть хороший фильм 2005 года, который снял замечательный режиссёр Бортко!

Министр Культуры 2 апр. 2024 г., 12:39:07

Хочется забыть просмотренное месиво из богохульства, эротики и служения сатане! Про авторов фильма отлично говорит фраза "СТАЛИНА НА ВАС НЕТ"!!

Maria Filippova 27 мар. 2024 г., 01:16:58

Высокобюджетная хроника деградации любовников-радикалов, не успевших на свой "философский дирижабль". Пали смертью трусливых, в статусе одурманенных жертв дьявола. Хэппи-энд в их случае отсутствует, и в этом что-то есть.

Людмила Горяева 26 мар. 2024 г., 11:12:54

Я посмотрела этот фильм "Мастер и Маргарита". Поверьте, такой откровенной мерзости я давное не видела.
Так надругаться над Булгаковым - это немыслимо.

Герои романа - помятые, жалкие и убогие, по большому счёту опущенные люди. Воланд - это не Князь тьмы. Это мелкий жулик, сводник и авантюрист.

А его свита - это вообще клоуны, в прямом смысле. Они носили клоунские маски, и часто Коровьев говорил пидарастическим голосом. (А в романе, вы помните, Коровьев - это рыцарь, который неудачно пошутил на тему света и тьмы).

Как я написала выше, Фагот периодически говорил не дребежащим голосом, как у Булгакова, а пидарастическим. Т.е. пропаганда пидарасии налицо. И это явно было заявлено в эпизоде с "магазином парижской моды" в Варьете.
Читаем у Булгакова: "Общее изумление вызвал мужчина, затесавшийся на сцену. Он объявил, что у супруги его грипп и что он поэтому просит передать ей что-нибудь через него. В доказательство же того, что он действительно женат, гражданин был готов предъявить паспорт. Заявление заботливого мужа было встречено хохотом, Фагот проорал, что верит, как самому себе, и без паспорта, и вручил гражданину две пары шелковых чулок, кот от себя добавил футлярчик с помадой".
А в кино этого мужика одели в женское платье и, кажется, даже макияж нарисовали.

А какую паталогическую ненависть продемонстрировали авторы этого фильма к Советской эпохе, к советскому образу жизни - это граничит с безумием. Откровенное глумление над тем, что дорого многим советским людям. И всё это наследие Советской эпохи они мечтают спалить в огне пожара.
Даже Ленина изподтишка "лягнули"! Ну не даёт покоя этим либероидам и русофобам наше великое социалистическое прошлое.

Всё снято в мрачных тонах, чувствуется запах некрофилии, даже в ярких сценах. Кругом масонские знаки.
Музыка - отвратительная. Звук ужасный. Красавица Гела - просто уродка.

Если не знать произведение Булгакова, то вообще невозможно понять смысл этого, так называемого, кино. Нахватали сцен из книги, кое-как слепили их, заполнив пустоту спецэффектами и всё.

Знаете, что мне напомнил этот фильм - Франкенштейна. Вроде бы человека оживили, но он всё равно мертвец. Не живой человек, а страшный, мерзкий, смердящий труп. Вот и этот фильм такой же.

И одна мысль мне ещё на даёт покоя, что это снято на наши с вами деньги.

Шла домой с просмотра и думала, скорее бы в душ, отмыться от этих нечистот.

И ещё я чётко вижу: этот фильм снимали не для того, чтобы познакомить людей с творчеством большого писателя.

Это кино создали, как идеологическую, историческую, культурологическую и нравственную диверсию, расчитанную на молодое поколение, которое не читает книг, которое не думает и не различает!

Относительно того, что "увидели" в произведении Булгакова деятели этого кино, можно выразить словами же булгаковского героя Иешуа: "...ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в эт

Людмила Горяева 26 мар. 2024 г., 11:10:11

Я посмотрела этот фильм "Мастер и Маргарита". Поверьте, такой откровенной мерзости я давное не видела.
Так надругаться над Булгаковым - это немыслимо.

Герои романа - помятые, жалкие и убогие, по большому счёту опущенные люди. Воланд - это не Князь тьмы. Это мелкий жулик, сводник и авантюрист.

А его свита - это вообще клоуны, в прямом смысле. Они носили клоунские маски, и часто Коровьев говорил пидарастическим голосом. (А в романе, вы помните, Коровьев - это рыцарь, который неудачно пошутил на тему света и тьмы).

Как я написала выше, Фагот периодически говорил не дребежащим голосом, как у Булгакова, а пидарастическим. Т.е. пропаганда пидарасии налицо. И это явно было заявлено в эпизоде с "магазином парижской моды" в Варьете.
Читаем у Булгакова: "Общее изумление вызвал мужчина, затесавшийся на сцену. Он объявил, что у супруги его грипп и что он поэтому просит передать ей что-нибудь через него. В доказательство же того, что он действительно женат, гражданин был готов предъявить паспорт. Заявление заботливого мужа было встречено хохотом, Фагот проорал, что верит, как самому себе, и без паспорта, и вручил гражданину две пары шелковых чулок, кот от себя добавил футлярчик с помадой".
А в кино этого мужика одели в женское платье и, кажется, даже макияж нарисовали.

А какую паталогическую ненависть продемонстрировали авторы этого фильма к Советской эпохе, к советскому образу жизни - это граничит с безумием. Откровенное глумление над тем, что дорого многим советским людям. И всё это наследие Советской эпохи они мечтают спалить в огне пожара.
Даже Ленина изподтишка "лягнули"! Ну не даёт покоя этим либероидам и русофобам наше великое социалистическое прошлое.

Всё снято в мрачных тонах, чувствуется запах некрофилии, даже в ярких сценах. Кругом масонские знаки.
Музыка - отвратительная. Звук ужасный. Красавица Гела - просто уродка.

Если не знать произведение Булгакова, то вообще невозможно понять смысл этого, так называемого, кино. Нахватали сцен из книги, кое-как слепили их, заполнив пустоту спецэффектами и всё.

Знаете, что мне напомнил этот фильм - Франкенштейна. Вроде бы человека оживили, но он всё равно мертвец. Не живой человек, а страшный, мерзкий, смердящий труп. Вот и этот фильм такой же.

И одна мысль мне ещё на даёт покоя, что это снято на наши с вами деньги.

Шла домой с просмотра и думала, скорее бы в душ, отмыться от этих нечистот.

И ещё я чётко вижу: этот фильм снимали не для того, чтобы познакомить людей с творчеством большого писателя.

Это кино создали, как идеологическую, историческую, культурологическую и нравственную диверсию, расчитанную на молодое поколение, которое не читает книг, которое не думает и не различает!

Относительно того, что "увидели" в произведении Булгакова деятели этого кино, можно выразить словами же булгаковского героя Иешуа: "...ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в эт

Davy Jones 18 мая 2024 г., 12:27:07

Лучше смотреть версию 2005 года, а ту к сожалению или к счастью не видел.

Влад 12 мая 2024 г., 17:16:38

Помойка, а не фильм

Настя 10 мая 2024 г., 17:30:27

Любопытная экранизация. Если отбросить всё, что говорили о романе в школе, самому задуматься о нём, то можно прийти к выводу, что данная интерпретация не лишена здравого смысла. Заставляет задуматься.

Марина Антонова 20 мар. 2024 г., 13:04:00

После просмотра фильма осталось мерзкое послевкусие. Не получила удовольствия от просмотра. Настроение после него 1 из 10.
Не всё так однозначно конечно. Мне понравилась игра некоторых актёров.
(мне противен герой, но актёр очень хорош)Воланд получился до мурашек страшный, сам сатана.
Но. Актёр игравший Иешуа!!! Его манера разговаривать, его образ! Богохульство выпиющее. Ощущение, что режиссёр богоненавистник.
А вообще фильм "сшит по голливудской выкройке".Эффектно, но ничего хорошего.
Никому не советую тратить беЗценные минуты своей жизни на этот фильм.

Показать 2 ответа
Maria Filippova 27 мар. 2024 г., 01:18:11

Карикатурность Иешуа только подчёркивает болезненность в претенциозности протагониста, кстати говоря

Ctehbka Dubstepuh 8 апр. 2024 г., 11:44:30

Иешуа не = Иисус, на минуточку... если интересно разобраться смотрите лекцию Кураева на тему "Мастер и Маргарита", где он подробно разбирает и разъясняет пасхалки в книге. Лекция снята ещё задолго до того, как Кураев возомнил себя незная кем и слетел с катушек.