Евгений Макаров
Последний визит: 3 дня назад
ID: #1004
Уровень 1: Новичок
Россия, Смоленск
День рождения: 24.01.1978
Возраст: 46
Уникальные просмотры профиля: 113
Зарегистрирован: 3 июл. 2019 г.
Терминатор 2: Судный день
Фильм, 1991Коротко
Голливудский боевик имеет как положительные, так и отрицательные посылы. Главная мысль фильма - что жизнь человека - самая большая ценность, и именно её нужно защищать, бороться на неё, избегать войны всеми способами. Но попутно, между строк вплетены и отрицательные посылы.
Подробно
В самом начале фильма у Джона были приёмные родители. Они, судя по всему, люди не бедные, они его содержали, он ни в чём не нуждался. Но всё равно он добывал себе деньги преступным путём. А именно, воровством с чужих банковских карт. Это никак не порицалось, наоборот, показали, что удачно украл - это победа! А на что тратил краденое? На развлечения! При этом имел неряшливый внешний вид, смахивая на панка. Хоть его приёмные родители Тодд и Джаннель Войт были глуповаты и инфантильны, но они предоставили ему всё. Кушай, Джонни, учись в школе, мальчик, одевайся опрятно. А ведь по сюжету фильма, Джон в будущем должен возглавить сопротивление! А для того, чтобы что-то возглавить, просто необходимо образование! А для этого надо учиться! Но учёбу Джона не только не показали, но даже ни разу не упомянули!
Хотя, судя по тому, какой он образ жизни вёл, с учёбой у него были большие не лады! Конечно, в этом можно было бы обвинить его приёмных родителей - они не следили за его учёбой, относились к воспитанию, спустя рукава. Но ведь не предполагалось, что и родная мать Джона будет учить его в школе. И как беглянка собиралась дальше жить, воспитывать сына, имея проблемы с законом? Скорее всего, она в розыске. В таких условиях Джон точно не получит должного образования.
Очень похоже, что Джаннель - приёмная мать вкалывала, добывая деньги, а её муж Тодд, просто жил за её счёт - ни разу не показали, чтобы он трудился, а Джаннель хотя бы по дому хлопотала. Джаннель пыталась научить Джона чему-то хорошему, хотя бы аккуратности, а Тодду приёмный сын был вообще как пустое место! Он совершенно не принимал никакого участия в воспитании подростка. Вот и посыл: женщины-добытчицы, сильные, ответственные, а мужчины глупые, ленивые, слабые, инфантильные, безответственные. Джон унизил Тодда перед своим панковатым приятелем, а горе-папаше было всё равно - лишь бы в телевизор уставиться и мирно пить пиво из банки - это инфантилизм и лень.
А Джон что? Зачем же учиться в школе, если хочется гулять, играть, развлекаться? Это тоже никак не порицалось! Вот и пропаганда преступного (Джон воровал) и праздного образа жизни!
Всякое бывает - с родными родителями могло случиться что угодно, ребёнок мог осиротеть. Да, бывает, что ребенку приходится жить в приёмной семье. Но приёмные родители, раз уж взяли на воспитание, должны заменять родных во всём. Они должны содержать, заботиться, воспитывать, учить чему-то! А Тодд и Джаннель вовсе не способны на это. Спрашивается: А зачем взяли тогда? Да просто в США платят хорошее пособие за то, что семья берёт на воспитание сироту. Похоже, Тодд и Джаннель взяли Джона именно по этой причине, а вовсе не для того, чтоб вырастить, сделать из него человека! Здесь можно поставить галочку "алчность", а вот галочки "презрительное отношение к институту семьи" всё равно не должно стоять! Потому что, как ни крути - они приёмные родители! А настоящая, родная мать Джона - вовсе не предала сына. Она его очень любила, ради Джона была готова пожертвовать чем угодно! Главное, чтоб он научился выживать в тяжёлых условиях, был сыт, одет, обут. Сделала всё, чтобы защитить сына! И не прекращала это делать даже когда глупые злые люди навели свои порядки.
Джону для воспитания очень не хватало отца! Родной отец погиб. Тодд на эту роль не годился. Мать делала отчаянные попытки найти подходящую кандидатуру, но оказалось, что лучший кандидат на роль отца - робот! Посыл: мужчины не способны воспитывать детей! Вообще, в этом фильме был персонаж - положительный мужчина, примерный семьянин, не извращенец, жене не изменял, детей воспитывал в соответствии с правильными семейными ценностями! Но фильм дал понять, что в жизни таким нет места, ибо хороший герой - мёртвый герой. В общем, фильм несёт в себе феминистические посылы: мужчины не способны воспитывать детей, быть хорошими бойцами. Хороший боец - либо женщина (Сара), либо робот, но никак не мужчина.
Терминатор тоже добыл себе преступным путём всё, что ему было необходимо: мотоцикл, одежду, оружие, просто отобрав у других. Деньги на звонок по телефону-автомату тоже можно добыть, конечно же, разбив его. А заработать? Не, не слышал. И всё это показано было с позиции - вот какой молодец, крутой парень! И ведь именно таким его зритель и видит весь фильм.
Несомненно, фильм имеет и положительные смыслы. Учит целеустремлённости, преданной дружбе, даже мудрости! Сара во многих сценах давала очень философские рассуждения о сути бытия, осуждала тех, кто создаёт оружие массового поражения, несущее смерть! Общий посыл фильма, что жизнь человека - это самая большая ценность, какими бы люди ни были: хорошими или плохими, решительными или инфантильными, умными или глупыми, добрыми или злыми! Учит, что сколько роботов ни совершенствуй, люди всё равно более ценны! Учит, что нельзя во всём полагаться на компьютеры, роботов и другую технику. Техника существенно улучшает условия жизни, но она была, есть, и будет - инструмент, машина, а не замена всего живого на свете! Именно поэтому фильм посмотреть стоит! И ещё посыл, что война всегда и везде, во все времена - это бедствие, которого нужно всеми способами избежать!
Подытожим. Фильм несёт отрицательные посылы:
- пропаганду преступного образа жизни
- пропаганду праздного образа жизни, потребительства
- инфантилизма
- феминизма
- алчности
- безответственности
- лени
Положительные посылы:
- ценить дружбу
- ценить жизнь человека
- не полагаться на технику во всём
- силу воли, целеустремлённость
- война - это бедствие, избегай войны
Есть сцены с употреблением ядов. Сара смачно курила и пила текилу. Тодд пил пиво перед телевизором.
Карантин
Фильм, 1983Коротко
Добрая советская комедия о веселых приключениях 5-летней девочки. Но под этим добром и весельем скрывается беспомощность взрослых в воспитании детей. Что бы мы, родители, делали, если б не было детских садов? Пропали бы! Да, в добрых советских условиях нам помогут добрые люди. А кто поможет в современных условиях? Таких добрых и отзывчивых людей-то почти не осталось.
Подробно
Фильм показал беспомощность родителей в воспитании детей. Причем всех поколений. Маме некогда, папе некогда. Но за этим "некогда" на самом деле скрывается элементарная неспособность. Мама совершенно безответственная - запросто может отдать своего ребенка совершенно незнакомому человеку: "Последи, мол, за моим ребенком, мне некогда". А что дальше с её ребенком? Жив, мёртв, да пустяки! Главное - мировые проблемы решить. Главное, чтоб мышки лабораторные хорошо жили. Папа тоже не лучше. Занят наукой, мировыми проблемами, а ребенка лишь бы сбагрить куда-нибудь, кому-нибудь, но самому не заниматься. Папа и мама безответственные и инфантильные.
Воспитывать ребенка - дело родителей, несомненно. Но всё-таки, крайние обстоятельства могут случиться у всех, когда просто не с кем оставить ребенка. Но не так же часто, а, точнее, всегда. Но если всё же случаются, то кого ещё позвать на помощь? Конечно, бабушку и дедушку.
Бабушка и дедушка - старшее поколение. Вот, казалось бы, образец мудрости. Но, оказывается, и они беспомощны в воспитании детей. Им тоже некогда, они заняты своей личной жизнью. Они не менее безответственные и инфантильные, чем папа и мама, и тоже лишь бы сбагрить ребенка и заниматься своими проблемами.
Прабабушка и прадедушка - ещё более старшее поколение. Ну хоть они-то взрослые? Ну хоть они-то мудрые? Нет! Они ещё в полном расцвете сил. Но им тоже некогда, у них тоже мировые проблемы и личная жизнь. Но это так же как и в двух вышеперечисленных случаях - отговорка. На самом деле, они - такие же инфантильные, глупые и безответственные, и тоже неспособны посидеть с ребенком.
Так же в фильме незаметно промелькнула мысль, о том, что дети играют в игры, в которых взрослые пьют спиртное, и это является нормой. Да, игра, да, на самом деле не пьют, но делают морально допустимым мысль: детям пока нельзя, но когда вырастут, будет можно.
Вывод. Фильм под весёлыми добрыми приключениями 5-летней девочки скрывает пропаганду глупости, инфантилизма, безответственного отношения к воспитанию детей. Фильм деморализует - даёт понять родителям: Без детских садов вы, как без рук. Ведь сами-то вы инфантильны и безответственны, и не способны воспитывать своих детей!
Неподдающиеся
Фильм, 1959Коротко
Фильм о былых советских временах, советском производстве, о стремлении стать передовиком, об идеалах. Фильм о том, каким нельзя быть, и что нужно сделать, чтобы перевоспитаться.
Подробно
Фильм о былых советских временах. Советская пропаганда была рассчитана на простой народ. Много работай, будь передовиком, занимайся спортом, читай книги, в общем, положительная.
Очень хорошо воздействует на зрителя, если главный герой вначале отрицательный, но потом наступает преображение. То есть, показывается, как человек стремился к хорошему, и результат его стремления.
В этом фильме то же самое. Главные герои Грачкин и Громобоев - типичные аморальные типы, которые впитали в себя всё отрицательное, что было в "совке":
- Отношение к государственной собственности как к ничейной;
- Отношение к труду - "работа не волк, в лес не убежит", пусть поработают другие, а у нас праздный образ жизни (а Совок этому способствовал. Один вкалывает, другой поминутно курить бегает, а зарплата одинаковая);
- Выпивать - не грех.
А ведь они талантливые, их бы талант, да в нужное русло. Надо таких перевоспитать. Нашлась и воспитательница, которая ничего лучшего не нашла, чем воспитывать их обманом. И, благодаря обману, добилась-таки своего... Они повелись. Стали поддаваться воспитанию. И наступило Преображение. Им захотелось стремиться к лучшему. Они росли на глазах.
Надо сказать, что воспитательница была наказана за свою ложь. Она морально пострадала из-за этого, потому галочка "пропаганда лжи" всё же, не оправдана, можно сказать: Ложь во спасение.
А вот галочка "Пропаганда курения" вполне оправдана, так как цитата про курение из фильма пошла в народ и теперь служит дутым оправданием для курильщиков. Цитату не буду приводить, чтобы обойтись без спойлеров - достаточно посмотреть фильм и услышать её.
В целом, фильм о стремлении исправиться, преобразиться из морально разложившегося типа в передовика производства. Он для многих послужит уроком. Фильм заслуживает положительной "зелёной" оценки, рекомендован к просмотру, но не 12+, а от 16 и старше, так как содержит сцены употребления спиртного и курения.
14+
Фильм, 2015Коротко
Фильм об "обычном" подростке, учащимся в "обычной" школе, с "обычными" учителями. Семья у подростка тоже "обычная", мать "обычная" и отношения со сверстниками тоже "обычные". И любовь у подростков самая, что ни на есть, обычная.
Подробно
Вроде поначалу всё ничего. "Обычная" жизнь "обычного" 14-летнего подростка. Всё верно, обычные подростки, ведь сквернословят, хамят взрослым, и вообще, ведут себя, как сбежавшие из тюрьмы закоренелые зэки. Семья у этого "обычного" подростка, "как обычно" неполная. Посыл: "Смиритесь - все семьи такие, это суровая правда о российской действительности, стремитесь же к этому и вы!".
Несколько слов о мамаше обычного подростка (извините за грубость, но по-другому её не назовёшь). Самая "обычная". "Воспитывает" сына одна, без мужа, при этом ведя образ жизни разгульной девахи-пьяницы. Нужен ли ей сын-подросток? Да плевать она на него хотела, ей бы свою личную жизнь обустроить, для этого "не грех" и упиваться алкоголем и водить в дом кого попало. Налицо дискредитация образа матери. Посыл: "все матери такие, смиритесь."
Обычный подросток учится в "обычной" школе с обычными партами, классами, доской и вполне "обычными" учителями, которые "обычно" при объяснении урока могут сорваться, запулить что-то в учеников, это "обычно", смиритесь, все учителя такие!
Налицо дискредитация образа школьного учителя.
Фильм одобрен Министерством Культуры! Фильм ориентирован на детей возраста 12-14 лет! Детей! А раз детей, то зачем крупным планом заострили внимание на неприкрытой части груди девочки, направляя камеру глубже, под маечку? Или крупным планом показали... как бы это помягче выразиться... седалища девочек, идущих по улице, чрезмерно для их возраста раскачивая бёдрами, как будто путаны с панели.
Я уж молчу про их вызывающую одежду, причёски, макияж и откровенно хамское поведение. Или крупный план фото 14-летней девочки в нижнем белье, демонстрирующего её прелести, да ещё и в зазывной позе. Такие кадры вызывают чувство вожделения у педофилов. Зачем создатели фильма подогревают чувства педофилов? И ведь МинКульт всё это одобрил!
А ещё прямой вопрос к родителям этих малолетних "актрис": Ваши дети несовершеннолетние, и без Вашего письменного согласия такие сцены не снимет ни один режиссёр! Значит Вы ДАЛИ согласие на подобную съемку Ваших дочерей! И кто вы после этого? Сутенёры, по-другому Вас не назовёшь. Всё это только цветочки. Самое главное преступление создателей фильма впереди.
А впереди следует вопиющее безобразие! ДЕТИ РАСПИВАЮТ ВИНО и приступают к... СОИТИЮ! Сам процесс не показали, но тут важен сам факт - СОИТИЕ БЫЛО!!! У ДЕТЕЙ!!! И показали, что было после. Дети лежат в постели голые, частично прикрытые одеялом, у девочки прикрыт рукой только сосок груди, а все формы крупным планом. Одобрено Министерством Культуры! И точка!
При всём при этом Министерство культуры и режиссёр в один голос и с пеной у рта утверждают, что никаких отрицательных посылов данный фильм не несёт. Однако мы видим целый набор посылов:
1. Неполная семья - это норма
2. Грубость, хамство, сквернословие подростков - это норма
3. Мать - разгульная деваха, пьяница - это норма
4. Учитель-псих - это норма
5. Употребление спиртного детьми - это норма
6. Девочки ведут себя, как дешёвые путаны, а мальчики, как гопники - это норма
7. Демонстрация обнажёнки и соития у детей - это норма
Создание фильма - преступление против детей! Категорически запрещён к просмотру!
Бумер
Фильм, 2003Коротко
Фильм о крутых парнях, которые, по сути, бандиты. Но "хорошие", "добрые", весёлые, благородные бандиты. Фильм о том, какими нельзя быть!
Подробно
Фильм не учит ничему хорошему. Главные герои фильма - кто они? Бандиты, только с "положительным" знаком. Также точно промышляют воровством. Ах да, они ж воруют только у плохих, что сразу подкупает зрителя! Ну так, обнаружили у вора незаконное богатство - надо сдать его куда следует, а не присваивать себе награбленное! Ага, а как же они сдадут вора, если сами такие же?
Что у них за образ жизни? Всё ездят, ездят по стране, а куда ездят? По сути-то в никуда! Почему нельзя жениться, устроиться на хорошую работу, завести детей? Что им мешает? А способны ли они на это? Да куда им жениться? Они ж сами ещё не вышли из детского возраста, они инфантильные, даже при том, что четверо бугаёв. Только временные "тёлки" для удовлетворения низменных потребностей.
"Не мы такие, жизнь такая". Вот этот слоган многие подхватили, переняли и теперь с его помощью оправдывают своё аморальное поведение. Мол, мы не виноваты, что воруем, это жизнь просто такая...
Что они умеют делать по жизни? Какая у них профессия? Они могут что-то создать полезное для других людей? Изобрести что-нибудь? Новую технологию продвинуть? Дом построить? Нет! Наоборот, поломать только! Или морду набить - вот это всегда пожалуйста. И после этого, ответьте, дорогие парни из Бумера, на кой чёрт вы нужны? Если пользы от вас никакой? Такие потребители, как вы, не нужны миру! Вы привыкли только брать, а отдавать не привыкли! А ведь закон мироздания - за всё надо платить! Идите же служить на границу, там ваша силушка богатырская ох как пригодится! Послужите на благо Родине! Но не пойдут же! Они не привыкли трудиться и что-то отдавать!
Из всего вышесказанного могу сделать вывод. Фильм пропагандирует:
- исключительно аморальный, преступный образ жизни
- пьянство
- презрение к семейным ценностям
- свободные отношения до брака
- потребительство
- эгоизм, инфантилизм
- лживость
- уныние.
Категорически запрещен к просмотру детям. Да и взрослым крайне не рекомендуется. Оценка красная
Бонни и Клайд
Фильм, 1967Коротко
В целом фильм учит плохому. Преступный образ жизни показан с положительной стороны. Отъявленные преступники показаны добрыми ЧЕСТНЫМИ совестливыми отзывчивыми благородными обаяшками! Фильм идёт как биографический, но именно биографию героев и переврали. В фильме показано, какие хорошие могут быть преступники, и какие подлые полицейские.
Подробно
Это не спойлер, это подлинная краткая справка о настоящих Бонни и Клайде (в фильме этого не было).
Клайд Барроу (1909 – 1934) – в жизни вовсе не соответствовал тому образу, который создал для него Артур Пенн. С середины 20х гг ХХ в Клайд, несмотря на то, что у него была законная работа, промышлял грабежами. Грабил мелкие магазины, автозаправки, угонял машины. Впервые арестовали его в 1929 г. за то, что он украл индюков у фермера. В тюрьме он впервые убил человека - другого заключённого. В 1932 г был досрочно освобожден. Но (по воспоминаниям современников) – вышел он оттуда отъявленным уголовником.
Бонни Паркер (1910 – 1934) очень хорошо училась в школе, писала стихи, любила модно одеваться. Мечтала стать актрисой, но не стала ею. В 16 лет вышла замуж за бизнесмена Роя Тортона и оставалась его официальной женой до самой смерти. После замужества она устроилась официанткой в кафе, которое разорилось от кризиса 1929 г. Тогда у неё не сложились отношения с Роем, и они расстались. Что толкнуло скромную официантку на преступный путь? Романтика. Знакомство с Клайдом. По рассказам современников, она влюбилась в него с первого взгляда и присоединилась к его банде. Вместе они грабили… банки? Нет-нет! Кишка тонка! Мелкие магазины, автозаправочные станции, забегаловки, и просто прохожих. С теми, кто оказывал им сопротивление, расправлялись с особой жестокостью. Бонни научилась стрелять, и уже сама спокойно могла убить человека. Они много фотографировались. Не стеснялись, что их печатали в газетах. И это при том, что их вовсю разыскивала полиция, но всё время в последний момент им удавалось бежать.
В общем, подлинные Бонни и Клайд были отъявленными бандитами.
Какими же они были показаны в фильме? Клайд - добрый весёлый ЧЕСТНЫЙ благородный обаятельный отзывчивый романтик (и немножко преступник). Бонни - добрая ЧЕСТНАЯ красивая обаятельная скромная умница (и немножко преступница). Эти люди просто зарабатывают себе на жизнь. Да не важно, каким способом, ну, подумаешь, преступным, пустяки какие! У обаяшек, оказывается, есть совесть. Они у простых людей денег не отбирают, а грабят ТОЛЬКО банки (что в жизни ложь)!
По части рождения и воспитания детей, героев можно охарактеризовать так:
- Вы не хотите устроиться на работу, пожениться, родить и воспитать детей?
- Что? Что такое пожениться? Что такое дети? Что? Зарабатывать на жизнь работой? Никогда!
Почему историю Бонни и Клайда преподнесли именно так? Почему переврали? В те времена, когда вышел фильм (60-е гг ХХ века), в США как раз начались народные волнения по поводу отмены смертной казни отъявленных преступников. И подобные фильмы, когда преступники преподносятся именно так, подогревали у народа это чувство. В СССР этот фильм (и ещё несколько подобных) впервые показали в конце 80-х гг, когда и в нашей стране начались подобные волнения. Показан был по 1 каналу - и тогда он не был в категории "16+", то есть, не запрещено было смотреть и детям.
Посылы фильма:
- убийц казнить нельзя, их надо жалеть!
- быть преступником хорошо, весело, романтично.
- детей не существует
- грабь и потребляй: кути, развлекайся, кури, пей виски, живи весело.
Фильм категорически противопоказан к просмотру как взрослым, так и детям.
Самый лучший фильм
Фильм, 2007Коротко
Фильм учит только плохому! Все самые низменные, самые пошлые, самые грязные, самые отрицательные человеческие фантазии переплелись в этом фильме.
Подробно
Первый и самый главный отрицательный посыл, после которого можно было сразу перечеркнуть фильм - пропаганда наркотиков. Герои приняли дозу и попали в "сказку". В конце (когда действие наркотика закончилось) им снова захотелось в "сказку", и они приняли новую дозу! Посыл - принимать наркотики хорошо, прими и попадёшь в сказку!
Также в фильме все герои - инфантильные, глупые, эгоисты, потребители, образ жизни у них аморальный.
Помимо всего прочего, фильм ещё учит, что сын и отец должны бить друг друга, да так, чтоб мозги вышибить. Это сразу перечеркивает семейные ценности!
Герои занимаются вечным блудом, и это показано как положительное. Посыл: блуди и ты крут!
Герои постоянно ругаются матом. Даже Чебурашка ругался. Темы любви в разговорах, несомненно как нечто пошлое. То есть, самые светлые и прекрасные чувства выставлены как пошлятина, что-то мерзкое и гадкое.
Герои постоянно лгут - и с помощью лжи многого добиваются.
Герои неимоверно глупы и инфантильны. Такие никогда ничего не создадут в жизни - они будут только потреблять то, что сделали другие! Юмор всегда ниже пояса, шутки на туалетную тему. Фильм после просмотра оставил только отрицательные впечатления.
Само по себе создание такого фильма - огромное преступление, за которое создателей надо судить и как следует наказать!
Вывод - фильм категорически НЕЛЬЗЯ РЕКОМЕНДОВАТЬ к просмотру ни взрослым, ни, тем более, детям!
Мужики
Фильм, 1981Коротко
Фильм поучительный и рассказывает о том, как главный герой был сначала безответственным и глупым, но окружающими его поведение порицалось. И он преобразился и исправился!
Подробно
Главный герой приезжает в отчий дом. Узнаёт, что у него есть дочь. Залетел по молодости. Он сначала хотел отказаться от неё, но отец (к сожалению, за распитием водки) пристыдил его.
Главный герой - добрый, трудолюбивый, честный, дружелюбный, волевой, сильный мужик. Но безответственный, распущенный, даже глуповатый. Его отрицательные качества в фильме порицаются, он за них наказан, и исправился! Принял дочь, и даже пошёл на жертвы ради неё: принял ещё и двух чужих мальчишек в придачу, и собаку, преодолел кучу бюрократических трудностей, жена сбежала. Поэтому фильм поучительный, и учит хорошему.
У одного из мальчишек обнаружился горе-папаша - пьяница, обладающий всеми отрицательными качествами. Он выставлен как отрицательный герой, и его поведение порицается! Он даже не попытался ничего сделать ради сына - и был наказан!
Пропаганды свободных отношений и измен нет - главный герой ради детей даже не расстроился, что его жена от него сбежала - а вот её поступок показан как отрицательный, плохой.
Пропаганда преступного образа жизни отсутствует - даже мысли не возникает, про ЛГБТ даже речи нет.
Отношение к семье - выставлено в положительном свете - главный герой полюбил свою дочь и ради неё пошёл на жертвы.
Пропаганды потребительства, культа внешности и денег - нет - главный герой вкалывает на заводе на Севере, у него есть неплохая квартира, и обставлена неплохо - и всё это заработано честным трудом!
Хотя главный герой поначалу немного глуповат инфантилен, но по ходу сюжета он умнеет и взрослеет! Даже отец в него поверил!
Про эгоизм и уныние тоже речи быть не может - главный герой ради дочери пошёл на многие жертвы, и был вознаграждён любовью и заботой дочери - и счастливый конец! Друзья обещали помочь ему (к сожалению, опять за распитием водки)!
Насилия там не было, ну разве что, пацана и его пса покусали местные собаки. Но это мелочь, пацан жив-здоров, и даже говорить научился!
Из отрицательных качеств фильма: Положительные герои пьют спиртные напитки, и это не порицается.
Признаки вредного мультфильма
Признаки вредного фильма
Лекции о влиянии Голливуда
Фильмы о влиянии СМИ