Дмитрий Владимирович


Последний визит: 7 часов назад
ID: #2154

Уровень 1: Новичок
Россия
День рождения: 14.07.1990
Возраст: 33
Уникальные просмотры профиля: 75
Зарегистрирован: 29 дек. 2019 г.

Показано 41-60. Всего: 103

Чебурашка

Фильм, 2023
+0.8 -0.0
+7.1
+0.3
+0.3
-0.3
-0.05
+0.5
8.65
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Зрителю предлагается история воссоединения семьи, исцеления мальчика, возмужания его отца, возвращения человеческого облика шоколадной магнатки и прощения, прощения, прощения. История, которая способна вызвать слёзы, и не только от смеха.

Подробно

Увидев трейлер фильма "Чебурашка", решил пойти в кинотеатр (спустя несколько лет игнорирования подобных заведений из-за качества того, что там показывают), и был приятно удивлён качеством нашего кино.
И, судя по рекламе перед самим фильмом, качество российского кино, в первую очередь с нравственной точки зрения, таки сорвалось с мёртвой точки.

Да, фильм не идеален полностью: есть некоторое количество не очень значительных огрехов, например, короткостриженная причёска мамы Гриши; пару аккуратных шуток Чебурашки про мочу; местами подкаблучного и глупого поведения папы Гриши, которого сыграл мастер данного поведения в кино (в сериалах тех же создателей, что и этого фильма); властительное, эгоистичное и безсовестное поведение шоколадной магнатки и соответствующее поведение её внучки [всех трёх до поры - до времени]; драка продавщицы мороженого с шеф-поваром владелицы шоколадной империи, в которой она победила, и отсылкой в этой драке на не очень хороший сериал (от тех же создателей), в котором Софья Зайка уже сыграла главную роль; "ритуальное" застолье, хоть и с соком вместо алкоголя; ну может и что-то ещё.
Но учитывая ту нравственную пропасть, к которой нас, людей подтолкнул в том числе и современный кинематограф, а также глубочайший и созидательный посыл картины, на это всё можно закрыть глаза, особенно если у зрителя имеются соответствующие навыки критического мышления.

А сцена в титрах, намекающая на старый, глупый и достаточно пошлый и грубый анекдот про Чебурашку на руле - если его не знаешь, то тупо оборванная сцена, оторванная от сюжета, вообще ни к чему: с сюжетом не вяжется, ничего положительного в себе не несёт - даже наоборот, портит всё впечатление от просмотра. Только деньги на её съёмку зря потратили. Самое плохое, что она в начале титров: выйти не успеете.
Марвел ничему хорошему не научит.

Итак, собственно, сам фильм. Зрителю предлагается история воссоединения семьи, исцеления мальчика, возмужания его отца, возвращения человеческого облика шоколадной магнатки и прощения, прощения, прощения. История, которая способна вызвать слёзы, и не только от смеха. А именно.

Мама мальчика (Глеба) таки простила своего отца, который временно оставил её, когда та была ещё маленькой, по не оправдывающей его, но объективной причине.

Собственно сам Геннадий Михайлович нашёл в себе силы превзойти боль от психологической травмы и откопать в себе любовь к дочери, да и ко всему миру заодно. В том числе с помощью нового друга.

Толя - отец Гриши выглядел весь фильм весьма инфантильным, но под конец картины возмужал и принял ключевое решение по спасению своего сына и осуществил его, когда медлить было нельзя.

Римма - владелец крупного шоколадного бизнеса выглядела весь фильм этакой злой Круэллой, стремящейся воплотить в жизнь все свои прихоти и соответственно прихоти своей внучки, в том числе получить Чебурашку, что им ни-че-го не дало. Но под конец фильма исправилась и она. А внучку её (надо полагать, здравые) родители забрали у бабушки за такое "воспитание", что порицает всё их поведение в фильме.

Это основные трансформации в ходе фильма, но можно смело признать, что к концу сюжета исправились все основные действующие лица. Что есть хороший показатель кино. Хоть и итогом всего этого стало ритуальное застолье, но хотя бы без алкоголя.

Да, кто-то скажет, что например основными двигателями бизнеса в фильме были женщины (Римма, мама Гриши, и даже начальником у Петровича в дендрарии была тоже женщина), а не мужчины, и что есть ещё, за что зацепиться - пусть так.

Но по крайней мере в целом кино позитивное: две так или иначе счастливых и даже полноценных семьи во главе угла сюжета, а точнее одна большая в двух поколениях. И вообще, основная идея фильма - важность и целостность семьи.

Да, в этот раз такая история, в следующий раз - будет немного иная, и из всех их по крупицам будет собираться идея нравственного общества, транслируемая зрителю, а значит, и воплощаемая постепенно в жизнь.
И ещё. В фильме был затронут фундаментальный вопрос: как это, быть человеком? Пусть даже вскользь, но озвучен был. А стало быть, зритель задумается.


Человек-паук: Нет пути домой

Фильм, 2021
+0.3 -0.4
+7.1
+0.3
+0.3
-0.3
-0.20
-0.45
6.65
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Киновселенная Марвел - огромная матрица по формированию идей, даже не вникая в то, какие они именно (эти идеи), от того, что людям усердно стремятся привнести в жизнь то, чего в ней не было, и вносится это обходными путями, то уже можно считать, что этого не должно быть.

Подробно

Ниже (или) выше уже есть достойная рецензия к фильму - Дмитрия Александровича Раевского. По сему повторяться не буду - лишь соглашусь со всем там сказанным.
Наверное и в рецензиях других людей тоже есть что-то стоящее, но их не читал, потому как так вышло, что наткнулся на выше указанную рецензию ещё до того, как вообще узнал о существовании этого фильма [спустя год] (всё-таки можно настроить информационное пространство вокруг себя необходимым образом).

Но кое-что всё же добавлю.

Да, действительно, когда несколько лет назад вышел фильм "Новый человек-паук", появился и не давал покоя вопрос: "Зачем же переснимать одно и то же? Меняя при этом только немного некоторые обстоятельства, тем более, что это отходит от основной линии комиксов в конкретном случае, которую можно было видеть ещё в одноимённых мультфильмах, вышедших от той же студии, но ранее, и лежащих в основе сюжета."

И при просмотре данной кино-картины всё встало на свои места.
Когда все три человека-паука встретились и начали обсуждать свои жизни - а надо отдать должное авторам, были употреблены самые сочные моменты из предыдущих частей линейки фильмов про насекомоядного героя - весь пазл тут же собрался целиком и вообразилась полная картинка.

Во всех трёх версиях человека-паука есть несколько ключевых особенностей, которые немного отличаются в двух и ещё больше в третьей, но по-другому параметру наоборот - большее отличие будет уже в другой версии.

Так, например, в первых двух версиях костюмы тканевые, в третьей - нанокостюм; последние двое стреляют паутиной из картриджей, первый - естественным образом; в первом и третьем случаях была чёрная версия костюма в отличие от второго.
У всех троих была любимая девушка - везде её звали по разному, но в первом и третьем случаях сокращённое имя звучало как M-J; во второй версии была девушка, которая кратковременно была и в первой - имя то же и даже внешность.
Во всех трёх версиях фильма прозвучала одна и та же фраза: "Большая сила - это большая ответственность". Но прозвучала слегка по разному: в первых двух случаях от дяди, в третьем - от тёти; в первом и третьем случаях - перед собственной смертью.
Во всех трёх случаях имела место гибель близкого взрослого человека, олицетворяющего родителя: в первом - дяди, во втором - отец девушки (единственный, кто имел близкие отношения с родителями потенциальной невесты), в третьем - тёти.
Во всех трёх главный герой потерял очень и возможно самого близкого человека: в первом - дядя, во втором - девушка, в третьем - тётя.
Также во всех трёх случаях не повторился ни один злодей. Но все они присутствуют в комиксах и мультфильмах про человека-паука. А теперь и киновселенной от студии.
И, забегая вперёд (учитывая сцену в титрах), можно с уверенностью сказать, что в отличие от второй версии человека-паука, в первой был веном и в третьей - тоже будет или фактически уже есть, но в зародыше. [Это самое основное.]
Везде всё очень похоже, но ни разу не совпало всё полностью. Подумать только - ещё тогда всё было тщательно продумано и спланировано! Совпасть так не может.
И учёные, которые там о чём-то спорят по поводу мультивселенной за пределами кино, тоже не появились просто так. Ещё и в тоже время, как это раскрылось и в кино.

Кстати не за долго перед этим фильмом был мультфильм (не понятно было, почему вдруг ни с того ни с сего появился именно полнометражный [якобы отвлечённый от общей темы киновселенной] мультфильм). Мультфильм про человека-паука, в котором тоже человеков-пауков несколько и заметно больше, чем в кино. А название этого мультфильма "Человек-паук: через вселенные" говорит само за себя - про детей они тоже не забыли...
А вслед за этим фильмом выходит очередной сольный фильм про Доктора Стрэнджа (хотя сольными эти фильмы уже сложно назвать, учитывая количество кино-героев, которые каждый раз в них присутствуют) с таким же говорящим названием "Доктор Стрэндж: в мультивселенной безумия".

{Конечно теория эта (мультивселенной) может и имеет от части место быть даже может имеет какой-нибудь положительный характер, но вложение этого очень шаткого и неоднозначного мировоззрения в головы людей толпы, в которых и так царит хаос, явно ничего хорошего не сулит. Может разнести остатки их сознания на еще мелкие кусочки. И потом уже, наверно, точно не собрать.}

При этом стоит добавить ещё такой момент, как так называемый "фан-сектор". Фанаты конечно у всего кино-комиксного производства и отдельно у человека паука есть; и там идёт своё обсуждение, но суть не в этом.

Помимо просмотра самих фильмов, определённое внимание в своё время уделялось и просмотру, так скажем, околокиношного материала. То есть, некоторые блогеры - гуру от кино вещали об особенностях каждого фильма.

Первое, о чём шла речь - это так называемые шаблоны и киноляпы. Шаблоны - это, по сути, скелет любого фильма и без них не может быть кино - главное, как они используются. А киноляпы и прочие нестыковки - это побочные продукты, вероятно тоже естественного характера, особенно для жанра фантастики, которые допускаются создателями отчасти сознательно, и есть ничто иное, как повод обсудить кино на более "низком" уровне и увезти общее внимание зрителей и обсуждающих в сторону.

Второе - это создание предположений возможного развития события в конкретной серии фильмов (в первую очередь о той, о которой и идёт сейчас речь).
[Сразу необходимо отметить масштабы этих обсуждений, в том числе и публикуемых в официальных СМИ - неужели развитие событий в кино стоит такого внимания, нежели обсуждение самой жизни людей?
И если и говорить о кино и о его движениях, то только с той лишь точки зрения, как оно влияет на саму жизнь. А влияет оно абсолютно точно.]

Для наглядности приведу несколько примеров.

Как сейчас помню, как фанаты якобы сначала ждали появления в кино про человека-паука ещё одного из главных героев этой линейки комиксов - венома и были не довольны его таким появлением в первой трилогии, что там он якобы был слабый, не раскрыт в полной мере.
Позже, относительно недавно вышел отдельный [пока] фильм (а точнее уже 2) про этого героя, в котором он фанатам уже якобы понравился. И вуаля - уже в следующем "сольном" фильме про паучка его можно ожидать снова.

Почему всё время "якобы"?
Потому что, возвращаясь мысленно в то время и вспоминая ощущения про просмотре данных фан-материалов, выделяется такой момент, что при обсуждении любого момента это преподносилось так, как будто этому уже способствует целое движение фанатов и прочих зрителей и что это собрано их мнение, несмотря на то, что очередной фильм только-только вышел, и его посмотреть то успели ещё не все, не то что бы какое-то своё мнение сформировать. Что вызывало определённый диссонанс.

Словно это мнение среди так называемых фанатов и формировалось таким образом. Создавая и направляя интерес сначала в нужную сторону (например, как выше сказано, "хотим венома"), а потом удовлетворяя этот якобы интерес (добавляя желаемого персонажа в очередной фильм). Но тут же оказывается, что у этого добавления есть какая-то своя нотка... И так от фильма к фильму.

И очень хитрая задумка эти коротенькие сцены в титрах и после, так подогревающие аппетит, которому возможности для бытия в состоянии насыщения не дают. Конечно, далеко не все их смотрят в кинотеатре, просиживая там все титры. Но именно их то тщательно мусолят в этих фан-видео, практически не оставляя шанса пройти мимо.
{Если, конечно, не разорвать этот порочный круг совсем.}

Также, говорят, когда выходит новый фильм о том же человеке-пауке, но уже в новой версии, что просто поменялся режиссер по какой-то причине, а "он же художник - он так видит", и бла бла бла...
Да, режиссеры тоже менялись вместе с актёрами, но происходило это не стихийно, как это представлялось, а всё это один громадный хитрый план. Это видно, учитывая все остальные мировые тенденции и понимая их корни.

Но попробуй это объясни сейчас какому-нибудь фанату - ему уже предоставили запас аргументов по типу указанных выше, которыми он и будет палить изо рта как из пушки, не задумываясь.
Так и эта встреча трёх человеков-пауков в одном фильме будет представлена фанатам, как очередная изюминка этого кино.

А любая случайность - это лишь не познанная ещё закономерность. И чтобы это понять (превратить с своём мировоззрении эту случайность в элемент закономерности), необходимо в осмыслении ситуации подняться на систему выше (например, рассматривать не отдельный фильм, а все кино-картины серии в совокупности), а иногда - и на мировоззрение выше.

Но и в этот раз создатели выложили все свои козыри нам на блюдечке, неужели за спецэффектами не разглядим?


Право выбора

Фильм, 2020
+0.8 -0.0
+7.1
-0.3
+0.3
+0.3
-0.15
+0.5
8.55
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Данная картина вспарывает систему изнутри; точно так же, как и она - наших женщин, оставляя их без детей. Иногда навсегда... Но, главное, - показывает, что с этим можно и должно бороться!

Подробно

В рядовой родильный дом пришёл новый главный врач - хирург Олег Александрович. По врачебным меркам, видимо, ещё молодой, но уже горящий всем сердцем за своё дело - за рождение детей.

В отличие от предыдущего, он действительно делал своё дело. И почти сразу выявились все те проблемы, с которыми ему и предстоит бороться. К счастью, он не остался один... Вспоминается выражение, которое слышал, наверно, каждый: "Рыба гниёт с головы." Глядя на эту историю, резонно хочется её перефразировать: "Все лучшие изменения начинаются с головы.". Ведь именно в голове решение сначала должно появиться.
И оно появилось. И начало реализоваться. Но как же герою было трудно...

Краеугольным камнем в картине, конечно, стоит проблема искусственно прерывания беременности или, если называть вещи своими именами, - убиению неродившихся детей, но в обиходе называемое ничего не значущим, нейтральным по смысловой и эмоциональной нагрузке для русского уха иностранным словом аборт, в числе переводов которого, кстати, имеются такие варианты, как "оставаться недоразвитым" или "стать безплодным".

Проблема, конечно, имеет широкий размах: она разноуровневая - и осветить подробно со всех сторон за 2 часа явно не получится. В данном случае сюжет фокусирует своё внимание на том, что по большей части скрыто от глаз большинства, - о той системе, в которой это и происходит.
Одной из нижних ячеек которой и является в том числе это медицинское учреждение.

А именно скрытая мотивация медиков в определённое направление деятельности. А также некоторые манёвры (очевидные и не очень), которыми они вынуждены пользоваться в результате такой мотивации. А также сопротивление системы, когда начинаешь менять ситуацию в необходимую благостную сторону.

В том числе можно увидеть намёк на то, ради чего это делается. Также наглядно можно заметить, как это негуманное направление в медицине поддерживает феминизм, а, точнее, те, кто поддерживают и то и другое, так как всё это взаимосвязано.

Стоит только одной-двум таким развращённым дамам не дать убить своё дитя, как армия последовательниц этого, как они считают, женского движения выстраивается под окном с транспарантами (и соответствующими высказываниями потом в суде) и не без определённой протекции начинают оказывать давление на врачей, чтобы они убили их детей, выдвигая обвинения в том, что врачи [сюрприз] оказывают на них давление... Как будто они пришли на операцию со своим искренним женским желанием.

Но вот, напротив, из тех нескольких девушек, которые только показаны в фильме, которые на самом деле не хотели этой операции, не все поняли, что их обманули (или это осталось за кадром), и только одна из них решилась об этом заявить - что тоже важно. На этом в том числе и зиждется деятельность системы - отсутствие смелости индивидуумов.

Но в каком-то смысле этих девушек, ещё вчера бывших мамами, наверно можно понять - такое горе ещё надо пережить. Но вот врачей, изо дня в день хладнокровно проводящих такие операции, никак не предупреждая мам и даже подталкивая их к этому - понять невозможно.

В фильме достаточно подробно показано то, что происходит за дверьми кабинетов - о чём могут узнать только те, кто стал непосредственным участником этих ужасных событий. Но не редкость - уже слишком поздно: даже передумав в дверях, и будучи не отговариваемыми врачами (а иногда и наоборот), обманутые матери идут и делают то, что не хотят и хотеть не могли. После чего им остаётся только переживать то, что они совершили, и терпеть танталовы муки, видя по ночам своё чадо, которое обнять, проснувшись, не сможет уже никогда.

Да, к счастью, были те, кто, почувствовав толчок ножкой в животике, почувствовав маленькое сердечко своим, в конце концов увидя его на экране прибора УЗИ, вставали и уходили, неся в этот мир ещё одну жизнь. Вопреки мнению тех, кто от этого экрана отворачивался и со слезами на глазах ложились на операционный стол...

И такие женщины, в отличие от надуманных обиженок, которым, говоря феминистским же языком, "залезли в матку", причём в буквальном смысле, и этого действия назад уже не отмотать, не выходят на улицы с митингами о том, что их обманули - их детей убили. И это понятно - их беда не надумана и им необходимо пережить эту боль.
В отличие от этих, которые борются за смерть своих же (и не только) детей.

Да, проблема таких пациенток не здесь - она раньше и глубже, но и детей как минимум некоторых из них ещё можно и нужно спасти. И именно о том, почему врачи этого не делают и есть этот фильм. О том, почему они, сдавшись системе, продолжают делать своё дело. И после того, как приняли роды, идут убивать таких же детей.

В первую очередь, картина, наверно для них - для медиков, чтобы они уже задумались о том, кто они: "врач и палач"?
И во вторую очередь - для мам, особенно тех, которые своё дитя ещё носят в себе, чтобы они узнали о некоторых последствиях и ещё раз задумались о своём решении, если у них вообще греховные мысли.

И потом уже - для всех остальных, чтобы они знали, что там происходит, - какие масштабы у этой беды.
Чтобы все вместе начали с этой бедой бороться. И в конце концов победили!

Да, конечно фильм художественный. Но только наивные любители поп-корна думают, что кино снимается "просто так": чтобы их развлечь, да денег на этом заработать.

Понимая тенденции в современном мире, не приходится сомневаться, что показанные события имеют место быть и в жизни. Да, может что-то приукрашено для лучшего восприятия зрителем. Да, возможно не именно так и не в каждом населённом пункте, не в каждом родильном доме так. И уж тем более не все врачи такие. Никто этим фильмом не собирает всех в кучу "общей гребёнкой"; суть фильма - работа системы, которую давно пора сломать. Важна суть. А суть в том, что это есть. И, что уже давно пора над этим задуматься, пора эту ситуацию менять в обратную сторону, пока не поздно.

Важно отметить, что в фильме присутствует употребление алкоголя. Не только редкие кадры обыдленной молодёжи на лавочке, но и дома - на праздник, когда стресс на работе (в общем сплошные шаблоны - ничего нового).
Особенно стоит отметить употребление алкоголя врачами: ни где-нибудь, а в родильном доме. Но иногда и порицается.

Реже, но тоже присутствует и употребление табака. В том числе - о ужас - беременной женщиной, правда она собиралась свою беременность прерывать.

Но, забегая вперёд, скажу, что всё-таки не прервала. Однако, последствия от этих двух затяжек, которые она успела сделать, для ребёнка уже будут - вопрос в масштабах.

Также были девушки с татуировками, у некоторых - везде. Но и это тоже воспринимается не без укоризны.

Других наркотиков нет. Насилия - тоже как такового. Хотя, убиение детей происходит - в определённом смысле насильственное. И показано всё достаточно подробно. Причём настолько, что при просмотре иногда приходится отвернуться - мёртвый ребёнок в тазике или ввод шприца или скальпеля в "животик" - так себе зрелище для нормального (неискушённого экранным насилием) человека.

Но такую тему, наверно, по другому не осветить. В целом, направление мысли и пульса духа задаётся праведное. Картина нацелена на спасение жизней детей.

Перед просмотром желательно приготовить носовой платок и стакан воды, чтобы во время просмотра не отвлекаться.

Здоровья Вам и вашим детям!


Василий Буслаев

Фильм, 1982
+1.0 -0.0
+7.1
+0.3
+0.3
+0.3
+0.5
+0.5
10
Оценка

Мистер Нокаут

Фильм, 2022
+0.6 -0.1
+7.1
-0.3
-0.3
+0.3
-0.10
-0.1
7.1
Оценка

Незнайка с нашего двора

Фильм, 1983
+1.0 -0.0
+7.1
+0.3
+0.3
+0.3
+0.5
+0.5
10
Оценка

Брюс Всемогущий

Фильм, 2003
+0.0 -0.5
+7.1
-0.3
+0.3
-0.3
+0.5
-0.35
6.45
Оценка

Овечка Долли была злая и рано умерла

Фильм, 2015
+0.3 -0.3
+7.1
-0.3
+0.3
+0.3
+0.5
-0.3
7.6
Оценка

Лермонтов

Фильм, 1986
+0.7 -0.0
+7.1
-0.3
+0.3
+0.3
-0.05
+0.5
8.55
Оценка

Заплати другому

Фильм, 2000
+0.3 -0.5
+6.5
-0.3
-0.3
-0.3
-0.20
-0.25
4.95
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Под маской высокой созидательной идеи зрителю закладывают в голову совсем другие образы. Размываются границы между добром и злом. Не поймёшь, алкоголь - это хорошо или плохо? Тяжёлые наркотики - это безобидно или нет? И так далее. В общем, авторы собрали в одну картинку кусочки из разных пазлов, а так как не собирается, пришлось "прихватить сваркой", - видимо поэтому получилось так мрачно и отталкивающе (если понимаешь, с каких пазлов детальки).

Подробно

"Заплати другому" - достаточно глубокий фильм, даже с положительной моралью, если бы не его подоплёка.

Уже на перевод названия стоит обратить внимание. Оригинальное название "заплати вперёд", что в фильме и обыгрывается.
А это уже совсем иной смысл: одно дело заплати (какому-то) другому - как? Зачем? За что? Почему другому? (А ведь не все, кто сталкиваются с названием будут его смотреть.)
И совсем другой дело - заплати вперёд. Здесь уже, как минимум, надо подумать; как максимум, наперёд. Может иметь место карма. В общем смысл уже более глубокий - зачем "переводчики" его изменили?

Сама идея (по изменению мира), предложенная в фильме Тревором - очень даже хороша, хотя и не понята никем из его одноклассников.
Он предлагает помочь трём людям [не будем зацикливаться на том, почему именно это количество, но хотя бы] в чём-то очень важном, чего они сами не могли бы осуществить, а те в свою очередь должны [почему должны и почему только после того, как помогли им?] помочь другим трём людям и так по цепочке [хотя в конце концов может круг и замкнётся, если так сделает каждый].

Но зачем в эту иерархию вписали помощь преступнику, бежавшему от стражей порядка с украденой магнитолой в руках? Здесь, полицейским нужно было, как минимум, не мешать. То есть пособничество преступнику, за что тоже можно сесть в тюрьму, тоже благо?

И вообще, зачем столько экранного времени бандюгану в фильме для детей (рейтинг 12+)? Чтобы показать, что это якобы тоже норма? Ведь и с тюрьмы (за грабёж) его очень досрочно выпустили, по сути, ни за что. Он ещё и нагло врёт и бранится постоянно. А его сделали одним из положительных персонажей.

К слову, в тюрьму он таки попал неимоверно глупо. Спустя время после того, как его женщина на своём автомобиле, ехав мимо него, и, увидев, как он убегает от полицейских, укрыла от них в своём автомобиле [спившаяся уличная жительница, а ездит куда-то на автомобиле - хм?], пришёл в больницу с ранением руки и, сидя в очереди, когда врач в этой очереди подошла к нему оказывать помощь, а не девочке, которая сидит рядом уже давно и вот-вот задохнётся, только потому что у него идёт кровь, - такая инструкция ["хороший" пример для медицинских работников, а определить, кому в первую очередь нужна помощь, самостоятельно, конечно, было невозможно], и отказывается даже по его просьбе начать с девочки, начинает палить в здании клиники пистолетом, пусть и в пол [куда пули отрикошетили, так и не показали]. Пришли полицейские и забрали его вообще без всякой помощи. КПД действий сцены ровно ноль.

Алкоголизм показан, как то, с чем надо бороться, причём только в крайней стадии (в питейных заведениях в кадре по этому поводу никто не парится). Мать главного героя картины большую часть хронометража пытается бросить пить, подрабатывая при этом в ночном клубе [как будто это возможно], но в конечном итоге всё-таки ей это удаётся, но слишком резко, по мановению волшебной палочки (или сценария). Отец тоже, но для этого он надолго уезжал куда-то [как справедливо заметили даже в самом фильме, непонятно, зачем он для этого уезжал (видимо, чтобы по сюжету до последних кадров фильма его в нём просто не было, иначе сценарий не сойдётся), и, кстати, куда и что он там для этого делал тоже осталось тайной].

А, главное, какая это крайняя стадия алкоголизма, с которой надо бороться? Почему только крайняя? Почему вообще с ним надо бороться и пытаться бросать пить именно в этой стадии? Как они дошли до этой стадии? А может что-то можно сделать, чтобы не доводить до этого?
Все эти вопросы в фильме ни капельки не затронуты.

Люди за гранью этой стадии, хоть и живут на улице, но делают это вполне непринуждённо. Продолжают пить, несмотря на все проблемы из-за этого. Пользуются при этом личным автомобилем, непонятно, на что заправляя, и, как ещё не пропив (или хотя бы не проев). А когда необходимо (временно) могут даже спокойно не пить.
Тяжёлые наркотики показаны в том же ракурсе. А фильм, напомню, для детей.

Отдельно стоит сказать о семье мальчика (тем более, что в сюжете она одна).
У 11-летнего мальчика, крайне смышлённого и мудрого для своих лет и не обделённого душой, есть только мать, борющаяся с алкоголизмом, отец, у которого та же проблема, появляется только в конце, непонятно, зачем. Они и сын естественно друг друга совсем не понимают, что преподносится как пример юному зрителю.

Кстати. Мать Тревора в разных не смежных сценах показана с качествами, абсолютно не уживающимися в одном человеке, тем более одновременно. В фильме то показано всего пару дней - за это время больших метаморфоз ожидать не приходится.
А она - то заядлая алкоголичка, у которой руки трясутся и без бутылки не может с соответствующей обстановкой дома, то чуткая мать, которая хорошо знает своего ребёнка и заступается за него в школе, будучи в ясном уме.

И вообще, картина очень мрачная, совсем не под стать своей предполагаемой аудитории. Снято в тёмных цветах, сплошные преступления, бомжи на свалках, алкоголики, наркоманы, ночные клубы с пьянками и стриптизёршами, сцены употребления алкоголя и наркотиков, реслинг по телевизору, который смотрят почему-то с упоением всей семьёй - это стоит показывать своему чаду в 12 лет?

А главная мина заложена в самом конце.
Да после того, как вы дочитаете рецензию до конца, фильм будет смотреть не интересно и в двойне бессмысленно, но тем не менее, продолжим.
А именно: главного героя в конце убивают.

В чём подвох?
Во-первых, убивают 11-летнего мальчика.
Во-вторых, убивают такие юные мальчишки.
В-третьих, убийство происходит в школе.
(Несмотря на все принятые меры: досмотр всех школьников на входе через рамку. Даже, если бы висела ещё и камера, чтобы это изменило не постфактум?) [К слову сказать, фильм то достаточно старенький и во времена его выхода, когда я его первый раз увидел, ни заборов, ни прочего бреда в заведениях ещё не было.]
В-четвёртых, это переворачивает весь посыл фильма с ног на голову: единственный, кто начал делать людям добро и попытался изменить мир, в частности в лучшую сторону, погибает. Какой урок здесь должен усвоить юный (да и вообще) зритель?
Что он должен чувствовать во время просмотра этой сцены?
Какой вывод сделает?

Концовку фильма, естественно, приукрасили: идея то, мол, живёт. Хотя и реализация её получилась скверной.

Желаю вам найти ответы на все озвученные вопросы. Быть добру!


Судьба человека

Фильм, 1959
+0.8 -0.0
+5.6
-0.3
+0.3
+0.3
-0.10
+0.5
7.1
Оценка

Чёрная Вдова

Фильм, 2021
+0.0 -0.8
+6
-0.3
-0.3
-0.3
-0.35
-0.45
3.5
Оценка

Форсаж 9

Фильм, 2021
+0.1 -0.7
+6
-0.3
+0.3
-0.3
-0.25
-0.4
4.45
Оценка

Город мастеров

Фильм, 1965
+0.9 -0.0
+7.1
+0.3
+0.3
+0.3
-0.05
+0.5
9.35
Оценка

Три орешка для Золушки

Фильм, 1973
+1.0 -0.0
+7.1
+0.3
+0.3
+0.3
+0.5
+0.5
10
Оценка

Илья Муромец

Фильм, 1956
+1.0 -0.0
+7.1
+0.3
+0.3
+0.3
+0.5
+0.5
10
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Картина рассказывает о том, что главное зло всегда внутри, а не снаружи (в данном случае страны). Что любовь к Родине имеет большую силу, способную его победить.

Подробно

Когда включал кино "Илья Муромец" 1956 года, не было замысла писать на него рецензию, но просмотр его меня так вдохновил, что я решил это сделать, ибо этим нельзя не поделиться!

Образ Ильи Муромца.

Его становление богатырём хоть и может показаться спорным на первый взгляд, но оно весьма показательно.
Вначале он предстаёт перед зрителем парализованным: ни руки, ни ноги его не слушаются, - может только сидеть. А тем временем на деревню его тугары напали, всё разграбили, не встретив сопротивления, и жену его похитили. И наблюдал он за этим с болью в глахаз, что сделать ничего не может.
Но пришли к нему калики, дали отвару целебного выпить, да спели песню об угрозе Родине, так он и встал на ноги, вспрял дух его и налились руки силушкой пуще прежнего.
[Что говорит о воодушевляющей силе любви к Родине. Ничто так не придаёт сил, как осознание того, что за твоей спиной кто-то есть. В трм числе, если этот кто-то Родина.]

И пошёл Илья дела вершить.
Не забыл помочь и матушке с батюшкой по делам хозяйским. Но, поняв, что "не велика ему честь сидеть дома, когда Киев в опасности", просил благословения их на путь во службу Родине. На добрые дела его благословили, "а на худые - нет".
[Короткая, но ёмкая сцена: плохие дела не от Бога и блага в них нет.]

И службу Илья Иванович нёс, врага побеждая не только физическим превосходством, но и хитростью. А иногда и мудро мог поступить, не только словом, но и молчанием, не сказав лишнего, и сохранить при этом свою честь.
[То есть богатыри наши - не просто громилы с большой силой от природы, но ещё и люди, обладающие умом и душой, применяющие удаль не абы как и не лишь бы куда, - только с пользой и во благо добра.
К слову, как представлен Илья в современном мультфильме от компании "Мельница"? Единственное, что запомнилось, так это его постоянные размахивания чем-либо и повторяющаяся фраза: "Ну вот так как-то".]

Образ народа.

В данной картине народ занимает не последнее место: одну из ролей, я бы сказал, как минимум важных. Именно народ на суде решал судьбу того или иного преступника или злодея, а не князь или какое-либо другое поставленное лицо. Из народа также был деревянных дел мастер, который делал стрелы либо другие орудия для рати и не только, который принимал активное участие в защите Киева. В целом у простого народа в фильме достаточно активная поцизия.
[Это показывает, что именно народ (в государстве) главный. Против его воли власть бессильна.
А как народ представлен в современных мультфильмах той же серии?
А никак. Его там просто нет. Точнее, он физически есть, но на угрозы, например, никак не реагирует. Простая серая масса, которая время от времени рукоплещет князю или спасителям - богатырям и всё.]

Образ остальных богатырей.

Добрыня Никитич и Алёша попович показаны в традиционных для себя образах: Добрыня - мудр и силён, но немного уступает Илье, в том числе и по возрасту, Алеша - ещё моложе, но ловчее и проворнее.
Больше стоит обратить внимание на их клятвенный союз, в целом. Союз, стоящий на страже Родины. Стоило только князю неосторожным решением привезти к тому, что они разошлись, так и сразу угроза над Киевом возникла непреодолимая. А как они объединились вновь, так и врага разбили.
[Общество об этом периодически забывает, дав тем самым реализовать недругам принцип "разделяй и властвуй" - уверен слышали о таком! Если нет, вот вам пример. Гитлер в своё время нападал на Украину, которая была в составе Великого Союза, и где он сейчас? Наши отцы и деды дружно отстояли и Украину, и Беларусь, а также ряд других стран, входящих в СССР, и не только. Но стоило Украине во время распада Союзной страны отделиться от остальных, как её располовинили. Ещё были Чехословакия, Югославия... помните такие страны? Параллельно попробуйте вспомнить образы единства в современном кино.
К слову в серии современных мультфильмов про богатырей был эпизод, когда их разделение им помогло.]

Образ князя.

В данном произведении князь показан мужественным, мудрым,твёрдым в своём решении, способным признать свою вину и исправить свои ошибки. Рядом с ним красавица княгиня, которая его поддерживает и ему помогает. Во главе угла у него думы о земле родной и людях, на ней живущих. В общем, достойный правитель.
[Вспомним образ того же персонажа в серии мультфильмов от "Мельницы" про трёх богатырей. За все серии (сколько их уже, 8?) он ничего не сделал ради народа, который ему почему-то рад, думает только о себе и о казне для себя - всё. Слабохарактерный, трусливый, лживый и, соответственно, холостой.]

Образ зла.

Ну и вишенка на торте в этой картине - это представление о добре и зле, а также их чёткое различение. Даже если включить кино первый раз на середине, сразу станет ясно, кто свой, а кто чужой. Добро - это крепкие богатыри, основная черта которых - это любовь к Родине. Тугары, внешнее зло, не только все выглядят соответствующе своему роду, но также есть усиление этого облика - неопрятность, вид истинного разбойника, а в случаях с основными их представителями - ещё и безобразие внешнего вида.
[А в той же современной серии, например, соловей-разбойник выглядит, достаточно прилично, этакий подтянутый и харизматичный пират, а-ля Джек-воробей, сразу и не поймешь, что за персонаж.]

А также следующий момент. В современных фильмах обычно идёт противостояние с каким-то ярко выраженным внешним противником и только "на кулаках".
Здесь же делается акцент на том, что главное зло находится внутри.
[Не только государства, но и внутри каждого из нас. То есть, если всё ладно внутри, то никакой внешний враг не страшен. Недаром говорят: "Победишь себя - будешь непобедим!".
А образом бояр - предателей, находящихся при казне, ещё и показывают, где именно это зло.
В серии, с которой я провожу параллели данному произведению, такие "преданные" люди тоже есть, только об этом приходится догадываться самому. Да и сам князь там под час это самое внутренне зло.
То же самое, например в мультфильме "Иван царевич и серый волк".
Внешнее зло повержено, а о предателях забыли.
И вообще, ни в одном современном кино данного образа замечено не было. Как думаете, почему?]

Можете возразить, что я сравниваю кино с мультфильмом, - пожалуйста!
Можете посмотреть мультипликационные произведения 1975
https://youtu.be/60zWOfsx7-A
и 1978 годов
https://youtu.be/ta-tQ33g1hA
про Илью Муромца (это 2 серии). Там тоже самое, что и в данной кинокартине, только упрощённый вариант, так сказать, для детей.


Эквилибриум

Фильм, 2002
+0.4 -0.2
+5.6
+0.3
+0.3
+0.3
-0.5
-0.4
5.8
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Фильм призван помочь зрителю свыкнуться с толпоэлитарным режимом и другими сопутствующими выгодами... для правящей верхушки.

Подробно

Смотрел фильм лет 20 назад, когда он только вышел в прокат (в самом начале миллениума): кино о какой-то фантастической версии будущего, смотрел не внимательно, как я сейчас понимаю.
Решил пересмотреть, ведь фильм о борьбе за добро и другие (в том числе положительные) чувства. А заодно можно провести параллели с реальным положением дел: 21 век, о времени которого сюжет, в самом разгаре. Итак...

В фильме представлено положение общества после третьей мировой войны,
[Которая представлена в виде ядерной, хотя таковую Земля не переживёт. А 3 мировая война всё же идёт, только латентно-цифровая с примесью биологической.]
в котором решено избавиться от всех эмоций человеческих, ибо они являются причиной всех конфликтов и войн.
[Почему, когда голос за кадром произносил фразу: "...чтобы не рисковать миром...", на экране мелькнул портрет Сталина? Человека, который его в своё время и сохранил, - это он ему угроза что ли?]

Говорят про неприемлемость эмоций в принципе, подразумевая злость, агрессию, месть и т.д., лишь под конец фильма вспоминается, что утрата добра и любви тоже имеет место быть, но это справедливая цена.
[Но в фильме идёт борьба только против положительных эмоций: любовь, сочувствие и прочие.
А идёт она как раз яростными убийствами и сожжением всего, что может напомнить о чувствах.
Напомню, главная причина этого по фильму - потенциальное отсутствие жестокости и войн.
То есть, расстрел мирных людей массово - это не жестокость?
Расстрел мирных собак в клетках - это не жестоко?
Сжигание людей за эмоциональное преступление - это не жестоко?
Если предметы искусства могут вызвать эмоции, то "Колыбель Ньютона" (которая тоже среди предметов, подлежащих уничтожению) чем не угодила? Наука тоже вне закона?
Фотографии свои и своих близких тоже в этом списке - здесь что не так? Ни истории, ни воспоминаний.
И это всё не война? Правда? Не сходится что-то совсем.]

А что у нас сегодня (в том самом 21 веке)?
Эмоции тоже не очень-то можно выражать, особенно в сторону ЛГБТ и прочего экстремизма, и правда почти вне закона, так же, как и отстаивание нравственной и чистой любви, добра и прочего. Пока сходится.

Бороться против эмоций предлагается с помощью вакцины, точнее не предлагается, а требуется - вариантов у людей нет. В фильме есть даже красноречивая сцена: в один момент все люди, идущие по улице по своим делам, остановились и сделали себе укол, чтобы действие предыдущего не прошло.

[Но в фильме ни сам консул, точнее лицо, которое представляет правителя, которого даже не существует, но законы от его имени, а также иные указания этим законам противоречащие, требуется исполнять безпрекословно, не колется препаратом от эмоций (что видно потому, что он злится, когда чувствует угрозу), ни его главный приспешник. Новый напарник главного клерика ампулы тоже не использует (потому как постоянно чему-то рад: то назначению, то тому, что преступника поймал, да и сам процесс укола ими не показан ни разу).
Зачем тогда они остальных заставляют?]

В нашем времени чем коронавирус (который эмоций, кстати, от разобщённости людей не прибавляет) лечить предлагают?
И много ли в этом свободы?
Попадание номер 2.

В фильме уничтожается всё: картины, фотографии, музыка, киноплёнка.
Остаётся лишь телевизор (везде большие экраны, есть даже подобие зомби-кинотеатра: он таким и выглядит в кадре, кроме просмотра которого ничего не остаётся, и по совместительству который и является главным рупором "добра".
Попадание номер 3?

Борьба со злом конечно же идёт с помощью оружия: холодного и огнестрельного.
[Но в той пропасти, в которую упало общество в фильме, по-другому, наверное, уже нельзя, - но этот посыл демонстрируется современному мирному зрителю! Где всё ещё не так безпросветно.]
В фильме очень, ну очень смакуются перестрелки: так отточена каждая сцена, что это даже не правдоподобно (к слову, я в эти моменты теперь отворачиваюсь, ну так, на всякий случай, ничего не потеряю).
Кровь льётся реками, тела разлетаются кусками.
Стрельба в фильме бьёт по глазам яркими вспышками на тёмном фоне сцен.
Фильм очень тёмный, везде очень мало света (свет бы придавал радости) - даже окна заклеены в квартирах, в которых нет даже подушек на кроватях - минимум всего. В городе нет ни одного деревца, ни одного листика нигде.
[Как они там без кислорода живут? Видимо после титров умерли все.]

А что сейчас? Леса вырубаются, города строятся, как муравейники, - урбанизация полным ходом. Для чего?

В общем фильм сам себе во всём противоречит. Говорится об одном - на деле всё иначе.
Обилию неувязок конкуренцию составить может только насилие.
Пропаганда ЛГБТ пока не явная: главный приспешник консула - темнокожий клерик.
Алкоголя и табака нет - спасибо, ампул хватает.
Пошлости и извращений тоже нет.
Бодрости духа фильм особо не прибавляет.

Если вы способны вдумчиво воспринимать информацию, то посмотреть разок можно, крепко подумав при этом. В противном случае лучше не стоит. 2 часа в тишине на пользу пойдут больше.


Охота на пиранью

Фильм, 2006
+0.0 -1.0
+7.1
-0.3
-0.3
-0.3
-0.30
-0.45
4.45
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Учит агрессии, привыканию к виду крови. Учит употреблять тяжёлые (запрещённые) наркотики и вызывает интерес к оружию.

Подробно

Повествует он о секретной операции по ликвидации лаборатории на границе с Китаем, на территории которая должна отойти этой стране.
И так совпало [ли?], что фильм вышел на следующий год после демаркации российско-китайской границы, в результате которой отдали Китаю несколько островов и участков в районах рек Аргунь и Амур.
Россиянам, которым принадлежали тамошние участки, их потерю не компенсировали.
И в целом эта процедура вызвала определённые протесты.
Но в данном фильме нам решили показать, что "это нормально".

Берет он своей "лёгкостью", на первый взгляд, и юмором, которого в фильме много.
(Хотя смеяться на самом деле не над чем.)

Главные герои.

Капитан Кирилл Мазур, главный герой и борец со злом показан этаким суперменом, русским Рэмбо (хорошо хоть предпосылка этому есть - долгая его служба, в течение которой он приобрёл определённые навыки).
При этом, хотя и весьма начитанный, но обладает скудным словарным запасом.
Он не раз спас мир, но показано это как что-то незначущее и даже противное. Ему за это даже грозит трибунал.
И в целом в его лице мужество представлено неоднозначно.
[Посыл (1), на примере которого, - сила может заменить слова.]
[Посыл номер 2 - мир спасать (думать о других) себе во вред.]

Главный злодей, регулярно употребляющий всё, что можно, показан не только постоянно бодрым, эрудированным, но и отчасти благородным. Держит взаперти целую деревню и захватывает в плен других людей, на которых устраивает реальную охоту.
А также ведёт нелегальный бизнес по торговле оружием и тяжелыми наркотиками. Он не чувствует боли: стреляет себе в ногу - ничего, его протыкают арматурой - живой, подожгли - снова живой... бессмертный наркоман какой-то, хотя на самом деле должно быть абсолютно наоборот.
Оправдываются его злодеяния тем, что на его глазах погиб его отец в секретной лаборатори, возле которой и организован этот "лагерь".
В процессе самой охоты, которую Прохор ведёт полушутя и с весельем, убивают его возлюбленную, что служит поводом и оправданием пробуждения в нём ярости и того, что он наничает не просто охотиться, а жестоко всех убивать. Якобы только после этого "охота действительно начинается".
[Посыл номер 1 - наркотики это нормально и даже хорошо.
Посыл номер 2 - оружие это нормально и обыденно.
Посыл номер 3 - зло не виновато в том, что оно зло.]

Некоторые особенности.

Весь фильм крутится вокруг нелегального бизнеса по продаже оружия и наркотиков, которые то и дело мелькают в кадре в самых ярких образах: то винтовку подробно описывают, как нечто притягательное и обычное; то наркотики обсуждают либо ярко демонструриют: так в одной из сцен, когда главный наркоман нюхает порошок, весь экран вокруг подсвечивается, словно это не смертельный яд, а волшебный эликсир, придающий силу - этого я раньше не замечал, а смотрел фильм несколько раз.
[Посыл номер 1 - оружие это не то, что приносит горе в семьи, а нечто обычное и его можно использовать для забавы (очередной раз).
Посыл номер 2 - наркотики, особенно тяжёлые (и нелегальные) это не смертельная опасность человечеству, а то, что можно ввести в обиход (очередной раз).]

Владения наркобарона показано в виде русской деревушки, в которой соответственно одеты люди: девушки в длинных платьях с косами, без косметики, - целомудренные, в общем, чистые. Но им приписали падкость на тряпки, которые Прохор привозит время от времени [видимо, чтобы подсластить жизнь, чтобы не задумались ни о чём, хотя целомудренным людям это на самом деле не свойственно].
Говор в деревне соответствующий - славянская красивая речь.
Дома - избы срубленные.
Петухи по утрам, куры, коровы, молоко, колодец, свежий воздух...
В общем, всё - та свободная жизнь в русской деревне, в деревне, которая представлена в крайне отрицательном свете - частное владение психа-наркомана в недрах Тайги, как отголосок чего-то невнятного.
[Посыл - русская деревня с чистыми природными ресурсами и целомудрием - не то, к чему нужно стремиться.]

Когда девушка-учёный начала капитану (Кириллу) рассказывать о содержимом лаборатории, есстествеено с использованием соответствующей термирологии, он вместо того, что бы признаться, что не знает конкретных слов, и попросить объяснить по-другому, говорит ей: "Сейчас ударю!". Несколько раз.
А в ответ на слова об угрозе человечеству (что может погибнуть его половина) отшучивается, как будто это смешно.
[Посыл номер 1. Расширять свой словарный запас не нужно, и признаватьмя в этом даже не обязательно, главное, казаться сильнее (хотя "на цыпочках долго не простоишь").
Посыл номер 2. Смерть половины человечества - это повод для шуток, ничего страшного в этом нет (хотя всё говорит о том, что именно это сейчас и происходит, но замалчивается, а люди так и реагируют на это, когда видят какую-либо правдивую информацию об этом).]

Слуга Прохора по ошибке застрелил человека (захваченного в плен), на что тот ответил: "Да не важно это."
Винтовку Прохор проверяет на живом человеке.
Собственно, сама охота на пленных людей наркоманом и преспешниками.
[Посыл, повторяющийся не раз - Человеческая жизнь ничего не значит.]

Достижение своих целей и все споры решаются исключительно силой. Кирилл в попытках освободиться сворачивает голову случайному прохожему.
[Посыл - Кто сильнее, тот и прав, никакого рассудка.]

В фильме очень много крови. Тела разлетаюся на части. Перестрелки показаны весело.
[Посыл - привыкайте к насилию.]

Отношения Кирилла и Ольги показаны неестественно. Сначала искренняя неприязнь друг другу. Ольга относится к нему сначала как к "салдафону", но тут же, как только их берут в плен, он становится для неё сразу близким и дорогим, и она готова ему уже отдаться. А со временем и он ней к ней прикипел.
[Посыл - первый встречный для отношений подойдёт (или по-другому, любой - может быть любим).]

В фильме обилие голых тех, постельных сцен при полном отсутсвии семей. Главные герои пошло обсуждают женщин.
[Посыл - думайте о сексе.]

Также в фильме продемонстрировано раболепство.
Когда один из похищенных хотел бежать (и поставить дочь на ноги), он предаёт Кирилла со словами: "Билеты здесь только Прохор Петрович выдаёт." Тот самый наркобарон. Серьёзно? Даже не мэр, хотя бы, города. Просто преступник, и люди сложили лапки в борьбе за свободу.
[Посыл - не надо бороться, всё зависит от кого-то другого, непонятно от кого, но только не от тебя.]

Представители службы, которая отвечает за операцию на секретном объекте, показаны подлыми и меркантильными, им не важно, что происходит с границами государства и людьми, которые там находятся. Главное то, за что спросит руководство.
[Посыл - подлость, трусость и безразличие к Родине - это нормально.]

В ходе побега от охотников одна из женщин падает с обрыва и ломает себе шею, которую "благородные мужчины" решили ей доломать, без на намёка на попытки спасти.
[Уже тогда начали лоббировать эвтаназию.]

В течение всего фильма из уст главного героя регулярно звучит фраза: "Это нормально". Люди алчные - это нормально. За нами следят - это нормально. Отдаем часть земли другой стране - это нормально.
Смотреть и не думать - это нормально...

Итого, в фильме присутствует:
- пропаганда ядов: алкоголя, табака и особенно тяжёлых наркотиков;
- пропаганда оружия;
- пропаганда преступного образа жизни, девиантного и аморального поведения;
- пропаганда сексуальных отношений до брака;
- пропаганда потребительства, культа денег, гедонизма и индивидуализма;
- пропаганда ложных исторических концепций;
- пропаганд безрассудства и инфантелизма;
- пропаганда эвтаназии.

---------------------------------------------------------
Мысль о кино в целом.

В один момент, когда я ухаживал за девушкой, в частности придумывал и воплощал в реальность сценарий для свидания, поймал себя на мысли, точнее задал сам себе вопрос: "Зачем вообще сидеть перед экраном и переживать 2 часа за кого-то непонятного кино-героя или проживать в течении нескольких сотен серий жизнь одного из его представителей [не говоря о том, что этот вариант мягко говоря не самый хороший], если в это время можно испытывать свои эмоции и проживать свою собственную жизнь?".


Доживем до понедельника

Фильм, 1968
+0.9 -0.0
+7.1
-0.3
+0.3
+0.3
+0.5
+0.5
9.3
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Фильм говорит нам, что в любой ситуации нужно не рубить с горяча, а дожить до понедельника (и там всё образуется). А также напоминает, как богат и красив русский язык.

Подробно

Когда включаешь это кино, сразу попадаешь в атмосферу советского времени, "чёрно-белого", если угодно. В то время, когда люди разговаривают на культурном языке, где общество не заполонили глупость и пошлость, когда трава зелёная, а небо голубое, а "чёрно-белое" время потому, что чёрное и белое были ясно разделены и люди стремились к светлому варианту.

Забегая вперёд, сразу и не скажешь, о чём именно фильм. Да наверно и не нужн. В картине представлен фрагмент жизни 9"Б" класса одной из школ, а так же трёх их учителей, длиной в 3 дня: четверг, пятница суббота.

Даже как-то непривычно писать рецензию на фильм, - обычно пишешь "этот плохой, а тот хороший; тут такой посыл, тут такой..." А здесь кино дробить на плохих и хороших, даже на отдельных людей, как-то неловко - уж больно целостной получилась картина, не о каком-то человеке или случае, а о чём-то большем.

В отличае от современных кино-поделок, в этом фильме о школе самому учебному процессу уделяется львиная доля времени. Наверно, главенствующая тема в картине именно образование или педагогика. Именно сам этот процесс раскрыт очень наглядно.

В кабинетах много портретов людей науки, висят плакаты с цитатами, на которых делается определённый акцент, по типу:
"Кто не видит вещим оком
Глуби трёх тысячилетий,
Тот в невежестве глубоком
День за днём живёт на свете."

На уроке литературы дети ещё пишут сочинения, и взгляните на предложенные темы:
- образ Катерины в драме Островского "Гроза";
- Базаров и Рахманов;
- моё представление о счастье.

А в одном из них одна ученица написала (на третью тему), что любая девочка хочет любви. А именно она хотела бы встретить молодого человека, порядочного, который любит детей, и что она хочет, чтобы их было четыре: два мальчика и две девочки. Отметила, что не написала о труде, но заметила при этом, что и матерью быть это тоже труд.
(Здесь сразу вспомнилась другая чудесная картина того времени - "Однажды двадцать ле спустя" про мать-героиню, словно это продолжение про эту девочку).
Своё сочинение она прочла вслух, несмотря на то, что учительница возразила против её текста, потому что даже это считалось слишком, и тем более читать вслух при мальчиках. Но несколько позже, в учительской при диалоге с коллегой учительница сказала чуть-иначе: "Эта в принципе права, только не её ума это дело." То есть признаёт глубину мысли, как и преждевременность по возрасту.

А одноклассник этой девочки на эту же тему написал более короткое сочинение, но не менее ёмкое:
"Счастье - это, когда тебя понимают." И всё.

А как учительница сделала замечание ему же во время урока, проходя мимо парт?
"Ну, долго будешь вертёться?
Соберись! Соберись!
А знаешь, почему не пишется? Потому что в голове у тебя туман. {Она видела, что он смотрел на девочку с соседнего ряда.} Кто ясно мыслит, тот ясно излагает."
Без существенных повышений в голосе, но от этого не менее "тихо".

Учитель истории представляет не менее сильный образ учителя. Он хорошо владеет фортепиано. Классическая музыка вообще не редкий гость произведения. Его речь можно разбивать на афоризмы:
"От большинства людей остаётся только тире между двумя датами.";
"Главный талант человека - ощущать чужое страдание больше, чем своё.";
"Души то у нас не бумажные.".
Да и цитировать других не забывал:
"Если человек глуп, то это надолго."{Вольтер}
О себе, как о педагоге, который потерял в навыке, просясь в отпуск, говорил так:
"Сеять разумное, доброе, вечное, а вырастает белина и чертополох." - да, современных учителей это похоже слабо тревожит.

А вот, как рассуждают и о чём думают ученики (на примере того, кто написал короткое сочинение):
"Кто-то писал сочинение искренне, а кто-то по принципу "У2": угадал и угодил." или
"Человеку необходимо состояние влюблённости, в кого-нибудь или во что-нибудь, всегда, всю дорогу, иначе не интересно жить..." и тому подобное.

Единственный недостаток картины - несколько сцен употребления алкоголя или табака. Но их немного и они растворяются в произведении - если зритель способен замечать эти посылы, то эти сцены не доставят ему дискомфорта и ими можно пренебречь.

И в целом, немного поразмыслив, пожалуй всё-таки можно выделить главную идею фильма: он говорит нам, что в любой ситуации нужно не рубить с горяча, а дожить до понедельника (и там всё образуется).


Игра в имитацию

Фильм, 2014
+0.5 -0.3
+6
-0.3
+0.3
-0.3
-0.05
-0.2
5.65
Оценка