Дмитрий Раевский


Последний визит: 1 день назад
ID: #68

Уровень 1: Новичок
Россия, Феодосия
Уникальные просмотры профиля: 348
Зарегистрирован: 22 мар. 2019 г.

Показано 41-60. Всего: 159

Обратной дороги нет

Фильм, 1970
+0.7 -0.0
+6.5
-0.3
+0.3
+0.3
-0.10
+0.5
7.9
Оценка

Кин-дза-дза!

Фильм, 1986
+0.8 -0.0
+6
-0.3
+0.3
+0.3
-0.05
+0.5
7.55
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Фильм на примере истории главных героев, случайно переместившихся из СССР на планету Плюк, показывает разницу в человеческих отношениях, основанных на дружбе, заботе, поддержке, искренности. И в отношениях, основанных на принципе доминирования, когда каждый думает о том, как бы получить более высокое место в иерархии.

Подробно

Этот фильм – не космическое приключение каких-то супергероев с погонями, спецэффектами и романтическими историями, а яркая и даже гиперболизированная фантазия о том, как бы повёл себя обычный советский человек, если его переместить в технологически продвинутое, но расистское общество, основанное на кастовом разделении людей на достойных и тех, кто должен постоянно приседать и говорить «КУ».

Когда смотришь на поведение прораба Владимира Николаевич и студента Гедевана, неожиданно оказавшихся посреди пустыни на неизвестной им планете, то поражает их спокойное и размеренное отношение ко всему происходящему. Никакой паники, истерики или криков, спокойная рассудительная реакция и действия «по обстановке».

При этом сама «обстановка» постоянно удивляет неожиданными сюжетными поворотами: здесь тебе и непонятно как летающие «пепелацы», и безумная ценность обычных спичек, и оранжевые штаны, как предел мечтаний местных аборигенов. Но больше всего поражают отношения жителей загадочной планеты друг к другу. На окружающих они смотрят только как на начальников или своих холопов, понятия товарищества и дружбы в их обществе отсутствуют.

Владимир Николаевич и Гедеван своим поведением и поступками показывают, что можно вести себя, да и вообще жить по-другому. По-другому не внешне, в этом плане им как раз приходится подстраиваться под требования общества, в котором они оказались, а в первую очередь внутренне – в различных ситуациях делая не корыстный выбор в свою пользу, а этический выбор на понимании того, что такое хорошо и что такое плохо.

В фильме есть ряд простых истин, которые показаны в качестве не просто нормы, а того, что и делает человека человеком: товарища в беде бросать нельзя; думай не только о себе, но и об окружающих; помогай ближнему; эгоистичное желание доминировать над себе подобными является смешным и нелепым.

Картину можно воспринять как аллегорию на капиталистическое общество. Хотя эпизод с посещением планеты «Альфа» показывает, что расистские отношения возможны не только при капитализме, но и в обществе псевдосоциализма и в любых других системах отношений с искажённой нравственностью. А всё остальное - внешнее благополучие, современные технологии и высокий уровень жизни – совсем не гарантия достойных человеческих отношений.

Удастся ли советским гражданам «заразить» своим поведением и переобучить кого-то из жителей Плюка, можно узнать, посмотрев картину.

Из негативных моментов: в фильме есть много сцен с курением, а студент Гедеван имеет вредную привычку класть в свой карман всё, что плохо лежит. Привычка эта порицается, хотя и не особо явно.


Большое космическое путешествие

Фильм, 1975
+0.7 -0.0
+5.6
+0.3
+0.3
+0.3
+0.5
+0.5
8.2
Оценка

72 градуса ниже нуля

Фильм, 1976
+0.7 -0.0
+7.1
-0.3
+0.3
+0.3
+0.5
+0.5
9.1
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Мощный фильм, в центре сюжета которого коллектив мужчин, объединённых общим большим делом. Учит вести себя по-мужски, исправлять допущенные ошибки. Показывает последствия душевной слабости, халатности и трусости, которые наказываются неуважением окружающих и потерей своего честного имени. Из минусов – очень много сцен курения и есть сцены с алкоголем.

Подробно

События разворачиваются в центре Антарктиды, где располагается несколько советских станций, одна из которых оказалась под угрозой закрытия из-за недостатка топлива и припасов. Закрытие станции – это серьёзная потеря для науки и государства, поэтому с базы «Мирный» в достаточно рискованное путешествие отправляется караван из гусеничных вездеходов.

Команда каравана состоит из нескольких человек: радиста, штурмана, водителей машин, повара и начальника экспедиции, которого все называют просто «Батя». Им предстоит пройти по сложному маршруту в условиях полярной ночи и крайне низкой температуры, доставить груз на станцию «Восток», а потом вернуться назад. История основана на реальных событиях и показывает, в каких условиях советские специалисты осваивали Антарктиду.

Фильм интересно смотреть, как с сугубо познавательной точки зрения – как люди выживают и решают сложные задачи при крайне низких температурах, так и с художественной – показаны особенности отношений в мужском коллективе. Есть место и юмору, и рискованным решениям, и подвигам, и простым бытовым моментам, помогающим сгладить напряжённую ситуацию и поддержать общий дух.

Здесь нет злодеев, но есть тяжелейшие погодные условия и простая человеческая халатность, которая становится причиной серьёзных бед и испытаний. Показано, насколько дорого обходятся безответственность и слабоволие, и почему важно уметь ставить результаты общего дела выше личных интересов. Чувство долга, уважение окружающих и человеческое достоинство – те ценности, наличие которых позволяет сообща решать сложнейшие задачи.

Есть несколько очень сильных сцен, раскрывающих важность добровольного решения в любом деле и роль командира, задача которого не только принимать сложные решения, но и поддерживать общую атмосферу – как дружескую, так и профессиональную. Показано уважение к старшим, забота о детях. Каждый персонаж фильма раскрыт достаточно хорошо, со своей историей, личными мотивами и характером. Но при этом здесь нет одного главного героя - в центре сюжета весь отряд, который, либо выполнит задачу и выживет, либо нет.

Наверное, это прозвучит странно, но давно не смотрел подобных фильмов, в которых был бы показан нормальный мужской коллектив, сталкивающийся с трудностями и преодолевающий их общими усилиями. Не сборище эгоистов или супергероев, тянущих одеяло на себя и занятых самолюбованием, а обычных людей с богатым внутренним миром и ответственностью за общее дело.


Нитка-иголка: Сделано в Индии

Фильм, 2018
+0.8 -0.0
+6
-0.3
+0.3
-0.3
+0.5
+0.5
7.5
Оценка

Призвание

Фильм, 2023
+1.0 -0.0
+6.5
+0.3
+0.3
+0.3
+0.5
+0.5
9.4
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Картина возвращает на экраны прекрасный образ «учителя-подвижника», для которого выбранная профессия – это дело жизни и забота о будущем всего общества. Важно и то, что герои-школьники ценят такое отношение и поддерживают начинания своего наставника.

Подробно

Достаточно простая и спокойная по сюжету история. Без каких-либо спецэффектов, трюков, резких драматических поворотов. Но с отличной игрой актёров, душевными смыслами, трогательными и искренними отношениями, жизненными трудностями и примерами их достойного совместного преодоления.

В центре повествования – учительница и её рассказ о том, как она пришла в профессию, с какими трудностями приходится сталкиваться, что вдохновляет, поддерживает, что считает главным в своей миссии и чего боится. Показаны примеры передачи опыта от старшего поколения, искренней заботы о детях, внимательного отношений к их трудностям, стремление заниматься не только обучением, но и воспитанием.

Трогательности повествованию предаёт то, что описывается история не обычной школы, а школы города Донецка, и история развивается на фоне протекающих поблизости военных действий, которые периодически врываются в жизнь обычных школьников, заставляя их раньше времени становиться взрослыми.

Есть несколько очень сильных эпизодов, один из них в том числе религиозной направленности. На фоне сгоревшего дома и иконы звучат слова молитвы:

Господи Боже мой! Удостой меня быть орудием мира Твоего!
Чтобы я вносил любовь там, где ненависть.
Чтобы я прощал, где обижают.
Чтобы я соединял, где есть ссора.
Чтобы я говорил правду, где господствует заблуждение. Чтобы я воздвигал веру, где давит сомнение.
Чтобы я возбуждал надежду, где мучает отчаяние.
Чтобы я вносил свет во тьму.
Чтобы я возбуждал радость, где горе живет.
Господи Боже мой! Удостой!
Чтобы не меня утешали, но я утешал.
Чтобы не меня понимали, но я других понимал.
Чтобы не меня любили, но я других любил.
Ибо кто дает — тот получает.
Кто себя забывает — тот обретает.
Кто прощает — тому простится.
Кто умирает — тот просыпается к жизни вечной.

В конце сюжета главные герои идут все вместе сажать цветы как символ мирной и счастливой жизни, которую ещё только предстоит обустроить.

Хороший подарок к Дню учителя от проекта «Киноуроки в школах России и мира».


Век Адалин

Фильм, 2015
+0.5 -0.1
+5.6
-0.3
+0.3
+0.3
+0.5
-0.05
6.75
Оценка

Тим Талер, или Проданный смех

Фильм, 2017
+1.0 -0.0
+7.1
-0.3
+0.3
+0.3
-0.05
+0.5
8.85
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Детский фильм оказался настоящей сокровищницей жизненно-важных смыслов и образов. Достаточно юным героям предстоит узнать, кто правит миром денег, на каких средствах держится эта власть, и как сохранить себя и своих близких в самой важной борьбе. Картина снята увлекательно и будет интересна как взрослым, так и детям.

Подробно

Фильм рассказывает историю мальчика по имени Тим Талер, у которого очень весёлый, яркий и искренний смех. Он общительный и жизнерадостный парень, но его семья живёт бедно, из-за чего поводов для грусти у главного героя тоже немало.

Однажды загадочный незнакомец по имени «барон Трёч» предлагает подписать ему необычный контракт, который подарит возможность всегда выигрывать любые пари и споры, но лишит смеха. Тим соглашается, и благодаря новой способности достаточно быстро становится финансово обеспеченным парнем. Вот только радости это ему не приносит, ведь какой смысл постоянно выигрывать и распоряжаться большими деньгами, – если ты даже не можешь улыбнуться.

А барон Трёч тем временем очень даже весел, ведь благодаря использованию смеха он теперь сможет достигнуть гораздо больших высот в своих тёмных делах. Со своими слугами он обсуждает планы более масштабных и эффективных манипуляций под прикрытием юмора и даже начал снимать фильмы, с помощью которых зрителей будут приучать смеяться над болью и страданиями окружающих. Зачем ему это надо? Чтобы получить ещё больше власти и денег.

Фильм «Тим Талер, или Проданный смех» хотя и ориентирован на детскую аудиторию, но затрагивает очень глубокие смыслы, которые сегодня крайне редко встречаются не только в детском, но и во взрослом кинематографе. Например, авторы озвучивают и предлагают свои ответы на такие вопросы, как: «Кто самый богатый в мире?», «Какими средствами собрано это состояние?», «Как человек попадает в ловушку денег?» и «Как можно выбраться из этой ловушки?»

Не буду раскрывать самые интересные подробности, чтобы не лишить вас интриги при просмотре картины. Но некоторые события и одну из цитат барона Трёча здесь процитирую:

«А вот это мой офис. Здесь лучшие «демоны», точнее я хотел сказать «сотрудники», они ищут новые возможности для бизнеса по всему миру. Наибольший доход приносят религиозные войны и катастрофы. Эта кнопка устраивает пожары, эта – ураганы, эта – землетрясения. А эта – приносит эпидемию в регион. И пока чума свирепствует во всю, приходим мы, и с милой улыбкой спасаем жизни больных и продаём то, что облегчает страдания: медикаменты, больницы, игрушки. Хотя нет, игрушки мы не продаём. Их мы раздаём бедным деткам, как и старую одежду. А потом нас фотографируют журналисты, и мы стоим рядом с этими детишками и смеёмся с ними. Это называется «реклама»! Ха-ха-ха».

Тиму предстоит не просто узнать, кто такой Трёч, но и сблизиться с ним – ведь благодаря своей способности он тоже может стать очень богатым, или даже самым богатым в мире. Правда, как говорит сам барон «за каждое выигранное пари приходится расплачиваться частичкой своей души». Трёч поделится с Тимом и другими премудрости своего бизнеса.

Например, по опыту барона, учиться управлять мировыми процессами лучше всего на примере устройства сети железных дорог. Смотришь, как ездят поезда туда-сюда и просто переводишь небольшие стрелки. И вот привычные события начинают развиваться совсем по-другому: где-то движение активизировалось, а где-то происходит столкновение и катастрофа. Барон также покажет, как правильно работать с прессой, и объяснит, какими средствами можно быстро купить авторитет в глазах толпы.

Вот такие актуальные современности и вечности смыслы в детском фильме с маркировкой 6+.

Отдельно отмечу, что в картине есть сцены употребления алкоголя и табака, участия в азартных играх. Пагубные последствия подобных пристрастий раскрыты где-то напрямую, а где-то косвенно. Люди с зависимостями попадают под влияние барона Трёча, и это им не сулит ничего хорошего. Тем не менее, в пункте голосования КиноЦензора про пропаганду наркотиков в фильме поставил "Есть", так как образов употребления много и показаны они достаточно привлекательно, а без комментариев взрослого ребёнок может не уловить причинно-следственную связь про печальные последствия.

В качестве негативных моментов стоит упомянуть также неоднозначные образы родителей (есть как положительные, так и отрицательные примеры) и тот факт, что один из второстепенных женских персонажей выглядит скорее как мужчина, и не исключено, что им и является. Дети вряд ли акцентируют внимание на этой особенности, но у взрослых она может вызвать закономерное неприятие.

В любом случае для себя фильм внёс в список самых ценных, наравне с картинами «ПиКей», «Место встречи» и «Солнце светит всем».


Хроники Нарнии: Принц Каспиан

Фильм, 2008
+0.3 -0.2
+5.2
+0.3
+0.3
+0.3
-0.40
-0.05
5.75
Оценка

Чернильное сердце

Фильм, 2008
+0.6 -0.0
+5.6
+0.3
+0.3
+0.3
-0.10
+0.5
7.5
Оценка

Путешествие к Центру Земли

Фильм, 2008
+0.4 -0.0
+6
+0.3
+0.3
+0.3
-0.25
+0.5
7.55
Оценка

Аватар: Путь воды

Фильм, 2022
+0.3 -0.2
+5.6
+0.3
+0.3
-0.3
-0.35
-0.1
5.55
Оценка

Показать рецензию

Коротко

За образом красивой картинки и спецэффектов сквозит агитация за клановость, родоплеменной строй и возврат к архаике. Цивилизация и современные люди представлены рабами корпораций и абсолютным злом, и лишь единение с природой, объятия с животными и отказ от технологий могут сделать нас счастливыми. В фильме явно не хватает какой-то альтернативной «золотой середины», и только эти две крайности показаны как возможные пути развития.

Подробно

Зашкаливающая любовь к животным и архаике и такая же нелюбовь к людям и цивилизации

Есть фильмы, которые сначала кажутся глупыми или отталкивающими, но по мере развития сюжета раскрываются с глубокой стороны. А бывает и всё наоборот – когда поначалу увлекательно и захватывающе, но, чем дальше смотришь, тем сильнее хочется выключить. Новый «Аватар: Путь воды» оставил у меня именно такое негативное впечатление.

За образом красивой картинки и спецэффектов сквозит агитация за клановость, родоплеменной строй и возврат к архаике. Цивилизация и современные люди представлены рабами корпораций и абсолютным злом, и лишь единение с природой, объятия с животными и отказ от технологий могут сделать нас счастливыми. В фильме явно не хватает какой-то альтернативной «золотой середины», и только эти две крайности представлены как возможные варианты развития. Обе они неправильные, поэтому в итоге выбирать не из чего.

Но сначала о хорошем.

Семейные ценности в Аватаре на высоте, хотя правильнее их назвать кланово-семейными, так как местные хвостатые аборигены Нави на планете Пандора живут небольшими кланово-родовыми племенами, у каждого из которых есть свой вождь, свои порядки и свои традиции, обусловленные в основном окружающей местностью. Зрителю демонстрируют много красивых сцен, в которых аборигены заботятся о детях, о природе, трудятся, общаются с животными, с растениями. Звучит много мудрых мыслей на тему воспитания, ответственности и личного примера.

Эту идиллию первозданного мира Нави нарушает вторжение космической эскадры корпорации людей, желающей поработить планету, уничтожить местных аборигенов и переселиться сюда жить, так как их родная Земля постепенно умирает – что, по всей видимости, является результатом неразумных действий человечества. С первых кадров приземления кораблей становится понятно, что человеки окончательно деградировали и пришли явно не с добрыми намерениями.

Люди в фильме показаны в высшей степени жестокими и отталкивающими. На своём пути они уничтожают природу, сжигают деревни аборигенов, расправляются с огромными «китами» ради небольшого количества омолаживающей вытяжки из их мозга. Их интересуют только деньги и выполнение приказа. Единицы мыслят по-другому, но и они вынуждены подчиняться интересам корпорации RDA, которая прибыла на Пандору.

Судя по тому, что человечество представляет именно корпорация, а не некий «Союз землян» или «Мировое космическое агентство», то на Земле будущего в борьбе за власть над обществом победили корпорации, привыкшие действовать по принципу «цель оправдывает средства». С этим подходом они и принялись покорять космос.

Дальше начинается история партизанской войны, в которой местные аборигены с копьями, стрелами и дикими животными эффективно противостоят человеческой корпорации, вооружённой роботами, ракетами, танками и аналогами самолётов и подводных лодок. Выглядит крайне неправдоподобно, но душевно и вдохновляюще, так как зритель, конечно, эмоционально на стороне смелых и искренних жителей Пандоры. Немного смущают горы трупов землян, но по замыслам авторов фильма их не должно быть жалко, так как они жестоко уничтожают местную флору и фауну, которая наделена чувствами и мышлением.

В сценах боёв соблюдается феминистическая повестка, и мы можем видеть полуобнажённых женщин-воинов, сражающихся наравне с мужчинами.

Главный герой бывший морпех Джейк Салли вынужден вместе со своей семьёй бегать от одного племени к другому и раз за разом организовывать оборону. Корпорации землян почему-то надо уничтожить именно его (видимо из-за зашкаливающей мстительности и глупости), и поэтому пришельцы только и делают, что гоняются за ним по всей Пандоре. К концу фильма Джейк, отбив очередную атаку, наконец приходит к выводу, что надо прекращать бегать и бросать приютившие его племена.

Кстати предыдущие его действия выглядят очень неоднозначно, так как логика рассуждений Джейка на протяжении всего фильма примерно такая: «Это племя я защитить не могу, но могу и должен спасти свою семью. Поэтому это племя мы оставляем, его всё равно уничтожат, а сами летим в другое племя». Семейные ценности в этих рассуждениях, конечно, на высоте, но как-то непатриотично, что ли, по отношению к своей Родине, пусть и достаточно малой, ограниченной размером племени. Только к самому финалу Джейк осознаёт, что так поступать и мыслить неправильно.

В целом абсурда и нелогичности в военных событиях фильма и действиях персонажей настолько много, что в какой-то момент, просто перестаёшь оценивать сюжет по критерию адекватности поступков и начинаешь смотреть на происходящее как на детскую сказку. Несуразность сюжета - это кстати частая проблема современного кино. Вероятно его специально делают таким с целью хаотизации сознания зрителей, так как не верится, что на создание спецэффектов нашли сотни миллионов долларов, а на написание хотя бы просто логичного сюжета денег не хватило, при том что эта задача гораздо легче и дешевле.

Если же абстрагироваться от действий героев и взглянуть сверху на предлагаемый фильмом образ, то картинка получается следующая. Жители Пандоры чувствуют единение с природой, живут ручным трудом, дружат с животными и рыбами (некоторых, правда, едят), ведут себя честно и порядочно – эдакий идеальный древний мир. Но тут приходит цивилизация с её современными технологиями и аморальными нравами и начинает всё уничтожать на своём пути. Аборигены объединяются в небольшие группы и дают отпор огромной военной машине. Сюжет построен таким образом, чтобы зритель сопереживал, конечно, аборигенам, а не землянам.

Всё описанное напоминает мышление популярных в России в начале двухтысячных поселенческих движений – мол, уйдём от всех в леса, объединимся в родовые поселения и заживём хорошо. А вот эти все государства, политики, международные отношения, корпорации, деньги, технологии – это всё ложное, нам оно не надо. От цивилизации надо отгородиться в своём маленьком уютном мирке родового поместья. И фильм как бы подыгрывает такой логике рассуждений, с одной стороны давая яркие визуальные и чувственные образы единения с природой и жизни малой общиной, а с другой - рисуя ужасный образ безжалостного человечества, объединённого в корпорации.

В голливудской картинке всё, конечно, выглядит красиво – прямо вдохновляешься всеми этими видами диковинного мира, рассуждениями о воде, о планете, стрелами и копьями возмездия, с лёгкостью пробивающими современную броню. Но в реальной жизни уход в леса, во-первых, оказывается не таким радостным и чудесным (трудно жить без электричества, школ, детских садов, да и община обычно не складывается), а во-вторых, корпорации с аборигенами при необходимости очень легко расправляются. В общем-то в России этот путь «ухода в лес» многие желающие на себе испробовали и поэтому особых иллюзий «райской жизни современного человека в условиях первозданной природы» больше не испытывают.

Понятно, что и вариант доминирования глобальных корпораций, которых не волнуют вопросы этики, развития человека, нравственности (в них всё измеряется только нормой прибыли и доминирования), - не выглядит лучше. Но этот вариант будущего человечества ведь не единственно возможный, общество может развиваться и по-другому, подчиняя себе технологии и ставя их на службу человеку, укрепляя суверенитет государств, проводя глобализацию на иных принципах. Однако в новом «Аватаре: Путь воды» нет даже намёка на эту ключевую альтернативу.

Итого – за семейные ценности оценка новому Аватару «отлично».
За антицивилизационный, антигосударственный и архаичный подход – оценка «два».

Если вы планируете уехать в деревню и посвятить себя земледелию, йоге и обниманию с берёзками (как вариант - посадке кедров), то кино подходящее, вдохновит вас на всецелое единение с природой. Если же у вас в планах остаться частью современного общества и вместе с ним жить, строить и развивать государственность России, стараясь вводить этот процесс в русло справедливости и добронравия и препятствуя становлению рабовладения под видом электронного или ещё какого-либо фашизма, то от этого фильма зарядиться можно только образом крепкой семьи и мужественных, но достаточно глупых аборигенов Пандоры.

Напоследок кратко перечислю основные смыслы, которые транслирует фильм.

Положительные моменты: Образ многодетной семьи, воспитание детей, поощрение смелости, поиск своего пути, забота о ближних, образ труда, взаимопомощь, бережное отношение к природе, отрицательный образ человечества под властью корпораций, философские рассуждения.

Негативные моменты: Поощрение ухода от цивилизации в леса; безальтернативно негативный образ развития технологий; зашкаливающая любовь к природе и животным на уровне безумных экоактивистов с лозунгами по типу "откажись от электричества - спаси планету"; женщины-воины; полураздетый вид героев; жестокость по отношению к людям; нелогичность поступков и абсурдность сюжета; негативный образ будущего человечества; космополитизм и клановость без государственности; трансгуманистическая повестка клонирования людей и переноса сознания.


Ведьмина гора

Фильм, 2009
+0.8 -0.1
+6
+0.3
+0.3
+0.3
-0.25
-0.05
7.3
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Фильм показывает, что инопланетные цивилизации могут выглядеть и вести себя вполне по-человечески – используя как этичные, так и неэтичные методы решения своих проблем и споря друг с другом по этому поводу. Главный герой стремится жить честно и поступать по справедливости, но многие проблемы ему приходится решать с помощью силы. Есть интересные философские рассуждения на тему судьбы и силы духа.

Подробно

Вопреки ожиданиям фильм «Ведьмина гора» не имеет ничего общего с мистикой или фэнтези, а относится к жанру фантастики на тему встречи с НЛО. При этом кино для Голливуда достаточно нетипичное – так как на Землю прилетают на летающей тарелке не кровожадные монстры, а человеческие представители более высокоразвитой цивилизации.

Рейтинг мировых кинокритиков и оценка на КиноПоиске у фильма достаточно низкие. Однако в Интернете картина популярна – во многом благодаря мему с актёром Дуэйн Джонсоном «куда едем?», использующемуся для показа абсурдности ситуации. Мем основан на эпизоде из фильма, когда в машину к обычному таксисту садятся двое инопланетян. Вы наверняка встречали подобные картинки в сети.

По смыслам кино достаточно интересное. Помимо типичного голливудского формата с погонями и драками, фильм подымает несколько философских и этичных вопросов, предлагая зрителям задуматься о том, как живёт и развивается человечество. Дальше будет несколько спойлеров.

Во-первых, инопланетные гости обладают рядом уникальных способностей (телепатией, изменение структуры предметов), которые, по их словам, они обрели благодаря развитию своей мыслительной деятельности. Проводится мысль, что и земляне вполне могут достигнуть аналогичного уровня.

Во-вторых, говорится о том, что неразумное обращение с планетой может привести к её загрязнению. Интересно показан этический конфликт между теми, кто хочет возродить собственную планету и использовать военную силу для порабощения другого мира, то есть решения своих проблем за счёт внешней агрессии.

В-третьих, в фильме много правильных нравственных посылов. Главные герой таксист – человек с непростым прошлым, но твёрдо решивший зарабатывать себе на жизнь честным трудом - это фраза несколько раз звучит по ходу истории. Он отказывается просто так брать лишние деньги и уверенно идёт на помощь в ситуациях, когда это необходимо. Инопланетяне несколько раз цитируют земных философов словами по типу: «могущество в духе» или «отчего у землян так развиты мускулы и так малы сердца». Интересен и диалог про судьбу:
- Везение ни при чём, ничто не случайно. Наша встреча наверняка обусловлена каким-то фактором.
- Судьбой, наверное?
- Да. Были ли шансы, что их корабль упадёт над Лас-Вегасом, когда идёт слёт по уфологии, что я сяду к вам в такси, затем они, а потом в огромном фургоне мы рванём угонять самолёт у спецслужб? Это не удача – это продиктованный вселенский порядок вещей.

При этом картина больше ориентирована на детско-подростковую аудиторию, и реалистичность многих событий и сцен, конечно, оставляет желать лучшего. Часто возникающие проблемы главным героям приходится решать с помощью кулаков. Но зато в фильме достаточно много интересного юмора и нет никакой пошлости, а самое главное - присутствует ярко выраженная справедливость по отношению к персонажам и происходящим вокруг них событиям. Случайные люди помогают друг другу и благодаря этому удаётся в очередной раз спасти мир.


Как выйти замуж за 3 дня

Фильм, 2010
+0.5 -0.0
+5.6
-0.3
+0.3
+0.3
+0.5
+0.5
7.4
Оценка

Пёс Барбос и необычный кросс

Фильм, 1961
+0.2 -0.0
+6
-0.3
+0.3
+0.3
-0.10
+0.5
6.9
Оценка

Чебурашка

Фильм, 2023
+0.9 -0.0
+6.5
+0.3
+0.3
+0.3
-0.15
+0.5
8.65
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Фильм много ругают в прессе, обвиняя во всех мыслимых и немыслимых грехах, а он продолжает собирать полные залы. Новый «Чебурашка» получился всё таким же сказочным, добрым, душевным. Герои картины учатся читать, играют в шахматы, проводят застолья с апельсиновым соком, решают семейные проблемы, рассуждают о том, «кто есть человек?» и «каково быть человеком?», учатся прощать. А вместе с ними всему этому учится и зритель.

Подробно

Фильм «Чебурашка» - новый символ российского кинематографа

На КиноПоиске со страницей фильма Чебурашка творится что-то странное. Оценки пользователей явно положительные (это и по сборам понятно), но вот рецензий опубликовано на текущий момент всего 12 штук, из которых четыре отрицательные, а две нейтральные. В верхней выдаче закреплены именно негативные отзывы.

Рейтинг российских кинокритиков почему-то вообще скрыт – хотя, казалось бы, фильм такой популярный, интересно было бы показать и мнения так называемых «экспертов». Его можно посмотреть на других сайтах – оказывается, большинство журналистов крупных российских СМИ ещё накануне старта проката негативно отозвались о фильме, и отговаривали людей на него идти или как минимум высказывались о картине пренебрежительно. «Чебурашку» в чём только не обвиняют – и в жестокости, и в отсутствии интриги, и в слабости мужских персонажей, и в коверкании оригинального образа главного героя, и в пародии на другие сюжеты.

Но несмотря на весь шум, картина вышла на первое место за всю историю современного российского кино и продолжает собирать полные залы. Отрадно, что именно картина, ориентированная на детскую аудиторию, стала символом и олицетворением назревших перемен в кинематографе.

На самом деле причина всех этих странностей КиноПоиска простая. Этот ресурс, как и большинство центральных СМИ России, всегда был либерально-ориентированным и действовал по принципу мягкой подкрутки мнений в выгодную либеральной повестке сторону. На практике это обычно значило следующее: «хвалить аморальное, но привлекательно снятое кино, с либеральными взглядами и ценностями», а «патриотическое, душевное, созидательное кино замалчивать или дискредитировать разными методами».

Этим КиноПоиск занимается и сейчас, по всей видимости, не пропуская на публикацию большинство положительных рецензий пользователей, а наверху закрепив именно негативные. При этом низкий рейтинг кинокритиков скрыт, чтобы не показывать явно манипулятивную повестку, продвигаемую в прессе, и явный разрыв мнения народа с мнением так называемых «киноэкспертов» - по факту зачастую просто ангажированных журналистов, выполняющих заказ владельца ресурса.

О посыле самого фильма расскажу не очень подробно, чтобы не раскрывать интригу сюжета, он достаточно интересный и глубокий.

Есть пара негативных моментов с насилием в стиле «Том и Джерри» (лопатой по голове) и неоднозначная история с распродажей имущества зоопарка. Но зато душевности в картине на порядок больше, а многие голливудские штампы наоборот заменены оригинальными и более созидательными сценарными поворотами. Например, в тот момент, когда назревает явно суровая драка в доме Шапокляк, верзилы охранники просто говорят, что они вызвали полицию, и по сюжету это выглядит смешным, логичным и абсолютно правильным решением.

В центре внимания зрителей, конечно, ушастый пушистик по имени Чебурашка. Точнее имён по ходу фильма у него много и разных, а понять, кто он есть на самом деле, Чебурашке ещё предстоит. Авторы сумели визуально и через поступки передать такие качества главного героя как доброта, наивность, преданность, авантюризм, дружелюбие. Его образ получился одновременно и детским, и серьёзным. Чебурашка учится не только читать и говорить, но и тому, как устроен мир и отношения людей.

Под стать ему и история старика-садовника Геннадия Петровича - крокодила Гены.

Некоторые журналисты критикуют его как персонажа, олицетворяющего антисемейные ценности, сурово поступившего со своей дочерью. Но на самом деле история Гены – это пример хорошо раскрытой сюжетной линии перевоспитания человека и осознания, исправления им своих ошибок. Главное ведь в картине не отдельный эпизод или событие, вырванное из контекста, а общий посыл всей истории. И здесь явно показана ценность бережного отношения к семье, в том числе через демонстрацию тяжёлых последствий допущенных ошибок.

К тому же Гена обладает и другими сильными качествами: трудолюбием, смелостью, чувством справедливости и отсутствием какого-либо преклонения перед начальством. Его искренние и спонтанные поступки, вызванные желанием проучить зарвавшуюся элитную дамочку (о ней дальше), выглядят забавно и естественно. Ведь так и надо, каждый должен вести себя порядочно, независимо от своего статуса и положения в обществе.

Другой центральный мужской персонаж, зять Гены, не может похвастаться такой же смелостью, но зато он мудрый, чуткий и заботливый муж и отец, который в некоторых ситуациях тоже может проявить себя геройски.

Не обошлось в фильме и без старухи Шапокляк. В её роли выступает Римма - богатая владелица шоколадной фабрики. Несмотря на внешний успех у неё есть серьёзные семейные проблемы. Хотя Геннадий и Римма и находятся по разные стороны конфликта, но их обоих объединяет забота о внуках, которая хотя и искренняя, но проявляется по-разному.

На фоне подготовки к шоколадному фестивалю развивается интересный сюжет на тему противостояния малого и крупного бизнеса. Этот конфликт тоже в конце концов решается, но не за счёт экономических методов, а на другом уровне – на уровне человеческих отношений и перехода на более высокие ценности.

Есть также в фильме и интересные второстепенные персонажи, каждый со своим характером и минутой подвига. В картине много юмора, доброты и человечности. Смотреть её интересно и детям, и взрослым, а лучше всего в семейном формате.


Хронос

Фильм, 2022
+0.7 -0.0
+6.5
-0.3
+0.3
+0.3
-0.05
+0.5
7.95
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Фильм «Хронос» учит честности, порядочности, заботе о ближних. Напоминает о главных достойных страницах нашего советского прошлого. Контрастно показывает обеспеченность современной жизни и непростые условия, в которых жили и побеждали наши дедушки и бабушки.

Подробно

Фильм «Хронос» состоит из 3-х отдельных историй, объединённых единой темой пространственных и временных перемещений, а также рассказами о событиях Великой Отечественной войны. При этом акцент сделан не на боевых действиях, а на поступках простых людей в это непростое время – взаимопомощи, самоотверженности, стремлении жить и поступать по-человечески вопреки тяжёлой обстановке.

Фантастическая составляющая картины здесь в большей степени используется как фон, чтобы напомнить знаковые страницы истории страны и поговорить со зрителем о тех ценностях и смыслах, которые остаются важными в каждом столетии.

Герои фильма – обычные люди, решающие типичные проблемы, связанные с воспитание детей, зарабатыванием денег, развитием своего дела. В какой-то момент каждый из них сталкивается с чем-то сверхъестественным, и мы видим, что за рамками бытовых вопросов наши герои оказываются достаточно глубокими, искренними, думающими и порядочными. Умеют мечтать и хранят память о том, что действительно важно.

Они не совершают каких-то особых подвигов, просто используют необычную ситуацию не для корыстных интересов, а ради какой-то большой идеи или помощи ближним. В фильме хорошо показано, что каждый наш поступок может повлиять на будущее, и что простые человеческие чувства и качества имеют решающее значение даже в фантастических событиях.

Из фоновой и в большей степени негативной составляющей – есть реклама дорого автомобиля (слишком много времени показывают его в кадре вместе с логотипом), пиар гламурной стороны современной Москвы и несколько эпизодов с употреблением алкоголя. Но есть и положительная – реклама творчества советских фантастов: вдумчивого, спокойного, осмысленного.


102 года — не предел

Фильм, 2018
+0.5 -0.0
+6
+0.3
+0.3
-0.3
+0.5
+0.5
7.8
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Ценить своих родителей, бабушек и дедушек. Быть жизнерадостным и энергичным, не стареть душой, несмотря на возраст. В картине много мудрости и непростых решений, которые иногда преподносит жизнь.

Подробно

Фильм рассказывает весьма необычную историю – бодрого и задорного 102-летнего индийского старика и его хмурого 75-летнего сына, давно утратившего вкус к жизни. Начинается всё как комедия, когда Даттатрайи, так зовут нашего долгожителя, решает наладить жизнь своего сына Бабу весьма радикальным способом. Он ставит его перед условием – либо тот выполняет его каждодневные задания на протяжении полугода, либо он отправляет Бабу в дом престарелых.

Задания сначала выглядят достаточно смешными и по-хорошему поучительным (кто ещё может назидательным тоном воспитывать 75-летнего зануду, как не его собственный отец:), однако постепенно становится понятно, что 102-летний старик не только молод душой, но и достаточно мудр. И за его весёлостью стоит чёткое понимание ценности жизни, которую, как говорилось в одном известном советском фильме, «надо прожить так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы».

Вторая половина фильма не столько комедийная, сколько драматическая. В ней зрителя знакомят с историей жизни героев, а им самим предстоит восстановить справедливость в отношении родного им человека. На чаше весов оказываются семейные узы и правда жизни. Что выберет каждый из них и что останется у них после сделанного выбора?


Лучшие в аду

Фильм, 2022
+0.2 -0.2
+5.6
-0.3
+0.3
+0.3
-0.30
-0.1
5.5
Оценка

Показать рецензию

Коротко

По стилю подачи фильм снят сурово, по-мужски и по-боевому. По смыслам – он снят частной военной компанией и несёт контрактную основу ЧВК. Посмотреть можно только в качестве примера того, как ведутся современные боевые действия. В идейной плоскости это кино не про Родину и не про Победу.

Подробно

Фильм начинается и заканчивается фразой, которая отражает главный смысловой посыл картины: "У нас есть контракт. Контракт с компанией. Контракт с Родиной. С совестью. И мы будем исполнять его до конца. Живыми или мёртвыми. Мы знаем, что попадём в ад, но в аду мы будем лучшими". При этом указанный контракт по сюжету одинаково ответственно стараются выполнять обе стороны – белые и жёлтые. Белыми в картине назвали тех, кто побеждает в конкретной битве, показанной в сюжете. Жёлтыми - тех, кто проигрывает битву, но не войну.

Что самое печальное - какой-либо ценностной, идеологической или смысловой разницы между противниками в фильме нет. Они одинаково смелые, одинаково в меру религиозны (сцена, где бойцы сначала жёлтых, потом белых поправляют икону), одинаково вспоминают предков, бравших Берлин.

Спрашивается – за что воюем? За исполнение контракта? Почему наши изображены белыми, а не красными? Почему ни слова о нацистской идеологии, прижившейся в рядах жёлтых? Ни слова о подконтрольности Западу (даже английская речь в штабе жёлтых ни разу не звучит, не показаны иностранные наёмники, иностранная военная техника)? Ни слова о цивилизационной миссии наших и не наших, о том, что одни предали дело предков, а другие стараются ему следовать, хотя всё совсем и не просто?

Также весьма показательно, что в фильме в принципе никто не берёт пленных – наоборот нам постоянно показывают контрольные выстрелы в лежащие тела – так ведут себя обе стороны. Понятно, что боевая обстановка может требовать подобного, но всё же – демонстрировать это как обязательное правило, на мой взгляд, это способствует повышению кровавости конфликта.

Такое кино может смотивировать идти в ЧВК Вагнер тех, кто хочет почувствовать себя мужчиной, оказавшись на передовой в самой жести. Но мотивация «почувствовать себя мужчиной и стать лучшим в аду» и мотивация «сражаться за Родину / за идею / за Победу» - это абсолютно разные плоскости, которые ведут к разному результату и конкретного человека, и в целом страну.

С другой стороны Вагнер – это ЧВК, а не армия. Поэтому в какой-то мере авторы фильма не врут, когда доносят до аудитории фильма именно такой посыл, обозначая как есть, что к чему в их деятельности. Возможно с их стороны было бы подло и неискренне учить окружающих патриотизму и любви к Родине, а так они честно описывают своё понимание обстановки, свою роль. Но в итоге - это фильм про контракт, но не про Победу.

Воевать надо стремиться так, чтобы попасть в рай, а не в ад, не заключая контрактов с совестью – а для этого надо видеть в своих действиях глобальную миссию, а не только тактическую цель, поставленную командованием в данный момент.


Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен

Фильм, 1964
+0.2 -0.4
+5.6
-0.3
-0.3
-0.3
+0.5
-0.1
4.9
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Картина учит быть дружными, проявлять смекалку, смелость, помогать товарищу в беде. Высмеивает лизоблюдство и работу по шаблону. В то же время финал многое переворачивает в посыле зрителям, дискредитируя дисциплину, начальство и порядок. Главный герой так и не признаёт свою ошибку, не исправляется. На символическом уровне звучит призыв «долой глупое руководство, айда все на запретный остров, там вам будет счастье!»

Подробно

«Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен». К чему фильм готовил советских детей?

В фильме есть как много положительного, так и сильный отрицательный посыл, который многие не замечают.

Прежде всего, картина погружает в атмосферу советского детства – с верной дружбой, искренними отношениями, заботой о детях, пионерской жизнью и прочими приятными моментами. В центре внимания – коллектив ребят лагеря, заботящийся о своём провинившемся товарище Косте Иночкине, который после строго наказания со стороны директора оказался в подпольном положении.

Друзья всячески стараются помочь Косте, придумывают, как его тайно кормить, как незаметно проводить на разные мероприятия и самое главное – как помочь в день, когда приедут родители, и его тайна может раскрыться.

С другой стороны, нам показывают руководства лагеря. Во главе него стоит строгий директор, требующий соблюдения дисциплины и правил. Также есть несколько вожатых, завхоз и колоритная медсестра, тщательно следящая за гигиеной. Кстати вопрос гигиены в лагере поставлен на очень высокий уровень, но авторами фильма такой подход доводится до абсурда и высмеивается как неправильный.

Основной конфликт разворачивается вокруг решения директора выгнать Иночкина за его очередной проступок – во время купания он уплыл на «запретный остров» (так называется один из островков в реке, где купаются дети). Директор хоть и строг, но во многом прав, так как это третье сознательное нарушение правил мальчиком, и его пример расхолаживает весь коллектив.

Тем не менее, другие ребята и вожатые так не считают, и всячески стараются помочь Косте – на этом и строится большинство комичных ситуаций. Юмор во многом детский и добрый – но есть и явно вредные или глупые вставки. Например, сцена в кинотеатре, в которой детям показывают иностранный фильм с пошлым эпизодом. Взрослые прячут от детей пошлость (закрывают экран), но сами при этом смотрят его с интересом и зрителю тоже демонстрируют. Глупо выглядит эпизод с персонажем, который появляется в разных сценах и всё время задаёт один и тот же вопрос «а что это вы тут делаете?» Другие ребята от него каждый раз грубо избавляются – что достаточно странно на фоне остальных дружеских отношений в коллективе. Зачем-то добавлено много сцен с голыми детьми. И самый вредный юмор в финале.

Если бы картина закончилась тем, что Иночкин и директор помирились, мальчик признал бы свою ошибку и пообещал не нарушать в дальнейшем действительно важных правил, а директор при этом проявил понимание и снисхождение, то с воспитательной точки зрения всё было бы верно. Однако авторы картины сделали совсем другую концовку и в результате смысловой посыл получился иным.

Помимо того, что директор является сторонником дисциплины и порядка (что в целом правильно), его также наделили крайне отталкивающим качеством – лизоблюдством перед начальством. Он всячески лебезит перед приехавшим в лагерь важным чиновником, которому это самому не нравится, так как он просто хочет проведать внучку в родительский день.

В результате такого поведения в финальной сцене работники лагеря, Иночкин, чиновник и дети все объединяются против директора, с позором выгоняют его и дружно бегут на Запретный остров. Зрителю это может показаться правильным, так как тем самым фильм высмеивает и дискредитирует лизоблюдство, но, по сути, картина одновременно дискредитирует и дисциплину и порядок, то есть хорошие качества, которые также олицетворяет директор и к чему он на протяжении всего фильма и призывает окружающих, а заодно и зрителей.

Костя Иночкин, который так и не признал свою ошибку и не извинился, в результате оказывается «на коне», что также неверно с воспитательной точки зрения. Да, он прошёл много испытаний, но он их получил по заслугам, и в конце должен был исправиться, а этого не происходит.
Последние кадры фильма показывают зрителю, как все ребята и даже взрослые забегают в воду, чтобы уплыть на запретный остров. При этом, сам остров показан явно как некий символ, так как многие герои на него просто перелетают, а не добираются вплавь.

И этот символизм не случаен. В годы, когда вышел фильм «Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен» с «запретным островом» могли ассоциироваться только США (поэтому и показано в фильме, что туда можно перелететь). По сути, второй смысловой ряд картины сводится к следующему посылу: «хватит слушать своё начальство, избавляйтесь от неадекватного руководства и тогда путь к запретному счастью будет для вас открыт».

Сегодня мы все видим, что в действительности стоит за этой иллюзией «запретного острова» и чем заканчивается вера в иллюзии.

Если кто-то считает, что советские режиссёры не могли целенаправленно закладывать подобные «информационные мины», то прочтите книгу Фёдора Раззакова «Гибель советского кино», в которой он подробно описывает борьбу между разными советскими кланами в среде творческой интеллигенции, которая как раз и проявлялась в таких «фигах в кармане». А эти самые «фиги» помимо символизма содержали в себе явный антивоспитательный посыл, как в этом фильме.


Пол: Мужской
Сайт: https://vk.com/raevskydmitry
Вконтакте: https://vk.com/raevskydmitry

: Специалист по медиаграмотности. Соавтор и редактор общественных проектов «Научи хорошему», «КиноЦензор», «Полезный юмор». Постоянный ведущий онлайн-курсов «Осознанное восприятие информации», «Критическое мышление и Медиаграмотность». Регулярный спикер Северного делового форума «Ливадия» и конференций по осознанному воспитанию. Аналитик по разработке интернет-платформ с функциями социальных сетей. 👉По вопросам сотрудничества пишите в личные сообщения: https://vk.com/raevskydmitry



Друзья! Нам нужна ваша помощь (не финансовая). Подробности здесь.


Признаки вредного мультфильма



Признаки вредного фильма



Лекции о влиянии Голливуда



Фильмы о влиянии СМИ