Индивид_из_инета_5

Вместо учения реальным нюансам официальной кинокритики получаем морализаторское нытьё «почему ты не говоришь то, что мне угодно».

Обвинять художественное кино в том, что оно не документально-историческое... Если бы существовал чемпионат по публичной тупости, автор сей материала заслуженно получил бы золотую медаль.

«Масоны в российской революции» — рубрика «вместо реальных причин ищем всякую конспирологическую чушь».

Данный материал нацелен на пропаганду трансфобии и информационно-культурного тоталитаризма.

Целомудрие спасает от ранней беременности, как табу на прикосновение к горючим веществам от пожара, — никак)

А то, что Железный человек сам создал себе костюм благодаря своим инженерным навыкам, Бэтмен достиг своих способностей путем долгих тренировок, нашего "правдоруба" не смущает?

«Активное размытие понятий добра и зла», которые и так в нашем реальном мире размыты...

Меня особо позабавил тезис о якобы чуждости косплея, демонстрирующий полное непонимание автором сего термина, ибо одевание детей в персонажей детских сказок на утренниках и актеров в исторических личностей в театре и кино по сути тот же косплей.

Поправка: Классификация признаков вредного фильма для моралфагов и больных аутизмом

Во-первых, что за странный вопрос «Как музыка стала политической?» с контекстом, создающим впечатление, что музыка стала политической только недавно? Она таковой стала очень давно, и да, государственные гимны и патриотические песни тоже относятся к этой категории.

Во-вторых, они не превращают музыку в «фарс», а создают новые произведения в жанре политической музыки.

А разве это самое показанное безволие не может быть высмеиванием подобного элемента жизни? Ах да, я ж забыл, что «критически мыслящим» такое понятие, как «непрямолинейная сатира», не дано и никогда не понять.

Автор в очередной раз доказывает свою полную некомпетентность в психологии (якобы дети не могут отличить вымысел от реальности) и непонимание искусства и его жанров: комедия — «пропаганда глупости», боевик или драма — «пропаганда насилия и безнаказанности».

Поддерживает вредный миф о черно-белом мире, и разве убить персонажа, устроившего геноцид, это не плохой поступок ради благих целей?

Поддерживает традиционалистские рамки представления и стереотипы о мужчинах и женщинах, любая сильная героиня, способная за себя постоять, для него — конец света.

Его «безопасность» — это морализаторское требование максимальной идеальности и примитивности.

Ну и самый главный вопрос: кто такой в статье этот «ребенок»? Какого возраста? Ибо это важный фактор, влияющий на восприятие статьи по критерию подходимости изложенной информации.

«То есть приезжать в регион, в котором более 90 процентов жителей исповедуют ислам, и петь пошлятину про свободные отношения и алкоголь, растлевая местную молодёжь, — это не экстремизм? А выступать в защиту нравственности своего народа и противодействовать деградации — это экстремизм, так что ли получается?»

Автор хотя бы сначала выяснил, что такое экстремизм в нашем законодательстве, прежде чем так позориться.

«Но прежде чем возбуждать дело, возможно, стоит разобраться в причинах недовольства населения?» То есть даже если бы они призывали к нападению на артиста или, чисто к примеру, совершили теракт на концерте, то тоже надо было бы акцентировать внимание на причинах? Автор, ты серьезно?

Каким образом убийства, совершенные в СССР, не относящиеся к государственной политике, заставляют ненавидеть сам СССР? Вопрос риторический, поэтому тезис об антисоветской пропаганде — политизирован («О СССР либо хорошо, либо ничего»).

Давайте по такой «логике» Бабу-Ягу запрещать, ибо у неё одна из ног — голые кости, да и забор дома увешан черепами, и Кощея Бессмертного, ибо он, по сути, живой труп.