Дмитрий Владимирович


Последний визит: 1 день назад
ID: #2154

Уровень 1: Новичок
Россия
День рождения: 14.07.1990
Возраст: 34
Уникальные просмотры профиля: 86
Зарегистрирован: 29 дек. 2019 г.

Показано 61-80. Всего: 137

Миллион в мешке

Мультфильм, 1956
+1.0 -0.0
+7.1
+0.3
+0.3
+0.3
+0.5
+0.5
10
Оценка

Незнайка с нашего двора

Фильм, 1983
+1.0 -0.0
+7.1
+0.3
+0.3
+0.3
+0.5
+0.5
10
Оценка

Брюс Всемогущий

Фильм, 2003
+0.0 -0.5
+7.1
-0.3
+0.3
-0.3
+0.5
-0.35
6.45
Оценка

Овечка Долли была злая и рано умерла

Фильм, 2015
+0.3 -0.3
+7.1
-0.3
+0.3
+0.3
+0.5
-0.3
7.6
Оценка

Лермонтов

Фильм, 1986
+0.7 -0.0
+7.1
-0.3
+0.3
+0.3
-0.05
+0.5
8.55
Оценка

Заплати другому

Фильм, 2000
+0.3 -0.5
+6.5
-0.3
-0.3
-0.3
-0.20
-0.25
4.95
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Под маской высокой созидательной идеи зрителю закладывают в голову совсем другие образы. Размываются границы между добром и злом. Не поймёшь, алкоголь - это хорошо или плохо? Тяжёлые наркотики - это безобидно или нет? И так далее. В общем, авторы собрали в одну картинку кусочки из разных пазлов, а так как не собирается, пришлось "прихватить сваркой", - видимо поэтому получилось так мрачно и отталкивающе (если понимаешь, с каких пазлов детальки).

Подробно

"Заплати другому" - достаточно глубокий фильм, даже с положительной моралью, если бы не его подоплёка.

Уже на перевод названия стоит обратить внимание. Оригинальное название "заплати вперёд", что в фильме и обыгрывается.
А это уже совсем иной смысл: одно дело заплати (какому-то) другому - как? Зачем? За что? Почему другому? (А ведь не все, кто сталкиваются с названием будут его смотреть.)
И совсем другой дело - заплати вперёд. Здесь уже, как минимум, надо подумать; как максимум, наперёд. Может иметь место карма. В общем смысл уже более глубокий - зачем "переводчики" его изменили?

Сама идея (по изменению мира), предложенная в фильме Тревором - очень даже хороша, хотя и не понята никем из его одноклассников.
Он предлагает помочь трём людям [не будем зацикливаться на том, почему именно это количество, но хотя бы] в чём-то очень важном, чего они сами не могли бы осуществить, а те в свою очередь должны [почему должны и почему только после того, как помогли им?] помочь другим трём людям и так по цепочке [хотя в конце концов может круг и замкнётся, если так сделает каждый].

Но зачем в эту иерархию вписали помощь преступнику, бежавшему от стражей порядка с украденой магнитолой в руках? Здесь, полицейским нужно было, как минимум, не мешать. То есть пособничество преступнику, за что тоже можно сесть в тюрьму, тоже благо?

И вообще, зачем столько экранного времени бандюгану в фильме для детей (рейтинг 12+)? Чтобы показать, что это якобы тоже норма? Ведь и с тюрьмы (за грабёж) его очень досрочно выпустили, по сути, ни за что. Он ещё и нагло врёт и бранится постоянно. А его сделали одним из положительных персонажей.

К слову, в тюрьму он таки попал неимоверно глупо. Спустя время после того, как его женщина на своём автомобиле, ехав мимо него, и, увидев, как он убегает от полицейских, укрыла от них в своём автомобиле [спившаяся уличная жительница, а ездит куда-то на автомобиле - хм?], пришёл в больницу с ранением руки и, сидя в очереди, когда врач в этой очереди подошла к нему оказывать помощь, а не девочке, которая сидит рядом уже давно и вот-вот задохнётся, только потому что у него идёт кровь, - такая инструкция ["хороший" пример для медицинских работников, а определить, кому в первую очередь нужна помощь, самостоятельно, конечно, было невозможно], и отказывается даже по его просьбе начать с девочки, начинает палить в здании клиники пистолетом, пусть и в пол [куда пули отрикошетили, так и не показали]. Пришли полицейские и забрали его вообще без всякой помощи. КПД действий сцены ровно ноль.

Алкоголизм показан, как то, с чем надо бороться, причём только в крайней стадии (в питейных заведениях в кадре по этому поводу никто не парится). Мать главного героя картины большую часть хронометража пытается бросить пить, подрабатывая при этом в ночном клубе [как будто это возможно], но в конечном итоге всё-таки ей это удаётся, но слишком резко, по мановению волшебной палочки (или сценария). Отец тоже, но для этого он надолго уезжал куда-то [как справедливо заметили даже в самом фильме, непонятно, зачем он для этого уезжал (видимо, чтобы по сюжету до последних кадров фильма его в нём просто не было, иначе сценарий не сойдётся), и, кстати, куда и что он там для этого делал тоже осталось тайной].

А, главное, какая это крайняя стадия алкоголизма, с которой надо бороться? Почему только крайняя? Почему вообще с ним надо бороться и пытаться бросать пить именно в этой стадии? Как они дошли до этой стадии? А может что-то можно сделать, чтобы не доводить до этого?
Все эти вопросы в фильме ни капельки не затронуты.

Люди за гранью этой стадии, хоть и живут на улице, но делают это вполне непринуждённо. Продолжают пить, несмотря на все проблемы из-за этого. Пользуются при этом личным автомобилем, непонятно, на что заправляя, и, как ещё не пропив (или хотя бы не проев). А когда необходимо (временно) могут даже спокойно не пить.
Тяжёлые наркотики показаны в том же ракурсе. А фильм, напомню, для детей.

Отдельно стоит сказать о семье мальчика (тем более, что в сюжете она одна).
У 11-летнего мальчика, крайне смышлённого и мудрого для своих лет и не обделённого душой, есть только мать, борющаяся с алкоголизмом, отец, у которого та же проблема, появляется только в конце, непонятно, зачем. Они и сын естественно друг друга совсем не понимают, что преподносится как пример юному зрителю.

Кстати. Мать Тревора в разных не смежных сценах показана с качествами, абсолютно не уживающимися в одном человеке, тем более одновременно. В фильме то показано всего пару дней - за это время больших метаморфоз ожидать не приходится.
А она - то заядлая алкоголичка, у которой руки трясутся и без бутылки не может с соответствующей обстановкой дома, то чуткая мать, которая хорошо знает своего ребёнка и заступается за него в школе, будучи в ясном уме.

И вообще, картина очень мрачная, совсем не под стать своей предполагаемой аудитории. Снято в тёмных цветах, сплошные преступления, бомжи на свалках, алкоголики, наркоманы, ночные клубы с пьянками и стриптизёршами, сцены употребления алкоголя и наркотиков, реслинг по телевизору, который смотрят почему-то с упоением всей семьёй - это стоит показывать своему чаду в 12 лет?

А главная мина заложена в самом конце.
Да после того, как вы дочитаете рецензию до конца, фильм будет смотреть не интересно и в двойне бессмысленно, но тем не менее, продолжим.
А именно: главного героя в конце убивают.

В чём подвох?
Во-первых, убивают 11-летнего мальчика.
Во-вторых, убивают такие юные мальчишки.
В-третьих, убийство происходит в школе.
(Несмотря на все принятые меры: досмотр всех школьников на входе через рамку. Даже, если бы висела ещё и камера, чтобы это изменило не постфактум?) [К слову сказать, фильм то достаточно старенький и во времена его выхода, когда я его первый раз увидел, ни заборов, ни прочего бреда в заведениях ещё не было.]
В-четвёртых, это переворачивает весь посыл фильма с ног на голову: единственный, кто начал делать людям добро и попытался изменить мир, в частности в лучшую сторону, погибает. Какой урок здесь должен усвоить юный (да и вообще) зритель?
Что он должен чувствовать во время просмотра этой сцены?
Какой вывод сделает?

Концовку фильма, естественно, приукрасили: идея то, мол, живёт. Хотя и реализация её получилась скверной.

Желаю вам найти ответы на все озвученные вопросы. Быть добру!


Судьба человека

Фильм, 1959
+0.8 -0.0
+5.6
-0.3
+0.3
+0.3
-0.10
+0.5
7.1
Оценка

Чёрная Вдова

Фильм, 2021
+0.0 -0.8
+6
-0.3
-0.3
-0.3
-0.35
-0.45
3.5
Оценка

Форсаж 9

Фильм, 2021
+0.1 -0.7
+6
-0.3
+0.3
-0.3
-0.25
-0.4
4.45
Оценка

Город мастеров

Фильм, 1965
+0.9 -0.0
+7.1
+0.3
+0.3
+0.3
-0.05
+0.5
9.35
Оценка

Три орешка для Золушки

Фильм, 1973
+1.0 -0.0
+7.1
+0.3
+0.3
+0.3
+0.5
+0.5
10
Оценка

Илья Муромец

Мультфильм, 1975
+1.0 -0.0
+7.1
+0.3
+0.3
+0.3
+0.5
+0.5
10
Оценка

Илья Муромец

Фильм, 1956
+1.0 -0.0
+7.1
+0.3
+0.3
+0.3
+0.5
+0.5
10
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Картина рассказывает о том, что главное зло всегда внутри, а не снаружи (в данном случае страны). Что любовь к Родине имеет большую силу, способную его победить.

Подробно

Когда включал кино "Илья Муромец" 1956 года, не было замысла писать на него рецензию, но просмотр его меня так вдохновил, что я решил это сделать, ибо этим нельзя не поделиться!

Образ Ильи Муромца.

Его становление богатырём хоть и может показаться спорным на первый взгляд, но оно весьма показательно.
Вначале он предстаёт перед зрителем парализованным: ни руки, ни ноги его не слушаются, - может только сидеть. А тем временем на деревню его тугары напали, всё разграбили, не встретив сопротивления, и жену его похитили. И наблюдал он за этим с болью в глахаз, что сделать ничего не может.
Но пришли к нему калики, дали отвару целебного выпить, да спели песню об угрозе Родине, так он и встал на ноги, вспрял дух его и налились руки силушкой пуще прежнего.
[Что говорит о воодушевляющей силе любви к Родине. Ничто так не придаёт сил, как осознание того, что за твоей спиной кто-то есть. В трм числе, если этот кто-то Родина.]

И пошёл Илья дела вершить.
Не забыл помочь и матушке с батюшкой по делам хозяйским. Но, поняв, что "не велика ему честь сидеть дома, когда Киев в опасности", просил благословения их на путь во службу Родине. На добрые дела его благословили, "а на худые - нет".
[Короткая, но ёмкая сцена: плохие дела не от Бога и блага в них нет.]

И службу Илья Иванович нёс, врага побеждая не только физическим превосходством, но и хитростью. А иногда и мудро мог поступить, не только словом, но и молчанием, не сказав лишнего, и сохранить при этом свою честь.
[То есть богатыри наши - не просто громилы с большой силой от природы, но ещё и люди, обладающие умом и душой, применяющие удаль не абы как и не лишь бы куда, - только с пользой и во благо добра.
К слову, как представлен Илья в современном мультфильме от компании "Мельница"? Единственное, что запомнилось, так это его постоянные размахивания чем-либо и повторяющаяся фраза: "Ну вот так как-то".]

Образ народа.

В данной картине народ занимает не последнее место: одну из ролей, я бы сказал, как минимум важных. Именно народ на суде решал судьбу того или иного преступника или злодея, а не князь или какое-либо другое поставленное лицо. Из народа также был деревянных дел мастер, который делал стрелы либо другие орудия для рати и не только, который принимал активное участие в защите Киева. В целом у простого народа в фильме достаточно активная поцизия.
[Это показывает, что именно народ (в государстве) главный. Против его воли власть бессильна.
А как народ представлен в современных мультфильмах той же серии?
А никак. Его там просто нет. Точнее, он физически есть, но на угрозы, например, никак не реагирует. Простая серая масса, которая время от времени рукоплещет князю или спасителям - богатырям и всё.]

Образ остальных богатырей.

Добрыня Никитич и Алёша попович показаны в традиционных для себя образах: Добрыня - мудр и силён, но немного уступает Илье, в том числе и по возрасту, Алеша - ещё моложе, но ловчее и проворнее.
Больше стоит обратить внимание на их клятвенный союз, в целом. Союз, стоящий на страже Родины. Стоило только князю неосторожным решением привезти к тому, что они разошлись, так и сразу угроза над Киевом возникла непреодолимая. А как они объединились вновь, так и врага разбили.
[Общество об этом периодически забывает, дав тем самым реализовать недругам принцип "разделяй и властвуй" - уверен слышали о таком! Если нет, вот вам пример. Гитлер в своё время нападал на Украину, которая была в составе Великого Союза, и где он сейчас? Наши отцы и деды дружно отстояли и Украину, и Беларусь, а также ряд других стран, входящих в СССР, и не только. Но стоило Украине во время распада Союзной страны отделиться от остальных, как её располовинили. Ещё были Чехословакия, Югославия... помните такие страны? Параллельно попробуйте вспомнить образы единства в современном кино.
К слову в серии современных мультфильмов про богатырей был эпизод, когда их разделение им помогло.]

Образ князя.

В данном произведении князь показан мужественным, мудрым,твёрдым в своём решении, способным признать свою вину и исправить свои ошибки. Рядом с ним красавица княгиня, которая его поддерживает и ему помогает. Во главе угла у него думы о земле родной и людях, на ней живущих. В общем, достойный правитель.
[Вспомним образ того же персонажа в серии мультфильмов от "Мельницы" про трёх богатырей. За все серии (сколько их уже, 8?) он ничего не сделал ради народа, который ему почему-то рад, думает только о себе и о казне для себя - всё. Слабохарактерный, трусливый, лживый и, соответственно, холостой.]

Образ зла.

Ну и вишенка на торте в этой картине - это представление о добре и зле, а также их чёткое различение. Даже если включить кино первый раз на середине, сразу станет ясно, кто свой, а кто чужой. Добро - это крепкие богатыри, основная черта которых - это любовь к Родине. Тугары, внешнее зло, не только все выглядят соответствующе своему роду, но также есть усиление этого облика - неопрятность, вид истинного разбойника, а в случаях с основными их представителями - ещё и безобразие внешнего вида.
[А в той же современной серии, например, соловей-разбойник выглядит, достаточно прилично, этакий подтянутый и харизматичный пират, а-ля Джек-воробей, сразу и не поймешь, что за персонаж.]

А также следующий момент. В современных фильмах обычно идёт противостояние с каким-то ярко выраженным внешним противником и только "на кулаках".
Здесь же делается акцент на том, что главное зло находится внутри.
[Не только государства, но и внутри каждого из нас. То есть, если всё ладно внутри, то никакой внешний враг не страшен. Недаром говорят: "Победишь себя - будешь непобедим!".
А образом бояр - предателей, находящихся при казне, ещё и показывают, где именно это зло.
В серии, с которой я провожу параллели данному произведению, такие "преданные" люди тоже есть, только об этом приходится догадываться самому. Да и сам князь там под час это самое внутренне зло.
То же самое, например в мультфильме "Иван царевич и серый волк".
Внешнее зло повержено, а о предателях забыли.
И вообще, ни в одном современном кино данного образа замечено не было. Как думаете, почему?]

Можете возразить, что я сравниваю кино с мультфильмом, - пожалуйста!
Можете посмотреть мультипликационные произведения 1975
https://youtu.be/60zWOfsx7-A
и 1978 годов
https://youtu.be/ta-tQ33g1hA
про Илью Муромца (это 2 серии). Там тоже самое, что и в данной кинокартине, только упрощённый вариант, так сказать, для детей.


Полное погружение

Мультфильм, 2020
+0.0 -0.9
+5.2
+0.3
+0.3
+0.3
-0.05
-0.4
4.75
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Яркий, динамичный, в каком-то смысле весёлый мультфильм, детям может и понравится. Но стоит только включить голову и смотреть его уже не возможно. Полное погружение - кладесь безликих штампов, которые подчас смотрятся вычурно. При просмотре не покидало ощущение, что в энный раз пережёвываю одну и туже невкусную жвачку, после которой остаётся противное послевкусье.

Подробно

Мультфильм "Полное погружение" повествует о неком подводном городе, располагающемся на дне морском, в котором живут разные рыбы: дельфины, скаты, морские коньки и так далее. Им по сюжету угрожает опасность: город хотят захватить угреобразные мурены.
[С чего вдруг? Ни намёка, ни повода, ни завязки конфликта, вот надо было захватить и всё тут, - что мешало им просто мирно жить вместе в одном городе или хотя бы по-соседству?
Да, мурены - хищники и питаются рыбами, виды которых, в том числе, представлены в мультфиле в числе жителей города. Но в картине вымышленный морской пейзаж - и как в нём будут вести себя жители решать только автору. И потом, они хотели именно захватить город, а не съесть его жителей - захватить, назвать в свою честь и с голода концы отдать потом, если есть не собираются? А если они могут их съесть, скажем отлавливая по одному (или сколько им там на раз надо), то для какой надобности им сам город?]

Мэром в этом городе ("Город рыб") является осьминог. Он же по совместительству отец главной героини Мии, возлюбленной дельфинёнка Дельфи.
Чтобы раскрыть его образ приведу в пример заседание в правительстве, если можно так выразиться, вообще не понятно, где, по какому поводу. Зато было ясно другое. На заседании он показан был властолюбивым (сам себя воспевал), но при этом заботяшимся о народе, благородным и справедливым, который любезно предоставил слово оппозиции, которую представляла только одна рыба - европейский удильщик или морской чёрт.
[Уже одного визуального образа, который понятен уже по названию существа, в виде страшной зубастой рыбы с отростком на лбу, напоминающий фонарь, достаточно, чтобы понять, кого и кем авторы хотели выставить. Что подтверждает речь этой, прости господи, оппозиции. Она предъявляет претензии мэру, что на улицах нет света, хотя выясняется, что его же люди лампочки и выкрутили. Личные какие-то требования и всё в таком же духе.
А разве так себя ведёт реальная оппозиция современной власти? Разве оппозиция такая лживая и не говорит всегда ровно наперекор своим действиям?
Разве она не пытается просто отстоять свои человеческие права, о которых говорит мэр? В общем, перевернули всё на 180 градусов и выдали за правду. И вообще, для чего эта сцена в детском мультфильме? Рейтинг 6+.]

А позже была ещё одна сцена, в которой мэра выставили уже недалёким бюрократом. Дельфи прибегает к нему со срочной новостью о том, что городу грозит опасность в ближайшее время, а он его вместо того, чтобы выслушать, упрекает в том, что тот проплыл по запрещённой территории без пароля, о чём доложил Альфа - наставленный мэром жених Мии. Чтобы поверить, требовал у Дельфи показать его секретный удар в качестве доказательства.
[Мало того, что мэра выставили глупым, что не вяжется с предыдущей сценой, так ещё и делается явный акцент на "исполнении законов и назывании пароля на границе (что в морской пучине смотрится крайне нелепо)". Законы исполнять, конечно, нужно, но учитывая современные тенденции здесь больше подходит формулировка "послушание властям", а пароль на границе - ни что иное, как кюар-код, без которого (хотят сделать, чтобы) никуда, - не находите?
Детям с раннего возраста закладывают, чтобы потом легче пропихнуть было.
И на этом внимание акцентировалось не единожды.]

Вообще в мультфильме высмеяно всё, что можно: логика, мудрость (отдельно и в купе со старостью), здравомыслие и тому подобное.
Далее буду сокращать, чтобы не растягивать рецензию и опишу только самые яркие моменты.

Нашёл Дельфи волшебную арку, заинтриговавшись, глядя на древний рисунок на стене, подумал, что это наверно супер-удар, с помощью которого он мог пробивать стены.
[Почему именно супер-удар? На картинке совсем не похоже. И зачем он рыбе в воде? Зачем ей (рыбе) вообще стены пробивать? Я понимаю, конечно же, что подразумевается человек, но почему у главного героя детского произведения стремления к супер-удару больше, чем к тайным знаниям?]

Сама волшебная арка, вокруг которой вертится сюжет, это арка, проплыв через которую можно превратиться в кого угодно или просто стать больше и сильнее.
[Во-первых, во главе сюжета возможность стать сильнее по монавению волшебной палочки, простите - арки, а не в результате упорных тренеровок.
А во-вторых, там же возможно и поменяться полностью, т.е. поменять тело, пол... {рейтинг, напомню, 6+} и подкреплено тем, что можно откатиться потом назад, чего в жизни нет.]

В начале звучит песьня со словами: "Все рыбы плывут по течению...", а потом эти же рыбы главному герою говорят: "Лучше делом нормальным займись.".
[То есть, плыви рядом.]

Есть короткая сцена, в которой обыгрывается некий вид спорта под названием "Дельфотлон", а его победитель, большой и сильный дельфин купается в фото-вспышках и стонах фанаток
[Акцент на славе от спорта, а не на упорных тренеровках.]

Только Дельфи в ответ на вопрос Альфы начинает отвечать логически грамотно: "Если я покажу секретный удар, то он перестанет быть секретным." Так тот сразу начинает кривиться с репликой в стиле: "Ой ладно, от тебя уже голова.".
[Судя по его внешнему виду, мозги у него реально плавиться начали при попытке понять услышанное, - так себе пример "Альфа-самца" для юных девочек.]

Зебб, друг Дельфи, пытается его подбодрить: "Надо задействовать силу внутри тебя!". В ответ слышит: "Разговоры ни о чём.".
[Мало того, что отверг поддержку друга, так ещё и низвёл значимость мудрости к нулю.]

В один момент, когда Дельфи думал, что делать, его осенила мысль: "Если внутри вода, то должен быть второй ход", что его друг подтвердил: "Закон сообщающихся сосудов!".
[Каким образом они к этому пришли? Какая связь? Почему, если в "сосуде" вода, то он обязательно сообщающийся? Тем более, что сообщение (проход между ними) был закрыт. Такое мышление предлагают нашим детям. А мы молчим.]

[Ещё несколько примеров "дружбы и преданности".]
Когда Мия собралась плыть а Арке, чтобы убедиться в словах Дельфи и подтвердить их мэру, чтобы он начал действовать против угрозы, она просила свою подругу плыть с ней, на что та отказалась, потому что... командир (Альфа) запретил.
[Кстати о доказательствах: сколько нужно всего сделать, чтобы доказать каждый свой справедливый шаг, чтобы бюрократическая машина начала хоть что-то делать?]

Когда Мия со своей подругой и Дельфи со своим другом приплыли к арке, где увеличенные мурены её охраняли и окружили Мию, остальные трое уплыли обратно, за подмогой.
[Мало того, что Дельфи оставил девушку, тем более свою возлюбленную в смертельной опасности и удрал, его друг сделал почти тоже самое, так они за подмогой попёрлись все втроём. Зачем? Один кто-то не смог бы озвучить, что нужна помощь? Отправили бы подругу Мии за помощью: и её бы спасли и Мию остались бы защищать. Но нет, трусость и глупость показать важнее.]

Была короткая сцена, когда на входе в пещеру Дельфи и Зебб чего-то испугались, между ними прошёл короткий диалог.
Зебб: "Ты мышцы, я мозг. А мозг надо беречь." И тут же получает подзатыльник от друга, отправивший его далеко вперёд.
[Что оставляет в недумающей голове заметку, что мозг (а вместе с ним и здоровье в целом) беречь то и не нужно. Хотя дети просто посмеютмя над этим.]

Когда в этой пещере на них покатился огромный валун, Зебб (перед предполагаемой смертью) признался Дельфи, что украл у него какую-то важную вещь когда-то.
[И абсолютно нормально с этим жил и продолжал с Дельфи общаться. То есть друг представлен не только трусом, но и вором. Хорош пример.]

Когда мэр что-то скомандовал отряду дельфинов, его рыба-советчица шепнула ему на ухо: "А вот это убедительно, запомни эту интонацию.".
[Для чего эта реплика вставлена? В детский мультфильм особенно.]

Была сцена, в которой вспомнили пропавшего отца Дельфи, которого никто, кстати, искать и не пытался, и прозвучала фраза: "Не стоит ставить отца в пример.", несмотря на его до того положительный опыт.
[Дискредитирование образа отца. Хотя, Александ Сергеевич Грибоедов, например говорил: "Не надобно другого образца, когда в глазах есть пример отца.". Отец Мии приёмный, как вы прочли выше тоже так себе. Больше родителей в мультфильме нет. Матерей не существует там в принципе - не упоминается ни разу, ни одна.]

Эволюцию и развитие высмеяли в одной из сцен.
Старость тоже: черепаха перестала быть символом мудрой старости (как в Буратино, например), - здесь она глупая маразматичная и сумашедшая.

Эпогеем сего шедевра стала одна из последних сцен, в которой Мия чуть было ни вышла замуж за назначенного приёмным отцом жениха, Альфу, сказав "нет" только в загсе.
После чего приплыл Дельфи со своими признаниями, хотя была возможность ранее сказать об этом.
[Но как же без слабохарактерности?]
И после этого сделал ей предложение со словами: "Я не воин, я - мечтатель. Выйдешь за меня?". Мия тут же согласилась.
["Я не мужчина, который бы тебя защитил, а всего лишь тряпка, согласна стать моей женой?", - "Да!". Счастливый конец?]

И это "произведение искусства" родилось в России. Хотя о многом уже говорит тот факт, что главные роли озвучивали такие деятели эстрады, как Алексей Воробьёв, Полина Гагарина, Филипп Киркоров.

Яркий, динамичный, в каком-то смысле весёлый мультфильм, детям может и понравится. Но стоит только включить голову и смотреть его уже не возможно.
"Полное погружение" - кладесь безликих штампов, которые подчас смотрятся вычурно. При просмотре не покидало ощущение, что в энный раз пережёвываю одну и туже невкусную жвачку, после которой остаётся противное послевкусье.


Эквилибриум

Фильм, 2002
+0.4 -0.2
+5.6
+0.3
+0.3
+0.3
-0.5
-0.4
5.8
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Фильм призван помочь зрителю свыкнуться с толпоэлитарным режимом и другими сопутствующими выгодами... для правящей верхушки.

Подробно

Смотрел фильм лет 20 назад, когда он только вышел в прокат (в самом начале миллениума): кино о какой-то фантастической версии будущего, смотрел не внимательно, как я сейчас понимаю.
Решил пересмотреть, ведь фильм о борьбе за добро и другие (в том числе положительные) чувства. А заодно можно провести параллели с реальным положением дел: 21 век, о времени которого сюжет, в самом разгаре. Итак...

В фильме представлено положение общества после третьей мировой войны,
[Которая представлена в виде ядерной, хотя таковую Земля не переживёт. А 3 мировая война всё же идёт, только латентно-цифровая с примесью биологической.]
в котором решено избавиться от всех эмоций человеческих, ибо они являются причиной всех конфликтов и войн.
[Почему, когда голос за кадром произносил фразу: "...чтобы не рисковать миром...", на экране мелькнул портрет Сталина? Человека, который его в своё время и сохранил, - это он ему угроза что ли?]

Говорят про неприемлемость эмоций в принципе, подразумевая злость, агрессию, месть и т.д., лишь под конец фильма вспоминается, что утрата добра и любви тоже имеет место быть, но это справедливая цена.
[Но в фильме идёт борьба только против положительных эмоций: любовь, сочувствие и прочие.
А идёт она как раз яростными убийствами и сожжением всего, что может напомнить о чувствах.
Напомню, главная причина этого по фильму - потенциальное отсутствие жестокости и войн.
То есть, расстрел мирных людей массово - это не жестокость?
Расстрел мирных собак в клетках - это не жестоко?
Сжигание людей за эмоциональное преступление - это не жестоко?
Если предметы искусства могут вызвать эмоции, то "Колыбель Ньютона" (которая тоже среди предметов, подлежащих уничтожению) чем не угодила? Наука тоже вне закона?
Фотографии свои и своих близких тоже в этом списке - здесь что не так? Ни истории, ни воспоминаний.
И это всё не война? Правда? Не сходится что-то совсем.]

А что у нас сегодня (в том самом 21 веке)?
Эмоции тоже не очень-то можно выражать, особенно в сторону ЛГБТ и прочего экстремизма, и правда почти вне закона, так же, как и отстаивание нравственной и чистой любви, добра и прочего. Пока сходится.

Бороться против эмоций предлагается с помощью вакцины, точнее не предлагается, а требуется - вариантов у людей нет. В фильме есть даже красноречивая сцена: в один момент все люди, идущие по улице по своим делам, остановились и сделали себе укол, чтобы действие предыдущего не прошло.

[Но в фильме ни сам консул, точнее лицо, которое представляет правителя, которого даже не существует, но законы от его имени, а также иные указания этим законам противоречащие, требуется исполнять безпрекословно, не колется препаратом от эмоций (что видно потому, что он злится, когда чувствует угрозу), ни его главный приспешник. Новый напарник главного клерика ампулы тоже не использует (потому как постоянно чему-то рад: то назначению, то тому, что преступника поймал, да и сам процесс укола ими не показан ни разу).
Зачем тогда они остальных заставляют?]

В нашем времени чем коронавирус (который эмоций, кстати, от разобщённости людей не прибавляет) лечить предлагают?
И много ли в этом свободы?
Попадание номер 2.

В фильме уничтожается всё: картины, фотографии, музыка, киноплёнка.
Остаётся лишь телевизор (везде большие экраны, есть даже подобие зомби-кинотеатра: он таким и выглядит в кадре, кроме просмотра которого ничего не остаётся, и по совместительству который и является главным рупором "добра".
Попадание номер 3?

Борьба со злом конечно же идёт с помощью оружия: холодного и огнестрельного.
[Но в той пропасти, в которую упало общество в фильме, по-другому, наверное, уже нельзя, - но этот посыл демонстрируется современному мирному зрителю! Где всё ещё не так безпросветно.]
В фильме очень, ну очень смакуются перестрелки: так отточена каждая сцена, что это даже не правдоподобно (к слову, я в эти моменты теперь отворачиваюсь, ну так, на всякий случай, ничего не потеряю).
Кровь льётся реками, тела разлетаются кусками.
Стрельба в фильме бьёт по глазам яркими вспышками на тёмном фоне сцен.
Фильм очень тёмный, везде очень мало света (свет бы придавал радости) - даже окна заклеены в квартирах, в которых нет даже подушек на кроватях - минимум всего. В городе нет ни одного деревца, ни одного листика нигде.
[Как они там без кислорода живут? Видимо после титров умерли все.]

А что сейчас? Леса вырубаются, города строятся, как муравейники, - урбанизация полным ходом. Для чего?

В общем фильм сам себе во всём противоречит. Говорится об одном - на деле всё иначе.
Обилию неувязок конкуренцию составить может только насилие.
Пропаганда ЛГБТ пока не явная: главный приспешник консула - темнокожий клерик.
Алкоголя и табака нет - спасибо, ампул хватает.
Пошлости и извращений тоже нет.
Бодрости духа фильм особо не прибавляет.

Если вы способны вдумчиво воспринимать информацию, то посмотреть разок можно, крепко подумав при этом. В противном случае лучше не стоит. 2 часа в тишине на пользу пойдут больше.


Охота на пиранью

Фильм, 2006
+0.0 -1.0
+7.1
-0.3
-0.3
-0.3
-0.30
-0.45
4.45
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Учит агрессии, привыканию к виду крови. Учит употреблять тяжёлые (запрещённые) наркотики и вызывает интерес к оружию.

Подробно

Повествует он о секретной операции по ликвидации лаборатории на границе с Китаем, на территории которая должна отойти этой стране.
И так совпало [ли?], что фильм вышел на следующий год после демаркации российско-китайской границы, в результате которой отдали Китаю несколько островов и участков в районах рек Аргунь и Амур.
Россиянам, которым принадлежали тамошние участки, их потерю не компенсировали.
И в целом эта процедура вызвала определённые протесты.
Но в данном фильме нам решили показать, что "это нормально".

Берет он своей "лёгкостью", на первый взгляд, и юмором, которого в фильме много.
(Хотя смеяться на самом деле не над чем.)

Главные герои.

Капитан Кирилл Мазур, главный герой и борец со злом показан этаким суперменом, русским Рэмбо (хорошо хоть предпосылка этому есть - долгая его служба, в течение которой он приобрёл определённые навыки).
При этом, хотя и весьма начитанный, но обладает скудным словарным запасом.
Он не раз спас мир, но показано это как что-то незначущее и даже противное. Ему за это даже грозит трибунал.
И в целом в его лице мужество представлено неоднозначно.
[Посыл (1), на примере которого, - сила может заменить слова.]
[Посыл номер 2 - мир спасать (думать о других) себе во вред.]

Главный злодей, регулярно употребляющий всё, что можно, показан не только постоянно бодрым, эрудированным, но и отчасти благородным. Держит взаперти целую деревню и захватывает в плен других людей, на которых устраивает реальную охоту.
А также ведёт нелегальный бизнес по торговле оружием и тяжелыми наркотиками. Он не чувствует боли: стреляет себе в ногу - ничего, его протыкают арматурой - живой, подожгли - снова живой... бессмертный наркоман какой-то, хотя на самом деле должно быть абсолютно наоборот.
Оправдываются его злодеяния тем, что на его глазах погиб его отец в секретной лаборатори, возле которой и организован этот "лагерь".
В процессе самой охоты, которую Прохор ведёт полушутя и с весельем, убивают его возлюбленную, что служит поводом и оправданием пробуждения в нём ярости и того, что он наничает не просто охотиться, а жестоко всех убивать. Якобы только после этого "охота действительно начинается".
[Посыл номер 1 - наркотики это нормально и даже хорошо.
Посыл номер 2 - оружие это нормально и обыденно.
Посыл номер 3 - зло не виновато в том, что оно зло.]

Некоторые особенности.

Весь фильм крутится вокруг нелегального бизнеса по продаже оружия и наркотиков, которые то и дело мелькают в кадре в самых ярких образах: то винтовку подробно описывают, как нечто притягательное и обычное; то наркотики обсуждают либо ярко демонструриют: так в одной из сцен, когда главный наркоман нюхает порошок, весь экран вокруг подсвечивается, словно это не смертельный яд, а волшебный эликсир, придающий силу - этого я раньше не замечал, а смотрел фильм несколько раз.
[Посыл номер 1 - оружие это не то, что приносит горе в семьи, а нечто обычное и его можно использовать для забавы (очередной раз).
Посыл номер 2 - наркотики, особенно тяжёлые (и нелегальные) это не смертельная опасность человечеству, а то, что можно ввести в обиход (очередной раз).]

Владения наркобарона показано в виде русской деревушки, в которой соответственно одеты люди: девушки в длинных платьях с косами, без косметики, - целомудренные, в общем, чистые. Но им приписали падкость на тряпки, которые Прохор привозит время от времени [видимо, чтобы подсластить жизнь, чтобы не задумались ни о чём, хотя целомудренным людям это на самом деле не свойственно].
Говор в деревне соответствующий - славянская красивая речь.
Дома - избы срубленные.
Петухи по утрам, куры, коровы, молоко, колодец, свежий воздух...
В общем, всё - та свободная жизнь в русской деревне, в деревне, которая представлена в крайне отрицательном свете - частное владение психа-наркомана в недрах Тайги, как отголосок чего-то невнятного.
[Посыл - русская деревня с чистыми природными ресурсами и целомудрием - не то, к чему нужно стремиться.]

Когда девушка-учёный начала капитану (Кириллу) рассказывать о содержимом лаборатории, есстествеено с использованием соответствующей термирологии, он вместо того, что бы признаться, что не знает конкретных слов, и попросить объяснить по-другому, говорит ей: "Сейчас ударю!". Несколько раз.
А в ответ на слова об угрозе человечеству (что может погибнуть его половина) отшучивается, как будто это смешно.
[Посыл номер 1. Расширять свой словарный запас не нужно, и признаватьмя в этом даже не обязательно, главное, казаться сильнее (хотя "на цыпочках долго не простоишь").
Посыл номер 2. Смерть половины человечества - это повод для шуток, ничего страшного в этом нет (хотя всё говорит о том, что именно это сейчас и происходит, но замалчивается, а люди так и реагируют на это, когда видят какую-либо правдивую информацию об этом).]

Слуга Прохора по ошибке застрелил человека (захваченного в плен), на что тот ответил: "Да не важно это."
Винтовку Прохор проверяет на живом человеке.
Собственно, сама охота на пленных людей наркоманом и преспешниками.
[Посыл, повторяющийся не раз - Человеческая жизнь ничего не значит.]

Достижение своих целей и все споры решаются исключительно силой. Кирилл в попытках освободиться сворачивает голову случайному прохожему.
[Посыл - Кто сильнее, тот и прав, никакого рассудка.]

В фильме очень много крови. Тела разлетаюся на части. Перестрелки показаны весело.
[Посыл - привыкайте к насилию.]

Отношения Кирилла и Ольги показаны неестественно. Сначала искренняя неприязнь друг другу. Ольга относится к нему сначала как к "салдафону", но тут же, как только их берут в плен, он становится для неё сразу близким и дорогим, и она готова ему уже отдаться. А со временем и он ней к ней прикипел.
[Посыл - первый встречный для отношений подойдёт (или по-другому, любой - может быть любим).]

В фильме обилие голых тех, постельных сцен при полном отсутсвии семей. Главные герои пошло обсуждают женщин.
[Посыл - думайте о сексе.]

Также в фильме продемонстрировано раболепство.
Когда один из похищенных хотел бежать (и поставить дочь на ноги), он предаёт Кирилла со словами: "Билеты здесь только Прохор Петрович выдаёт." Тот самый наркобарон. Серьёзно? Даже не мэр, хотя бы, города. Просто преступник, и люди сложили лапки в борьбе за свободу.
[Посыл - не надо бороться, всё зависит от кого-то другого, непонятно от кого, но только не от тебя.]

Представители службы, которая отвечает за операцию на секретном объекте, показаны подлыми и меркантильными, им не важно, что происходит с границами государства и людьми, которые там находятся. Главное то, за что спросит руководство.
[Посыл - подлость, трусость и безразличие к Родине - это нормально.]

В ходе побега от охотников одна из женщин падает с обрыва и ломает себе шею, которую "благородные мужчины" решили ей доломать, без на намёка на попытки спасти.
[Уже тогда начали лоббировать эвтаназию.]

В течение всего фильма из уст главного героя регулярно звучит фраза: "Это нормально". Люди алчные - это нормально. За нами следят - это нормально. Отдаем часть земли другой стране - это нормально.
Смотреть и не думать - это нормально...

Итого, в фильме присутствует:
- пропаганда ядов: алкоголя, табака и особенно тяжёлых наркотиков;
- пропаганда оружия;
- пропаганда преступного образа жизни, девиантного и аморального поведения;
- пропаганда сексуальных отношений до брака;
- пропаганда потребительства, культа денег, гедонизма и индивидуализма;
- пропаганда ложных исторических концепций;
- пропаганд безрассудства и инфантелизма;
- пропаганда эвтаназии.

---------------------------------------------------------
Мысль о кино в целом.

В один момент, когда я ухаживал за девушкой, в частности придумывал и воплощал в реальность сценарий для свидания, поймал себя на мысли, точнее задал сам себе вопрос: "Зачем вообще сидеть перед экраном и переживать 2 часа за кого-то непонятного кино-героя или проживать в течении нескольких сотен серий жизнь одного из его представителей [не говоря о том, что этот вариант мягко говоря не самый хороший], если в это время можно испытывать свои эмоции и проживать свою собственную жизнь?".


Доживем до понедельника

Фильм, 1968
+0.9 -0.0
+7.1
-0.3
+0.3
+0.3
+0.5
+0.5
9.3
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Фильм говорит нам, что в любой ситуации нужно не рубить с горяча, а дожить до понедельника (и там всё образуется). А также напоминает, как богат и красив русский язык.

Подробно

Когда включаешь это кино, сразу попадаешь в атмосферу советского времени, "чёрно-белого", если угодно. В то время, когда люди разговаривают на культурном языке, где общество не заполонили глупость и пошлость, когда трава зелёная, а небо голубое, а "чёрно-белое" время потому, что чёрное и белое были ясно разделены и люди стремились к светлому варианту.

Забегая вперёд, сразу и не скажешь, о чём именно фильм. Да наверно и не нужн. В картине представлен фрагмент жизни 9"Б" класса одной из школ, а так же трёх их учителей, длиной в 3 дня: четверг, пятница суббота.

Даже как-то непривычно писать рецензию на фильм, - обычно пишешь "этот плохой, а тот хороший; тут такой посыл, тут такой..." А здесь кино дробить на плохих и хороших, даже на отдельных людей, как-то неловко - уж больно целостной получилась картина, не о каком-то человеке или случае, а о чём-то большем.

В отличае от современных кино-поделок, в этом фильме о школе самому учебному процессу уделяется львиная доля времени. Наверно, главенствующая тема в картине именно образование или педагогика. Именно сам этот процесс раскрыт очень наглядно.

В кабинетах много портретов людей науки, висят плакаты с цитатами, на которых делается определённый акцент, по типу:
"Кто не видит вещим оком
Глуби трёх тысячилетий,
Тот в невежестве глубоком
День за днём живёт на свете."

На уроке литературы дети ещё пишут сочинения, и взгляните на предложенные темы:
- образ Катерины в драме Островского "Гроза";
- Базаров и Рахманов;
- моё представление о счастье.

А в одном из них одна ученица написала (на третью тему), что любая девочка хочет любви. А именно она хотела бы встретить молодого человека, порядочного, который любит детей, и что она хочет, чтобы их было четыре: два мальчика и две девочки. Отметила, что не написала о труде, но заметила при этом, что и матерью быть это тоже труд.
(Здесь сразу вспомнилась другая чудесная картина того времени - "Однажды двадцать ле спустя" про мать-героиню, словно это продолжение про эту девочку).
Своё сочинение она прочла вслух, несмотря на то, что учительница возразила против её текста, потому что даже это считалось слишком, и тем более читать вслух при мальчиках. Но несколько позже, в учительской при диалоге с коллегой учительница сказала чуть-иначе: "Эта в принципе права, только не её ума это дело." То есть признаёт глубину мысли, как и преждевременность по возрасту.

А одноклассник этой девочки на эту же тему написал более короткое сочинение, но не менее ёмкое:
"Счастье - это, когда тебя понимают." И всё.

А как учительница сделала замечание ему же во время урока, проходя мимо парт?
"Ну, долго будешь вертёться?
Соберись! Соберись!
А знаешь, почему не пишется? Потому что в голове у тебя туман. {Она видела, что он смотрел на девочку с соседнего ряда.} Кто ясно мыслит, тот ясно излагает."
Без существенных повышений в голосе, но от этого не менее "тихо".

Учитель истории представляет не менее сильный образ учителя. Он хорошо владеет фортепиано. Классическая музыка вообще не редкий гость произведения. Его речь можно разбивать на афоризмы:
"От большинства людей остаётся только тире между двумя датами.";
"Главный талант человека - ощущать чужое страдание больше, чем своё.";
"Души то у нас не бумажные.".
Да и цитировать других не забывал:
"Если человек глуп, то это надолго."{Вольтер}
О себе, как о педагоге, который потерял в навыке, просясь в отпуск, говорил так:
"Сеять разумное, доброе, вечное, а вырастает белина и чертополох." - да, современных учителей это похоже слабо тревожит.

А вот, как рассуждают и о чём думают ученики (на примере того, кто написал короткое сочинение):
"Кто-то писал сочинение искренне, а кто-то по принципу "У2": угадал и угодил." или
"Человеку необходимо состояние влюблённости, в кого-нибудь или во что-нибудь, всегда, всю дорогу, иначе не интересно жить..." и тому подобное.

Единственный недостаток картины - несколько сцен употребления алкоголя или табака. Но их немного и они растворяются в произведении - если зритель способен замечать эти посылы, то эти сцены не доставят ему дискомфорта и ими можно пренебречь.

И в целом, немного поразмыслив, пожалуй всё-таки можно выделить главную идею фильма: он говорит нам, что в любой ситуации нужно не рубить с горяча, а дожить до понедельника (и там всё образуется).


Игра в имитацию

Фильм, 2014
+0.5 -0.3
+6
-0.3
+0.3
-0.3
-0.05
-0.2
5.65
Оценка

Кухня

Сериал, 2012
+0.1 -0.9
+7.1
-0.3
-0.3
-0.3
-0.20
-0.35
4.85
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Сериал учит, как поесть очень дорого и вредно для здоровья; что женщина это лишь принадлежность для секса; что нужно пресмыкаться перед руководством, воровать и пить (алкоголь) на работе; ещё раз бухать и сливать все деньги в азартные игры. Совсем отучает готовить и любить. Запускает (либо активно двигает) множество окон Овертона.

Подробно

В центре сюжета - рабочий состав кухни одного из ресторанов при одном из отелей Москвы.
На первый взгляд, весёлый, лёгкий сериал, чем он, собственно, и цепляет молодые умы. А также множество романтических (и не очень) историй, и даже экшена [простите за американизм], который повышает градус эмоций от просмотра.

Но если присмотреться, то во всём выше перечисленном можно увидеть следующее.

Шеф-повар - ярый сторонник адгоколя, а также футбольного клуба "Спартак" (эта особенность персонажа взята из жизни самого актёра). Он регулярно употребляет алкоголь после матча, причём не важно, с каким результатом тот закончился - акценту на этом даже посвящена отдельная серия. Чем формируется конкретный "штамп" в голове зрителя: "посмотрел матч - выпил!" Также он частенько делает ставки на матч, просаживая всю заработную плату, в надежде на чудо, сбыться которому не суждено.
Отдельной главой стоит описать его отношение к подчинённым. Он регулярно оскорбляет их, как правило, специфическими выражениями, например, "огузки!" (что означает бедренную часть туши животного), ну и т.д.
А ведь слова имеют определённый энергетический заряд, и зритель каждый раз отрицательный от них впитывает.
Шеф может позволить кидаться работников всем, что попадётся под руку, когда просто чем-то недоволен или пьян. И что характерно, никто из подчинённых не сопротивляется, ничего не высказывает. Они всё это просто терпят. И продолжают работать, покуда велит сценарист. Лишь пару раз за всё время кто-то из них осмеливается выказать, что шеф не прав, но и всё.
Руководство его за такое халатное поведение ни то, что не увольняет, а вообще никаких санкций не выдвигает - даже наоборот, по ходу сюжета его ожидают определённые повышения.

Несколько слов о других сотрудниках.

Сеня - повар по мясу. Лжец, скряга и вор. Причём откровенно болен этим. Не может не засунуть за пазуху баночку икры, например. И за это его тоже не увольняют. Это вообще никем не порицается и показано с юмором, как нечто безобидное. А также он подкаблучник при жене-тиране.

Максим - повар. Курощуп и повеса. От его лица идёт повествование. Тунеядец и лжец, вечно отлынивает от работы с помощью обмана, подставляя при этом других. Но иногда выставляют его достаточно благородным. При этом, к девушкам он относится очень легкомысленно, хоть и пытается на протяжении большей части сериала построить отношения с директором ресторана - Викторией. Отдельное внимание на [популярное] словосочетание "построить отношения". Герои их именно строить пытаются, а не зародить. Потому что их отношения представляют собой только секс и бесконечные ссоры - что отсюда может вырасти?

Виктория - директор ресторана, который обслуживает эта кухня. Гламурная, легкодоступная дама, хотя и пытается казаться выше этого. В доме у неё идеальный порядок (даже слишком, чтобы высмеять это), но абсолютно не умеет готовить. Отмазывается сексом "на ужин".

Катя - повар по химической кухне, которая появляется в последних сезонах. Дочь шеф-повара. С которым постоянно ругаются из-за его ухода из семьи. Готова коллегам показать грудь из-за их розыгрыша (Одежду из душа коллеги-шутники вытащили. Пошла мыться и не закрылась в душе при мужском коллективе. Хорошо её хоть не изнасиловали там.)

Луи - повар по кондитерским излелиям. Француз. Педераст.

Бармен показан глупым, а его будущая жена-официантка - истетичкой и вегетарианцем, на фоне чего и высмеивается вполне здравое нежелание есть мясо.

Остальные - просто серая масса.

Понятие "семья" в многосерийном фильме игнорируется. Много "романтических" линий, но нам этом всё и стопорится. У шеф-повара было 2 жены (до начала сюжета), активно пытался ухаживать за третьей, но постоянно лгал, пил и делал другие глупости, хотя в самом конце свадьба всё же состоялась. От одного из браков у него есть взрослая дочь, которая появилась в последних сезонах. А в полнометражной ленте после сериала у него появился ещё и сын, о котором он даже не знал.

Случилась в данной эпопее только 1 семья: бармен женился на официантке. Но показана она карикатурно и на счастливую совсем не похожа, а ребёнок, который у них появился, только и мешал им жить.

Все девушки в фильме ведут себя распущено. Камера часто акцентирует внимание на их интимных местах. Иногда они появляются в кадре не прикрытые. Упоминания в одной из серий (как минимум) удостаивается и порнография.

Мужественным мужчин в сериале тоже нет. Показаны только слабохарактерные, алкоголики, воры, бабники и гей. Некоторые периодические проявляют определённые черты, но это скорее усугубляет ситуацию.

В ленте активно продвигается тема гурманства, в частности вредной пищи - химически приготовленной, имеет место даже каннибализм.

Резюмировав сериал, можно выделить обилие вредных посылов:
- пропаганда алкоголя;
- пропаганда вредного (и дорогого) питания;
- пропаганда свободных отрошений, измен, сексуальных отношений до брака;
- пропаганда презрительного отношения к институту семьи, материнству, воспитанию детей;
- пропаганда ЛГБТ, гомосексуализма и других извращений;
- пропаганда потребительства, культа денег, гедонизма и индивидуализма;
- пропаганда культа внешности и вещей для достижения успеха, социального признания;
- пропаганда безрассудства или инфантелизма.

Причём, её очень много по всем направлениям.


Чудо техники

Передача, 2012
+0.0 -0.6
+4.8
+1.0
-0.4
4.8
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Шоу учит тому, что технологии безопасны, даже если они опасны, основываясь на постановочных экспериментах.

Подробно

Случайно попался на глаза сегодняшний выпуск этой телепередачи.

В этом выпуске речь была о смартфонах. А именно о сети 5G, которая появляется в стране, и о том, притягивает ли телефон молнию. В первой части ведущий с напарником или гостем (не успел заметить, впрочем - не суть) сравнивали качество сетей 4G и 5G.

И дураку понятно, что 5G более скоростная напротив своей предшественницы - для чего такое демонстративное шоу? Чтобы зрителя убедить, что это хорошо, это быстро, это круто - <киношку> можно быстро скачать.

Только о главном так и не сказали (я ждал именно этого): а как же влияние на организм, на здоровье человека? Ничего не сказали абсолютно. Зато акцентировали внимание на том, что нужно больше вышек из-за того, что перекрытия зданий сигнал не пропускают. Хотя, я слышал, что 5G связь очень даже не безопасна. Можете сами проверить - поискать информацию в интернете. Также озвучили , что с помощью неё можно будет хорошо пользоваться камерами слежения, но вскользь и аккуратно, хотя скорее всего это первоцель - следить за всеми через камеры, не увешивая города проводами.

Второе. На основании реального случая, когда девушку, разговаривающую по телефону ударила молния, как раз в том ухо, где был телефон - совпадение? Учёные признали, что нет. Но нашлись и "другие"...

В студии в форме шоу-эксперимента пытались убедить зрителя, что смартфон безопасен и в грозу. Чтобы со страху люди не стали меньши ими пользоваться - это просто не выгодно будет.
Перемистили в итоге акцент на общую безопасность при грозе, да и ту оговорили слабенько - главное, что смартфон - это "безопасно"!