Дмитрий Владимирович


Последний визит: 1 день назад
ID: #2154

Уровень 1: Новичок
Россия
День рождения: 14.07.1990
Возраст: 34
Уникальные просмотры профиля: 86
Зарегистрирован: 29 дек. 2019 г.

Показано 1-20. Всего: 110

ПиКей

Фильм, 2014
+0.9 -0.0
+7.1
-0.3
-0.3
-0.3
-0.20
+0.5
7.4
Оценка

Три идиота

Фильм, 2009
+1.0 -0.0
+7.1
-0.3
-0.3
-0.3
-0.15
+0.5
7.55
Оценка

Веном: Последний танец

Фильм, 2024
+0.4 -0.1
+4
-0.3
+0.3
+0.3
-0.45
-0.35
3.8
Оценка

Мой дикий друг

Фильм, 2024
+1.0 -0.0
+7.1
+0.3
+0.3
+0.3
-0.05
+0.5
9.45
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Добро - победило зло. Трус - стал героем. Люди: окружающие его - стали лучше. Мама "вернулась" домой.

Подробно

Фильм «Мой дикий друг» снят на основе книжки Антуа́на Мари́ Жан-Бати́ст Роже́ де Сент-Экзюпери́ «Маленький принц». Книжка хорошая, добрая, поучительная. Кино вышло таким же. Связь между произведениями частичная, но отметить её необходимо. Далее: подробнее о фильме «Мой дикий друг».

Сначала: недостатки фильма.
1. В фильме нет полной семьи. У главного героя: мальчика Саши, нет отца, мать регулярно уезжает в экспедиции, поэтому сына оставляет своей родной сестре — Сашиной тёте: у неё также никого нет (живёт одна).
2. Пару раз звучат довольно вульгарные выражения (ещё не так давно считавшиеся в нашем обществе ругательством). Такое ощущение, что вопрос «Для чего?» (в крайнем случае — «Зачем?») и ответ на него «Ничего» стали забывать (как атавизм)...
3. В самом начале фильма имеет место быть необоснованное приставание одноклассников к «новенькому» Саше (по признаку родного города). Также в этой сцене подчёркивается глупость учительницы, делающей его же и виноватым в инциденте (придравшись, по сути, к ерунде).
Очевидно, сделано это (в том числе) для того, чтобы показать «тяжесть» ситуации, в которой находится мальчик. К сожалению, именно это и становится толчком для развития сюжета (то есть: Саша делает свой благородный поступок «по воле случая», а не в результате «осознанного стремления к этому»).
На этом пора переходить к тому, ради чего стоит смотреть этот фильм самим и показывать его детям.

Позитивные стороны фильма.
1. Тётя Саши, в сущности, заменяла ему мать (в пределах длительности фильма), так как последняя была в кадре всего дважды (не считая двух звонков сестре). Получилось у неё это пусть не сразу, но хорошо: она оказалась любящей, доброй, мудрой, заботливой.
Отсутствие матери при этом показано как отрицательный пример.
2. Справедливости ради, необходимо отметить, что мама Саши отсутствовала не потребительства ради, чем, вероятно, и подала пример сыну (пусть он это не сразу понял). Уезжала мама ради благого дела.
3. Отрицательно показано (как и есть на самом деле) браконьерство — особенно (вся охота в смысле «ради забавы» — в целом тоже): не только как факт, но и победа над этим явлением (пусть только в конкретном месте, но справедливость восторжествовала).
4. Показано то, что менять ситуацию к лучшему можно. Более того: указанные (созидательные) изменения способны делать не только большие и влиятельные группы людей, а буквально один человек, притом мальчик.
5. Показана любовь к животным, забота о них как важная составляющая жизни человека.
6. А также как пробуждается Совесть в душе человека, в частности, на почве любви к животным.
7. Сам Саша, собственно, показан храбрым, смелым, добрым. Хороший пример подрастающему поколению.
И так далее, и так далее, и так далее.


Лиловый шар

Фильм, 1987
+0.7 -0.0
+6.5
+0.3
+0.3
+0.3
+0.5
+0.5
9.1
Оценка

Воля вселенной

Фильм, 1988
+0.6 -0.0
+6.5
-0.3
+0.3
+0.3
+0.5
+0.5
8.4
Оценка

Педагогическая поэма

Фильм, 1955
+0.8 -0.0
+7.1
-0.3
+0.3
+0.3
+0.5
+0.5
9.2
Оценка

Сто лет тому вперёд

Фильм, 2024
+0.7 -0.1
+7.1
+0.3
+0.3
-0.3
-0.10
-0.05
7.85
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Добро побеждает Зло: [но] не ради банального спасения Мира, [а] ради спасения близких вовсе необязательно использовать насилие.

Подробно

Картина получилась сильной: [и] с точки зрения захватывающей картинки, [и] с точки зрения глубины затрагиваемых вопросов.
Пока, к сожалению, имеет ряд популярных недостатков, [но] также - уже есть ряд благостных моментов: которые до последнего времени в кино умышленно добавляли н редко.

Так как: фильм снят по известному произведению - его необходимо оценивать: сравнивая (в том числе) с оригиналом. Автор рецензии книгу Игоря Всеволодовича Можейко (более известного как Кир Булычёв) - пока не читал. Поэтому фильм оценивается, как самостоятельное произведение.

Минусы:
а) Внешний вид, в первую очередь, главной героини - неидеален для образа девушки: короткие волосы и юбка (полупрозрачная майка: пусть и с топиком под ней), волосы, к тому же, крашенные: в розовый цвет [нарушение естественной структуры];
б) Повествование периодически прерывается: главный герой «выходит» из сюжета, [и] в качестве внекадрового рассказчика поясняет ситуацию - лишая сюжет целостности;
в) В фильме: из уст персонажей «современного» мира регулярно звучит примитивная однообразная речь (с лёгкими ругательствами и англицизмами) [С нашей то Богатой речью - так опускаться?];
г) Главный герой, однажды, читает рэп (пусть [и] с благим смысловым содержанием текста) [это - деградационная (если можно так сказать) «музыка»];
д) Женские персонажи в фильме более воинственны, чем мужчины, мужские - более слабохарактерные;
е) Отношения между отцом и дочерью представлены как не здоровые: дочь в них - главнее;
ё) Когда юноша с девушкой остаются одни - обязательно стремятся поцеловать друг друга: [и] именно в губы: вне зависимости от того, какая опасная ситуация происходит вкруг [а это - уже - элемент интимных отношений; то есть: такими сценами «подогревают» молодёжь - растлевая её];
ж) Один из главных злодеев - по ходу противостояния с представителями добра: становится на их сторону [размывая, тем самым, понятия Добра и Зла];
з) Злодеи пытаются захватить Мир, не смотря на то, что это им совершенно не нужно [Для чего не жить мирно с всеми?];
и) Борьба с злом происходит, по большей части, силовыми методами (без смерти злодеев - почему-то не обойтись);
й) Промелькнули в карде: квадратные коды (на руке человека) в купе с системой тотального контроля над людьми (в худшем варианте будущего) [Приучают юного зрителя к принятию такого развития событий. {[Но] не случится!}];
к) В фильме: очень много отсылок к популярным кинолентам: западного производства и сомнительного качества содержания.

Плюсы:
а) Фильм снят хорошо: картинка качественная, сюжет захватывающий, игра актёров - завораживающая;
б) Главные герои: в первую очередь, мужские, по ходу фильма растут: так или иначе становятся мужественнее, решительнее, храбрее;
в) Любовь между главными героями вырастает из примитивно-поцелуйческой - до «платонической» (более глубокой): наглядно показано выражение: «если Любишь - отпусти» - вместо эгоистично-потребительской привязанности (которую обычно в кино показывают);
г) Вопреки злодеям - добрые герои ведут борьбу со злом: не за банальное спасение мира, а за семью (за мать, отца, друг за друга) -> в результате этого: и мир - восстановился;
д) Борьба с злом (в фильме) ведётся: пусть преимущественно силовыми методами, [но] при этом - далеко не только ими: смекалка, разоблачение обмана, храбрость, мужество (жертвование собой): всё это - имеет место быть (в ленте);
е) Квадратные коды и тотальная система контроля: пусть - [и] имеют место быть в одной сцене, [но] только - в совокупности с хаосом, разрушениями, катастрофой глобального масштаба [частью чего они, собственно, [и] являются: на самом деле];
ё) Фильм направляет мысль зрителя: в сторону от эгоизма -> к деяниям в благо других людей: в масштабах Галактик и определённого количества поколений (как минимум - превышающих время жизни человека) [этому - в том числе - посвящена одна сильная сцена];
ж) Мир будущего (в то время: когда зло на него уже не имеет влияния) показан - не привычно для современного кинематографа - благостно: нет обилия всяких космических штучек (летающих транспортных средств, компьютеров и прочего), более естественно - для обитания человека (много природы, человек живёт в гармонии с ней, [и] даже - не едят трупы животных);
з) [И] конечно - песня про Прекрасное Далёко (в обновлённом исполнении): которая Воодушевляет...

Если коротко резюмировать, то фильм «Сто лет тому вперёд» - с просемейной направленностью: с имеющимися, пока ещё, недостатками (которые, естественно, сходу не уберутся, [но] тем не менее - процесс идёт).


Право на прыжок.

Фильм, 1972
+0.4 -0.0
+7.1
-0.3
+0.3
+0.3
+0.5
-0.05
8.25
Оценка

Повелитель стихий

Фильм, 2010
+0.8 -0.0
+7.1
+0.3
+0.3
+0.3
+0.5
+0.5
9.8
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Хорошая киноадаптация ещё более хорошего мультипликационного сериала: просмотрев который можно напитаться позитивным настроением к себе и миру; увидеть примеры добра мудрости и храбрости и понять: что надо думать не только о себе. Рецензия написана в стиле сравнения фильма с оригинальным мультсериалом и иной его киноадаптацией.

Подробно

Фильм "Повелитель стихий" является полнометражной кино-версией мультипликационного сериала "Аватар: легенда об Аанге". Сюжет фильма построен по оригинальному повествованию: естественно, в сокращённом виде: вписать десять часов мультсериала в два часа фильма невозможно в полном объёме. От этого фильм, конечно, потерял в смысловом наполнении (относительно оригинала); но: главное - не приобрёл отрицательных погрешностей.

Которые в обилии присутствуют, например, в сериальной киноадаптации первого сезона того же мультсериала от кинокомпании "Нетфликс.": это и пропаганда ЛГБТ*, и пропаганда феминизма, и обилие насилия (горы трупов, сжигание человека заживо, наличие крови в кадре), и наличие алкоголя в кадре (последний, правда, имеет место быть и в оригинальном мультсериале, но не много и аккуратно показан), и прочая отрицательная смысловая подоплёка.

Также: в этом сериале картинка постоянно дёргается: переключение кадров слишком частое. Если идёт повествование параллельно о событиях более чем в одном месте, между ними происходит частное переключение, что делит каждую из сцен на много маленьких кусочков: создавая клиповый эффект.

*ЛГБТ - движение, деятельность которого признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации (к счастью).

В данном фильме (полнометражной киноадаптации указанного в начале мультипликационного сериала) всего этого нет. Всё без рывков и по сути оригинала. От чего данный фильм достоен внимания. Жаль, что продолжения полнометражной версии нет и, видимо, не будет.

Кинокомпания "Нетфликс", к счастью, ушла из России: вместе со своими адскими поделками.

Посему рекомендую посмотреть полную версию представленной повести, в мультипликационной версии. Кстати: данный мультсериал - единственный, по сути, сериал, на который вообще стоит направить внимание.
Почему?

Первое. Сериалы тратят очень много времени в силу своей огромной много-сезонной продолжительности, которое лучше потратить с большей пользой: на развитие себя, уделить внимание семье, её развитию (как в целом, так и по отдельности - каждого человека: в ней присутствующего), на другие важные дела (как участие в жизни страны, так и благотворительность).

Второе. Смысловая составляющая сериалов оставляет желать лучшего - ведь они и задуманы как информационная жвачка, которую потреблять можно без конца, но толку от этого не появится. А указанный мультсериал насыщен глубокой мудростью, воодушевляет. Другого такого точно нет. А: если (и) есть [один или два] - на поиски уйдёт очень много времени.

Подробнее с рецензиями на мультсериал можно ознакомиться, перейдя по ссылке: https://kinocensor.ru/cartoon/avatar-legenda-ob-aange-8859 - на страницу произведения, либо прочитать рецензию к нему на сайте "Научи хорошему.", перейдя по ссылке: https://whatisgood.ru/tv/cartoons/avatar-legenda-ob-aange-duxovnoe-probuzhdenie/; либо посмотреть видео-рецензию на ютуб-канале "Научи хорошему.", перейдя по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=Vtkm9aC-124.


Новый Свет

Фильм, 2005
+0.3 -0.2
+5.2
+0.3
-0.3
+0.3
-0.05
-0.2
5.35
Оценка

Обратной дороги нет

Фильм, 1970
+1.0 -0.0
+7.1
-0.3
+0.3
+0.3
-0.05
+0.5
8.85
Оценка

Изменяющий время

Фильм, 2002
+0.1 -0.4
+5.2
+0.3
+0.3
+0.3
+0.5
-0.15
6.15
Оценка

После дождичка в четверг

Фильм, 1985
+1.0 -0.0
+7.1
+0.3
+0.3
+0.3
+0.5
+0.5
10
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Описываемое в данной рецензиии кино учит добру, справедливости, чести, храбрости, женственности, верности, дружбе, взаимовыручке; прививает чувство красоты.

Подробно

После дождичка в четверг - фильм, снятый по мотивам либретто [текста для музыкально-сценического произведения] Александра Николаевича Островского. Фильм снят в стиле очень доброй сказки – русской народной сказки, повествующей о победе добра над злом: дружбе, чести, справедливости, единстве, любви – победившим страх, подлость, кривду («ложь»), насилие, жадность и предательство.

Немного о сюжете. В царстве царя Авдея родились сразу три Ивана: царский сын, сын ключницы царя – Варвары и мальчик, найденный в капусте*. Но буквально в первую ночь Ивана ключницы переложили в «царскую» люльку, а остальных двоих - похитили. И чтобы раскрыть правду, всем троим Иванам пришлось отправиться к Кощею за царевной Милоликой.

*Мальчик, найденный в капусте (он же – подкидыш), символизирует то, что его мать отказалась от своего детя – что очень-очень-очень плохо: это – без человечно и противоречит всем канонам морали и этики. В контексте сказки говорится об этом – подразумевая наличие табу в обществе на подобные проступки, и что все люди описанное понимают. Тем более, что раньше родители обычно отвечали своим детям на вопрос «Откуда берутся дети?»: «В капусте находят (или аист приносит).».

Если бы в фильме не прозвучало само слово «подкидыш», то на это можно было бы не направлять внимание. Особенно - если взять во внимание тот факт, что в картине акцентируется внимание именно на хорошей стороне описанной ситуации: на том, что появился ещё один мальчик (дети – всегда – добро). А то, что Варварин сын вырос в итоге не очень хорошим – следствие сотворённой ею подлости.

Но продолжим. Общая суть сказки в том, что следование за алчностью – путь не туда. И тем более: такие инструменты, как подлость, предательство, обман – не помогут добиться желаемого несправедливого результата. Напротив того: уважительное отношение к людям (в том числе - тем, кто на первый взгляд этого не заслуживает), честность, смелость, взаимовыручка и смекалка – всё это - то, что поможет человеку на его жизненном пути. Особенно - если путь его лежит в русле Божьего промысла.

Отдельно стоит описать основных персонажей: положительных – в первую очередь - которые представляют собой мужские и женские образы – такие, какими они и должны быть. Милолика – царевна, которую Иваны отправились выручать из плена – прекрасна всем: и голосом, и внешностью, и повадками, и душой – словом: её можно описать так, как описал Александр Сергеевич Лебедь Белую - в своей сказке. Она – статна и женственна: чего стоит только один её наклон головы в конце собственной песни – как раньше говорили: потупила очи долу.

Есть в фильме такой персонаж, как Жар-Птица. Представлена она в виде девы, олицетворяющей собой названную птицу. У неё есть волшебная особенность: она слышит, когда говорят неправду; а также Жар-Птица не переносит насилия. Что весьма символично для женского образа. И в остальном – если говорить о ней, как о женщине – Жар-Птица показана подобающе: скромна, добра, верна. Стоит отдельно отметить женщин-танцовщиц – у Шаха-Пападура – знаком «минус»: но и они - для своего амплуа показаны достаточно скромно.

Главные положительные мужские персонажи – два Ивана (которых похитили) - являют собой пример отваги, храбрости, чести, смекалки, взаимовыручки. Благодаря своим перечисленным качествам они смогли выбраться из заточения на каторге, победить Кощея (освободив при этом Милолику), показать пример доброты Шаху Пападуру (наставив его на этот путь [пусть и частично] и вызволив у него Жар-Птицу), а так же раскрыть и предотвратить коварный план ключницы по захвату царского престола (с помощью своего единственного ) и занять в итоге своё место в жизни.

Ярко показанными особенностями двоих Иванов являются: доброта ко всем, «братская» взаимовыручка, честь (выражающаяся в том числе в нерушительно данном слове) и чувство справедливости. Они всегда держатся друг за друга: всякий раз, когда освобождается один, но знает: что другой - в беде, тут же стремится ему на выручку – вне зависимости от других обстоятельств. Они крепко держат слово: даже если дали его врагу. Пападур выпустил одного из этих Иванов из клетки только потому, что тот дал слово: не убегать, пока Пападур сам его не отпустит - так и случилось. Другой Иван дал Кощею слово: не разбивать яйцо (в котором находилась «Смерть Кощея»), которое Кощей сам отдал - в залог (думал, что оно - поддельное); и пока Кощей уходил, Иван мог его разбить (знал, что яйцо - настоящее), но не разбил. [Диалог с другим Иваном: «- Бей яйцо. – Не могу: слово дал. Вон сабля лежит – бери, руби меня и яйцо: с тобой уговора не было.»] На границе Кощеевых земель двоих Иванов (как и всех) встречает сторожиха прохода к ним, похожая, по сути, на Бабу Ягу, берущая за вход плату: «братья» показали ей пример того, как они бы её встретили, несмотря на действительность, за оказанное добродушие она сама была готова им заплатить, но они отказались.

В конце, когда зло было повержено и правда восторжествовала, и настала пора лететь домой - один из Иванов (царский сын – на самом деле) предложил другому (из капусты) по справедливости решить, кому престол достанется (кто из них кто – они не узнали), и даже спорить не стали: «… -Какая разница? Мы и так с тобой братья! - Нет, нужно по справедливости решить. - Вот по справедливости и есть. … Нет, это дело решённое: вам с Милоликой – царствовать, а нам {с Жар-Птицей} песни петь по белу свету. НЕ ТО ВАЖНО, КТО ЦАРЕВИЧ – ВАЖНО, КАКОЙ ЧЕЛОВЕК!». Эта сцена показывает ещё то, что не нужно льститься на высокие статусные места, которые тебе не принадлежат – эго и жадности ради; а необходимо искать своё предназначение в жизни и исполнять его – каждый человек приходит в эту жизнь для чего-то особенного.

Фильм снят прекрасно. Замечательные костюмы, декорации. Хороший подбор актёров, чья игра – на высшем уровне. Во время просмотра фильма мысленно попадаешь в сказочный мир - мир добра и справедливости. Всё в нём так, как должно быть: добро и зло – явно различимы; злые люди делают плохие дела, добрые – совершают достойные поступки; а в конце всё встаёт на свои места и каждый получает по заслугам. По окончанию просмотра фильма не покидает ощущение благодати: душа резонирует с добром. При «возвращении» в реальный мир хочется и его сделать таким же – добрым и гармоничным.

И ещё. Необходимо отметить музыкальное сопровождение фильма (жанр обязывает). Сначала - о внешних параметрах: исполнение песен просто замечательное - прекрасные и мужские, и женские голоса (нет ни рока, ни репа). А что косается содержания текстов песен: об их нравственном посыле - можете оценить сами. Два куплета, в отрыве от сюжета фильма может быть не совсем понятно, о чём поётся, но суть уловить можно и так:

«Вот и кончилась гроза, вот и отгремело.
Удивлённые глаза открывает небо.
Вот и снова разцвело: Солнце над тобою.
Разправляй своё крыло, улетай на волю.

Разгорелась радуга в нашем поднебесье.
Вот тебе моя рука – полетели вместе.
Разгорелась радуга в нашем поднебесье.
Вот тебе моя рука – полетели вместе.»

Или эти:

«Смотри: ещё столько у нас впереди!С
Чего нам бояться на вольном пути?
Подумаешь – дождик, подумаешь – снег:
Гроза - на минуту, а Солнце – на век!

А на небе радуга разгорелась жарко.
Попрощаться надо бы – разставаться жалко.
Разгорелась радуга в нашем поднебесье.
Ну-ка взялись за руки, полетели вместе!».


Сказка о потерянном времени

Фильм, 1964
+0.5 -0.1
+6
-0.3
+0.3
+0.3
+0.5
+0.5
7.7
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Рецензия написана в стиле сравнения книжки, по которой снят фильм, и самого фильма. Главная мораль сказки - необходимо дорожить временем - осталась в фильме, украшена мыслью о единстве, но, правда, при этом запятнана некоторыми отрицательными моментами.

Подробно

Какое-то небольшое количество лет назад попался на глаза советский фильм «Сказка о потерянном времени». Оазался интересным и, главное, поучительным: главная мораль – надо беречь своё время, не тратить его зря. Недавно узнал, что снят фильм по книжке указанного автора – решил сравнить: прочитав книжку и пересмотрев фильм ещё раз, но уже с много более развитым критическим мыслением. И вот, что из этого вышло.

Сначала – о книжке. История – хорошая: в назидание детям. «Тот, кто понапрасну теряет время, не замечает, как стареет». Получилась достаточно короткой и привлекательной: образы – наглядные, положительные; примеров отравления в ней нет. Надо было постараться, чтобы растянуть такую коротенькую сказку на час кино-ленты. У создателей фильма это получилось, но не очень хорошо. (Естественно – в нём много того, чего нет в оригинальной книжной сказке).

Есть у киношной версии по отношению к книжной: как плюсы, так и минусы. К образам злых волшебников были добавлены такие отрицательные человеческие качества, как: подлость, жадность, эгоизм, грубость, преступность (правда – внешне злодеи выглядят совсем как обычные люди и даже дети, что в достаточной степени размывает границы восприятия добра и зла); также была добавлена сцена, в которой главному герою пришлось выбирать между собой и будущими друзьями: и выбрал он «друзей» - рискуя при этом собой (спасать: так – всех), что показывает единство, заботу о ближних людях. И вот это прямо большой (но одинственный) плюс.

И минусов, увы, больше. Сначала (не фильма – из минусов) нам показывают сцену отравления себя и других табачным дымом – в положительном свете: якобы указанный пагубный процесс вожделенен для школьников, по сюжету - третиклассников; потом появляется устное описание отравления себя алкогольными ядами; и присутствует сцена, в которой показано последствие такого отравления в лесу – то есть кучка мусора: прежде всего – бутылок (а это – прямо минус в квадрате).

Также у главного героя в фильме появился верный пёс, дрессированный (кем-то для него – сам он не способен этого сделать в силу своей лени), который всё, что нужно было для спасения мальчика, по сути, делал за него. Что нивелирует весь главный положительный посыл сказки: главный герой как не делал всего, что было необходимо, так и не делает. Плюс к тому, некоторые персонажи получились до боли карикатурными. От чего фильм получился значительно менее интересным, чем оригинальная - книжная версия сказки, и менее полезным (если не вредным).

Ещё немного о книжке. Теперь больше о самом издательстве. В предыдущей рецензии (к книжке «Новые приключения жёлтого чемоданчика») обещал подробней раскрыть критику издательства «Самовар». Касательно указанного экземпляра из серии «Школьная библиотека.»: в первую – очередь содержательную сторону картинок к рассказам. И здесь указанное издательство отличилось ещё больше, чем показалось на первый взгляд, и чем в предыдущей книжке.

А данная книжка – на самом деле сборник из четырёх сказок для детей (Евгения Львовича Шварца): «Сказка о потерянном времени», «Два брата», «Новые приключения Кота в сапогах» и «Рассеянный волшебник.». Коротко о нравственном содержании остальных трёх сказок сборника: «Два брата» - о том, что надо ценить близких людей, храбрости и доброте (но тут уже присутствует возрождение после смерти – пусть и в очень сказочном завуалированном виде); «Новые приключения Кота в сапогах» - о том, что надо хорошо себя вести (но плохое поведение здесь описано более подробно, чем хорошее; а также почему-то капитан корабля здесь женщина, что в некоторой степени размывает границы социальных ролей мужчины и женщины); а сказка «Рассеянный волшебник» - сколь коротка, столь и бессмысленна (если говорить о положительной части, её составляющей): просто один день из жизни не то инженера, не то волшебника, из которого можно извлечь только урок неряшливости, рассеянности и глупости (и, видимо, из этой сказки авторы фильма «Сказка о потерянном времени» взяли идею о собаке, которая всё делает за своего хозяина – но зря).

И это не значит, что указанный автор пишет плохие сказки – нет: хорошие среди них есть (и явно – немало). Вопрос в том, почему сотрудники издательства выбрали именно конкретные произведения для публикации, почему они их расположили именно таким образом и сопроводили именно такими рисунками (об этом – далее)?

Внимательный читатель уже заметил, как по качеству нравственного содержания произведения описываемого сборника постепенно скатываются до нуля – к концу сборника. Что скажется соответствующим образом на психике юного читателя указанной книжки. Также не обходимо сказать ещё вот о чём. К трём из четырёх сказок указанного сборника добавлены по рисунку (а к одной – целых два, то есть в среднем: по одному - на каждую сказку сборника) с изображениям процесса отравления себя и окружающих табачным дымом. При чём. На одном из рисунков это изображено так, что сразу и не заметишь (и именно эта иллюстрация дополнительно помещена на заднюю обложку книги, а на ней основной сюжет: это - мальчик, едущий на трамвае, но не внутри него, а снаружи – на креплениях вагонов друг к другу, что опасно для здоровья, а возможно и жизни человека). И во всех случаях в тексте о этом варианте отравления не сказано совсем, как и о иных вариантах отравления человека; также – все эти картинки (так или иначе) не подходят к сюжету, не говоря о том, что указанный вредный процесс совсем не уместен в тех моментах, в которых он изображён (этот процесс в принципе, конечно, не уместен в жизни человека, а в данном случае читателю его подсовывают уж очень вычурно).

И вот этот ужас публикуется с отметкой на задней обложке книги о том, что он рекомендован Департаментом общего среднего образования Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации. Ещё больше это пугает, если заметить в общем списке произведений (указанном на форзаце книги), входящих в рекомендуемую указанным департаментом серию, входят такие два сборника, как «Школьные анекдоты» и «Школьные приколы.». Школа должна учить детей приколываться? Или всё же – воспитывать из детей человеков (Трезвых, Честных, Совестливых)?
_________
Фильм – в общем – лучше пропустить.
А вот сказку – прочитать обязательно, но в редактуре иного от указанного в статье издательства.


Уимблдон

Фильм, 2004
+0.1 -0.4
+7.1
-0.3
-0.3
-0.3
+0.5
-0.3
6.1
Оценка

Человек-паук 3: Враг в отражении

Фильм, 2007
+0.0 -0.6
+5.6
-0.3
+0.3
+0.3
-0.10
-0.2
5
Оценка

Человек-паук 2

Фильм, 2004
+0.2 -0.7
+7.1
-0.3
-0.3
+0.3
-0.10
-0.25
5.95
Оценка

Человек-паук

Фильм, 2002
+0.2 -0.3
+6.5
-0.3
-0.3
-0.3
-0.05
-0.3
5.15
Оценка

Шан-Чи и легенда десяти колец

Фильм, 2021
+0.3 -0.4
+7.1
-0.3
+0.3
+0.3
-0.05
-0.35
6.9
Оценка