Сюжетная линия начинается сразу с интимной темы – две коллеги по работе встречаются, и первое, о чем одна пытается узнать у другой – переспала ли она со своим новым знакомым. Тем более непристойно это выглядит, когда оказывается, что главная героиня – учительница в подготовительной школе, и зритель с замиранием ждет, что же она ответит детям на вопрос о проведенных выходных и своем новом друге.

Фильм ставит под сомнение многие базовые этические и деонтологические принципы медицины.

1. Внешний вид врача: врачи ходят на работе в расстегнутых халатах, с распущенными длинными волосами; во время процедуры трахеотомии и интубации трахеи трясут над открытой раной пышными локонами. Главный герой – вообще без халата, небритый, с растрепанной прической, выглядит неряшливо.

2. Кажется, что личностные качества главного героя несовместимы с профессией врача:
- Главный герой позволяет себе жесткий цинизм в отношении больных, их симптомов, заболевания, прогнозов. Даже узнав, что больная – родственник коллеги, с которым доктор Хаус о ней беседует. Также некорректно он общается и с пациентами – неуместно улыбается, демонстративно смотрит по сторонам с отсутствующим видом, пренебрежительно и высокомерно шутит. При этом коллега пытается объяснить\оправдать его поведение: «Хаус не находит нужным притворяться, поэтому говорит всё, что думает». Как будто, чтобы уважительно обращаться с людьми, нужно обязательно притворяться. Поэтому коллеги доктора Хауса с большим удивлением многозначительно заметили: «Он ее уважает!!..». В его случае, уважать своего пациента – это, действительно, редкость;
- «Значение человечности преувеличено»;
- нет понятия «коллегиальность», доктор Хаус с пренебрежением и высокомерием относится и к коллегам, и к начальнице;
- отказ выполнять трудовые обязательства, желание заниматься только интересными для него случаями;
- заставляет подчиненных использовать противозаконные методы для выяснения обстоятельств возникновения болезни – проникнуть в квартиру пациентки. Но, с учетом контекста, возникает вопрос – ради чего нарушен закон? Ради блага пациентки или ради поддержания репутации безошибочного диагноста главного героя?

3. Видимо, для оправдания методов и приемов, используемых доктором Хаусом, сгущены краски вокруг пребывания в больнице – как в фильме ужасов представлено прохождение диагностической процедуры МРТ. Звучит тревожная музыка, показаны все условия для возникновения клаустрофобии. Пациентке становится плохо. Крайне устрашающе показана нормальная анатомия – вход в ротоглотку, верхние дыхательные пути. Разрез скальпелем кожи, кровь, хруст трахеи, введение интубационной трубки. Всё в полумраке, с чрезмерной детализацией.

4. «Мы здесь не для того, чтобы лечить пациента, а для того, чтобы лечить болезнь» - в корне неверный постулат, противоположный реальной цели любого лечения.

5. Жизнь, здоровье и интересы пациента в работе врача уходят на второй план. На первом месте:
- следование своим личным принципам и предпочтениям (глава диагностического отделения, доктор Хаус, не любит разговаривать с больными, поэтому ставит диагнозы и назначает лечение исключительно на основании данных о причинах госпитализации, результатах лабораторных и инструментальных исследований, что чуть не привело к смерти пациентки от удушья из-за аллергии на лекарство; только после этого врачи сели собирать анамнез);
- в спорных случаях во время первой половины серии понятия консилиум для врачей не существовало, решения принимал единолично доктор Хаус, зачастую слишком невнятно поясняя логику принятия того или иного решения. «Я уверен, что я прав, потому что мне сложно работать, считая, что я неправ» - такая логика позволяет с уверенностью назначать первое, что пришло в голову;
- кто платит, тот и интересен («Вы были щедры ко мне и к больнице, поэтому мне не все равно»). Как будто быть врачом УЖЕ не означает отсутствие равнодушия к проблемам пациента;
- профессиональное противоборство между доктором Хаусом и его начальницей – она сочла возможным шантажировать доктора Хауса здоровьем пациентки, прервав диагностическую процедуру, и таким образом пытаясь вынудить его выполнять свои трудовые обязательства; эти же герои продолжают играть жизнью пациентки, как дети в песочнице, следуя своим амбициям – доктор Хаус: «Она моя пациентка!!», начальница: «Это моя больница!!», один назначает лечение, вторая его отменяет; бегают друг за другом, ругаются.

6. «Я распутал дело, моя работа закончена» - доктор Хаус поставил диагноз, может себе позволить развернуться и демонстративно уйти.

7. Причины найма на работу врачей на отделении доктора Хауса не коррелируют с их профессиональными навыками, что открыто декларируется (потому что кто-то позвонил и за кого-то попросил; потому что у врача была подростковая судимость; потому что женщина красивая – «Ты была не лучшая в профессии, а красивая», «Красивые женщины не поступают в мед. ВУЗы»).

8. «С достоинством можно жить, но с ним нельзя умереть». С одной стороны, данный эмоциональный монолог доктора Хауса об ужасах любой болезни призван уговорить отчаявшуюся пациентку продолжить лечение, но, с другой стороны, этот посыл не допускает возможности с достоинством встретить неизлечимую болезнь, спокойно принять старость и смерть. В медицине общение с такими пациентами – не редкость.

В фильме можно проследить и пропаганду цифровой медицины – диагностика только на основании данных лабораторных и инструментальных обследований, отсутствие ведущего специалиста на работе (ведь для «звезды» не надо лично обследовать пациента, разговаривать с ним, лечение можно назначить и так).