Посвященный

🟢🟢🟡 «ДАЮЩИЙ»

🟢🟢🟢 ЛОИС ЛОУРИ

Книга повествует об утопичном обществе, случившемся таковым в абстрактном будущем. После завершения очередных войн люди решили устранить все причины их, сделать «мир» «идеальным». [Но] как обычно, есть нюанс.

Люди в этом обществе живут в строгом «порядке», нормированном сводом правил: для людей каждого возраста они свои. Разграничения идут буквально по годам. Для девятилетних одни, для десятилетних — вторые... [Разве что] только взрослые не делятся по возрасту, пока не станут «старыми».

Дети рождаются в этом мире в специальном заведении специально назначенными для этого женщинами. Каждая — троих в течение трёх лет. {[Но] это мало.} После — исключительно на работу. Дети воспитываются в одноимённом центре воспитателями. По наступлению определённого возроста (точнее, готовности детей для этого) их раздают семейным ячейкам. Мужчину и женщину для таковых ячеек подбирают старейшины. Смерти в этой «системе» «нет» — вместо неё церемония удаления в другое место...

В этом мире нет злобы, ненависти, зависти и прочих негативных качеств и эмоций; [но] нет также доброты, взаимовыручки (вместо неё — взаимозависимость) и любви {в широком смысле слова}. Нет всех эмоций; [и] даже цветов. Все видят всё только серым и унылым...

{Здесь всплывает в памяти очень-очень хорошее произведение про ещё один фантастичный мир и цветы (не цветки).

Ссылка на видео: https://vk.com/video-84461465_456254374.}

Одним из главных старейшин был Принимающий воспоминания. Он единственный помнил всё, что было до формирования этого общества (включая эмоции и цветы {не цветки}). Все остальные не помнили всего; знали только то, что сказывают им наставники. Когда у старейшин возникали трудности с принятием решения по какому-либо вопросу, Принимающий помогал им советом.

На одной из церемоний, на которых назначалось всё: давались имена детям и осуществлялась передача их семейным ячейкам, присваивались профессии всем двенадцатилетним, которым они должны были обучиться и работать в них, — был избран новый Принимающий воспоминания. Естественно, в процессе обучения он начал понимать, что общество совсем не такое идеальное, каким кажется...

В произведении описано негативное строение общества. [Но] со знаком минус. В этом свете единственное оговаривание употребления алкоголя (во время церемонии удаления старыми людьми) выглядит уместным (отрицательным, как оно [и] есть).

Показано это (в произведении) не буквально, как готовый ответ, а в виде размыслений (и диалогов) героев. Оттого [и] читатель задумывается над происходящим. Показаны ошибки современного общества и то, к чему они могут привести; [и] приведут, если ничего не делать.

За исключением небольшого количества не очень явных отрицательных моментов в книге ничего плохого нет. Отдельно отметить стоит лишь следующее. Маленьких детей наказывали ударами розги, что совсем неприятно (лицезреть) {[и] неправильно с точки зрения педагогики}; в достаточно юном возросте девочкам принудительно отрезали косы, что, мягко говоря, не очень хорошо. {Коса — традиционная (почти единственная) причёска для девушки и женщины.}

Опять же. С тем учётом, что это происходит в <неправильном обществе>, это можно принять как свойство такового общества. [Но] есть [и] позитивные моменты, на которые стоит обратить внимание. К примеру, регулярные разговоры за завтраком и ужином всей семьёй, при этом не пустые разговоры, а обсуждение конкретных вещей, произошедших с каждым членом семьи во сне или в течение дня (может, с небольшим перегибом: не всегда нужно заставлять говорить); также делается очень большой акцент на том, что очень важно правильно употреблять слова. Также в период взрослой жизни человека (с двенадцати лет — до старости) люди не следят за своим возростом, не акцентируют на нём внимание (скажем, днями рождения и новыми годами). В этом что-то есть.

Теперь о фильме, снятом по мотивам данного произведения и переведённом как «Посвящённый». Представляет он собой ровно то же произведение. С небольшими, разве что точечными отклонениями, которые не меняют сути сюжета. Скажем, хлопанье: в книге указано как обычно — ладонями, в фильме — ладонью о колено (сидя); в книге и фильме отличаются назначения друзей главного героя; [и] тому подобные «мелочи». (Оттого смотреть только интереснее.)

Надо сказать, что в фильме эти изменения выглядят немного гармоничнее. [И] в целом практически все немногочисленные «углы» сглажены. Кроме разве что того, что в фильме также единожды появляется бокал, только в руке уже Принимающего, но с водой. (Кадр чёрно-белый.) Почему не стакан?.. В остальном же (как и книга) — хороший, позитивный фильм, который очень стоит посмотреть.

Стоит ли с произведением знакомить детей? Подростков, в общем-то, да (им пора задумываться о подобных «вещах»). У детей младшего возраста могут появиться вопросы, ответы на которые им получать ещё рано. То есть можно, но с осторожностью и в своём присутствии. Хочется описать данное произведение подробнее, чтобы передать всю радость от просмотра дорогому читателю уже сейчас... Но лучше один раз увидеть (самому/самой)...

_________

🟢🟢🟡 Книгу читать!

🟢🟢🟢 Фильм смотреть!

Они в конкретном случае хорошо дополняют друг друга (пусть иногда и противоречат немного).

{Вспоминается похожий чем-то (моментом <ученик-учитель> — в первую очередь) книга-фильм «Мирный воин», с которым также стоит ознакомиться (особенно юношам)!

Рецензия здесь:

https://kinocensor.ru/movie/mirnyy-voin-9198.}

Фильм снят очень качественно. Смотрится легко. Конечно же рассчитан на молодежь - тинэйджеров и может быть студентов. Сюжет очень простой и линейный, никаких неожиданных поворотов. Концовка фильма просто сказочная: и жили все долго и счастливо. Способ спасения всех от злой системы супер-примитивный.

Главный герой - совершенно незрелый. Сюжет развивается очень быстро - у героя просто нет времени думать, да он и не привык. Наставник его тоже не учит мудрости. Он даёт ему знания совершенно поверхностные. Фильм про важность эмоций, и именно эмоции являются движущей силой для главного героя. Ощутив что-то - герой перестает слушать кого бы то ни было из окружающих - ни друзей, ни тех, кого считает родителями, ни даже своего наставника. Подчиняется наставнику он только по двум причинам: во-первых только он может дать ему новые впечатления, и во-вторых наставник всегда соглашается. При том, с начала герою объявляется о его исключительности, и он даже прежде этого чувствует себя особенным. С самого начала герою разрешают лгать, и он пользуется этой своей привилегией.

Герой видит необходимость разрушить сложившуюся систему, но что будет, когда он ее разрушит - он не думает. Каждый его шаг - это шаг в бездну. Как бежать из города? Не важно. Куда? Не важно - в обрыв, и будь что будет. Как заботиться о ребёнке - не важно. Вместе с ним прыгает с обрыва трижды. Где он окажется, когда покинет город - неважно. Подругу - бросил. Главное самому бежать.

Фильм смотреть приятно. Поставить себя на место главного героя прям хочется. Все-то у него получается, и при том само собой. Никто не может сравниться с ним. Все - просто ничего не понимают, а я - я то точно знаю, как правильно. Это очень деструктивный образ своевольного инфантильного человека, желающего переступать все рамки морали... Главное ведь для хорошей цели...