Конёк-Горбунок
Описание
Иван - не царевич, не богатырь, не красавец, а старшие братья и вовсе его дураком считают. Но всё меняется, когда у Ивана появляется друг и верный помощник - Конёк-Горбунок. Пусть он ростом невелик, зато умный и смелый. С таким другом никакой враг не страшен. Ну, почти никакой. С таким помощником и ничего невозможного нет. Ну, почти, нет. Ивану с Коньком предстоит проверить свою дружбу на прочность, столкнуться с коварным противником, преодолеть невероятные испытания и встретить такую любовь, ради которой стоит рискнуть всем. Ну, почти всем.
Оценка |
ЧЕМУ УЧИТ
49
Оценка зрительских
Общая оценка зрелищности фильма, сюжета, игры актёров, работы операторов и сценаристов,
музыкального оформления.
|
Сцены с алкоголем,
«Есть» - если употребление алкоголя, табака и других наркотиков показаны в качестве нормы или в
положительном контексте. «Нет» - если сцены с употреблением наркотических средств отсутствуют
или носят отрицательный характер.
|
Средний балл общей оценки
Комментарии 6 ⇘
Есть упоминание о «медовухе», но сам образ употребления отсутствует. Что понималось под «медовухой» того времени, нужно разобраться, действительно ли это алкоголь в терминологии нынешнего времени?
Но есть упоминание о бесплатной медовухе. Явная мысль о том, что русский народ любит погулять и выпить, особенно нахаляву. (Обидно, эта сцена была совершенно не нужна)
Есть упоминание о бесплатной медовухе для всех
Там есть пропаганда медовухи .
Упоминание о медовухе есть правда царь отрицательный герой значит и алкояд в отрицательном контексте.
Удивительно, что нет сцен застолья и самоотравления с бокалами алкоголя. Это уже плюс. А упоминание о медовухе для ребёнка, в принципе, нейтрально, так как для него это ассоциация с мёдом. Поставил "Нет".
Наличие эротических
«Есть» - если в фильме присутствуют кадры эротического характера, интимная близость героев
демонстрируется в избыточной мере с подчёркнуто неприкрытой детализацией.
|
Средний балл общей оценки
Комментарии 1 ⇘
Все скромно, нет даже намёка на непристойное поведение.
Пошлый юмор или
«Есть» - если присутствует вульгарный и пошлый юмор, в диалогах героев затрагиваются
непристойные темы, отсылающие зрителей к реакциям сексуального типа.
|
Средний балл общей оценки
Комментарии 7 ⇘
Сцены комедийного характера по сюжету отлично вписываются в картину.
В фильме совсем нет глупого юмора, сцен с алкоголем (хотя упоминается «медовуха») или пошлости - авторы даже оставили за кадром поцелуй Ивана и Царь-Девицы, хотя их романтическая история раскрыта достаточно подробно.
непристойных шуток нет, разве что фраза "лишь бы не пукнул"
есть про пердёжь шутка
Лишь бы не пукнул (с)
Шутка про то как кит пукнул опечалила.
Одна шутка про кита + царь девица грубая... Но ставлю "нет" потому что по сравнению с тем, что сегодня предлагается детям, это хороший добрый фильм.
Уровень сцен насилия и жестокостиПри выставлении оценки учитывайте, для какой возрастной аудитории предназначена эта картина. |
- Нет
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
Средний балл общей оценки
Комментарии 3 ⇘
Иван вечно падает и стукается
По-моему ограничение должно быть 18+ Не стоит детям смотреть в таком количестве падения с больших высот, опасные для жизни, на мужественное поведение главной героини и т.д.
Согласна про падения, меня тоже они смутили, хотела даже написать "пропаганда суицидального поведения". Но когда оказалось, что у царевны платье работает как парашют, передумала. Ставлю 1 балл за падение Ивана, когда царь-девица его грубо толкнула вниз...
Комментарии 6 ⇘
Соответствует 6+
- пропаганда суицида, - жестокого обращения с близкими, - глупости, бесстыдства, - извращений, - дискредитация образа женщины, - омужествление женщины, - размываются грани добра и зла, - включение в фильм страшных сцен, которые могут напугать ребенка.
Леся, ваш психолог ищет вас
Ничего такого. что увидела Леся, я не заметил. Всё выдержано в духе классических славянских сказок, за исключением только сна царя. Даже конец сказки немного изменён, чтобы убрать излишне жестокое "сваривание". Главный герой проявляет храбрость, сострадание, щедрость и показывает жизнь по сердцу, а не по уму, ведь умные не лезут всех спасать и не становятся героями. Ставлю "Отсутствует".
А мне вот тоже не понравились все эти падения с высоты без последствий (особенно Иваново с букетом ромашек), написала об этом выше. И про омужествление женщины согласна, царь-девица ведёт себя грубо...
Образ царь-девицы не из лучших, жёсткая-властная девушка, не лучшая модель для подорожания и подачи для детей. Антураж в сцене с ледяным дворцом слишком мрачный, зачем было портить фильм всем этим, не понятно. В остальном фильм неплохой, но вышеперечисленное добавляет "ложку дёгтя" и портит общее впечатление.
Рецензии к фильму «Конёк-Горбунок» (5)Рецензии (5) |
Фильм учит: трудолюбию, целеустремлённости и ещё кого называют дураком таковым не является. Но кроме плюсов есть и минусы.
Мнение цензора (подробно)
Здравствуйте. Только что вернулся с премьеры фильма "Конек-Горбунок". Фильм в 2D под старинный стиль.
Кстати в эту субботу было день рожденья Петра Павловича Ершова автора чудесной сказки "Конек-Горбунок".
Экранизаций сказки всего 5. Из них все советские.
Вот ещё с 2019 года рекламировали фильм "Конек-Горбунок".
Он должен был выйти ещё в 2020 году но из за короновирусной инфекции фильм перенесли на 18 февраля 2021 года. Слоган фильма - "Премьера для всего народа", и правда, кинозал был занят ни одного свободного места.
Итак, хочу начать с минусов ибо их меньше чем плюсов.
Первое, что мне показалось лишним, это песня Скибиди. Понимаю, если песня хорошой группы. Но данная группа ужасна (садизм, пошлость и т.д.). И главное Иван танцует под это песню так как кривляются сейчас.
Второе - упоминание об алкаголе. Будет Медовуха?- спрашивает Иван. Будет- говорит царь. Народ радуется. Т.е. народ - любитель повыпивать.
И наконец третье - это небольшая пошлая шутка. "Лишь бы не пукнул" (с.).
Ну и собствено минусы закончились.
Перейти к достоинствам хочу со словами «фильм на любителя». Вот например, знакомым кинопремьера не понравилась, свой ответ они оправдали так: в фильме много издевательств над Иваном, сюжет пошлый. Ну что ж, как видете в недостатках у меня этого нет. Мне показалось, что наоборот - Ивана уважают и, если в оригинальной сказке Конек делает всё за главного героя, то в кино по-другому.
В начале хочу отметить то, что в фильме очень хорошие спецэффекты. Нет, они не такие «уставшие» как в америкосовских фильмах. Пустыни сменяются льдами… Игра актёров отличная. Актёры вписались в свои роли. Диалоги в фильме не такие как в сказке Ершова. Считаю что это совсем не испортило фильм. Также присутствуют шутки, которые будут понятны и детям и взрослым.
Идеи в фильме хорошие. И о них то я расскажу подробно.
У Ивана нет братьев-предателей. Очень даже и хорошо придумано - так бы была пропаганда презрительного отношение к семье. А в самом конце царь не сварился (это бы звучало немного жестоко), а превратился в пузырь и полетел под смех народа.
Как я уже сказал Иван всё делает сам, а Конек только ему помогает. Хотя все его считают дураком, но на деле он не дурак: помочь киту, найти царевну и всё он делает не для себя, а для царя.
Главный персонаж идёт за своей целью во что бы то не стало (даже без конька). Когда Ивана спрашивают какой это царь? Он отвечает: Царь - это царь, его надо уважать, ведь он царь!
Так и сейчас в современном обществе уважают людей, которые ничего не делают, их больше любят. Царь ничего не делает, ему помогает не только Иван, но и бояря. Точнее они не помогают, а диктуют, что ему делать. Тут же я ещё могу привести пример: современному человеку навязывают всё подряд, и он ни в чём не хочет разбираться.
История любви Ивана показывается, но без поцелуев и голых сцен. И так понятно, что он её любит.
Хоть царь и красивый, у него много золота, комнат и т.д. царская девица не выбирает его из-за того что она чувствует, что он злой и нечестный.
Иван- позитивный герой, который выполняет свои обещания, он упрямый и в отличии от царя имеет своё мнение.
Фильм получился очень даже и хорошим. Просто надо досмотреть до конца, и тогда зрителю понравится. Вот все, кто выходили из кинотеатра (даже старшее поколение), осталось довольно.
Фильм проходит настолько легко и непринуждённо, без лишних пауз и заумных философствований, что за 2 часа я совершенно не устал, и мне даже ни разу не пришло в голову посмотреть на часы! Это выглядит как масштабный аттракцион из парка развлечений – картинка красивая и сочная, а какие там рубахи, сарафаны и парчовые халаты, какие шапки – вот уж точно: ни в сказке сказать, ни пером описать – модельеры постарались на славу!
Мнение цензора (подробно)
Конёк-горбунок
(Или «О мнимой праведности»)
«У меня такого ума-расчета, чтобы себе самому было всегда хорошо и выгодно, вовсе нет. Но, если я все-таки существую, и не совсем плохо, это значит, что в народе есть место и таким дуракам»
(с) Михаил Пришвин
Фильм был анонсирован как экранизация одноимённой сказки Петра Ершова, написанной им в 1830-х годах. Произведение «Конёк-горбунок» — народное, почти слово в слово, по сообщению самого автора, взятое из уст рассказчиков, от которых он его слышал. Ершов только привёл его в более стройный вид и местами дополнил. Образ Конька-горбунка является обработкой ряда сказочных сюжетов, некоторые из которых, вероятно, были услышаны в Сибири. Ершов использовал в произведении множество народных сказочных сюжетов («Сказка об Иване-дураке», «Сивка-Бурка», «Жар-птица», «Василиса-царевна» и др.).
Уже в середине XIX века в России было полным-полно либералов, которые ничем не отличались от сегодняшних – строили фантастические теории заговоров и интриговали против всех подряд, особенно ненавидя государственную власть и Русскую Православную Церковь – и они уже тогда полностью приписывали это сочинение свободолюбивому Пушкину в ущерб «прокремлёвскому» (т.е. «прозимнедворцовскому») чиновнику, статскому советнику Петру Ершову. Основная версия тогдашних либеральных демократов и демократических либералов — скрытые в поэме намёки на притязания царя Николая на молодую жену (жар-птицу) Пушкина, якобы поэтому от своего имени Пушкин не смог бы издать это произведение. Они были уверены, что очевидный символизм образов сказки — «чудо-юдо рыба кит», проглотивший 30 кораблей (декабристы), и множество иных аллегорий могут быть поняты только сквозь призму отношений между самим Пушкиным, царём и самодержавием, женой Пушкина и царём.
В общем – «кто о чём, а вшивый о расчёске». -))
Я лично, как и подавляющее большинство литературоведов, уверен в авторстве Петра Ершова. У меня самого в детстве была роскошная большая книжка «Конёк-горбунок» формата А3 с яркими цветными картинками – я часто подносил её близко к глазам и представлял себе, что вокруг меня этот сказочный мир, а я в нём путешествую.
Итак, о кино. Фильм «Конёк-горбунок» обошелся в 760 млн рублей — это в два раза больше, чем потратили на первого «Последнего богатыря», и на 110 миллионов больше, чем на второго. На съемках использовалась технология дополненной реальности ViewGa, которую придумала едва ли не главная российская студия по спецэффектам CGF. Павел Деревянко озвучил Конька-Горбунка, а также сыграл его с помощью технологии захвата движения. Надо сказать, картинкой «Конек-горбунок» действительно впечатляет, ведь живые актеры соседствуют в кадре с компьютерными персонажами. Конек-горбунок скачет, летает и разговаривает «как настоящий», а в его мимике легко угадывается Деревянко. Этот забавный персонаж мне очень напомнил осла из «Шрека» или коня Юлия из «Трех богатырей».
В фильме герои сказки Петра Ершова говорят не стихами, а прозой. Основной сюжет сохранен, но в него внесены изменения. У Ершова красавице всего 15 лет, и Иван сначала заманивает ее в шатер со сладостями и заморским вареньем, а потом хватает за длинную косу и насильно тащит в столицу, чтобы выдать замуж за старика. На экране всё по-другому, более по-современному, но зато смешно и поучительно.
В целом, мне картина понравилась – и колорит, и достаточно яркая самобытность, и отсутствие шаблонности и отсылок к голливудским поделкам. Посмотреть «Конька» стоит не ради стихов — это очень яркое, насыщенное спецэффектами и красочными костюмами зрелище, которое рассказывает знакомый сюжет очень динамично, без ненужных провисаний и отступлений: фильм проходит настолько легко и непринуждённо, без лишних пауз и заумных философствований, что за 2 часа, сидя в не самом комфортном зале, мы с женой совершенно не устали, и мне даже ни разу не пришло в голову посмотреть на часы!
«Конек-горбунок» 2021 года выглядит как масштабный аттракцион из парка развлечений – картинка красивая и сочная, как и положено детской сказке, принцесса, сиречь царь-девица, очаровательная, с горячим взглядом и восхитительными ямочками на щёчках. И кони просто огонь, а Кобылица, с которой все начинается, сияет на ночном поле, аки Патронус из «Гарри Поттера»! А какие там рубахи, сарафаны и парчовые халаты, какие шапки – вот уж точно: ни в сказке сказать, ни пером описать – модельеры постарались на славу!
С музыкальным сопровождением также всё замечательно и вполне гармонично, даже забавно – то «Цыплёнок жареный», то «Скибиди», то «Танец маленьких лебедей» Чайковского, а под титры русская народная песня «Я за то люблю Ивана, что головушка кудрява». Да и вообще матрёшек много. -))
И даже 36-летний Антон Шагин, хоть и несколько староват для роли Вани с его юношеской пылкостью и щенячьей наивностью, сыграл настолько легко и задорно, что никакого диссонанса я не почувствовал.
Вот только царство ушедшей в добровольную самоизоляцию Царь-девицы, которая больше напоминает Спящую царевну, сильно смахивает на королевство Снежной королевы. Коварный спальник зачем-то обращается к царю «Мой Цезарь» или «Мой Тутанхамон» вместо «Мой Государь» – я так и не понял, что бы это значило? А всё окружающее – словно лубочная ярмарочная картинка, красочная и аляпистая, прям типа «а ля рус» для иностранцев, не хватает только самовара и медведя в ушанке с балалайкой в лапах! При этом всё как-то слишком мозаично и отрывочно, словно в сборнике русско-народных клипов – нет общего настроения, не хватает какой-то цельной, пронизывающей всю панораму атмосферности. Частая смена кадров и мелькание героев, декораций и отдельных действий вызывает ощущение искусственности, декоративности, будто срочно собранная на репетицию массовка ещё не успела толком вникнуть в сверхидею картины: или режиссёр толком не объяснил детали образов и смыслов, или этих смыслов-то и вовсе нет.
Конечно, можно интерпретировать эту сказку как историю про то, что Иван-дурак не бежит за моря, «пока не поздно», хотя уже давно «пора валить из лапотной рашки», да и возможность такая есть, а возвращается на Родину, где царские воеводы предлагают его «за что-нибудь казнить». Читаешь отзывы либеральной прессы про эту детскую сказку – и за голову хватаешься! Это же клиника! Как вам такое: «Рядом с государем – два верных советника, две «кремлёвских башни»: воевода, то есть силовой блок, и спальник, то есть политтехнолог, ответственный за многоходовочки. Ивана они пытаются сжить со света, потому что он молодой, красивый и нравится народу. Но Иван действительно дурак: до последнего верит в доброго царя-батюшку, довольствуется малым, живет чувствами. И лишь Конек-Горбунок – голос разума – пытается раскрыть другу глаза на истинное положение вещей и убедить его бежать из страны!»?
Иван-то, оказывается, дурак именно потому, что любит свою Родину и свой народ, живёт чувствами и довольствуется малым!
Наши доморощенные либералы из просвещённого общества мгновенно ухватились за этот фильм, как за новейший манифест против современной «диктаторской России»: «Ох, как актуально именно сейчас! Ох, какая тонкая анафема Путину и его гебистским держимордам!».
В «демократическом» сегменте интернета сплошные радостные вопли: Всё точно по расследованиям ФБК Навального! Царь на золотом унитазе вместо золотого ёршика и дворец тот же самый, а Иван ну прям-таки несгибаемый борец за народное счастье, этакий героический «берлинский пациент», который вначале был монархистом-запутинцем, а потом понял всю лживость власти и сверг узурпатора!
И смех, и грех. Ну что они за люди такие больные, эти либералы?! Кто же их так в детстве обидел?! Ведь это даже уже не невроз – это тяжёлый психоз: им что ни покажи, а они во всём видят путинскую гебню и «борцов за свободу»! Мне вот интересно, а если снять экранизацию «Мухи-цокотухи» Корнея Чуковского, то наши «прогрессисты» в Пауке тоже увидят страшного Путина, в Мухе – несчастного Навального, а в Комарике – натовские войска? -))
Это уже паранойя и, по-моему, неизлечимая.
Таким людям даже никогда не придёт в голову – а может быть, перед нами просто красивая детская сказка?
Вообще, я часто с изумлением замечаю, что в наше время многие вокруг буквально одержимы праведным гневом, который они изливают по любому поводу на работе, дома и в социальных сетях. Особенно в социальных сетях, где любой протест найдет отклик. Это раньше вечером у подъездов на лавочке бабушки собирались посудачить, поперемывать косточки соседям, а потом довольными разойтись по своим делам. Где теперь эти благословенные времена и эти чудесные бабушки? Сейчас чем-то обиженные на весь мир люди не сидят на лавочках – им тесно во дворах, им нужны тоги судий, большая аудитория и трибуны! В книге Пелевина герой говорит: «Моральное негодование – это техника, с помощью которой можно наполнить любого дурака чувством собственного достоинства».
Повсюду по улицам с факелами бегают самоназначенные судьи в поисках грешников, которых они с легкостью готовы отправить на костёр, а здравый смысл они заменили эмоциями и в любом споре закатывают глаза и в качестве аргумента кричат: «Подонки! Какие вам еще нужны доказательства?». Они палец о палец не ударят, чтобы сделать хоть что-нибудь хорошее, зато с легкостью готовы обвинять и карать! Их мнимая праведность неистребима, ибо держится на двух китах – на гордыне и вечном ропотливом недовольстве. Толпе они нравятся, потому что повсюду эти люди кричат об общечеловеческих ценностях, которыми никогда не жили и жить не собираются.
И вот что тут можно поделать? Ума не приложу.
В общем, я весьма рекомендую фильм «Конёк-горбунок» к семейному просмотру, т.к. он понравится и взрослым, и детям – будет что обсудить за семейным столом, когда после плотного ужина умудрённый отец начнёт расставлять все точки над i своим несмышлёным недорослям, пока мать с дочерями убирает со стола посуду. -))
Из содержания киносказки «Конёк-Горбунок» можно понять, что не всякий, кого в обществе называют «дураком», таковым является. Потому что не соответствовать нормам общества (за что чаще всего и награждают подобным прозвищем) можно как в отрицательную сторону, так и в положительную. И лишь практика, как главный критерий истины, показывает, кто дурак на самом деле, а кто - человек, с которого окружающим можно было бы в чём-то брать пример.
Мнение цензора (подробно)
«Конёк-Горбунок»: Не всякий, кого называют «дураком», таковым является
Сегодня часто можно услышать мнение о том, что современные сказки дошли до нас в искажённом виде, утратив значительную часть своих изначальных смыслов. Обычно под этим подразумевается, что они стали менее ценными. Однако, на эту тему есть и иная точка зрения, которая характеризует природу сказки не как некого статичного явления, «высеченного в камне», - а как живого организма, который развивается и изменяется вместе с обществом. Ведь перемены в жизни людей должны определённым образом отражаться и в содержании культуры, чтобы она соответствовала условиям времени.
Когда тот или иной автор записывает или экранизирует дошедшую до него через многие века сказку, то он вполне может внести в неё какие-то изменения, чтобы сделать историю более понятной современникам или дополнить её посыл новыми идеями. При этом автор может вольно или невольно исказить и смысловую или воспитательную составляющие произведения, сделав их как лучше, так и хуже (что зависит в первую очередь от его нравственности).
Фильм-сказка «Конёк-Горбунок» представляет собой как раз результат такой творческой переработки знакомого всем с детства одноимённого сюжета. Многое перешло на экран из оригинала, но многое привнесено и режиссёрами и сценаристами. Тем не менее, сам факт искажения оригинального событийного ряда сказки – ещё не есть что-то плохое, важно, что получилось в итоге. Какой посыл и в какой форме доносит киносказка до зрителя, чему она его может научить? Об этом и порассуждаем.
Итак, в центре повествования по-прежнему младший крестьянский сын по имени Иван. Окружающие часто называют его «дураком» за то, что взгляды главного героя на жизнь сильно отличаются от тех, которые признаны нормой в обществе. В частности, Иван всегда готов поступиться собственными интересами, когда кто-то из окружающих нуждается в помощи. Например, он с лёгкостью отпускает волшебную кобылицу, хотя, казалось бы, что гонялся за ней он, мечтая о шапке золота, которую можно будет за неё получить. В другой ситуации Иван также легко отпускает Жар-птицу, узнав, что она не может жить в неволе. А ведь, чтобы поймать её, герою пришлось немало потрудиться.
Эти действия Ивана, в большинстве своём искренние и даже в чём-то импульсивные, исходят с уровня души и сердца. Он зачастую не раздумывает над тем, что будет дальше, просто чувствует, что такой поступок будет правильным и совершает его. И вопреки ожиданиям «умников», называющих Ивана «дураком», у главного героя всё каким-то удивительным образом складывается хорошо. Птица, улетая оставляет Ивану своё перо, а Кобылица присылает ему на подмогу Конька-Горбунка.
Видя раз за разом удивительные спасения или достижения Ивана, его друзьям только и остаётся, что повторять фразу - «повезло!». Между тем, если следовать принципу «практика – главный критерий истины», то успешный результат Ивана в деле достижения поставленной цели каждый раз свидетельствует о том, что его линия поведения была правильной, несмотря на внешнее отсутствие логики в некоторых поступках. Но ведь не всё в нашем мире измеряется логикой и холодным расчётом. Таким образом главный герой и сюжетная линия, развивающаяся вокруг него, учат зрителей доброте и человечности – не полагаться только на разум, а обязательно прислушиваться к голосу души и сердца, не быть меркантильным или эгоистичным в своих поступках.
Главному герою также присущи такие качества как смелость, смекалка, щедрость. При этом нельзя сказать, что Иван такой уж идеальный. Нет, ведь из-за его чрезмерной наивности и искренности, другим легко удаётся обмануть главного героя или соблазнить какой-нибудь ерундой. Например, за Жар-птицей он отправляется, мечтая получить красный кафтан из рук царя. Ему кажется это чем-то важным и ценным. Но видя умирающую птицу, он с лёгкостью забывает про кафтан, вероятно осознав всю мелочность цели, на которую он поддался.
Другим недостатком Ивана является его вера в авторитеты. Он долгое время не может понять, что Царь, к которому главный герой незаслуженно испытывает тёплые чувства, явно далёк от того идеального правителя, которого он себе представляет. И за эту свою ошибку Ивану тоже предстоит пройти немало испытаний. Однако, как показывают события сказки, отсутствие необходимых знаний до поры до времени можно компенсировать высоким уровнем нравственности.
Кстати, стоит отметить, что авторы киносказки царя и бояр показали в самом неприглядном свете: и жадными, и глупыми, и подлыми, и внешне отталкивающими (Михаил Ефремов в роли царя здесь получился как раз кстати). Учитывая, что в январе-феврале этого года определённые силы пытались спровоцировать в России гражданские столкновения и запустить революционный сценарий, то не исключено, что выход фильма именно в это время имел и политический подтекст. Однако к середине февраля, все попытки провокаторов вывести людей на улицы с треском провалились, и поэтому фильм вышел уже в относительно спокойной обстановке, из-за чего сказочные аналогии с деградировавшим государственным управлением если и имеют эффект, то скорее отложенного действия - и могут работать как на революционный, так и на эволюционный сценарий развития России, действительно нуждающейся в серьёзном обновлении управленческого корпуса.
Отмечу ещё ряд особенностей.
В фильме нет глупого юмора, сцен с алкоголем (хотя упоминается «медовуха») или пошлости - авторы даже оставили за кадром поцелуй Ивана и Царь-Девицы, хотя их романтическая история раскрыта достаточно подробно. Шутки в основном добрые и будут понятны детям.
Если в оригинальной сказке родные братья Ивана обманывают его и крадут у него коней, то в фильме предательства в семье не происходит, события развиваются по другому алгоритму. И это правильно – зачем лишний раз транслировать негативные примеры родственных отношений?
В положительную сторону изменён и финал. Царь, прыгнув в котёл с кипящей водой, не сварился там заживо (согласитесь, это были бы довольно жестокие кадры для детского фильма), а улетает из него в неком подобии мыльного пузыря, будучи осмеян окружающими и потеряв весь свой авторитет.
Есть и пару негативных моментов.
В одной из сцен звучит пародия на клип и песню группы Литл Биг «Скибиди». Конечно, эта композиция сегодня знакома практически каждому, и возможно некоторым было приятно услышать её в фильме, но творчество группы Литл Биг в целом (имидж участников, посыл текстов песен и клипов) носит ярко выраженный дегенеративный характер и содержит обилие пропаганды пошлости, извращений, садизма и прочего. Отсылать детей к таким музыкальным исполнителям недопустимо.
Кроме того, не в самом лучшем виде в фильме показан образ народа. С одной стороны, простые люди видят в Иване хорошего парня и поддерживают его, но с другой стороны - население царства изображено достаточно пассивной массой, которая любит всякие зрелища и увеселения и попустительски относится к состоянию дел в государстве.
В итоге Иван, конечно, приходит на трон, заменив собой плохого царя, и у зрителя может сложиться впечатление, что теперь-то жизнь наладится. Но в современных условиях для налаживания жизни такого сказочного алгоритма явно недостаточно, и было бы хорошо, если бы авторы фильма показали и процесс пробуждения народных масс, чтобы они из пассивной внемлющей силы становились активными участниками общественных и государственных процессов.
Ведь из продемонстрированного на экране вытекает вывод, что бояре, судя по всему, у Ивана останутся те же самые. А историю про «хорошего царя и плохих бояр» вероятно каждый современный житель России отлично знает, и скорее всего, не очень доволен результатами работы такого управленческого аппарата. Вот только для того, чтобы появились другие «бояре», нужно чтобы широкие слои населения проявляли инициативу и входили в управление государственными процессами – соответствуя при этом задачам развития общества как по уровню профессиональных навыков, так и по уровню нравственности.
И хорошо бы доносить эту мысль до людей и через сказки.
- учит крепкой, самоотверженной дружбе,
- учит бережному отношению к животным,
- духовные ценности важнее материальных,
- конек обладает даром предвидения,
- красивая природа, качественная съемка.
- пропаганда суицида,
- жестокого обращения с близкими,
- глупости, бесстыдства,
- извращений,
- дискредитация образа женщины,
- омужествление женщины,
- размываются грани добра и зла,
- включение в фильм страшных сцен, которые могут напугать ребенка.
Мнение цензора (подробно)
Начну с того, что актеры фильма, играющие главных героев, очень странные, начиная с царя, заканчивая царь-девицей.
Царь - это печально известный Михаил Ефремов - насквозь порочный человек, который убив в состоянии алкогольного опьянения человека, потом пытался всячески избежать наказания. Пошлый актер, духовная сущность которого изначально не чиста, пьяница, обманщик и играет в детской сказке. Таких людей близко нельзя подпускать к детям. Какой бы ни был актер талантливый, дети интуитивно сквозь игру почувствуют его порочность и примут это как должное, как пример для подражанания. Не осознавая опасности этого фильма, взрослые не смогут защитить ребенка от порока.
В современных фильмах навязывается образ шута-положительного героя. Герои дурачатся, говорят глупые шутки, и это воспринимается как образец поведения. А в этом фильме шут - это царь, который должен восприниматься как отрицательный персонаж. Но на фоне героизации шутовства, он может восприниматься положительно. Что может разрушительно подействовать на детскую психику. Получается, что такой хитрый ход способствует тому, что ребенок может ассоциировать себя с полностью отрицательным персонажем. Этот ход делает зло интересным и смешным. Размываются грани добра и зла.
Антон Шагин, играющий Ивана, на мой взгляд сам по себе не очень уверенный человек, немного слабовольный, мягкий. Опять же через игру актера проглядывает его характер. Скорее всего его и взяли на эту роль из-за такого его характера. Если взять советский фильм режиссера Рои, то там актер, играющий Ивана, более уверенный, сильный, настоящий русский мОлодец. Пусть и по роли вначале не очень умный. Но потом исправится.
В современном фильме Иван показан совсем оторванным от жизни - он не понимает обычных человеческих отношений, не догадывается, что ему дали невыполнимое задание, за невыполнение которого отрубят голову. У Пушкина он хорошо разбирался в отношениях между людьми.
"Да хитри себе, как хошь,
А меня не проведёшь».
Похоже, что Паулина Андреева, играющая Царь-девицу, по своему характеру не женственная, жесткая, авторитарная, подавляющая окружающих. И с первых минут фильма она ведет себя высокомерно, холодно, можно даже сказать - демонически. Сцена падения девицы на Ивана совсем неприлична для детского фильма.
Особо надо сказать о том, что видимо расстроившись, что ее так и не завоевал принц, Царь-девица бросается с высоченной скалы вниз. В результате она передумала и благополучно осталась живой. Чему учит детей этот поступок девицы - можно в процессе самоубийства передумать и остаться живым. А в жизни такого фактически не бывает.
Во время подготовки к встрече с царем, царь-девица пренебрегла традиционными русскими нарядами, бесстыдно раздела портного и в мужском костюме предстала перед двором. Обзывала прилюдно царя.
В другой сцене толкнула Ивана с окна, на которое он залез чтобы подарить ей цветы, совершенно не заботясь о его здоровье.
Назвать русской царевной эту царь-девицу невозможно. Она больше похожа на снежную королеву, холодную, высокомерную, равнодушную.
На мой взгляд, Конек-Горбунок в этом фильме нарисован не очень красивым. Гораздо лучше он выглядит в советском мультфильме.
В фильме слишком много сцен с падениями, которые в реальной жизни окончились бы смертью. Я думаю, что это явная пропаганда суицида, потому что у детей может пропасть страх перед высотой. Тем более сейчас в каждом детском мультфильме или фильме показываются трюки, которые в реальной жизни были бы не совместимы с жизнью. И много такой информации вполне может убрать у детей страх высоты.
Народ в фильме показан порой смешным, бестолковым.
Еще один момент привлек мое внимание - вопреки сказке Пушкина, в этом фильме Иван постоянно думает о царе как о хорошем человеке, совсем не замечая его недостатков, которые лезут в глаза. Эта наивность неестественна, наиграна. Вполне возможно, что в фильме намекают на нынешнего "царя" и народ, который как будто по глупости верит в доброго царя. И что в конце народ поймет, что ошибался.
И еще, кроме царя Иван так наивно ни о ком не думает. Он может только не попросить того, что ему необходимо.
Я не советую родителям показывать детям этот фильм.
Ничему хорошему такое творение научить не может ничего общего с одноимённой доброй детской сказкой не имеет. Очень похоже на произведение фриков с МTV.
Мнение цензора (подробно)
Не могу разделить восторженных чувств о данном произведении, если его таковым можно назвать. Я на это шёл, как на продолжение приятной детской сказки, которую ещё бабушка мне читала со всем теплом и заботой о моём будущем. А при просмотре увидел перекорёженную гримасу Ефремова и фриков из Литл-Биг, которые и изуродовали весь детский образ доброй сказки.
Вся вакханалия что творилась на экране больше напоминала опорочивание всего того, что может быть добрым на этом свете.
Хотя где-то и были хорошие рецензии на этот фильм, но всё то якобы хорошее при детальном рассмотрении превращается в тлен по сравнению с негативными установками и отсылками, которыми напичкан фильм.
Не согласен с оценкой большинства пользователей сайта, по какой причине такого рода фильм находится в разделе хорошие фильмы.
Я конечно могу ошибаться в своих измышлениях, но общий настрой после просмотра этого никак не способствовал созидательному ключу, скорее всего, этот фильм должен был выйти перед посадкой «Нашего» распиаренного революционера.
Отзывы к фильму «Конёк-Горбунок» (1044)Отзывы (1044) |
Учит целеустремлённости, открытости, честности, доброте, сопереживанию. Порицает стяжательство, жестокость, хитрость, безнравственное отношение к людям.
Это произведение скрывающее в себе огромный мировоззренческий смысл. Чувствуется, что автор не Ершов, чьим его пытаются выставить, а великого Русского поэта и пророка Александра Сергеевича Пушкина. Только он, так умело мог, зашифровать в каждом персонаже, отражения тех лиц того времени, которые оказывали влияние на наш народ и на наше государство.
Алекс, 23 февраля я схожу в кино. Сразу же оценю фильм после просмотра так что ждите.
Взрослым на него нужно идти, понимая творчество Пушкина, есть над чем подумать. Посыл для детей с нравственной точки зрения, положительный.
офигенский фильм , ходил с сыном, мы были в восторге . Сыну 16 .
Павел Цереня, а чему он учит-то? Вы этого не написали даже в графе "Чему учит (коротко)".
Есть суицидальный контекст, царь почему Цезарь а не русский царь
Сегодня побывали с дочкой в кино 😳. Думали, будет хорошее, вроде как русская сказка 🤔.
Но, не понравилось .... Зря я перед походом не посмотрела,кто снимал фильм. Оказывается, кинокомпания "Columbia" приложила туда свои ручки. Но тут думаю и наши сценаристы и все причастные к фильму наломали дров.
С чего начать, даже не знаю. Наверное, с плюсов, потому что их гораздо меньше,чем минусов😱:
➕ Красивая графика и спецэффекты. Именно, первые кадры фильма очень красивые, захватывают.
➕ Моменты, где Иван освобождает лошадь, жар-птицу и чудо-юдо кита. Прослеживается доброта.
➖ Актёрский состав. Лично мне понравились только Иван и конёк. Царя играл Ефремов, впечатления не приятные лично у меня. И остальные актёры не порадовали.
➖ Вставка песни группы "Литтл Биг". Это просто кошмар, ни к селу, ни к огороду. Лично у меня неприязнь к этой группе и их творчеству.
➖ Царь показан ну, совсем олухом каким-то, его почему-то всё время называют то Императором, то Цезарем. Короче говоря, полный бред.
➖ Момент, где царь пообещал народу вечер гуляний и бесплатную медовуху. Посыл был отчетливо ясен,что народ русский только и любит гулять, да выпивать....
➖ Фильм показался уж очень растянутым. Хотелось встать на половине фильма и уйти. Дочка тоже с середины просмотра уже ёрзала в кресле и я понимала,что ей скучно, и не особо интересно.
Прочла в интернете отзыв,что фильм напоминает "Шрек", вот соглашусь. Что-то в этом есть. Конёк чем-то похож на того осла, да и стилистика в целом, напоминает отдаленно тот мультфильм.
Вообщем, кино на один просмотр. На вкус и цвет, как говорится. Может я стала слишком привередливой 🤔😳, но что поделать. Не рекомендую такое кино.
Всем, кто знаком с литературным оригиналом, мультфильмами 1947 и 1975 г., с художественным фильмом 1941 года, современное произведение смотреть не рекомендуется.
Это классическое западное «фэнтэзи», с лёгким «налётом» русской сказочности. Литературное произведение, почитаемое многими поколениями – это безпроигрышный выбор. Всё что нужно - наложить голливудский шаблон на основу главных героев русских сказок (Иван-дурак, царь, воевода, жар-птица и т.д.).
«Конёк-горбунок» очередной способ адаптации продукта западного кинематографа под идейные запросы конкретного культурного региона. Замените Ивана на зелёного персонажа и вот уже Шрэк с ослом идёт в город на встречу с лордом/королём, который прикажет привести ему принцессу. Также фильм будет отягощением для тех, кто знает и уважает русскую народную культуру: архитектура, одежда, родная речь.
Образ древнерусского города представлен в виде средневекового европейского города с каменными домами, черепичными крышами, каменными мостовыми. Отдельного внимания заслуживает замок царя. Именно замок. Не хоромы, палаты, не Кремль, а именно каменный средневековый замок. На лицо откровенная попытка подмены основных культурных кодов русской самобытности.
Знакомство зрителя с государем начинается на фоне ночного горшка, с помощь которого тот гоняется за комаром. В целом царь выставлен агрессивным, завистливым и недальновидным бездельником. Вдобавок зрителю внушают, что он не царь, а цезарь. Помогает этому и сам монарх. Первые слова, которого в фильме: «Августейших кровей взалкал!». Типичный «речитатив» русского царя. Окружение царя также выставлено в неприглядном виде шутов и недоумков. Чего только стоит момент с разноцветными китайскими зонтиками.
Отдельные сюжетные линии фильма не логичны. Волшебная кобылица, которая взлетает над облаками и может творить разные чудеса, при этом банально тонет в озере. Обладая волшебными способностями, она лишена дара речи. При этом, Конёк, её сын, весьма разговорчив. По характеру Конёк не уверен и регулярно предлагает Ивану бежать за границу, аргументируя, что там: «ой как хорошо!», «там такие девушки!».
Образ царь-девицы поставлен по голливудскому шаблону: «сильная женщина и слабый мужчина». Вначале она спасает Ивана. При этом, раздражённо заявляя, что ей не стоит связываться с мальчиками из народа, закладывая модель гендерного и социального (кастового) превосходства. При знакомстве с царём царь-девица одета в мужское платье, поведение откровенное, дерзкое безцеремонное.
Вывод. На фоне общего посыла, что нужно быть добрым, заботиться и помогать другим, фильм закладывает совершенно иные ориентиры для ребёнка. Фильм содержит: путанные исторические рамки, «размытую» и обезличенную богатейшую культуру русского народа, очередное отображение негативного образа русской власти, продвижение идеи гендерного превосходства женщин над мужчинами, поклонение перед западными ценностями.
"Гендер" - это лингвистическое оружие. Нормальный человек должен использовать слово "пол".
Видео "Сексизм / Толерантность / Гендер - Лингвистическое оружие" от Научи Хорошему : https://youtu.be/8zXtZGlLEio
Послушай .... "Конёк-гробунок" есть 3 мультфильма и 1 кинофильм . Строго по сказке . Ты хотел ещё один ?
Алексей, полностью согласна с вами. Этот фильм нельзя назвать хорошим и советовать к просмотру детьми.
На удивление очень неплохо, сказку не испортили, а за счет спецэффектов выглядит всё красочно и красиво!)
Подозрительно высокие оценки у данного кино.
Прилагаю этот обзор: https://www.youtube.com/watch?v=1MHnq8SfJ8M
Сказка эффектная, из плюсов главный герой Иван - совестливый и добродушный.
В целом неплохой фильм для семейного просмотра. Только вот царь-девица порой разговаривает как Марфушенька-душенька из Морозко... И падения с большой высоты не понравились - сначала как пропаганда суицидального поведения, потом как отголоски американского кино, где все друг друга бьют (когда царевна сбрасывает Ивана из окна). А в остальном нормально - Иван показан как патриот с добрым сердцем, это понравилось.
Леся Карташева, а почему вы называете автором сказки Пушкина? Это не доказано.
Настя, я верю, что Ершов не мог написать такую чудесную глубокомысленную сказку. В своей рецензии я высказываю свою точку зрения на этот вопрос.
Посмотрите видео, снятое на День ТВ с Владимиром Козаровецким "Мистификация столетия. Кем и о чём написана одна из лучших наших сказок". Он очень понятно и подробно объясняет факты про авторство Пушкина.
Я думаю фильм может быть хорошим ... и очень надеюсь . тем более что там в главной роли поистине талантливый актёр Антон Шагин
Графон как в Аладдине.
Хотя данный ремейк очень напоминает Аладдина, в плане того что улучшили сюжет по сравнению с мультфильмом и главные герои раскрыты лучше.
Но сцена с мыльным пузырём не очень.
Лучше бы царь превратился в комара, это было бы даже символично. Ведь в начале царь убивает комара.
Или они готовят сиквел.
Трёх богатырей же не показали, но сказали о них.
Да лааадно , медок , миленький . ты и согласен со мной ... ты что там повзрослел и стал натуралом ? )))
Для людей, которые хотят запрещать всех и вся посмотрите очень внимательно этот видео https://youtu.be/lOORrZAi9Q4 и не надо оскорблять людей и их авторов называя "Либерастами" мы же в культурном обществе, давайте будем вести себя хорошо детишки.
Да я согласен с тобой, особенно это касается Трезвой Империи (нет блин, Нетрезвый Союз), которая оскорбляет адекватное сообщество, в которое входят Медок, Деревнин, я с тобой и Какой то левый чел.
Ну Трезвой Империи немного грубый и сильно упрямый человек.
А вы можете меня в личных сообщениях обсуждать? Или вам обязательно надо флудить под фильмами? Если человек агитирует за лгбт я буду его называть радужным либерастом. Адекватными таких существ не могу назвать.
А кто по вашему что то запрещает? Каждый человек имеет свою точку зрения. Кому то понравилось, а кому то нет.
Теперь конёк горбунок это фильм с самым большим количеством отзывов, благодаря спаму
Посмотрел 17 февраля во время предпремьеры.
Фильм нормальный, но присутствует туалетный юмор и медовуха (алкоголь-с!)
Признаки вредного мультфильма
Признаки вредного фильма
Лекции о влиянии Голливуда
Фильмы о влиянии СМИ
Актёр, убедительно точно и четко сыграл своего главного персонажа. Постановка эффектов, музыкальное сопровождение, передача атмосферы жизни того времени, все на высшем уровне. Единственное, что не в тему, но мой взгляд и бросается в глаза, попытка внести песню аморальной группы “little big” в сюжет.
Очень достойно снято, прям детство вспомнила!
Хороший фильм, почти всё по сказке)
Из содержания киносказки можно понять, что не всякий, кого в обществе называют «дураком» таковым является. Потому что не соответствовать нормам общества (за что чаще всего и награждают подобным прозвищем) можно как в отрицательную сторону, так и в положительную. И лишь практика, как главный критерий истины, показывает, кто дурак на самом деле, а кто - человек, с которого окружающим можно было бы в чём-то брать пример. Подробнее в рецензии.
Фильм хороший. Из минусов, разве что, сон царя под "Скибиди" группы little big
Порой кажется, что это очередное днище русского кинематографа, но в данном случае это не так.
Красивое кино! Есть правда 3 отрицательных момента а так замечательно!
Хорошие костюмы и графика
Хороший фильм для семейного просмотра, можно с детками от 6 лет. Заметила два минуса: царь-девица разговаривает грубо и не женственно, и шутка про пук кита. Сон, конечно, тоже странноватый, но мы этой группы не знаем, такой музыки не слушаем, поэтому получилось просто как вставка из другой реальности... Ставлю 9 баллов.
Скучно , до конца не досмотрели. По сравнению с оригинальным текстом или советским мультфильмом проигрывает сильно