Оценка |
Оценка зрительских
Общая оценка зрелищности фильма, сюжета, игры актёров, работы операторов и сценаристов,
музыкального оформления.
|
Сцены с алкоголем,
«Есть» - если употребление алкоголя, табака и других наркотиков показаны в качестве нормы или в
положительном контексте. «Нет» - если сцены с употреблением наркотических средств отсутствуют
или носят отрицательный характер.
|
Наличие эротических
«Есть» - если в фильме присутствуют кадры эротического характера, интимная близость героев
демонстрируется в избыточной мере с подчёркнуто неприкрытой детализацией.
|
Пошлый юмор или
«Есть» - если присутствует вульгарный и пошлый юмор, в диалогах героев затрагиваются
непристойные темы, отсылающие зрителей к реакциям сексуального типа.
|
Уровень сцен насилия и жестокостиПри выставлении оценки учитывайте, для какой возрастной аудитории предназначена эта картина. |
Рецензии к фильму «1917» (2)Рецензии (2) |
В фильме показана дружба и товарищество в духе англичан, но есть некоторые "сказочные сцены", в реальность которых сложно поверить.
Опуская целесообразность выхода бойцов британской армии с важным донесением за линию фронта, где точно не известно, есть ли враг (ну допустим у них нет никакой связи и восстановить её невозможно в представленных условиях) – фильм, в основном, вызывает положительные эмоции, поскольку цепляет особенностями съёмки и отчасти естественным поведением актеров. Быть может я не заметил каких-то острых углов этой кинокартины, но всё же есть моменты, которые вызывают у меня вопросы.
К примеру: Случай с крысой и растяжкой конечно особенный, что в теории возможно, но слишком уж сказочно. Почему после взрыва главный герой не получил ни одного ранения? Разве взрыв никого не задел? Его же камнями завалило!
Спасение немецкого летчика могло бы кончиться иначе, не будь они такими раздолбаями, но раз уж этот фильм был поставлен по реальной истории, то еще можно в это поверить. Я думаю, что даже подобные события на войне имеют место быть, поэтому я не стал заострять внимания на этой сцене.
Наверное, если не каждый, то многие заметят, какой же главный герой Уил Скоффилд везунчик, раз уж в него частенько стреляют, порой почти в упор, и не попадают, а когда наконец попадают – то он потеряв сознание и разбив при этом затылок, лишается не малого количества крови и продолжает бегать как ни в чём не бывало. Более того – он прыгает с разбега в глубокую реку с быстрым течением в полном обмундировании и не тонет, падает с водопада и остаётся цел и невредим. Также нашего героя, как и в начале фильма, не берут осколки от снарядов, падающих чуть ли не в метре от него.
В целом, я полагаю, всё что происходило в фильме можно соотнести с реальной жизнью, а так же с тем, что в голливудских фильмах сюжет строится на совокупности маловероятных событий, порой даже чудесных. Наверное поэтому фильм не цепляет за душу ни в одном моменте.
В противовес я, конечно же, ставлю советские фильмы о войне, где подобных голливудским чудес не бывает вовсе, где люди создают чудо своими руками, где раскрываются тонкие смыслы и эмоции, где сюжет строится на морально-волевых особенностях советского солдата.
Данная работа представляет собой достаточно яркое антивоенное полотно. С одной стороны, картина говорит со зрителем об ужасах военных действий, напоминает о том, что для участия в войне не может быть оправданий, а, с другой стороны, на примере главного героя мы видим, что даже один человек может приблизиться к подвигу, и повлиять на развитие исторических событий, пусть и, возможно, не так значительно.
Я ничего не знаю ни о режиссёре фильма, ни об актёрах, исполнивших главные роли, а моим бэкграундом перед просмотром стали несколько роликов в интернете, посвящённых самым ярким и запоминающимся сценам. И даже изначально владея информацией о преимуществах визуальной составляющей, я вслед за оператором следя за героями, не мог не обращать внимание на сценическое оформление и масштаб декораций. На мой взгляд, именно полотно, которое мы наблюдаем, именно пространство, в котором пребывают герои, заслуживает эпитета безупречно. Грязь на сапогах героев навевала воспоминания, пыль блиндажей витала в воздухе, а одышка героев воспринималась почти лично. Атмосфера войны 1917-го года воссоздана, по моему мнению, на самом высоком уровне.
В положительном ключе хотелось бы отметить и многие морально-этические проблемы, затронутые картиной. Так главный герой почти незаметно меняется по ходу развёртывания сюжета, проходит этап становления от бессильного вопроса к товарищу: "Почему я?" и презрительного отношения к боевым наградам, до осознанного исполнения своего лично воспринимаемого долга. Так же главный герой показывает хороший пример силы характера и волевых качеств, когда всеми силами стремиться вытащить забуксовавший транспорт и призывает к этому других, когда герой отдаёт значительную часть того, что у него есть, нуждающейся женщине с ребёнком на оккупированной территории или когда с достоинством преодолевает все выпавшие на его долю испытания.
В моменты кульминации фильм трогает до глубины души и оставляет хорошее сильное эмоциональное впечатление.
Есть, правда, и некоторые, на мой взгляд, несущественные недостатки. К таковым можно отнести довольно неоднозначный реализм некоторых сцен (крыса, активирующая растяжку именно в тот момент, когда герои оказались в блиндаже или гибель одного из персонажей от ножевого ранения в живот в течение 3-5 минут), образ врага, который со слов персонажей и уже на деле проявляет себя не как грозный оппонент, а как абсолютное зло, подлое и порочное, а также неубедительная актёрская игра Бенедикта Кембербэтча.
Данное кино я бы мог порекомендовать в качестве наименее вредного примера современного кинематографа.
Отзывы к фильму «1917» (22)Отзывы (22) |
Один из худших военных высокобюджетных фильмов.
Пропаганда трусости и тупости. Дает понять солдату что нет смысла воевать на "дядю" в блиндажах, для которых ты просто "солдатик" на карте.
Цель данного "кино" - деморализация боевого духа у тех кто будет служить в армии, уверена что все кто служил поймут что кино муть и чушь полная.
Эпизод с колючей проволокой - самое дешевое что я только в кино видела! Настолько неправдоподобно что поверить не могла что это пропустили)
Режиссура и сценарий - ДНО (просто отсутствуют)
Операторка - хороша очень только в сцене с горящим городом, остальное - очень банально и ДЕШЕВО (несмотря на супер-пупер бюджет в 100млн).
Актеры - просто худшие! Тот которого как свинью зарезали - наверное чей-то откормленный сынок, такую бездарь без связей не взял бы в свой фильм ни один нормальный режиссер.
ВЫВОД - мне показалось что фильм снимал настолько оторванный от реальности персонаж, что местами то смешно, то ооочень наигранно, будто бы в аматорском спектакле. Весь фильм не стоит и секунды шедеврального и лучшего в мире фильма о войне - "А зори здесь тихие".
А ты не думал, может ты жертва пропаганды? Пропаганды гомосексуализма, космополитизма и безрасудства, кое называют "либерализмом" и "толерантностью"? С чего бы этом простым людям надо долбиться в задницу и умирать от СПИДа? И за что? За то что бы жидомасоны и прочие повелители мира радовались о сокращение населения мира(особенно славян и русских)? Тратить жизни ради идей, которые разлагают нацию и уничтожают страну?
1)Пропаганда гомосексуализма существует. И ты ей занимаешься. Всё плохо в либерастизме и толерастии. Объяснять что-то проплаченному агитатору я не собираюсь. Адекватные пользователи КиноЦензора и так всё понимают.
2) Есть план золотого миллиарда, Билл Гейтс говорил о сокращении населения через вакцины. Примеров куча.
3) Нация и страна выше одного человека. Если ты считаешь себя выше миллионов людей, проживающих в России, и тебе на неё наплевать, то ты и есть настоящий фашист и русофоб.
4) США загнивает стремительными темпами, также как и Гейропа. Тебе нравится что там происходит? Тогда вали туда и целуй ботинки неграм и уважай извращенцев. В России пока что до такого дерьма люди не додумались. Видимо, мало у нас дерьмократии...
Флуд это общение не по теме фильма. Ты под фильмом должен писать отзыв о нём а не оправдывать гомосятину, дерьмократию и прочее говно.
Всё, что не касается темы, есть флуд.
Здесь должен обсуждаться фильм, а не что-то иное.
Фильм о том как командование послало двух недотёп с суперважным заданием .
Интересно как ты посмотрел фильм, или уже судишь только по трейлеру?
Вроде на пиратке даже не вышел, или ты знаешь великолепно английский?
Они не смотрели фильм, но при этом любят осуждать после просмотра трейлера, либо после чтение полного синопсиса, что кстати написали в Википедиях.
на пиратбите скачал и посмотрел , шляпа для таких как ты .
Посмотрел этот фильм. Нет никакого пропаганды о немцах. Хорошо, что даже нет ни упомянутого русского. Саспенс в нем есть. Героев можно переживать. Адекватный фильм о Первом мировом войне.
адекватный ? А ты что-то знаешь о Первой Мировой ? И какая может быть "пропаганда о немцах" , когда фильм английский ? Англичане не станут показывать немцев хорошими просто для того что бы им понравиться . Чопорным англикосам плевать на немцев , которых они презирают . Англичане вообще всех презирают и уж тем паче немцев .
Жаль, что ты не упомянул при мне, то что я Активист ДВК)))
Оскар за операторскую работу точно должны дать!
Шикарно снят фильм! Финал - до слёз.
Красиво снят. Мало лишнего.