Liza Baklanova

С художественной точки зрения сериал снят очень хорошо: идеально передан дух времён СССР - улицы, антураж, одежда, красные пионерские галстуки, ассортимент магазинов, и вообще культура того времени. Это отмечают все, кто застали те времена и знают это всё не понаслышке. Также, стоит отметить хорошую актёрскую игру большинства актёров. Сериал смотреть интересно, от него просто невозможно оторваться - всё время в напряжении, ждёшь, что будет дальше. Но это лишь замануха и манипуляция зрителями! На деле - сериал продвигает весьма сомнительные ценности и искуссно подменяет понятия добра и зла.

Главная подмена заключается в том, что бандиты выставляются весьма неоднозначными личностями, т.е., не кончеными мразями без каких-либо морально-нравственных ориентиров, коими они и являются в реальности, а вполне себе неплохими ребятами, которые умеют работать в команде, имеют определённые моральные принципы и понятия о чести, и показывается, что среди них немало хороших людей. Также, только бандиты в этом сериале показывают примеры настоящей дружбы и взаимовыручки.

При этом, то, что они воруют, жестоко избивают и унижают тех, кто по их мнению не "пацан", отжимают деньги у малолеток и т.д. - далеко не всегда показывается, как что-то плохое. В некоторых моментах это выдаётся за "блатную романтику" или даже вовсе за что-то милое и весёлое. Чего только стоит сцена из первой серии, где главные герои - Андрей и Марат воруют и пакостят под весёлую музыку. То, что для гопника-Марата воровать - это обычное дело - ничего удивительного. Но вот Андрей, который тогда ещё не был в группировке, а был обычным мальчиком, воспитанным хорошей и честной матерью - как он мог решиться на такое? Для всех людей, воспитанных в СССР, воровать - это строгое табу. Да они копейки лишней не взяли бы, не то, что воровать - это совершенно немыслимо! То, что правильно воспитанный мальчик Андрей легко отказывается от своих принципов и ради забавы идёт воровать с новым товарищем за компанию - это откровенное стирание границ добра и зла, а также ложь о Советских людях!

Один из "положительных" по сюжету сериала персонажей - Вова "Адидас" - сводный брат Марата и главарь "Универсама". В одной из сцен он отказывается заступаться за младшеклассника, у которого на его глазах старший пацан отнимал деньги, а когда его девушка возмутилась и назвала его трусом, тот аргументировал свой поступок таким образом: "Они же пацаны - у них так принято. Я не могу вмешиваться!" (не дословно , но суть в этом). Далее этот же "положительный персонаж" становится инициатором идеи украсть видеомагнитофон у мужика, который ранее пустил его и его товарищей в свой видеосалон (фактически - в свой дом), и "открыть свой бизнес". Также, в одном эпизоде он вместе с остальными членами своей банды вымогал деньги у людей за проезд по дороге, а тех, кто отказывался платить - жестоко избивали и разбивали машину. Тем не менее, он показан весьма порядочным человеком, для которого честь - это всё, а также он очень любит своего отца и сводного брата. В конце этого "Адидаса" трогательно застрелят милиционеры при аресте, пробивая зрителя на слезу.

Очень показательная сцена в последней серии, где Марат встречается с Андреем "Пальто" после того, как отправил за решётку своих бывших товарищей из "Универсама", т.к. она, по сути, отражает основной посыл сериала: там между ними происходит диалог, в котором Марат говорит, что "есть законы выше "пацанских"", Андрей же отвечает, что "нет таких законов" - и после этого они начинают драться. Логично, что в этой драке должен был победить Марат, т.к. он не только физически сильнее Андрея, но и определённо прав в данной ситуации. Однако, вопреки логике - в драке побеждает Андрей (который сказал, что нет законов выше пацанских!). Это символично показывает его правоту, ведь по законам кинематографа - в таких сценах всегда побеждает тот, кто прав.

При этом, милиционер Ильдар (единственный персонаж, который не делил бандитов на "хороших" и "плохих", для него они все - преступники и должны сидеть в тюрьме, и честно выполнял свой долг) - показан сугубо отрицательным персонажем и даже внешне он на кое-кого похож (вряд-ли это случайно!). Ильдар искренне любил маму Андрея, заботился о её детях, как о своих, и продолжал помогать Андрею и его сестре даже после того, как их мать попала в сумасшедший дом. Плохой же он просто потому, что ненавидит бандитов и не хочет понимать, что Вова "Адидас", убивший человека и совершивший ряд других преступлений, на самом деле - хороший человек, а хочет посадить его в тюрьму. Ну и ещё потому, что в одной из сцен побил Андрея. И хотя, по идее, он неправильно поступил, наверное, всё же можно понять, почему он так поступил - и он, и мать пытались с Андреем говорить и объяснять на словах, что быть группировщиком - это плохо, но тот не желал ничего понимать. Как ещё объяснить, чтобы дошло? Тем не менее, данного персонажа активно пытаются выставить антагонистом и вообще самым мерзким персонажем во всём сериале.

Комсорг и руководитель ОКОДа Денис Коневич, который тоже по сюжету типо борется с преступностью, на самом деле оказывается пройдохой и сволочью: занимается нелегальным производством "варёнок" и хвастается Марату, что заработал этим 500 000 рублей.

В целом, идея заставить зрителя сопереживать гопникам, бандитам и убийцам, а обычных Советских людей выставить сволочами - крайне порочна и разрушительна, особенно для подрастающего поколения. Все эти вредные закладки и подмены понятий уходят в подсознании подростков, формируя соответствующее мировоззрение и модели поведения.

После выхода этого сериала в новостях писали о том, что подростки, насмотревшись этой дичи, стали снова, как в 90-е, сбиваться в группировки и совершать преступления - настолько сильна промывка мозгов в этом сериале.

Отдельного внимания заслуживает любовная линия 25-летней милиционерши Ирины Сергеевны и 14-летнего школьника Андрея. В том, что Андрей влюбился во взрослую женщину - ничего удивительного нет, т.к. подросткам свойствен фанатизм. Но странно то, что Ирина как будто тоже что-то к нему испытывает: в сериале она неоднократно демонстрирует свою симпатию к нему, а в больнице даже целует его в губы. В связи с этим напрашивается вопрос: зачем ей, взрослой девушке, нужен школьник? Что она будет с ним делать: разговаривать о том, как дела в школе? Да и вообще, банально, какие общие интересы могут быть у взрослого человека с ребёнком, тем более - любовная симпатия?

Данная сюжетная линия не несёт никакого смысла, почти никак не двигает сюжет и вообще кажется лишней в сериале. Добавлена же она с целью скрытой пропаганды извращений и педофилии.

Ещё в этом сериале можно заметить просто зашкаливающее количество алкоголя и наркотиков. А также разговоров на эту тему, грубости и мата. Много жестоких драк и убийств, в том числе сцена, где озверевшая толпа взрослых пацанов жестоко убивает и топчет ногами одного малолетку.

Насилие в этом сериале, в большинстве случаев, показывается, как норма, и по сюжету никак не осуждается.

Эротических сцен практически нет (что меня крайне удивило - в хорошем смысле), но в одном эпизоде гопники смотрят в видеосалоне фильм явно порнографического характера. При этом, как бы мельком, показываются кадры из этого фильма - и идёт диалог между героями, из которого становится понятно, что этот фильм продвигает зоофилию.

Как бы многие ни хвалили книгу и советские мультфильмы «Простоквашино», для меня это произведение всегда было одним из самых вредных и деструктивных детских произведений. Там всё переворачивается с ног на голову (особенно в книге) и откровенно дискредитируются семейные ценности. Так, родители дяди Фёдора своим сыном практически не занимаются и не воспитывают. Дядя Фёдор слишком рано повзрослел и всему научился (в 4 года читать начал, а в 6 уже сам суп варил), с одной стороны, это хорошо, что он самостоятельный, а с другой — всему своё время, и когда ребёнок слишком рано взрослеет и всё постигает, он лишается детства. Ещё очень странно то, что мальчика 7 лет все называют «дядей» (правда, это объясняется его характером и самостоятельностью, но всё равно странно). Мама с папой постоянно ссорятся при ребёнке, мама моментами откровенно унижает папу и даже кидает предъявы по типу «ты мне сына испортил» (опять же, при ребёнке), папа показан «подкаблучником». Дядя Фёдор сбегает из дома потому, что родители не разрешили ему кота оставить, которого он привёл домой без их согласия, что представляет из себя очень вредный посыл для детей: если хочешь, чтобы родители выполнили твою прихоть — сбеги из дома (или пригрози суицидом, что тоже могут использовать дети как манипуляцию). Шарик с Матроскиным тоже ведут себя неадекватно: постоянно ссорятся, оскорбляют друг друга — и это составляет основную долю юмора в книге и мультфильме.

Новый фильм Сарика Андреасяна, по сути, является очередным перезапуском этой деструктивной франшизы в формате художественного фильма. И все деструктивные идеи из книги здесь также присутствуют. А также добавлено множество глупых и странных моментов, которых не было ни в книге, ни в мультфильмах. Вот то, что бросается в глаза при просмотре:

1) Родители дяди Фёдора показаны ещё более странными, глупыми и инфантильными, чем были в оригинале. Мама помешана на шмотках и стремлении произвести впечатление на окружающих. Узнав о пропаже дяди Фёдора по приезде в Сочи, спокойно там отдыхает, не слишком беспокоясь за сына, потому что ей «купальники выгулять надо» (судя по всему, купальники для неё важнее сына). Папа тут вообще какая-то мямля, за которого всё решает мама.

2) Недетские моменты, которые там вообще лишние и не вписываются в возрастной ценз 6+. К примеру, когда папа дяди Фёдора едет в купе поезда, к нему ни с того ни с сего начинает клеиться проводница. И на этом в фильме делается акцент несколько раз. Зачем это? Для чего? Какой смысл доносит? Или уже упомянутые мною купальники, которые нужно было выгулять маме.

3) Чтобы забрать у Печкина посылку, которую он не отдавал дяде Фёдору, потому что у того «документов нет», его напоили «хмелевым» молоком, от которого он стал неадекватно себя вести, и сдали в скорую помощь. Мало того, что это намёк на алкоголь (в детском фильме!), так ещё и содержит разрушительный посыл: если тебе что-то нужно, можно ради этого сделать плохо другому человеку — и в этом ничего такого нет. В советском мультике его просто перехитрили: отвлекли с помощью галчонка и подменили посылку. А тут накачали алкоголем и сдали в скорую (фактически так это выглядит).

4) Рисованные животные выглядят страшно и способны испугать маленьких детей, особенно Шарик с выпученными глазами и жуткая корова.

5) В фильме есть двое полицейских-армян, к которым по совету таксиста обращаются папа и мама дяди Фёдора, когда он пропал. В конце мама дяди Фёдора звонит им, чтобы поблагодарить — они радуются, и один из них говорит другому: «Пиши отчёт, какое сложное дело мы раскрыли! Гоу на повышение!» (не прям дословно, но суть такова). Но ведь они вообще ничего не сделали, никак не поспособствовали поиску! Они помогли лишь тем, что выяснили адрес (да даже не адрес, а деревню, которых с таким названием, как оказалось, 22 — и в итоге родителям пришлось всё делать самим). Зачем эта сюжетная линия нужна и что она доносит детям, кроме карикатуры на правоохранительные органы? Зачем вбивать маленьким детям в головы, что наша полиция только так «работает»?

Но при всём при этом был в этом фильме момент, который меня приятно удивил: когда главным героям понадобился трактор (для сельскохозяйственных работ) и Шарик с Матроскиным хотели просто угнать его у соседей, дядя Фёдор сказал, что так делать нельзя — и просто подошёл к соседке и вежливо попросил — и она сказала: «Да, без проблем — берите, пользуйтесь». Шарик с Матроскиным, кстати, уже собрались его угонять, но дядя Фёдор их опередил и всё решил миром. Данного эпизода не было в книге и в старых мультфильмах. Поэтому я приятно удивилась, что его добавили в фильм: он доносит весьма неплохую идею о том, что воровать и брать чужое нельзя, нужно просто подойти и вежливо попросить — и тебе всегда помогут.