Итак. Что бросается в глаза сразу при просмотре самых первых серий первого сезона, так это то, что морально-воспитательный компонент, на мой взгляд, являющийся неотъемлемым и основополагающим в детских мультфильмах, в мультике про милого кота Басика практически полностью отсутствует. Его надо выуживать и по крупицам собирать, подключая критический анализ при просмотре.

Если честно, я рассчитывала на этот мульт-сериал, поскольку он создаётся для популяризации прекрасных и добрых мягких игрушек нашего российского производства (производит многими, в том числе и мною, полюбившиеся игрушки российский бренд "Budi Basa"). Я, имея собственные игрушки от этого бренда, в том числе и самого Басика, хотела бы посмотреть интересную и поучительную "историю жизни" его и его друзей и, возможно, в будущем показывать её своим детям. Но увиденное на экране меня несколько разочаровало и расстроило, признаться.

Сами мультики (а их за 2 года уже выпустили на 3 сезона, и в каждом сезоне по 13 серий) очень красочные, с позволения сказать, "пушистые", ведь, смотря на котёнка Басика, на его фактурную шёрстку, так и хочется взять его на ручки и погладить. Первый сезон повествует нам о жизни Басика и его хозяина - программиста Макса. Они дурачатся, что-то придумывают, изобретают, и на этом, в общем-то, всё. Со второго сезона в мульт-сериале появляется кошечка Лили, и здесь транслируемые не очень хорошие модели поведения персонажей воспринимаются особенно обострённо...

Начнём с образа хозяина Басика - программиста Макса.

На первый взгляд может показаться, что мы видим доброго молодого человека, весёлого и умного (программист ведь). Он работает, умеет играть на гитаре (в кадре она частенько присутствует), любит отдых на природе и занятия спортом, умеет изобретать что-нибудь диковинное и технологичное. Но при просмотре мульт-сериала у меня сложилось впечатление, что Макс, во-первых, уж очень зациклен на социальных сетях и технологиях, словно без них вообще не прожить современному человеку (наличие "умного дома", включающего за тебя чайник, плиту, микроволновку, открывающего и закрывающего холодильник), а во-вторых, если говорить о том, как он относится к своему питомцу Басику, то, я бы сказала, несколько безответственно и легкомысленно относится. Для него Басик - прикольная игрушка, которая двигается и издаёт звуки, которую можно "отправить в космос", закрыв в конструкции, напоминающей ракету (к слову о сценах насилия и жестокого обращения: если, к примеру, в доме есть кот и маленький ребёнок, то повышается вероятность, что, просмотрев 2 серию 1 сезона - "Первопроходец", он захочет повторить со своим домашним животным то, что увидел в этой серии. Опасно, однако). Макс Басика постоянно снимает на видео (буквально каждый его чих, пусть хоть и забавный) и восторгается каждый раз, когда ему под этими видео ставят лайки. К сожалению, наше общество и так чрезмерно зациклено на виртуальной жизни, лайках, комментариях, просмотрах, а показанная модель такого поведения в мультике не только не порицается, но и выставляется за норму и обыденность. Будто бы так и должно быть. Это само собой разумеющееся: твою ценность как личности определяет то, сколько лайков и восторженных комментариев ставят другие под твоими публикациями в соцсетях. С появлением во втором сезоне Лили Макс словно забывает, чей он хозяин: практически во всех сериях он хвалит одну Лили, а Басика похвалить забывает, хотя это он помогает Лили или самому Максу, и именно Басик устраняет последствия неприятностей, которые создаёт та же Лили. А о нём упоминает его собственный хозяин в последнюю очередь, тем самым позитивно подкрепляя ужасное поведение Лили. Или же, что меня крайне возмутило при просмотре, складывается в некоторых сериях такая ситуация: хулиганит, шкодит, что-то ломает Лили, а влетает за это от хозяина Басику. Это же несправедливо... Какое представление о том, что такое хорошо и что такое плохо, сложится у ребёнка, смотрящего хотя бы серию "Фокусники" или "Погода в доме" (2 сезон) и "Модный показ" или "Большие гонки" (3 сезон)? Макс несколько эмоциональный и инфантильный: он демонстрирует только восторги и удивления, его "много", а спектр его эмоций и чувств весьма скуден.

Образ кошечки Лили.

Это, как по мне, просто набор карикатур и стереотипов о женщинах и девушках. Всё-то у неё розовенькое, в рюшечках и бантиках; круг интересов крайне скудный: гламурные журналы, кривляния на камеру смартфона для соцсетей, охота за лайками, аплодисментами и овациями; критика собственного поведения отсутствует: Лили постоянно создаёт Басику проблемы, мешает ему, постоянно требует всё внимание для себя любимой, а когда ей его не оказывают — плачет и обижается. Лили в своих действиях движима исключительно сиюминутными импульсами, она не думает о последствиях, хотя что Лили, что Басик позиционируются мультсериалом как интеллектуальные и необычные зверята; Лили демонстрирует потребительское и эгоистичное поведение, и ей за это ничего не бывает. А как же последствия неправильных действий? Как мы уже поняли, справедливость в данном мультсериале сильно искажена. Как и образ женщины. Смотря на Лили, что мы можем увидеть и для себя уяснить? Ничего, кроме идеи о том, что быть женщиной — значит: думать только о себе и быть лишённой сочувствия и сострадания; требовать своего немедленно и сию минуту; подставлять другого — это нормально; увлекаться надо чем-то гламурным и модным; надо быть всегда на высоте, а когда у тебя порвётся шлейф у платья или ты будешь выглядеть нелепо и растерянно — тебя непременно засмеют и открестятся от тебя, ведь без красивой внешней обёртки ты никому неинтересна, а если тебе в такой ситуации помогут твои близкие — необязательно быть им за это благодарной и ценить их верность и помощь (серия «Модный показ»).

Образ кота Басика

По сути, Басик — единственный положительный персонаж. Он не вызывал у меня как у зрителя отрицательных эмоций. Однако при всех его плюсах минусы всё же есть. Басик добрый, отзывчивый котёнок. Он придёт на помощь, если Максу или Лили она понадобится. Он умён, как ни странно, начитан (разбирается в физике: серия 2 сезона «Не хватает энергии» и химии: серия 3 сезона «Мыльные пузыри»). Кстати, единственная серия, содержащая положительный посыл, и которая мне понравилась — это серия «Не хватает энергии». В ней и Басик, и Лили направляли свои знания и силы, чтобы помочь Максу завершить задачу по работе в то время, когда везде отключили свет. Котята придумали, как добыть электричество, и сплотились ради благой цели. Тем не менее я обратила внимание на то, что Басика его окружение постоянно «задвигает»: он словно тень, обслуга и козёл отпущения для Макса и Лили. Ему достаётся за провинности Лили; ему не дают позаниматься тем, что ему интересно, мешают, и он вынужден бесконечно развлекать Лили; его достижения и победы обесцениваются его хозяином (это весьма отчётливо показано в сериях «Модный показ», «Большие гонки», «Фокусники», да и в остальных сериях тоже это видно). Басик складывает впечатление о себе как об интеллигенте и славном малом. С точки зрения смысловой нагрузки, которую несёт мультсериал, представляя зрителю именно такого Басика, дела обстоят неважно. Какой урок мы можем из этого извлечь? «Будь добрым, чутким, ответственным, всем помогай, и за это тебя обесценят, возможно, отругают, а твою помощь либо не заметят, либо всем видом дадут тебе понять, что так и должно быть». Получается, к сожалению, что именно такую идею несёт мультик про доброго и милого кота Басика.

Резюмируя, могу сказать, что при наличии положительных качеств мультсериала: качественная графика; милые персонажи; отсутствие кислотных и вырвиглазных цветов и диспропорций у героев; приятная цветовая гамма; в целом доброе настроение мультика (ничего из ряда вон не происходит, нет жестокости, садизма, насилия, деструктива вроде грубых выражений, издевательств и глумления над чем-то сакральном, нет пошлости), также присутствуют и отрицательные качества: искажённый образ мужественности и женственности; искажённое понимание справедливости; отсутствие воспитательного компонента в мультфильме для детей и причинно-следственных связей, при которых доброе дело награждается и поощряется, а плохой поступок — порицается и наказывается; восхваление потребительского образа жизни, истеричности, инфантильности и эгоизма; присутствие идеи, что не технологии для человека, а человек для технологий; крайне скудный спектр чувств и эмоций у персонажей; и напоследок — уж больно осовременен мультсериал его создателем: лайки, гаджеты на каждом углу, отсылки на всякие Ютубы и Тик-Токи, практически беспрерывный «залив контента» в сеть как смысл существования героев.

Думаю, мультсериал рассчитан на совсем маленьких зрителей, и как альтернативу туповатым «Телепузикам» и откровенно вредоносным «Барбоскиным» его можно показать малышам. Но, разумеется, с подробным анализом поведения персонажей, с разъяснениями о том, что такое хорошо и что такое плохо, а также при наличии других полезных мультиков в домашней фильмотеке. А то, на мой взгляд, только лишь на одном «Басике» так далеко не уедешь в плане привития ребёнку ценностей и правильных установок.

Помню как по новостям лет 12 назад передавали о том, как мусульмане в разных странах мира устраивали разгневанные демонстрации у посольств США и европейских государств из-за выхода в публичное пространство короткометражного фильма "Невинность мусульман", где пророк Мухаммад был изображён бабником, гомосексуалистом и педофилом. А в 2015 году во Франции сотрудники сатирического журнала "Charlie Hebdo" ("Шарли Эбдо") были расстреляны исламистами после тиражирования журналов с уничижительными карикатурами на пророка Мухаммада. Ни коим образом не хочу оправдать терроризм и массовые расстрелы, но хочу лишь обозначить, что дыма без огня не бывает. Поскольку тема вероисповедания крайне щепетильная, не стоит на ней спекулировать и своевольничать. Исламский мир крайне болезненно реагирует на подобного рода "новые витки", "революционные видения", связанные с предметом его веры. Даже разного рода изображения лиц, упомянутых в Коране, в мечетях считаются неприемлемыми и недопустимыми, потому что могут послужить искажением изложенного в священной книге мусульман.

Я это к тому, что с христианством происходит совершенно противоположная ситуация. Почему-то оно в понимании многих людей считается "мирной религией", что даёт им право вести себя с разного рода христианскими святынями, как вздумается: то клипы похабные с глумлением над Христом снимать, то покемонов в храме ловить, то карикатуры безнаказанно рисовать на журналах (да-да, я всё то же "Шарли Эбдо" имею в виду, то происшествие с карикатурой на Мухаммада их ничему не научило, видать. Они до сих пор не унимаются), то фильмы снимать, где образы Библейской Троицы представляются в специально подобранном виде (Бог-Отец - чернокожая женщина, Иисус Христос - молодой парень-еврей, Дух Святой - девушка-азиатка). Надругательство над учением Христовым проходит безнаказанно, особой реакции за это не следует, ни в правоприменении, ни в обществе, ни в сети.

Итак, плавно мы подошли к "Хижине". Кратко опишу сюжет: малолетнюю дочку главного героя МакКензи похищает, убивает и насилует маньяк-педофил, после чего, убитые горем, МакКензи, его жена, его ещё двое детей, не разговаривают друг с другом. МакКензи обижен и прогневан на Бога, за то, что Он допустил такой поворот событий в их жизни. Ему приходит письмо от "Бога", где написано приглашение в хижину. МакКензи туда приезжает, и его встречает "Троица" в облике чернокожей женщины (прообраз Бога-Отца), смазливый парень-еврей (прообраз Христа) и молодая азиатка (прообраз Духа Святого), где они его обрабатывают, чтобы тот понял и простил убийцу своей дочери.

То, что бросается в глаза я уже упомянула: искажение Библейского учения о Троице.
Бог - не мать. Он в Священном Писании везде упомянут, как "Отец Небесный" [вся Библия].
О Духе Святом говорится, что "Дух плоти и костей не имеет" [Библия; Ев. от Луки 24:36-40], и что "Бога не видел никто никогда" [Библия; Ев. от Иоанна 1:18].
Что касается характера Бога, представленном в фильме, если говорить о Христе, то Он показан смазливым юношей, который нивелирует Собственную крестную жертву, посредством которой и произошло великое спасение душ человеческих от греха и ада (есть условие для этого спасения - признать, что Иисус Христос - Господь, покаяться перед Ним в своих грехах и признать, что от самого рождения человек грешен ввиду первородного греха, совершённого Адамам и Евой, и осознать свою нужду в Боге как в Спасителе).

Написано в Священном Писании: "Ибо возмездие за грех — смерть, а дар Божий — жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем" [Библия; Послание к Римлянам 6:23].
"Иисус" в "Хижине заявляет": "Меня вряд ли можно назвать христианином", а "Бог-мать" убеждает главного героя в том, что она (он) "никого не наказывает. Грех - сам по себе наказание". Эта идея, продвигаемая книгой и фильмом (он снят по одноимённой книге. Автор - Пол Янг) порождает опасное заблуждение о том, что нет для человека никакого наказания за грех с точки зрения Господа Бога, нет ада, а это означает, что Иисус Христос умер напрасно. Это обесценивание Его подвига: посредством Своей смерти на кресте и воскресения, Он принял гнев Бога-Отца за грехи всего человечества, и подарил людям возможность обрести их душам вечную жизнь на небесах после физической (телесной) смерти, если они обратятся к Нему и будут искать Его, осознавая, что являются по своей природе грешниками. "Но когда ты взыщешь там Господа, Бога твоего, то найдёшь Его, если будешь искать Его всем сердцем твоим и всею душою твоею" [Библия; Второзаконие 4:29].

Об Иисусе Христе сказано: "ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись" [Библия; Деяния св. Апостолов 4:9-12].

О покаянии в грехах перед Богом сказано: "Итак, оставляя времена неведения, Бог ныне повелевает людям всем повсюду покаяться, ибо Он назначил день, в который будет праведно судить вселенную, посредством предопределённого Им Мужа (прим. - речь об Иисусе Христе), подав удостоверение всем, воскресив Его из мёртвых" [Библия; Деяния св. Апостолов 17:30-31].
Лжебог "Хижины" отменяет наказание за грех, снимает с человека нужду в покаянии и обещает ему (как и всем людям) вечную жизнь в раю просто так, за красивые глаза. Это принципиальное догматическое искажение. С этим искажением Библейское учение Иисуса Христа дискредитируется и нивелируется.

Далее, в фильме мы вновь видим терпимость лжебога, преподносимого нам "Хижиной", ко греху. Даже к нескольким грехам. В эпизоде, где главный герой и псевдотроица ужинают, "Бог-мать" говорит ему о его старшем сыне: "Надо же! У Джоша есть девушка? Она такая милая! Мне так нравится её смех!", а "Дух Святой" в облике азиатки подхватывает её (его) восторги: "Да, она очень милая!". Нам не уточняют, в каких отношениях состоят Джош и его девушка, но по тому, как об этом было сказано, мы можем сделать вывод о том, что они состоят в близких интимных отношениях. Истинный Бог, Бог Библии, называет такие связи (внебрачные) блудом, и недвусмысленно их осуждает, устанавливая за них ответственность, равно, как и за пьянство (в фильме "Бог-мать" показывает главному герою его отца (пьяницу, всё детство главного героя его избивающего) среди спасённых людей, в раю): "Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники — Царства Божия не наследуют. И такими были некоторые из вас; но омылись, но освятились, но оправдались именем Господа нашего Иисуса Христа и Духом Бога нашего" [Библия; 1-е Послание Коринфянам 6:9-11].
И снова за ужином, у МакКензи, при нахваливании им еды, отведанной за ужином, вырвалось: "Господи! Как это вкусно! Я никогда не ел такой еды!", после чего он осекается и просит прощения за упоминание Божьего имени всуе. На это "Бог-мать" ему с улыбкой отвечает: "Да, ничего. Это не я готовила". Прямо так уж и "ничего"? Третья заповедь Божья гласит: "Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно" [Библия; Исход 20:7]. Опять в фильме коверкается учение Божье о грехе и об ответственности (наказании) за него.

Ещё хочется отметить, что фильм является как бы повествованием от лица Бога о действиях Бога. Это также неприемлемо и некорректно, поскольку человек не может постичь дел, которые совершает Бог. Наши ресурсы в этом смысле ограничены. Бог Независим и Всемогущ. Он не должен отчитываться перед творением за Свои действия, поскольку всё о Нём, о том, что Он приемлет, а что нет, какой у Него характер, как Он может действовать, человек узнаёт из библии - Книги, которая руками людей написана Самим Богом (это качество Священного Писания называется богодухновенностью). Представьте, что от вашего имени кто-то другой говорил о том, почему вы поступили так, а не иначе, иными словами, за вас отвечал бы перед другими людьми. Это, как минимум, неприятно, потому что каждый взрослый и сознательный человек сам может объяснять другим мотивы своих поступков. А тут создатели фильма и автор книги посягнули на то, чтобы говорить от лица Самого Господа Бога. Не жирно ли? Бог Сам за Себя может сказать (как мы видим на примере одной из книг Библии - книги Иова, которая, к слову, повествует о страдании праведника Иова и о награде Бога для него за верность Ему в скорбях).

Ещё фильм формирует у зрителя отношение к Богу, как к кощуннику и циннику. МакКензи, опечаленный своей потерей, задаёт вопросы всем трём лжеипостасям псевдотроицы: почему Бог допустил такие испытания в его жизни, почему не уберёг маленького ребёнка от ублюдка-педофила, на что "Бог" "Хижины" ничего, кроме "я есть любовь", "все вы - мои дети", "я всё вижу и знаю", "почему ты обо мне плохого мнения?" не отвечает. А затем ещё подстраивает разговор МакКензи и Мудрости, в котором та предлагает ему выбор: "которого из твоих детей ты отправишь в ад?". Это намёк: у Бога, что педофил, что маньяк, что добропорядочный человек - все идут в рай без лишних вопросов, без ответственности за содеянное, и наказания в виде вечных мучений нет в принципе. Потом ещё и заставляет главного героя принудительно простить убийцу. То есть "Бог" "Хижины" вместо справедливого наказания для злодея упрекает пострадавшего от действий этого злодея в "непрощении" и в "осуждении". Ну да, по чём зря хорошего человека обижаешь ты, МакКензи... Я понимаю, почему такие взгляды транслируются в фильме. Автор книги - Пол Янг, является универсалистом, приверженцем еретического учения о безнаказанности за грех, отсутствии ада и о попустительстве Бога человеческим порокам и грехам. Книга - это отчасти автобиография Янга. Фильм снят в 2017 году в США (собственно, и книга написана американцем), а мы знаем, как в США любят толкать либеральную повестку: обязательно темнокожие герои, женщины, по силе и уму превосходящие мужчин, ЛГБТ и педофилы - нормальное явление и т.д. В фильме и книге не просто так выбраны персонажи и постер (на нём муж с женой...?).

Вывод: Фильм - красивый флакон с ядом.

Я давненько обратила внимание на то, что если сравнить советских подростков/советскую молодежь и людей, выросших в 80е-90е, можно увидеть огромную разницу между ними. Отличаемся всем: чертами лица, взглядом, манерой говорить, речевыми оборотами, кругозором, мировоззрением, ценностями, физическими способностями, мышлением (например, я заметила такую закономерность: у людей, формировавшихся и взрослеющих позже наших дедушек, бабушек и родителей, преобладает клиповое мышление и неспособность концентрировать внимание на видео, длящихся дольше 1-2х минут и текстах, длиннее половины экрана смартфона). "Почему так?" - думала я.

Ответ на этот вопрос я нашла в фильмах (мультфильмах, и прочей медиа-продукции), формировавших всех нас, если не считать исторически обусловленных событий и контекста времени. Если наши бабушки, дедушки, мамы и папы были взрощены на советском кино и мультипликации, которые тогда подвергались цензуре, несли собой цель воспитательную и образовательную, то люди, рождённые в 80х-90х годах, после падения так называемого "железного занавеса" и в момент нахлынувшей в Россию и страны ближнего зарубежья "свободы", стали воспитываться и расти на западных мультиках и фильмах.

Любой ребенок поведётся на что-то броское, необычное, весёлое и красочное. Собственно, с этой целью и придумали детский кинематограф: вкладывать подрастающим поколениям (их много) определённые идеи под красивой обёрткой.

Итак, сегодня предметом обсуждения будет американский фильм "Трудный ребенок" (обе части, 1990 и 1991 г.)

Я хотела бы заострить внимание на том, что данный фильм - это собирательный образ практически всех американских детских фильмов. И вот, почему. В "Трудном ребёнке" присутствует средоточие всех черт американских культовых кинокартин для детей. Загибаем пальцы:

1. Ребёнок вьёт веревки из взрослых, которые для него нисколько не авторитет (речь идёт о том, что никто из взрослых не представляет особой важности и авторитетности для ребёнка), даже родители; процесс воспитания и установления доверительных отношений между родителями и ребёнком высмеивается и представляется чем-то нелепым, убогим и смешным

2. Буффонада (драки без травм; когда на голову человеку летит наковальня, падает, а ему не больно; огнеопасные игры, поджигания, подрывы домов, людей, без последствий - и всё это преподносится смешным, комичным и весёлым, отбивая у ребёнка элементарный инстинкт самосохранения и способность чувствовать чужую боль. Это приводит к формированию цинизма и жестокости в человеке)

3. Поверхностные переживания и эмоции у персонажей (никаких экзистенциальных кризисов у персонажей, сложных вопросов и поиска на них ответов, ни попытки узнать себя, найти своё место в жизни, ни тяги к созиданию. Не дали конфетку? Ребёнок сразу бросается в слёзы и истерики, а взрослые орут, визжат и пользуются ненормативной лексикой)

4. В связке с этим идёт отсутствие демонстрации причинно-следственных связей и воспитательной составляющей (всё крутится вокруг ребёнка и его хотелок: если не исполнить сиюминутно его прихоть - он загрустит или начнёт пакостить, а взрослые впоследствии сдадутся и сделают всё, чтобы ребёночка успокоить. "Чем бы дитя не тешилось - лишь бы не вешалось". А как же последствия за содеянное? Как же закономерное наказание за проступок? Как зрителю интерпретировать то, что происходит на экране: как то, как не надо или как руководство к действию?)

5. Транслирование эгоистичной модели поведения у детей (дети не видят чужой боли, не сопереживают элементарно своим родителям или близким, не сочувствуют животным, а целиком и полностью все свои действия согласовывают со своими желаниями и потребностями, не обуздывая свои импульсы)

6. Демонстрация потребление вредной еды, вроде чипсов, фастфуда, газированных напитков и т.д. как правильного и здорового питания

7. Демонстрация развлечений и безудержного веселья как единственной цели проведения ребёнком времени

8. Кислотная и вырвиглазная цветовая гамма

9. Образ глупых (даже тупых) взрослых

10. Муссирование кишечной темы (любимые у американцев отрыжки, пуки, фекалии и другие человеческие выделения в фильмах и мультиках)

11. Образ злодея такой, что ты ему либо хочешь сочувствовать, либо подражать ему и восхищаться им

12. Посыл для ребёнка: если ты чего-то хочешь, то пытайся заполучить это любым способом, даже если придётся ради этого кого-то покалечить, убить или сломать кому-то жизнь

13. Образ глупой, распущенной, алчной, хитрой, подлой женщины (обычной любящей, заботливой, понимающей и мудрой мамы в таких фильмах нет)

14. Образ бесхребетного, нерешительного, жалкого отца, не умеющего взаимодействовать с женщинами и своим же ребёнком, или алчного, лукавого, подлого хапуги (как приёмный дедушка главного героя - Джуниора в "Трудном ребёнке")

15. Навязывание гедонистического, потребительского и роскошного образа жизни - как нормы

16. Десакрализация смерти и веры (преимущественно высмеивание и глумление над этими явлениями; смерть – это весело, и чувство страха, трепета перед лицом смертельной опасности притупляется или пропадает; а вера в Бога преподносится, как что-то нелепое, становится объектом шуток и богохульных действий).

17. Семья - это что-то временное, не такое уж важное и приятное, а измены - норма

В эту же коллекцию входят такие фильмы, как: "Гринч - похититель Рождества" (2000), "Один дома" (все части), "Сабрина маленькая ведьма" (1996), "Ханна Монтана" (2006) и т.д.

Вывод: детский американский (голливудский) кинематограф вытравливает из юного зрителя всё человеческое, превращая его в самого настоящего беса, ведь, основной особенностью таких фильмов является то, что за весь тот беспредел, который вытворяют дети, не наступают для них последствия, поэтому в детском, а потом уже и во взрослом сознании закрепляется и бетонируется идея, что можно продолжать творить беззакония, мерзости, подлости, и тебе ничегошеньки за это не будет. "Маленькие детки - маленькие бедки...", как говорится. Пока что маленькие... а что будет, когда детки подрастут?

Все те черты американского кино, которые есть в детских фильмах, разрывают связь ребёнка и его родителей (о связи поколений и любви к своим корням я молчу), делая процесс воспитания невозможным. Вот и вырастают люди, зависимые от развлечений и потребления, с клиповым мышлением и напрочь отсутствующей эмпатией и личностной глубиной. А это для будущего нашей страны и человечества в принципе, ох, как плохо... если нацию с младенчества воспитывать на таких фильмах, то этот мир обречён...

Этот фильм (как по мне, его нельзя воспринимать как советский телесериал, поскольку серии по сюжету тесно связаны друг с другом, и растянуть просмотр на несколько дней: по серии в день смотреть, например, нельзя. Все серии следует смотреть разом, за один день. Поэтому, это длинный и весьма содержательный фильм) в своё время помог мне сформировать своё мировоззрение и мироощущение, и очень сильно повлиял на мое личностное становление.

Видя на экране, как главные герои - сотрудники МУРа, борющиеся с преступностью в послевоенное время, жертвуют своими жизнями ради безопасности города, отдают свои талоны на питание женщине - матери нескольких детей, у которой эти талоны украли, всегда готовы подставить плечо товарищу, презирают предательство и жадность на пару с завистью и трусостью, ловишь себя на мысли, что ты целиком и полностью хочешь быть похожим на Глеба Жеглова и Володю Шарапова.

Зло и добро показано очень контрастно: злодеи есть злодеи, а силы добра - однозначно являются силами добра. Ты не хочешь сочувствовать Горбатому и его шайке (хотя в исполнении Армена Джигарханяна Горбатый очень колоритный персонаж, но, смотря на него, ты понимаешь, что он гадкий персонаж в фильме. Не симпатизируешь ему).

Хоть сцены употребления алкоголя и курения присутствуют, я не сказала бы, что это навязчиво преподносится и пропагандируется зрителю. Скорее, зная контекст (время тяжелое для нашей страны - послевоенное, на дворе разгул бандитизма), зная, через что прошли персонажи фильма, воюя в Великой Отечественной войне, как-то к их курению относишься с пониманием, что ли. И те добродетели, которые в главных героях присутствуют, перекрывают их курение и пропускание одной-другой рюмочки. Но лично моё к этому отношение отрицательное.

Фрагмент с подкидыванием Жегловым кошелька преступнику-вору, который этот кошелёк и украл, но он у него выпал, и их последующий диалог с Шараповым заставляет поразмышлять о морали, о принципах, о справедливости…

Фильм транслирует однозначную любовь и уважение героев к их Родине. Даже в период разгула преступности, мародерства и бандитизма после Великой Отечественной войны, ни один из персонажей не жалуется на правительство, на «систему», на «режим», не клянёт свою Родину, а трудится на её благо.

P.S. А что и говорить о том, какая величина в лице В.С. Высоцкого исполняет роль Глеба Жеглова! Он в своей роли очень органичен, будто бы играет самого себя (а, стало быть, так и есть).
Глубина текстов его песен, жизненного пути (противоречивого, тернистого, очень неоднозначного, без которого Высоцкий не был бы Высоцким, которого мы знаем), трогает за душу, что-то внутри переворачивает… формирует характер, делающий человека Личностью.

Скажу честно, шоу красивое. Оно зрелищное, профессионально и привлекательно сделано. Я раньше просмотрела несколько выпусков этого шоу, поскольку мне посоветовала его подруга (это был период, когда я сама только-только вышла замуж, и мне свадебная тематика была интересна, хотелось подольше прожить этот период: подготовка к свадьбе, саму свадьбу, венчание, банкет. Мне тогда нужны были эмоции, будто бы, не только от нашей собственной свадьбы, но и от свадеб других людей).

Тем не менее, можно отметить определенные подводные течения этого шоу, и, надо сказать, весьма пагубные для семейного человека, а особенно - для девушек.
Так вот. Каждый выпуск во мне, как в зрителе, пробуждал амбивалентные чувства: с одной стороны - красиво, интересно, захватывает, а с другой - хотелось после большинства выпусков (а я их в общем-то немного и просмотрела) очень долго и усердно мыться.

Красивые виды и пейзажи, аппетитные ракурсы блюд, дорого выглядящие свадебные платья и улыбки на лицах невест в день их с женихами торжества перекрывают досада, тоска и горечь от поведения девушек, от той подлости, до которой только человек может додуматься, от осознания, насколько беспринципен сегодня человек, готовый ради денег и славы на всё.

Теперь хотелось бы более подробно остановиться на посылах, транслируемых в шоу.

1. Целомудренное и скромное поведение невесты высмеивается и подвергается глумлению и издевательствам.
Если девушка верующая, исповедующая какую-либо религию (ислам, христианство) или просто ведущая здоровый и правильный образ жизни, то другие участницы непременно стремятся её опорочить, поставить под сомнение её поведение с мужчиной до свадьбы, споить алкоголем, дескать, «чтобы расслабилась и показала, какая она настоящая». Участницы с правильными ценностями мозолят глаза тем, у кого их нет вовсе, а это значит, они выделяются на фоне девиц, вульгарно и похабно себя несущих. Что это значит? Это значит, что надо их, этих «святош» опустить на уровень этих девиц. «Она что, лучше нас?! Нет! И мы сейчас это докажем!». Тут встаёт главный вопрос: поведётся на это «правильная» невеста или нет. Если поведётся, то грош-цена такой «правильности», а если нет - встаёт ещё один вопрос: что ты, дорогая целомудренная невеста, там забыла среди них? Неужели, тебе хочется позориться на всю страну? Неужели тебе нравится, как твои ценности, то, что тебе дорого и любо, беспардонно размазывают, и смотреть на это будет неограниченное количество глаз?

Недаром, первый Псалом, изложенный в Священном Писании (Библии) предостерегает нас: "Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей, но в законе Господа воля его, и о законе Его размышляет он день и ночь!" [Пс 1:1-2].

2. Если порядочный человек преподносится в шоу в качестве фрика-дурочка, то пошлое, хамское, наглое поведение либо никак не оценивается, либо оценивается, как забавное, неуклюжее, экстраординарное.
Нет однозначного осуждения порочности и подлости. Всё сводится до уровня «ха-ха-хи-хи».
Одна свадьба нелепее и вульгарнее другой. Из таинства, из акта соединения двух жизней в одну, из сакрального действа делается конкурс «кто почудит хлеще другого». Женщины транслируют доступность, неизбирательность, отсутствие чувства меры в употреблении алкоголя, своеволие (мне всегда была непонятна тенденция, прослеживающаяся в некоторых выпусках: участницы ходили на пляж загорать, или им приспичивало поплавать именно тогда, когда у одной из них начиналось свадебное торжество. Вопрос: Зачем? Чтобы что? Потом никак не сходить поплавать? Ответ очевиден: сделать пакость другой невесте, придя к ней на свадьбу мокрыми и растрёпанными, привлечь внимание всех гостей и молодых. Это не что иное, как иллюстрация фразы, сказанной старухой Шапокляк: «хорошими делами прославиться нельзя»).
И да, употребление алкоголя в «4 свадьбах» возводится в ранг чего-то обязательного и желательного. Если человек заявляет, что он не пьёт, его обязательно пытаются споить, вынудить выпить крепкий напиток, а закадровый голос, обращающийся к участницам «курочки мои», в стиле футбольного комментатора озвучивает кто и сколько пьёт, уговаривает непьющих «недотрог» пропустить бокальчик-другой, и также потешается на теми участницами, которые этого не делают.

3. О десакрализации бракосочетания я вскользь упомянула в предыдущем пункте. Разверну здесь свою эту мысль.
В шоу без стеснения участницы копаются в отношениях друг друга: обсуждают добрачные связи невест, внешность их женихов, кому с кем повезло или не повезло, местами флиртуют с чужими мужьями и женихами. Всё это отнюдь не укрепляет добрый и правильный образ семейных отношений, а наоборот его разрушает. То, что должно быть только для мужа и жены, именно для для них двоих, выносится в качестве предмета обсуждения, осмеяния и оценки. Нарушается «интимность» семейных отношений мужчины и женщины. Любому нормальному человеку посягательство на его частную жизнь будет противно и неприятно. Однако, люди, принимающие участие в шоу «4 свадьбы», поступаются самым дорогим ради денег и славы. Но некоторые из невест всё же настолько перегибают палку в своём ужасном поведении, что зрители объявляют на них травлю: https://164.ru/text/entertainment/2024/04/01/73407671/

4. Формирование снисходительного отношения к экстраординарному поведению. Образ нормальности в странном поведении.
Откровенно странные участницы (с весьма специфическими пристрастиями, вроде сыроедения, эзотерики, колдовства, тяги оголяться (например в выпуске со свадьбой в стиле ню), принадлежащие к какой-то субкультуре, например, готы, эмо или панки) показаны как самые щедрые на баллы, неконфликтные, неподлые. То есть, например, ты на экране видишь женщину, обожающую ходить ночью по кладбищам и желающую свою свадьбу сыграть в кладбищенской тематике (что само по себе странно, жутко и ненормально), но именно эта участница будет самой вежливой, самой терпимой, самой доброй, она будет всем остальным ставить самые высокие баллы и слова кривого в адрес других невест не скажет. А другие, «нормальные», без странностей, обязательно будут всем хамить, дерзить, палки в колёса вставлять. Тем самым у зрителя к такого рода участницам (со странностями) формируется терпимое, снисходительное и доброе отношение, а нормальность на этом фоне меркнет и предстаёт перед зрителем как ненормальность. В голове у просматривающего такие выпуски человека может звучать такое: «ну и что, что у неё свадьба в стиле БДСМ, ну и что, что она в жертву животных приносит главное, она человек хороший».

5. Красивая картинка и обширная география России.
Приятно посмотреть на города нашей страны, познакомиться с некоторыми традициями народов, проживающих на её территории. Но это лишь капля чистой воды в море грязи. Увы.
Смотреть или не смотреть: выводы.

Хоть в своё время шоу представляло для меня интерес, но он очень быстро иссяк. Особой ценности оно не представляет. Просто очередное развлекалово, с добавлением пикантности ради привлечения и удержания внимания.