Мария Волкова


Последний визит: 2 дня назад
ID: #6150

Уровень 1: Новичок
День рождения: 05.08.1999
Возраст: 24
Уникальные просмотры профиля: 6
Зарегистрирован: 18 мая 2024 г.

Показано 1-5. Всего: 5

Давай поженимся!

Передача, 2008
+0.0 -1.0
+4
-1.0
-1
1
Оценка

Хижина

Фильм, 2017
+0.0 -0.5
+4.4
-0.3
-0.3
-0.3
-0.5
-0.3
2.2
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Фильм, при внешней красочности и зрелищности, искажает Библейское учение о порочности человека, о сущности Бога (коверкает учение о Троице и о характере Бога, описанных в Библии), спекулирует на чувствах зрителей, дёргая за нужные крючки, а также продвигает западные идеи о мультикультурализме, феминизме и оправданию зла и педофилии.

Подробно

Помню как по новостям лет 12 назад передавали о том, как мусульмане в разных странах мира устраивали разгневанные демонстрации у посольств США и европейских государств из-за выхода в публичное пространство короткометражного фильма "Невинность мусульман", где пророк Мухаммад был изображён бабником, гомосексуалистом и педофилом. А в 2015 году во Франции сотрудники сатирического журнала "Charlie Hebdo" ("Шарли Эбдо") были расстреляны исламистами после тиражирования журналов с уничижительными карикатурами на пророка Мухаммада. Ни коим образом не хочу оправдать терроризм и массовые расстрелы, но хочу лишь обозначить, что дыма без огня не бывает. Поскольку тема вероисповедания крайне щепетильная, не стоит на ней спекулировать и своевольничать. Исламский мир крайне болезненно реагирует на подобного рода "новые витки", "революционные видения", связанные с предметом его веры. Даже разного рода изображения лиц, упомянутых в Коране, в мечетях считаются неприемлемыми и недопустимыми, потому что могут послужить искажением изложенного в священной книге мусульман.

Я это к тому, что с христианством происходит совершенно противоположная ситуация. Почему-то оно в понимании многих людей считается "мирной религией", что даёт им право вести себя с разного рода христианскими святынями, как вздумается: то клипы похабные с глумлением над Христом снимать, то покемонов в храме ловить, то карикатуры безнаказанно рисовать на журналах (да-да, я всё то же "Шарли Эбдо" имею в виду, то происшествие с карикатурой на Мухаммада их ничему не научило, видать. Они до сих пор не унимаются), то фильмы снимать, где образы Библейской Троицы представляются в специально подобранном виде (Бог-Отец - чернокожая женщина, Иисус Христос - молодой парень-еврей, Дух Святой - девушка-азиатка). Надругательство над учением Христовым проходит безнаказанно, особой реакции за это не следует, ни в правоприменении, ни в обществе, ни в сети.

Итак, плавно мы подошли к "Хижине". Кратко опишу сюжет: малолетнюю дочку главного героя МакКензи похищает, убивает и насилует маньяк-педофил, после чего, убитые горем, МакКензи, его жена, его ещё двое детей, не разговаривают друг с другом. МакКензи обижен и прогневан на Бога, за то, что Он допустил такой поворот событий в их жизни. Ему приходит письмо от "Бога", где написано приглашение в хижину. МакКензи туда приезжает, и его встречает "Троица" в облике чернокожей женщины (прообраз Бога-Отца), смазливый парень-еврей (прообраз Христа) и молодая азиатка (прообраз Духа Святого), где они его обрабатывают, чтобы тот понял и простил убийцу своей дочери.

То, что бросается в глаза я уже упомянула: искажение Библейского учения о Троице.
Бог - не мать. Он в Священном Писании везде упомянут, как "Отец Небесный" [вся Библия].
О Духе Святом говорится, что "Дух плоти и костей не имеет" [Библия; Ев. от Луки 24:36-40], и что "Бога не видел никто никогда" [Библия; Ев. от Иоанна 1:18].
Что касается характера Бога, представленном в фильме, если говорить о Христе, то Он показан смазливым юношей, который нивелирует Собственную крестную жертву, посредством которой и произошло великое спасение душ человеческих от греха и ада (есть условие для этого спасения - признать, что Иисус Христос - Господь, покаяться перед Ним в своих грехах и признать, что от самого рождения человек грешен ввиду первородного греха, совершённого Адамам и Евой, и осознать свою нужду в Боге как в Спасителе).

Написано в Священном Писании: "Ибо возмездие за грех — смерть, а дар Божий — жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем" [Библия; Послание к Римлянам 6:23].
"Иисус" в "Хижине заявляет": "Меня вряд ли можно назвать христианином", а "Бог-мать" убеждает главного героя в том, что она (он) "никого не наказывает. Грех - сам по себе наказание". Эта идея, продвигаемая книгой и фильмом (он снят по одноимённой книге. Автор - Пол Янг) порождает опасное заблуждение о том, что нет для человека никакого наказания за грех с точки зрения Господа Бога, нет ада, а это означает, что Иисус Христос умер напрасно. Это обесценивание Его подвига: посредством Своей смерти на кресте и воскресения, Он принял гнев Бога-Отца за грехи всего человечества, и подарил людям возможность обрести их душам вечную жизнь на небесах после физической (телесной) смерти, если они обратятся к Нему и будут искать Его, осознавая, что являются по своей природе грешниками. "Но когда ты взыщешь там Господа, Бога твоего, то найдёшь Его, если будешь искать Его всем сердцем твоим и всею душою твоею" [Библия; Второзаконие 4:29].

Об Иисусе Христе сказано: "ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись" [Библия; Деяния св. Апостолов 4:9-12].

О покаянии в грехах перед Богом сказано: "Итак, оставляя времена неведения, Бог ныне повелевает людям всем повсюду покаяться, ибо Он назначил день, в который будет праведно судить вселенную, посредством предопределённого Им Мужа (прим. - речь об Иисусе Христе), подав удостоверение всем, воскресив Его из мёртвых" [Библия; Деяния св. Апостолов 17:30-31].
Лжебог "Хижины" отменяет наказание за грех, снимает с человека нужду в покаянии и обещает ему (как и всем людям) вечную жизнь в раю просто так, за красивые глаза. Это принципиальное догматическое искажение. С этим искажением Библейское учение Иисуса Христа дискредитируется и нивелируется.

Далее, в фильме мы вновь видим терпимость лжебога, преподносимого нам "Хижиной", ко греху. Даже к нескольким грехам. В эпизоде, где главный герой и псевдотроица ужинают, "Бог-мать" говорит ему о его старшем сыне: "Надо же! У Джоша есть девушка? Она такая милая! Мне так нравится её смех!", а "Дух Святой" в облике азиатки подхватывает её (его) восторги: "Да, она очень милая!". Нам не уточняют, в каких отношениях состоят Джош и его девушка, но по тому, как об этом было сказано, мы можем сделать вывод о том, что они состоят в близких интимных отношениях. Истинный Бог, Бог Библии, называет такие связи (внебрачные) блудом, и недвусмысленно их осуждает, устанавливая за них ответственность, равно, как и за пьянство (в фильме "Бог-мать" показывает главному герою его отца (пьяницу, всё детство главного героя его избивающего) среди спасённых людей, в раю): "Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники — Царства Божия не наследуют. И такими были некоторые из вас; но омылись, но освятились, но оправдались именем Господа нашего Иисуса Христа и Духом Бога нашего" [Библия; 1-е Послание Коринфянам 6:9-11].
И снова за ужином, у МакКензи, при нахваливании им еды, отведанной за ужином, вырвалось: "Господи! Как это вкусно! Я никогда не ел такой еды!", после чего он осекается и просит прощения за упоминание Божьего имени всуе. На это "Бог-мать" ему с улыбкой отвечает: "Да, ничего. Это не я готовила". Прямо так уж и "ничего"? Третья заповедь Божья гласит: "Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно" [Библия; Исход 20:7]. Опять в фильме коверкается учение Божье о грехе и об ответственности (наказании) за него.

Ещё хочется отметить, что фильм является как бы повествованием от лица Бога о действиях Бога. Это также неприемлемо и некорректно, поскольку человек не может постичь дел, которые совершает Бог. Наши ресурсы в этом смысле ограничены. Бог Независим и Всемогущ. Он не должен отчитываться перед творением за Свои действия, поскольку всё о Нём, о том, что Он приемлет, а что нет, какой у Него характер, как Он может действовать, человек узнаёт из библии - Книги, которая руками людей написана Самим Богом (это качество Священного Писания называется богодухновенностью). Представьте, что от вашего имени кто-то другой говорил о том, почему вы поступили так, а не иначе, иными словами, за вас отвечал бы перед другими людьми. Это, как минимум, неприятно, потому что каждый взрослый и сознательный человек сам может объяснять другим мотивы своих поступков. А тут создатели фильма и автор книги посягнули на то, чтобы говорить от лица Самого Господа Бога. Не жирно ли? Бог Сам за Себя может сказать (как мы видим на примере одной из книг Библии - книги Иова, которая, к слову, повествует о страдании праведника Иова и о награде Бога для него за верность Ему в скорбях).

Ещё фильм формирует у зрителя отношение к Богу, как к кощуннику и циннику. МакКензи, опечаленный своей потерей, задаёт вопросы всем трём лжеипостасям псевдотроицы: почему Бог допустил такие испытания в его жизни, почему не уберёг маленького ребёнка от ублюдка-педофила, на что "Бог" "Хижины" ничего, кроме "я есть любовь", "все вы - мои дети", "я всё вижу и знаю", "почему ты обо мне плохого мнения?" не отвечает. А затем ещё подстраивает разговор МакКензи и Мудрости, в котором та предлагает ему выбор: "которого из твоих детей ты отправишь в ад?". Это намёк: у Бога, что педофил, что маньяк, что добропорядочный человек - все идут в рай без лишних вопросов, без ответственности за содеянное, и наказания в виде вечных мучений нет в принципе. Потом ещё и заставляет главного героя принудительно простить убийцу. То есть "Бог" "Хижины" вместо справедливого наказания для злодея упрекает пострадавшего от действий этого злодея в "непрощении" и в "осуждении". Ну да, по чём зря хорошего человека обижаешь ты, МакКензи... Я понимаю, почему такие взгляды транслируются в фильме. Автор книги - Пол Янг, является универсалистом, приверженцем еретического учения о безнаказанности за грех, отсутствии ада и о попустительстве Бога человеческим порокам и грехам. Книга - это отчасти автобиография Янга. Фильм снят в 2017 году в США (собственно, и книга написана американцем), а мы знаем, как в США любят толкать либеральную повестку: обязательно темнокожие герои, женщины, по силе и уму превосходящие мужчин, ЛГБТ и педофилы - нормальное явление и т.д. В фильме и книге не просто так выбраны персонажи и постер (на нём муж с женой...?).

Вывод: Фильм - красивый флакон с ядом.


Трудный ребенок

Фильм, 1990
+0.0 -1.0
+2.9
-0.3
-0.3
-0.3
-0.5
-0.35
0.15
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Фильм учит детей (он же рассчитан на детскую аудиторию), как стать осатаневшим существом, опасным для общества и всего живого.

Подробно

Я давненько обратила внимание на то, что если сравнить советских подростков/советскую молодежь и людей, выросших в 80е-90е, можно увидеть огромную разницу между ними. Отличаемся всем: чертами лица, взглядом, манерой говорить, речевыми оборотами, кругозором, мировоззрением, ценностями, физическими способностями, мышлением (например, я заметила такую закономерность: у людей, формировавшихся и взрослеющих позже наших дедушек, бабушек и родителей, преобладает клиповое мышление и неспособность концентрировать внимание на видео, длящихся дольше 1-2х минут и текстах, длиннее половины экрана смартфона). "Почему так?" - думала я.

Ответ на этот вопрос я нашла в фильмах (мультфильмах, и прочей медиа-продукции), формировавших всех нас, если не считать исторически обусловленных событий и контекста времени. Если наши бабушки, дедушки, мамы и папы были взрощены на советском кино и мультипликации, которые тогда подвергались цензуре, несли собой цель воспитательную и образовательную, то люди, рождённые в 80х-90х годах, после падения так называемого "железного занавеса" и в момент нахлынувшей в Россию и страны ближнего зарубежья "свободы", стали воспитываться и расти на западных мультиках и фильмах.

Любой ребенок поведётся на что-то броское, необычное, весёлое и красочное. Собственно, с этой целью и придумали детский кинематограф: вкладывать подрастающим поколениям (их много) определённые идеи под красивой обёрткой.

Итак, сегодня предметом обсуждения будет американский фильм "Трудный ребенок" (обе части, 1990 и 1991 г.)

Я хотела бы заострить внимание на том, что данный фильм - это собирательный образ практически всех американских детских фильмов. И вот, почему. В "Трудном ребёнке" присутствует средоточие всех черт американских культовых кинокартин для детей. Загибаем пальцы:

1. Ребёнок вьёт веревки из взрослых, которые для него нисколько не авторитет (речь идёт о том, что никто из взрослых не представляет особой важности и авторитетности для ребёнка), даже родители; процесс воспитания и установления доверительных отношений между родителями и ребёнком высмеивается и представляется чем-то нелепым, убогим и смешным

2. Буффонада (драки без травм; когда на голову человеку летит наковальня, падает, а ему не больно; огнеопасные игры, поджигания, подрывы домов, людей, без последствий - и всё это преподносится смешным, комичным и весёлым, отбивая у ребёнка элементарный инстинкт самосохранения и способность чувствовать чужую боль. Это приводит к формированию цинизма и жестокости в человеке)

3. Поверхностные переживания и эмоции у персонажей (никаких экзистенциальных кризисов у персонажей, сложных вопросов и поиска на них ответов, ни попытки узнать себя, найти своё место в жизни, ни тяги к созиданию. Не дали конфетку? Ребёнок сразу бросается в слёзы и истерики, а взрослые орут, визжат и пользуются ненормативной лексикой)

4. В связке с этим идёт отсутствие демонстрации причинно-следственных связей и воспитательной составляющей (всё крутится вокруг ребёнка и его хотелок: если не исполнить сиюминутно его прихоть - он загрустит или начнёт пакостить, а взрослые впоследствии сдадутся и сделают всё, чтобы ребёночка успокоить. "Чем бы дитя не тешилось - лишь бы не вешалось". А как же последствия за содеянное? Как же закономерное наказание за проступок? Как зрителю интерпретировать то, что происходит на экране: как то, как не надо или как руководство к действию?)

5. Транслирование эгоистичной модели поведения у детей (дети не видят чужой боли, не сопереживают элементарно своим родителям или близким, не сочувствуют животным, а целиком и полностью все свои действия согласовывают со своими желаниями и потребностями, не обуздывая свои импульсы)

6. Демонстрация потребление вредной еды, вроде чипсов, фастфуда, газированных напитков и т.д. как правильного и здорового питания

7. Демонстрация развлечений и безудержного веселья как единственной цели проведения ребёнком времени

8. Кислотная и вырвиглазная цветовая гамма

9. Образ глупых (даже тупых) взрослых

10. Муссирование кишечной темы (любимые у американцев отрыжки, пуки, фекалии и другие человеческие выделения в фильмах и мультиках)

11. Образ злодея такой, что ты ему либо хочешь сочувствовать, либо подражать ему и восхищаться им

12. Посыл для ребёнка: если ты чего-то хочешь, то пытайся заполучить это любым способом, даже если придётся ради этого кого-то покалечить, убить или сломать кому-то жизнь

13. Образ глупой, распущенной, алчной, хитрой, подлой женщины (обычной любящей, заботливой, понимающей и мудрой мамы в таких фильмах нет)

14. Образ бесхребетного, нерешительного, жалкого отца, не умеющего взаимодействовать с женщинами и своим же ребёнком, или алчного, лукавого, подлого хапуги (как приёмный дедушка главного героя - Джуниора в "Трудном ребёнке")

15. Навязывание гедонистического, потребительского и роскошного образа жизни - как нормы

16. Десакрализация смерти и веры (преимущественно высмеивание и глумление над этими явлениями; смерть – это весело, и чувство страха, трепета перед лицом смертельной опасности притупляется или пропадает; а вера в Бога преподносится, как что-то нелепое, становится объектом шуток и богохульных действий).

17. Семья - это что-то временное, не такое уж важное и приятное, а измены - норма

В эту же коллекцию входят такие фильмы, как: "Гринч - похититель Рождества" (2000), "Один дома" (все части), "Сабрина маленькая ведьма" (1996), "Ханна Монтана" (2006) и т.д.

Вывод: детский американский (голливудский) кинематограф вытравливает из юного зрителя всё человеческое, превращая его в самого настоящего беса, ведь, основной особенностью таких фильмов является то, что за весь тот беспредел, который вытворяют дети, не наступают для них последствия, поэтому в детском, а потом уже и во взрослом сознании закрепляется и бетонируется идея, что можно продолжать творить беззакония, мерзости, подлости, и тебе ничегошеньки за это не будет. "Маленькие детки - маленькие бедки...", как говорится. Пока что маленькие... а что будет, когда детки подрастут?

Все те черты американского кино, которые есть в детских фильмах, разрывают связь ребёнка и его родителей (о связи поколений и любви к своим корням я молчу), делая процесс воспитания невозможным. Вот и вырастают люди, зависимые от развлечений и потребления, с клиповым мышлением и напрочь отсутствующей эмпатией и личностной глубиной. А это для будущего нашей страны и человечества в принципе, ох, как плохо... если нацию с младенчества воспитывать на таких фильмах, то этот мир обречён...


Место встречи изменить нельзя

Сериал, 1979
+1.0 -0.0
+7.1
-0.3
+0.3
+0.3
-0.15
+0.5
8.75
Оценка

Показать рецензию

Коротко

Фильм закладывает правильное, не искажённое понимание морали, справедливости, щедрости, милосердия, сострадания, показывает пример настоящей любви и дружбы, а также учит уважать и любить свою Родину.

Подробно

Этот фильм (как по мне, его нельзя воспринимать как советский телесериал, поскольку серии по сюжету тесно связаны друг с другом, и растянуть просмотр на несколько дней: по серии в день смотреть, например, нельзя. Все серии следует смотреть разом, за один день. Поэтому, это длинный и весьма содержательный фильм) в своё время помог мне сформировать своё мировоззрение и мироощущение, и очень сильно повлиял на мое личностное становление.

Видя на экране, как главные герои - сотрудники МУРа, борющиеся с преступностью в послевоенное время, жертвуют своими жизнями ради безопасности города, отдают свои талоны на питание женщине - матери нескольких детей, у которой эти талоны украли, всегда готовы подставить плечо товарищу, презирают предательство и жадность на пару с завистью и трусостью, ловишь себя на мысли, что ты целиком и полностью хочешь быть похожим на Глеба Жеглова и Володю Шарапова.

Зло и добро показано очень контрастно: злодеи есть злодеи, а силы добра - однозначно являются силами добра. Ты не хочешь сочувствовать Горбатому и его шайке (хотя в исполнении Армена Джигарханяна Горбатый очень колоритный персонаж, но, смотря на него, ты понимаешь, что он гадкий персонаж в фильме. Не симпатизируешь ему).

Хоть сцены употребления алкоголя и курения присутствуют, я не сказала бы, что это навязчиво преподносится и пропагандируется зрителю. Скорее, зная контекст (время тяжелое для нашей страны - послевоенное, на дворе разгул бандитизма), зная, через что прошли персонажи фильма, воюя в Великой Отечественной войне, как-то к их курению относишься с пониманием, что ли. И те добродетели, которые в главных героях присутствуют, перекрывают их курение и пропускание одной-другой рюмочки. Но лично моё к этому отношение отрицательное.

Фрагмент с подкидыванием Жегловым кошелька преступнику-вору, который этот кошелёк и украл, но он у него выпал, и их последующий диалог с Шараповым заставляет поразмышлять о морали, о принципах, о справедливости…

Фильм транслирует однозначную любовь и уважение героев к их Родине. Даже в период разгула преступности, мародерства и бандитизма после Великой Отечественной войны, ни один из персонажей не жалуется на правительство, на «систему», на «режим», не клянёт свою Родину, а трудится на её благо.

P.S. А что и говорить о том, какая величина в лице В.С. Высоцкого исполняет роль Глеба Жеглова! Он в своей роли очень органичен, будто бы играет самого себя (а, стало быть, так и есть).
Глубина текстов его песен, жизненного пути (противоречивого, тернистого, очень неоднозначного, без которого Высоцкий не был бы Высоцким, которого мы знаем), трогает за душу, что-то внутри переворачивает… формирует характер, делающий человека Личностью.


Четыре свадьбы

Передача, 2018
+0.0 -1.0
+4.4
-1.0
-0.8
1.6
Оценка

Показать рецензию

Коротко

У четырёх девушек намечается свадьба, все они из разных городов России, и пришли на шоу, чтобы побороться за определённую сумму денег на свадебное путешествие (это приз за выигрыш на шоу): каждая хочет, чтобы её свадьбу признали самой лучшей, и каждая хочет поехать в путешествие со своим мужем. Невесты ходят друг к другу на свадьбы и оценивают свадьбы своих соперниц. В конце выпуска каждая девушка может узнать, кто и какие баллы ей ставил.

Подробно

Скажу честно, шоу красивое. Оно зрелищное, профессионально и привлекательно сделано. Я раньше просмотрела несколько выпусков этого шоу, поскольку мне посоветовала его подруга (это был период, когда я сама только-только вышла замуж, и мне свадебная тематика была интересна, хотелось подольше прожить этот период: подготовка к свадьбе, саму свадьбу, венчание, банкет. Мне тогда нужны были эмоции, будто бы, не только от нашей собственной свадьбы, но и от свадеб других людей).

Тем не менее, можно отметить определенные подводные течения этого шоу, и, надо сказать, весьма пагубные для семейного человека, а особенно - для девушек.
Так вот. Каждый выпуск во мне, как в зрителе, пробуждал амбивалентные чувства: с одной стороны - красиво, интересно, захватывает, а с другой - хотелось после большинства выпусков (а я их в общем-то немного и просмотрела) очень долго и усердно мыться.

Красивые виды и пейзажи, аппетитные ракурсы блюд, дорого выглядящие свадебные платья и улыбки на лицах невест в день их с женихами торжества перекрывают досада, тоска и горечь от поведения девушек, от той подлости, до которой только человек может додуматься, от осознания, насколько беспринципен сегодня человек, готовый ради денег и славы на всё.

Теперь хотелось бы более подробно остановиться на посылах, транслируемых в шоу.

1. Целомудренное и скромное поведение невесты высмеивается и подвергается глумлению и издевательствам.
Если девушка верующая, исповедующая какую-либо религию (ислам, христианство) или просто ведущая здоровый и правильный образ жизни, то другие участницы непременно стремятся её опорочить, поставить под сомнение её поведение с мужчиной до свадьбы, споить алкоголем, дескать, «чтобы расслабилась и показала, какая она настоящая». Участницы с правильными ценностями мозолят глаза тем, у кого их нет вовсе, а это значит, они выделяются на фоне девиц, вульгарно и похабно себя несущих. Что это значит? Это значит, что надо их, этих «святош» опустить на уровень этих девиц. «Она что, лучше нас?! Нет! И мы сейчас это докажем!». Тут встаёт главный вопрос: поведётся на это «правильная» невеста или нет. Если поведётся, то грош-цена такой «правильности», а если нет - встаёт ещё один вопрос: что ты, дорогая целомудренная невеста, там забыла среди них? Неужели, тебе хочется позориться на всю страну? Неужели тебе нравится, как твои ценности, то, что тебе дорого и любо, беспардонно размазывают, и смотреть на это будет неограниченное количество глаз?

Недаром, первый Псалом, изложенный в Священном Писании (Библии) предостерегает нас: "Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей, но в законе Господа воля его, и о законе Его размышляет он день и ночь!" [Пс 1:1-2].

2. Если порядочный человек преподносится в шоу в качестве фрика-дурочка, то пошлое, хамское, наглое поведение либо никак не оценивается, либо оценивается, как забавное, неуклюжее, экстраординарное.
Нет однозначного осуждения порочности и подлости. Всё сводится до уровня «ха-ха-хи-хи».
Одна свадьба нелепее и вульгарнее другой. Из таинства, из акта соединения двух жизней в одну, из сакрального действа делается конкурс «кто почудит хлеще другого». Женщины транслируют доступность, неизбирательность, отсутствие чувства меры в употреблении алкоголя, своеволие (мне всегда была непонятна тенденция, прослеживающаяся в некоторых выпусках: участницы ходили на пляж загорать, или им приспичивало поплавать именно тогда, когда у одной из них начиналось свадебное торжество. Вопрос: Зачем? Чтобы что? Потом никак не сходить поплавать? Ответ очевиден: сделать пакость другой невесте, придя к ней на свадьбу мокрыми и растрёпанными, привлечь внимание всех гостей и молодых. Это не что иное, как иллюстрация фразы, сказанной старухой Шапокляк: «хорошими делами прославиться нельзя»).
И да, употребление алкоголя в «4 свадьбах» возводится в ранг чего-то обязательного и желательного. Если человек заявляет, что он не пьёт, его обязательно пытаются споить, вынудить выпить крепкий напиток, а закадровый голос, обращающийся к участницам «курочки мои», в стиле футбольного комментатора озвучивает кто и сколько пьёт, уговаривает непьющих «недотрог» пропустить бокальчик-другой, и также потешается на теми участницами, которые этого не делают.

3. О десакрализации бракосочетания я вскользь упомянула в предыдущем пункте. Разверну здесь свою эту мысль.
В шоу без стеснения участницы копаются в отношениях друг друга: обсуждают добрачные связи невест, внешность их женихов, кому с кем повезло или не повезло, местами флиртуют с чужими мужьями и женихами. Всё это отнюдь не укрепляет добрый и правильный образ семейных отношений, а наоборот его разрушает. То, что должно быть только для мужа и жены, именно для для них двоих, выносится в качестве предмета обсуждения, осмеяния и оценки. Нарушается «интимность» семейных отношений мужчины и женщины. Любому нормальному человеку посягательство на его частную жизнь будет противно и неприятно. Однако, люди, принимающие участие в шоу «4 свадьбы», поступаются самым дорогим ради денег и славы. Но некоторые из невест всё же настолько перегибают палку в своём ужасном поведении, что зрители объявляют на них травлю: https://164.ru/text/entertainment/2024/04/01/73407671/

4. Формирование снисходительного отношения к экстраординарному поведению. Образ нормальности в странном поведении.
Откровенно странные участницы (с весьма специфическими пристрастиями, вроде сыроедения, эзотерики, колдовства, тяги оголяться (например в выпуске со свадьбой в стиле ню), принадлежащие к какой-то субкультуре, например, готы, эмо или панки) показаны как самые щедрые на баллы, неконфликтные, неподлые. То есть, например, ты на экране видишь женщину, обожающую ходить ночью по кладбищам и желающую свою свадьбу сыграть в кладбищенской тематике (что само по себе странно, жутко и ненормально), но именно эта участница будет самой вежливой, самой терпимой, самой доброй, она будет всем остальным ставить самые высокие баллы и слова кривого в адрес других невест не скажет. А другие, «нормальные», без странностей, обязательно будут всем хамить, дерзить, палки в колёса вставлять. Тем самым у зрителя к такого рода участницам (со странностями) формируется терпимое, снисходительное и доброе отношение, а нормальность на этом фоне меркнет и предстаёт перед зрителем как ненормальность. В голове у просматривающего такие выпуски человека может звучать такое: «ну и что, что у неё свадьба в стиле БДСМ, ну и что, что она в жертву животных приносит главное, она человек хороший».

5. Красивая картинка и обширная география России.
Приятно посмотреть на города нашей страны, познакомиться с некоторыми традициями народов, проживающих на её территории. Но это лишь капля чистой воды в море грязи. Увы.
Смотреть или не смотреть: выводы.

Хоть в своё время шоу представляло для меня интерес, но он очень быстро иссяк. Особой ценности оно не представляет. Просто очередное развлекалово, с добавлением пикантности ради привлечения и удержания внимания.