Очевидно, что этот фильм несет в себе пропагандистские цели, зная откуда идет финансирование. Когда в России научатся снимать фильмы с заказа крупных ведомств с целью пропаганды? Думаю, что не скоро. Поскольку эта картина, как по мне – просто показатель бездарного отношения к пропаганде. Далеко не каждый режиссер способен справиться с такой работой. Но, когда за дело берется «Триикс медиа» со своей командой, снявшую «Ржев», с вложением «реальных событий» - то шансов у зрителя, увы нет, в том числе на хороший фильм. Ребята, которые заслонили за громким названием «Ржев» откровенную отрыжку, фигни не снимут. А теперь военнослужащие в обязательном порядке вынуждены жрать очередную некачественную продукцию наряду с отвратительным фильмом «Т-34»

Тут реально требуется видеообзор, по конкретным событиям в этом фильме. Но я расскажу об общем впечатлении ПЕРВОГО и ВТОРОГО просмотра: Классный фильм о реальных событиях. Динамично, современно, где-то даже зацепило за душу. Второй просмотр полностью аннулировал все хорошие впечатления. Я напишу лишь некоторые вопросы к фильму, которые повлияли на мою общую оценку о нем:
• Почему у главного героя кольцо от гранаты осталось в той же руке где и граната, и как он ее так незаметно от десятка спецов достал?
• Неужели в Армии, когда одной структуре (авиации) представляют другую (ССО) всегда выражаются так громко?!
- «Майор Захаров Силы Специальных Операций Российской Федерации»? - Это же не документальный фильм! Зрители бы всё поняли, и без нарочито показательного официоза.
• Когда этот майор начал оценивать отрыв от погони наших героев, он сказал: «Как только начали стрелять снайпера вы не до конца замаскировали место приземления.»
Он замаскировал его еще до того, как по ним вообще начали стрелять! К тому же, у меня крупные сомнения насчет того, что на подобных учениях снайпера могут стрелять боевыми патронами хотя-бы в направлении условной поражаемой цели. На мой взгляд – это чушь.
• «Так, внимание, слушай мою команду.»; «Здравия желаю!» - в ответ на «Здрасьте»; «Цель обнаружена» и т. п. – Уже понятно, что из протагониста Олега Сошникова решили сделать образец любви к военной службе. Вы думаете, что зрителей купит то, что он никогда не снимает военной формы и всегда выражается как военный? А если бы вы решили в фильме показать майора Захарова в магазине, то тоже показали бы его в военном камуфляже?
• Зачем начальнику училища давить на курсантов после того как они остались учиться дальше? Зачем он указал на то, что они летать не будут, а будут драить полы, про бардак в казарме (хотя он сам видел потасовку), в такой жесткой форме? В чем заключается такое отношение к курсантам, которыми, казалось, бы он должен дорожить, поскольку, нам показывают такого же самозабвенного летчика-патриота Советской родины, который переживает отчисление 47 курсантов?
• Интересно, что в училище Сошников показал нам, что его непоколебимый нрав непреступен для посягательств на тему о Родине и службе Отечеству, а, когда начальник училища сгоряча ставит его в наряд – парень бежит писать рапорт на отчисление.
• Зачем каким-то гопникам кошмарить людей в автобусе? Люди на улице представляют меньший интерес? Или на автобусах в 90-е могли ездить только богатые люди?
• Я не работаю в России – я служу России. Почему ты об этом не сказал жене? Зачем ты тогда пришел на собеседование в гражданскую авиацию?!
• Во время разговора Сошникова с начальником о вводе войск в Сирию бедный полковник не может решить, что ему делать с молодым капитаном Муравьевым, который потребует его поехать в Сирию. Да и к тому же, какой еще список? Это что, детский лагерь?

Краткость - сестра таланта, и режиссер это очень хорошо показал. Сюжет, в который нельзя ничего ни добавить, ни убавить, уповая на легкость содержания, подобное детскому сочинению, написанному двумя людьми об одних и тех же событиях. И называйте меня впечатлительным, но фильм не давал мне сделать лишний вдох. Это моя не первая и не последняя просмотренная мелодрама, и исход, может и напрашивался практически с самого начала, однако, в течение всего просмотра я оставался крайне внимательным, сопереживая главным героям.

В этом фильме нет никаких пошлых сцен, и даже намека на них. Короткая история о детской любви контрастирует среди прочих кинолент различных жанров, просмотренных до этого, и, как минимум, поэтому он заслуживает Вашего внимания.

Просмотрите эту картину внимательно, со спокойной душой. Здесь вы найдете детскую искренность, спрятанную в глубине души каждого из нас. Здесь вы найдете ошибки, за которые приходится платить. И наконец, здесь вы узнаете, что " Целое - больше, чем сумма частей".

P.S. Конечно, кто-то может сказать, что в этой картине не хватило драматургии, для большего сопереживания зрителя, но я считаю, что этого вполне достаточно...

Ни у кого в мире как нельзя лучше не удаётся так блестяще снимать подобные фильмы. Великолепный подбор актеров, достаточно проработанный сюжет, да, со сгущением красок. Боюсь, что у наших «партнеров» большинство фильмов сохраняет свой устойчивый интерес, как правило, за счёт преувеличений, рамки которых всегда имеют разную величину.

Фильм по факту ничему не учит, но производит сильное впечатление. Также стоит отметить, что фильм предназначен для аудитории не младше 18 лет. В фильме есть сюжеты лицемерия, лживости и предательства, сексуальные сцены и одна единственная сцена с распитием алкоголя. Именно поэтому я бы рекомендовал этот фильм к просмотру уже достаточно зрелого зрителя. Касательно сексуальных сцен и сцен распития – без них фильм бы не изменился никак. Но куда же в современных фильмах без этого? Также можно сказать и о сюжетной линии с жиголо.

Уже через 15 минут фильма становится понятна завязка кинокартины. Диалоги главной героини крайне сложные, скорее всего, для того чтобы подчеркнуть ее интеллектуальные способности и маневренность. Однако это не отталкивает, а даже наоборот завлекает. Всё-таки интересно - почему ей пришлось отвечать перед судом. Да и вообще её образ может вызвать восхищение для восприимчивого зрителя. Я думаю что именно образ главной героини является наживкой для зрителя. Сомневаюсь что интеллектуальные способности каждого из героев являются эквивалентом таких же работников в реальной жизни.

Я уже говорил о том, что в фильме имеют место преувеличения. Но как часто мы видим на экранах американские фильмы с подобной динамикой развития сюжета без подобных преувеличений? Красиво показан цинизм во имя карьеры. Также удивляет самозабвенное отношение к работе практически всех героев фильма. Эта кинокартина не входит в список тех, которые я бы рекомендовал к просмотру, поскольку пользы от просмотры вы вряд ли получите.

По моему мнению, здесь очень интересный и закрученный сюжет, даже не сразу понятна вся последовательность происходящих событий. Работа оператора, хорошо напоминает стиль съемки первой части фильма. Музыка спокойна и ненавязчива, как и должно быть в таком фильме.

Не возьмусь судить о правильности или неправильности действий главных героев, поскольку в жизни бывает всякое.

Фильм показал зрителям, как сильно жизнь может дать пощечину за гордыню и эгоизм, за глупость и инфантильность. Безусловно и в этой кинокартине присутствует старая добрая пропаганда алкоголя, курения, праздного образа жизни. Однако последнее здесь показано несколько иначе, под другим углом. Здесь я наблюдаю некий этап саморазвития главной героини фильма. Как будто в жизни, как ни крутись, как не увиливай, но все равно рано или ПОЗДНО ты пройдешь те этапы в построении собственного миропонимания, которые ты когда-то перепрыгнул и побежал дальше, забыв про штрафные круги. Возможно режиссер хотел показать, что люди неизбежно делают работы над ошибками, и порой, за это дорого приходится платить.

Скорее всего, фильм учит, тому, что нужно быть честным и ответственным перед самим собой, а особенно в своей семье, иначе придется несладко...

P.S. Для тех, кто изучает социально-ролевую психологию. Главная героиня - отличный пример синтетического типа интеллекта.

В самом начале, как только мы увидели заставку наших небезызвестных кинокомпаний в купе с "Фондом Кино", я понял что надежда на "что-то нормальное" совсем скоро, остается где-то позади.
Расскажу лишь об общих впечатлениях к картине. Для детального разбора у меня не хватит нервов, ибо бомбит меня сильно.
Думаю, для многих не секрет, что фильмы от Минкульта и Фонда кино снимаются по заказу, специально для дискредитации и высмеивания Российской культуры и киноиндустрии, образа СССР, и растраты государственных денег. Этот фильм - уникальный пример вышесказанного.

Сценарий, если он и был - мягко говоря, похож на какие-то неадекватные фантазии больного наркомана. Никакой мотивации и последовательности действий героев, тем не менее, все они упорно продолжают заниматься какой-то очевидной фигней. Большие косяки в действиях всякого персонажа в фильме просто вынуждают выключить фильм ещё в начале (в особенности после сцены, где воинское приветствие военнослужащий выполнил ЛЕВОЙ рукой. Неужели нельзя было сделать кадр зеркально?).

При просмотре у нашей компании сложилось впечатление, что создатели фильма просто скомпелировали отснятые нарезки, неглядя наложили отвратительный набор звуков, которые трудно назвать саундтреками к фильму, и пустили в прокат. Ну а бычью останется только схавать!

Обычно человек воспринимает происходящее как цепочки из причинно-следственных связей. В этой кинокартине нет не причин, не следствий. Операторская работа композитора и звукорежиссера тоже не оставляет, ни впечатлений от просмотра, ни надежды на адекватность оных. Сюжет, по-моему придумывали прямо во время съёмок. А все кадры в фильме были сняты с первого и единственного раза (и тааак сойдёт...).

Операторская работа тоже заслуживает внимания. Огромная куча лишних кадров, безмерное количество бессмысленно затянутых сцен.
По данным из Википедии: "проект фильма прошел экспертную оценку в "Фонде кино", и даже получил финансирование от ФК в 75 млн, где 50 из них на безвозвратной основе." А также: актриса Милена Радулович выучила русский язык, чтобы сняться в кинокартине.
В компетентности "экспертов" в "фонде кино" я уже давно не сомневаюсь. Но зачем нужно было привлекать к роли сербскую актрису, которая не знала русский язык, если вы снимаете полную лажу?! Пожалейте актрису, наконец!

Но мы то, понимаем, мы то, смотрим и смеёмся! Однако смешного, на самом деле здесь мало. На наших глазах происходит реальная диверсия со стороны нашего же министерства культуры и подконтрольных ему организаций. Здесь даже дело не в бездарности режиссеров, сценаристов и "экспертного совета". Я более чем уверен, что все эти коллаборационисты идут по четко спланированному сценарию (написанному далеко не отечественными "режиссерами"), и добиваются вполне определенных целей: разложение культурного барьера адекватности у зрителей, и разрыв стереотипа восприятия происходящего в мире как набора причинно-следственных связей, если угодно.

Я всё.

Многие современные фильмы (в особенности от NETFLIX) несут в себе далеко нетривиальные идеи и смыслы, для прочтения которых недостаточно быть простым зрителем, с мыслями, что многие сцены и процессы в них безобидны. Именно на поддержание процесса затупления критического мышления , а также и поверхностного восприятия смысла как в кино, так и в жизни, направлена сегодняшняя продукция таких крупных кинопроизводителей, как NETFLIX.

Коротко о главном:
Как только парень решился оказать содействие в решении ситуации, ему задали вопрос, - Вы коммунист? – за который я показываю палец вверх гениальности сценариста. Если считаться с мнением старика, который задал этот вопрос, то заключённые в фильме делятся либо на коммунистов, либо на дол***ов. Понятное дело, здесь не могли обойтись без дискредитации такого понятия как коммунизм. По сложившейся базе навязанных стереотипов, коммунизм – это нечто старое, тупое, утопичное и красное дерьмо, рассуждать о котором становиться брезгливо. Я этого ожидал.

Разговор нашего главного героя с женщиной, проводящей кастинг:
Из разговора стало ясно, что смысл проекта – т.н. спонтанная солидарность. Стало быть, создатели ждут, что все те люди, помещённые в эту камеру пыток, вдруг станут «солидарными», и наконец, еды хватит на всех.

Вот ещё один очень интересный эпизод!
После попытки женщины поделить еду поровну мы видим как её послали в задницу на русском языке. Стало быть, уровнем ниже были русские. Причём, то ещё бычье! Куда без тупых человекообразных Русских в таком фильме? Как же трепетно NETFLIX относиться к Русским.

Также весьма интересна сцена, где эта женщина повесилась и читала стих, крайне похожий на библейский. Если это действительно Библия, то сценарист сильно постарался чтобы ещё сильнее запутать людей в своих идеалах, чтобы зрителю навязался вывод о том, что человек – это только животное.

Сцены с каннибализмом, как инстинктом берущим верх над любым проявлением человечности, показывают не единожды.
Я думаю, что в этом фильме достаточно сцен, требующих более детального разбора, объём которого будет гораздо больше одной рецензии, но делать, конечно же, этого я не буду.

На самом деле неизвестно как бы себя вели люди в подобных условиях, будь возможность их реализовать. Одно я знаю точно – думать об этом незачем – это неадекватные, абстрактные фантазии. Люди очень много любят моделировать какие-то жизненные концепции, чтобы якобы пролить свет на философию тех или иных процессов бытия, но всё это можно делать лишь в меру. Представленные в фильме сценарии слишком далеки от адекватных. И если оглашаемой целью режиссера и его команды было именно рассуждение, то цели не достигнуты.

Опуская целесообразность выхода бойцов британской армии с важным донесением за линию фронта, где точно не известно, есть ли враг (ну допустим у них нет никакой связи и восстановить её невозможно в представленных условиях) – фильм, в основном, вызывает положительные эмоции, поскольку цепляет особенностями съёмки и отчасти естественным поведением актеров. Быть может я не заметил каких-то острых углов этой кинокартины, но всё же есть моменты, которые вызывают у меня вопросы.

К примеру: Случай с крысой и растяжкой конечно особенный, что в теории возможно, но слишком уж сказочно. Почему после взрыва главный герой не получил ни одного ранения? Разве взрыв никого не задел? Его же камнями завалило!

Спасение немецкого летчика могло бы кончиться иначе, не будь они такими раздолбаями, но раз уж этот фильм был поставлен по реальной истории, то еще можно в это поверить. Я думаю, что даже подобные события на войне имеют место быть, поэтому я не стал заострять внимания на этой сцене.

Наверное, если не каждый, то многие заметят, какой же главный герой Уил Скоффилд везунчик, раз уж в него частенько стреляют, порой почти в упор, и не попадают, а когда наконец попадают – то он потеряв сознание и разбив при этом затылок, лишается не малого количества крови и продолжает бегать как ни в чём не бывало. Более того – он прыгает с разбега в глубокую реку с быстрым течением в полном обмундировании и не тонет, падает с водопада и остаётся цел и невредим. Также нашего героя, как и в начале фильма, не берут осколки от снарядов, падающих чуть ли не в метре от него.

В целом, я полагаю, всё что происходило в фильме можно соотнести с реальной жизнью, а так же с тем, что в голливудских фильмах сюжет строится на совокупности маловероятных событий, порой даже чудесных. Наверное поэтому фильм не цепляет за душу ни в одном моменте.

В противовес я, конечно же, ставлю советские фильмы о войне, где подобных голливудским чудес не бывает вовсе, где люди создают чудо своими руками, где раскрываются тонкие смыслы и эмоции, где сюжет строится на морально-волевых особенностях советского солдата.

Во время просмотра этой кинокартины у меня возникало большое количество вопросов. Я не компетентен в вопросе оценки фильмов о Великой Отечественной войне. Но к счастью мне есть с чем сравнивать. Осталось богатое наследие советской эпохи.
Многим известно, что во время ВОВ, а в частности во время Ржевской битвы были самые кровопролитные бои.

Практически сразу моё внимание пало на быструю частоту смены кадров во время боя. Это значительно дезориентировало.

- Зачем указывать крупным планом (даже акцентировать внимание зрителя) на то, как солдатам отрывает конечности?
- Неужели была необходимость в сцене, где вынимают штык из головы немецкого солдата?
- Зачем показывать контуженному солдату его оторванную ногу с криком: «-Вот твоя нога!»?

По вынужденной мере новоназначенный командир взвода сразу начал пользоваться служебным положением. Более того, солдаты стали сравнивать, чьё положение в роте более высокое. Конечно же, без этих сцен фильм о войне просто бы не получился. Куда же без этого.
Диалоги в картине стоят отдельного разбора. Особенно мне «понравился» момент общения замполита с командиром роты:
«- Пытаешься казаться лучше остальных? Зачем?
- Мне же, вроде как, положено.»
Что это за бред?

Общение между остальными солдатами тоже оставляет последнюю надежду на справедливость где-то позади:
«- А когда советская власть народу доверяла?»
Да, возможно и были во время войны такие товарищи, которые сомневались во власти. Но, прошу заметить, что акцент всего фильма в целом смещен на пропаганду именно этого отношения военнослужащих к власти.
«- Родина о нас не заботится, только лишь особистов присылает. Почему враги к нам относятся лучше чем мы сами?»

Пустые и глупые разговоры солдат, представленные в картине, по всей видимости, и должны пресекаться такими неадекватными особистами, вроде мл. лейтенанта Рыкова.
Также сильно бросилась в глаза некомпетентность политрука, выраженная, в панике вокруг упавших с самолета листовок.

После того как в кадре появился так называемый офицер особого отдела – желание смотреть фильм снизилось еще больше. Такого идиотизма я давно не видел! Образ особиста представлен как неадекватного шантажиста, ВЕСЬМА преувеличивающего свои служебные полномочия.

В главной роли какой-то уголовник с низким нравственным уровнем демонстрирует зрителю низкий интеллектуальный и моральный уровень своим хамским поведением с сослуживцами. Зачем вообще была нужна сюжетная линия с бывшим вором-рецидивистом? Она, на мой взгляд, реально лишняя. Учитывая бездарность сценария – без неё хуже бы не стало.

Если в сценарии к фильму «Ржев» был образ особиста с психическими отклонениями – то в целом им удалось это реализовать в данной картине, но, полагаю, об этом нужно было хотя бы предупредить зрителей, покупающих билеты на очередной российский «шедевр».

Не могу представить, как стимулируют актеров для игры такой дерьмовой и лживой роли офицера особого отдела. Мы понимаем, что этот фильм посвящен не демонстрации подвига советских солдат во время Великой Отечественной войны, а пропаганде неадекватного отношения органов контроля за военнослужащими и очернению образа НКВДшников и т.н. КГБ-ФСБшников, наряду с предательством, недоверием и разведением соплей.

Я уже прекрасно понимаю, что целью этого фильма было максимально дискредитировать образ так называемых особистов и замполитов, да и вообще необходимость политической работы с личным составом. Но зачем тогда посвящать этот фильм участникам ржевской битвы?! Зачем давать такое серьезное название? Каким образом - ЭТО могло бы отнестись к военно-исторической драме, я не понимаю.