Ирина Огнева

Исходя из трейлеров, фильм обещает рассказать зрителю как главный злодей историй про Бэтмена дошел до жизни такой. В остальных фильмах этой серии прошлое его туманно и загадочно. И нам транслируют историю психически больного человека (вероятно, с синдромом Туретта или сильным неврозом), который в силу своего заболевания (неуместный смех в стрессовых ситуациях) не может найти нормальную работу, прозябает в нищете, становится жертвой избиений и насмешек. В фильме идет яркое противостояние героя (личности, индивидуума) обществу (коллективу), разных социальных слоев (рабочих и элиты) друг другу. Фильм показывает, что злодеями не рождаются, а становятся. Что не Джокер виноват в своих преступлениях, а общество, которое сделало его таким. Фильм побуждает зрителя сострадать герою и оправдывать его методы мести. Эти методы (жестокие изощренные убийства) показываются единственно возможной и даже справедливой (что на самом деле не так) реакцией героя на события, происходящие с ним. Зрителю не предлагается альтернативы выхода из сложных социальных ситуаций (травля, потеря работы), кроме как резать всех подряд. Фильм стирает грани добра и зла, пытается обелить героя-злодея, заставить зрителя искать причины его жестокости в несправедливости общества. В лице Джокера создатели по сути оправдывают всех преступников - это общество сделало их такими. Примечательно, что фильм был номинирован на Оскар в 11 номинациях, из которых получил 2. Этот факт говорит о том, что цели для которых был снят фильм (разжигание розни, пропаганда насилия и жестокости, пропаганда толерантности к преступникам) достигнуты. Жаль, что исполнитель главной роли Хоакин Феникс, известный веган и активист в борьбе за права животных (его работа над фильмами "Земляне" и "Владение" гораздо важнее для общества, чем в "Джокере") согласился участвовать в этом карнавале насилия. Фильм не рекомендован к просмотру.

Замечательный позитивный мультфильм. Яркий, забавный и в то же время поучительный. Учит делиться хорошим (неважно, что это - улыбка, букет полевых цветов или просто хорошее настроение), дружить, заботиться о ближнем. Поднимает настроение и взрослым, и детям. Хорошая мультипликация: яркие, но не кислотные, а натуральные цвета; неускоренная частота кадров (ребенок успевает понять происходящее на экране), животные похожи на самих себя, их внешность не искажена.

На первый взгляд это развлекательное шоу о путешествиях, призванное расширить кругозор зрителей и познакомить его с культурой других стран. При более внимательном просмотре заметна пропаганда потребления (счастливчик с золотой картой бездумно тратит неимоверные суммы на отели, автомобили и развлечения; особое внимание уделяется дорогим магазинам и ресторанам), неуважение к соведущему и операторам (колкости и пошлые шутки в их адрес, особенно со стороны временного владельца золотой карты), сомнительный выбор достопримечательностей: выбираются злачные и откровенно пошлые места (как например, кабаре Лидо с полуобнаженными танцовщицами в Париже; Музей массажеров и дом в аренду для поклонников БДСМ в Сан-Франциско). Также, если в культуре страны пребывания есть пикантные особенности, о них нам обязательно расскажут (к примеру, нудизм в Париже или ночные дискотеки в Исландии с интимным продолжением).

В шоу редко курят, пьют алкоголь регулярно, позиционируя это как элемент богатой и красивой жизни. При этом, шоу идёт в прайм-тайм с 19 до 20 вечера, в выходные бывают утренние повторы, несмотря на ограничение 16+.

Не обошлось и без подакт- плэйсмента: ведущие рекламируют все, что скажет спонсор: смартфоны, лекарства, косметику, фильтры для воды. При монтаже вклеивают рекламу ламината. Ведущими в основном пропагандируется образ хамоватого, циничного человека с прошлыми шуточками и неуванием к своей стране (вспомните высказывания Беднякова о Мариуполе).В шоу есть и несколько положительных моментов: иногда даются дельные советы как сэкономить в путешествиях, некоторые достопримечательности действительно достойны внимания и не указаны в путеводителях, но их доля в эфирном времени меньше. Мне могут возразить, что шоу помогает путешественникам в выборе. Но подумайте, если человек может себе позволить тратить столько денег за 2 дня, как участник с золотой картой, будет ли он смотреть это шоу? Скорее всего, нет, не будет, он в это время занят бизнесом, а его путешествие в лучшем виде организует нанятый менеджер турагентства. И есть ли смысл ехать за океан (перелет стоит гораздо больше 100$), чтобы там выживать на 100$? Тоже сомнительно. В качестве альтернативы этому шоу можно посмотреть цикл Дмитрия Комарова "Мир наизнанку" или "Один день в городе" на канале "Моя планета".

"Символ Нового года" - комедия "Ирония судьбы". Без этой "классики советского кинематографа" не обходится ни одно 31 декабря, а иногда и летом показывают (зачем?). На первый взгляд - смешное повествование о похождениях непутевого главного героя в новогоднюю ночь с элементами романтической сказки, при более детальном рассмотрении: пропаганда "культурного пития" (герои пьют и напиваются под предлогом праздника), принижение профессий учителя и врача (Лукашин в невменяемом состоянии не помнит как попал в другой город; Надя. которая несколько лет была любовницей женатого мужчины), демонстрация инфантилизма и чайлд фри, как нормы жизни (в фильме нет ни одной полной семьи, нет детей; главные герои в вполне зрелом возрасте живут с мамами, но не заботятся о них как о старших родственниках, а ведут себя как дети ("У тебя мировая мама! Она всё приготовит и уйдет к соседке"). С психологической точки зрения, в фильме нет зрелых и психически здоровых людей: Лукашин - инфантильный алкоголик и подкаблучник, Надя явно зависит от чужого мнения ("Что я должна была рассказать им про вашу баню?") и имеет комплекс жертвы (иначе бы она не выбрала Ипполита). Ипполит - нарцисс с замашками домашнего тирана. Второстепенные герои тоже демонстрируют не самые лучшие типажи: Галя - властная и авторитарная ("А как же Катаняны? Обойдутся!"), друзья Лукашина, споившие его и отправившие в незапланированное путешествие (вместо того,чтобы хотя бы пьяного домой отвезти). И всё это с песнями, шутками. Окно Овертона в действии ((( Конечно, в сравнении с тем, что снимают сейчас, это вроде бы не так всё в этом фильме и страшно. Да, не страшно, если смотреть осознанно и не поддаваться на агитацию.

Наделавшая столько шума "Матильда" А.Учителя оказалась красиво костюмированной сказкой с историческими персонажами. Фильм художественный, и ни в коем случае не ждите от него исторической документальности и достоверности. Реальное в нем- это лишь несколько лиц и фактов истории, а диалоги и большинство событий- фантазии на тему романа наследника престола и балерины (который имел место быть и завершился после помолвки с Алисой Гессенской). Фильм не открыл мне что-либо нового о царской семье, гораздо более интересен в этом плане фильм Глеба Панфилова "Романовы. Венценосная семья".