Год
Возраст
Жанр
Режиссёр
Сценарий
Премьера
Время
Описание
Вторая половина ХVI века, время правления Ивана Грозного… Фильм рассказывает об одной из наиболее ярких, противоречивых, трагических фигур той эпохи — легендарном атамане Ермаке Тимофеевиче, чей поход за Урал послужил присоединению сибирских земель к московскому царству.
Оценка фильма «Ермак»
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
Средний балл общей оценки
Общая оценка
Общая оценка
Общая оценка
- Нет
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
Средний балл общей оценки
Главный герой - разбойник, живёт грабежами. Хорошо живёт.
Оценивайте и пишите рецензии
Оценивать могут только зарегистрированные пользователи. Написание рецензии будет доступно после оценивания.
Рецензии к фильму «Ермак» (0)Рецензии (0) |
Отзывы к фильму «Ермак» (3)Отзывы (3) |
А не были ли те Остяки на самом-то деле Ацтеками, и не в Америку ли Ермак плавал как это утверждает НХ?
Слишком много совпадений в этих двух экспедициях (Ермака=Кортеса)
Подробнее - http://chronologia.org/ermak_kortes/8_04.html
,
🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️ Такими вот сообщениями вы уничтожаете всё доверие к НХ, ведь по сути вы пересказываете ЛЖЕнаучную теорию, «Новая хронология» . И если вы хоть сколько то любите историю, и увлекаетесь её, вы понимаете какая же это дичь! Очень популярно разобрал весь бред «новой хронологии» Михаил Лидин , вот ссылка на обзор https://youtu.be/3oQWkC2zkn0
Ps а почему уважения к НХ падает? да потому, что оказываются они пропагандируют негативный пункт «пропаганда ложных исторических событиях/концепции» )
Pss , А.Т.Фоменко - ещё тот сказочник, он и выпускает свою литературу как художественный жанр) не Как Историческую!!!!
,
Посмотрела "разоблачение" Лидина (парень вроде умный - раньше обзоры делал добротные) но 90% видео вода и дебильные издевки. Мне бы конкретики, чтоб Фоменка за руку поймали при подтасовке фактов или их извращении, как он сам неоднократно ловил историков.
Я понимаю что Вам не нравится НХ (посмотрели пару выпусков Пучкова и его беззубого дружка) и не хотите вникать в детали (от которых все и пытаются убежать).
Мое мнение по НХ - фактологическая часть отличная, но вывод делают неправильный (про то что одну и ту же летопись СЛУЧАЙНО приписывали разным странам и территориям), я думаю что одну и ту же летопись СПЕЦИАЛЬНО переписывали под определенное место подтасовывая факты и названия.
Окей, скажете что это бред и кому оно надо было? Да и возможно ли?
на что есть гениальное расследование доказывающее что историю фальсифицировали вплоть до 1940го, с целью заработать денежек на аукционах.
вот ссылочка для любящих факты и математическую точность
http://new.chronologia.org/volume16/lantratov.php
Топ цензоров
Признаки вредного мультфильма
Признаки вредного фильма
Лекции о влиянии Голливуда
Фильмы о влиянии СМИ
Как разбойники склоняли девиц, насиловали. Отношу к пошлости