Сквозь время


0 1   3   23  

Оценка: 5.08 (3)

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

Фильм
Год:
2022
Возраст:
12+
Жанр:
Приключения, Триллер, Фантастика
Режиссёр:
Александр Богуславский
Сценарий:
Сергей Калужанов, Александр Богуславский, Дмитрий Жигалов
Премьера (РФ):
15.06.2023
Время:
105 мин

Трейлер

Не работает?


Поделиться


Описание

В ходе испытаний сверхскоростного самолета на новом источнике энергии изобретатель и бизнесмен Итан Блэйк и его брат Джейкоб оказываются на острове, не отмеченном на картах. Там они сталкиваются с таинственным туманом, в котором существует одновременно и прошлое, и будущее. Итану предстоит встретить своего отца, найти настоящую любовь и разгадать загадку острова, чтобы предотвратить грядущую катастрофу.

Оценка

Чему учит

Воспитательно-нравственный
посыл фильма
Воспитательно-нравственный посыл фильма
Об оценке
Доброта
1
Трудолюбие
2
Совестливость
1
Честность
0
Скромность
1
Дружелюбие
0
Ответственность
2
Воля
2
Щедрость
0
Мудрость
1
Эгоизм
2
Лень
0
Бесстыдство
0
Лживость
1
Распущенность
1
Агрессивность
2
Безответственность
1
Безволие
1
Алчность
2
Глупость
2
Усреднённые результаты общей оценки
6
Да
Нет
Нет
4.3
2


ЧЕМУ УЧИТ

10
12
45%
55%

Оценка зрительских
симпатий

Общая оценка зрелищности фильма, сюжета, игры актёров, работы операторов и сценаристов, музыкального оформления.
Базовая оценка
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Средний балл общей оценки
60%
40%
6 из 10
Количество 3

Сцены с алкоголем,
табаком и другими наркотиками

«Есть» - если употребление алкоголя, табака и других наркотиков показаны в качестве нормы или в положительном контексте. «Нет» - если сцены с употреблением наркотических средств отсутствуют или носят отрицательный характер.
Об оценке
Средний балл общей оценки
100%
0%
Есть 3 | 100%
Нет 0 | 0%

Наличие эротических
сцен

«Есть» - если в фильме присутствуют кадры эротического характера, интимная близость героев демонстрируется в избыточной мере с подчёркнуто неприкрытой детализацией.
Об оценке
Средний балл общей оценки
33%
67%
Есть 1 | 33%
Нет 2 | 67%

Пошлый юмор или
обсуждение пошлых тем героями

«Есть» - если присутствует вульгарный и пошлый юмор, в диалогах героев затрагиваются непристойные темы, отсылающие зрителей к реакциям сексуального типа.
Об оценке
Средний балл общей оценки
0%
100%
Есть 0 | 0%
Нет 3 | 100%

Уровень сцен насилия и жестокости

При выставлении оценки учитывайте, для какой возрастной аудитории предназначена эта картина.
Об оценке
  • Нет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Средний балл общей оценки
43%
57%
4.3 из 10
Количество 3

Вредная пропаганда

Деструктивные идеи, внедряемые в сознание зрителя
Об оценке
33%
0%
0%
0%
0%
67%
33%
33%
67%
0%
0%

Рецензии к фильму «Сквозь время» (1)

Рецензии (1)

+0.0 -0.8
+3.5
-0.3
-0.3
+0.3
-0.35
-0.15
1.9
Оценка
Чему учит (коротко)

Созданный на российские деньги фильм российского режиссёра по сценарию российского сценариста с российскими актёрами на английском языке! Сюжет не поддаётся объяснению – сценическому, логическому, психологическому или военно-политическому: сплошная голливудоподобная клюква и рассчитанная на молодёжь завуалированная пропаганда Запада и осуждение нашего государства.


Мнение цензора (подробно)
Рецензия содержит спойлеры, показать рецензию

Оккупированная Россия

«Прогнозное программирование – сила внушения с использованием средств массовой информации и фантастики для достижения желаемого результата»
(с) Алан Уотс

В целом фильм мне не понравился: в двух словах – американское дерьмо по-русски. Конечно, если особо не вникать, то всё вполне удобоваримо – динамично и пронзительно одновременно: есть и любовная линия, и симпатичная девушка, выходящая из моря без одежды, как Афродита из пены морской, и красивая девица с красными губищами и стройными открытыми ляжками из-под ночнушки, и войнушка со взрывами и пулемётными очередями, и борьба добра со злом – стильный мачо с хипстерской бородкой против красивого холодного ублюдка, и хай-тек, и научные искания, и много чего ещё.

Да и основная мораль сей басни вроде бы правильная – ответственность учёных за обнародование и внедрение научных открытий, которые в руках беспринципных дельцов грозят гибелью всему человечеству. К тому же фильм, кажется, демонстрирует всепобеждающую силу любви и гуманистические ценности – например, самопожертвование ради спасения близких, и утверждает возможность пробуждения совести даже в самых алчных и честолюбивых людях.

И насчёт тумана при временны́х сдвигах очень верно подмечено – изучавшие случаи временны́х парадоксов и сдвигов непредвзятые исследователи (В.А. Чернобров и др.) почти всегда отмечали плотный, иногда зеленоватый туман – начиная с т.н. «Филадельфийского эксперимента» ВМС США 28 октября 1943 года и заканчивая многочисленными случаями «пропаж» и «возвращений» людей через месяцы и годы, в то время как для самих «исчезнувших» прошли лишь минуты в тумане. И фабула сюжета про энергию времени и её возможное использование также вполне согласуется с некоторыми научными гипотезами о природе времени – например, с оригинальной теорией времени доктора физ-мат. наук, директора Пулковской астрономической обсерватории, астрофизика Николая Александровича Козырева (1908–1983), названной им «Причинной механикой». Вообще, это большая и интересная тема, которую необходимо раскрывать отдельно – интересующимся советую ознакомиться, к примеру, с работами Дэвида Дойча «Структура реальности», В.А. Черноброва «Существуют вопреки логике» etc., Н.А. Козырева «Время как физическое явление», «О возможности экспериментального исследования свойств времени» etc., А. П. Левича «Время субстанция или реляция», А. Тимашева «Об истинной природе времени» и другими.

Сюжет картины закручен очень лихо, причём настолько, что большая его часть вообще не поддаётся какому-нибудь объяснению – сценическому, логическому, психологическому или военно-политическому. Начну с костюмерии – в 1986-м году (в это время я был действующим офицером Советской Армии, командиром усиленного взвода, и «через день на ремень» ходил под боевым приказом в качестве Начальника караула или Дежурного по батальону) на острове с секретной военной базой СССР военнослужащие во время караульно-охранной службы ходят в летней солдатской х/б-шной форме, какая была у наших солдат на Кубе и в Афганистане, но – в офицерских ремнях и с портупеей через плечо! Какая может быть портупея у солдат?! Ну ладно, допустим, что это офицеры в солдатской форме для конспирации (такое было в Афгане) – но почему у них у всех кавалерийские портупеи? В те годы в Советском Союзе были кавалерийские части для парадов и съёмок в фильмах, но я сильно сомневаюсь, что даже они вне съёмок носили портупеи через два плеча, сдвоенные на спине, как у конармейских красных командиров или белогвардейских офицеров времён Гражданской войны. В любом случае – кто в здравом уме назначит кавалеристов пешком охранять секретные объекты?! Для этого был спецназ КГБ и морская пехота, да хотя бы мотопехота или мотострелки! Я не понимаю – художник по костюмам хоть раз смотрел афганскую или кубинскую хронику, посещал любой военный музей? По-моему, это просто неуважение к зрителям.

Далее – из сюжета совершенно невозможно понять, откуда у героини Тины Морозовой оказался сосуд с т.н. «квантаниумом» из экспериментального самолёта? В кино 3 основных временны́х линии – 1986 год с ответвлениями, 2019 год и 2036 год. После посадки самолёта сосуд уносят солдаты 2036-го, одетые в броню типа современной – в моё время такой брони не было. А Тина прячет квантаниум в 1986-м! Хм, допустим, это всё же были солдаты 1986-го, хотя и почему-то в форме будущего – тогда получается, что Тина является кем-то типа Начальника Службы безопасности, раз они именно ей принесли этот суперсекретный контейнер. Но тогда почему она не сообщает об этом руководителю эксперимента, профессору Генри Блейку, ведь по сюжету профессор явно не в курсе инфы о пришельцах из будущего? Ну ладно, положим, что она через любовника из американского института, где работал профессор, завербована АНБ, ЦРУ или Госдепом США. Но даже при этом – как девушка из 1986-го могла узнать внешний вид контейнера и самого квантаниума из 2019-го, ведь они отличались по форме и цвету от того, что профессор производил в 1986-м?! Явная нестыковка, опять же рассчитанная на полное отсутствие логики у зрителей, т.е. на клиповое мышление посетителей кинотеатров и на то, что у них память, как у рыбки или у ребёнка из ясельной группы.

Ну и, само собой, стандартная голливудская психологическая клюква для западных тинейджеров – подлые, жадные и беспринципные злодеи, а также одержимые учёные от одного только слова исправляются прямо на глазах! Журналистка – расфуфыренная шмара с пониженной социальной ответственностью вдруг становится героической патриоткой человечества с высочайшим чувством долга перед будущими поколениями! Учёный-физик, очень тщеславный, мечтающий о всеобщем признании, мировой известности и будущих памятниках себе, положивший родную страну, семью, детей и собственную жизнь на алтарь своего открытия – после встречи с каким-то окровавленным обормотом, показавшим ему странный прибор с сумбурными кадрами из какого-то кино (нынешний смартфон с видео), вдруг отбрасывает свои интересы, принципы и самые заветные мечты и собственными руками уничтожает плоды своего многолетнего труда! Пусть в такой детский ми-ми-мишный бред верят неопытные пубертаты, толерантные сценаристы и либеральные режиссёры, а я – не верю!

Но главное – военно-политическая клюква. Допустим, профессор резко стал хорошим и решил взорвать свою секретную экспериментальную установку. Взрывает он её в присутствии офицеров охранного подразделения и других людей, т.е. он получил на это санкцию «сверху», а такие вещи курировались напрямую ЦК КПСС, Политбюро и Генсеком, и уж в любом случае высшими офицерами КГБ или ГРУ Генштаба Министерства обороны СССР. И они разрешили это? Угробить многолетний труд гениальных учёных?! Самим уничтожить на корню технологию, которая давала СССР неоспоримое преимущество в гонке вооружений перед США и всем блоком НАТО?!

Представьте, что утром 4 октября 1957 года или 12 апреля 1961 года к Королёву прибежал какой-то мужик бомжового вида с непонятным устройством в кармане (современным смартфоном), показал какой-то видосик со взрывами, назвался его сыном – и после этого расстроенный Сергей Павлович решил отменить запуск ракеты! Более того – он приказал её разрушить и уничтожить всю документацию! А кроме этого – распорядился взорвать заодно и весь космодром! И главное – ему это разрешили! А кто мог дать такое разрешение? Даже Председатель КГБ Шелепин не смог бы это санкционировать – только лично Генеральный секретарь после совещания с Членами Политбюро! А Политбюро, сами понимаете, сказало бы: «Раз уж такое дело, пусть Королёв взрывает нафиг и весь Байконур к едрёне-фене – обойдёмся без ракет! Пусть их делают американцы, а нам не нужны передовые военные технологии!». Это же бред! Такое могли приказать (и даже просто подумать об этом!) только проамериканские либералы – завербованные агенты Запада. Хм-хм, в 1986-м Генсеком был Горбачёв, а КГБ возглавлял Чебриков – так может, авторы фильма и намекают, что Меченый подонок сливал секретные военные технологии амерам и уничтожал наши разработки?! А позволил бы ему такое Крючков и прочие члены Политбюро ЦК КПСС, ведь предателями Родины, помимо Горбачёва, в нём были только Яковлев и Шеварднадзе?! М-да, просто дурдом какой-то.

И как такого учёного, разработчика сверхсекретной технологии, могли затем выпустить в США, да ещё и с нашей чекисткой Морозовой на пару? А после просмотра картины складывается ощущение, что любовь-морковь победила отвратительный тоталитаризм, военщину и плохих капиталистов – и теперь всё будет хорошо, ведь создатели уникальных непобедимых технологий в конце концов переехали в США, где все (особенно политики и спецслужбы) очень добрые, честные и мирные. Ах, как хорошо, ми-ми-ми, как здорово, что на нашей планете ещё остались такие миролюбивые, прогрессивные, толерантные, свободные и перспективные страны любви и добра, как США и их союзники – ура-а! Интересно, это просто наивная глупость, рассчитанная на неопытных зрителей, или всё-таки завуалированная пропаганда Запада и скрытое осуждение нашего государства? И ведь не придраться – ведь это СССР был плохой, а про Россию тут вообще ничего нет! В общем, перефразируя Ленина: «Очень своевременное кино!». -))

На кого это рассчитано? Собственно, ответ лежит на поверхности: каждый режиссёр снимает для своего зрителя, т.е. всегда имеет в виду определённую зрительскую аудиторию. В данном случае – фильм создан на английском языке и только позже адаптирован для русскоязычного зрителя: если приглядеться, то легко заметить некоторую несинхронность движения губ актёров. Вдумайтесь – российский фильм дублирован для России! Ещё раз: созданный НА РОССИЙСКИЕ ДЕНЬГИ фильм РОССИЙСКОГО РЕЖИССЁРА по сценарию РОССИЙСКОГО СЦЕНАРИСТА с РОССИЙСКИМИ АКТЁРАМИ – это ДУБЛЯЖ РОССИЙСКОЙ КАРТИНЫ для РОССИЙСКОГО ЗРИТЕЛЯ! Такого ещё не было. Деньги деньгами, но разве это не приговор российскому кинематографу? Не плевок в душу русского народа? Не показатель, на кого и для кого работает «творческая» «российская» «элита» и её руководители и покровители?!

Мне больше нечего добавить.


3     1
27 июн. 2023 г., 00:40:07

Отзывы к фильму «Сквозь время» (0)

Отзывы (0)

Отзывов пока не оставили.