Перед выходом фильма специально посмотрели советскую версию фильма. Естественно, при просмотре невольно сравнивали оба фильма и в первой половине, пока сюжет ещё шел в том же направлении, большая часть претензий была не к действиям героев, а немного к артхаусному видению автором детской сказки.

Однако, самый ужас наступил, когда в сторожке остался только раненый сторож и дальше авторы потеряли абонемент в библиотеку и не смогли вспомнить как дело было в первоисточнике. К сожалению, потеряв связь с первоисточником, они потеряли связь с реальностью, а вместе с ней и совесть, здравый смысл, чувство меры и школьные знания.

Каждые 3 минут приходилось останавливать фильм и объяснять нашему шестилетнему сыну, что так не бывает, так делать нельзя. Так как картинка в целом приятная, ребенок, как и мы не терял интерес к происходящему даже с учётом постоянного включения "режима душнилы" с нашей стороны. Но под конец, он уже сам просил останавливать фильм и давал свои комментарии, которые говорят о том, что создатели фильма остались позади от шестилетних детей в своем развитии.

Давайте рассмотрим несколько примеров.

Мальчик убегает от волков на санках. Все дети любят санки. Это же весело. Но какова вероятность выжить в такой ситуации? Ладно,пропустим это, он маленький и глупый. Хорошо (не для мальчика, а для посыла), что за это он поплатился тем, что провалился под лёд. Но оказывается, любой малыш в тайге может запросто разжечь костёр! "Играйте, дети, на льду. Если провалитесь, просто разожгите костёр и обсохните". Кстати, Я не понял как он так обсох, Грея только руки и шапку.

Ну да ладно, кто-то скажет, что мальчик пионер и легко умеет обращаться со спичками. Учитесь дети, как пионеры, тогда в тайге не пропадет. Но зачем тогда на санках от волков убегать, если есть деревья?
Зачем переходить по торчащему из сугроба стволу дерева? Для сюжета это не нужно. Шишек и синяков (даже "ой" никто не сказал) это действо не добавило ни на теле, ни в голове у мальчиков. Как и у зрителя тоже. "Давайте по стволам переходить овраги! Это как минимум весело!" - подумают юные зрители.

А ещё в кадре с костром мы видим, как мальчик сжигает карту. Даже мой сын, далёкий от тайги городской житель задался таким вопросом. Авторов это видимо совсем не смутило. Видимо карта была волшебной и только ее сжигание смогло обсушить мальчика. Вокруг же нет дров.

Дальше пионерский галстук + фонарик в качестве альтернативы пламени? Авторы, Вы серьезно? У Вас в рукаве был Батя с ружьём и телепортом. Или вы решили, что в детском фильме нельзя стрелять собачек? А мальчика с фонариком, отгоняющего волков, показать можно?

Он же умеет чуть ли не глазами костры разводить в тайге среди сугробов! Или для этого всё-таки карта нужна была?

Не могу себе представить, как бы я отгонял медведя песней. Надеюсь, не представится случая, но в первую очередь, я бы ружье из сугроба выкапывать стал. Маруся же на его звук пришла (спиной вперёд, кстати).
Вообще, это у них семейное, так как Батя в следующем кадре радостно швыряет ружье в сугроб, обнимая свою семью, как-то забив на Медведя, которого он не мог не заметить. Видимо Маруся "затролололила" его до инфаркта.

Вообще в этом кадре все вели себя очень бодро и живо, несмотря на то, что Батя уже несколько дней идёт в сторону поезда, Маруся сквозь сугробы в московском пальтишке бегает ищет детей, один из которых уже практически коньки отбросил, уснув в сугробе, а второй ходит по тайге в мокрых валенках и тулупе вот уже... Какое-то время.

Кстати о времени. Следуя за историей младшего брата, мы видим смену дня и ночи, сопровождаемую 1 раз переворачиванием листа календаря. Однако, далее есть снова ночная сцена, что говорит о том, что события с медведем происходят уже 1 января. Ладно фиг с ним. Идём дальше.

Батя должен уехать 31 на поезде, но телепортируется в финальную сцену. Значит остальная группа либо тоже с телепортацией, либо не успеет на поезд. Хотя, судя по тому, что они не поехали, заряд был только у Бати и он его потратил на семью. Но почему они уже несколько дней шли на поезд, а обратно добрались за несколько часов?

Ну и финальные кадры:
Молибден найден! Теперь не надо ехать. Мальчик молодец. Не, ну я как бы без претензий к тексту. Но почему в кадре молибден не металл серебристого цвета, а Кристал зелёный и прозрачный? Может это не молибден, а какая-то из его солей, имеющая название?
Фильм оставляет больше вопросов, чем даёт ответов.
И главный из них, для кого он? На какую аудиторию?

Детям его смотреть нельзя без сопровождения взрослых, комментирующих каждую глупость.
Взрослым его смотреть не интересно.
Остаются только фанаты, которых может зацепить концептуализация рассмотренных образов советской действительности сквозь призму детских представлений автора об этом времени?
Я таких не знаю.