Фильм «Огонь» (2020): как впервые в кино продвигали Трезвость ☺

24 декабря 2020 года вышел в прокат фильм «Огонь», без спойлеров расскажу, как в нем продвигали трезвость. За много лет анализа фильмов на различную пропаганду, до вчерашнего дня я не видел ни одной картины с продвижением трезвости. По статистике 95% фильмов продвигают алкоголь и табак, а оставшиеся 5% просто ничего о них не говорят, но продвижения трезвости не было никогда.

В кино случайностей почти не бывает, каждая фраза персонажей выверена и нужна для чего-то, в основном для раскрытия сюжета или характера персонажа, а также для пропаганды или скрытой рекламы.

В фильме «Огонь» явно был заказ на продвижение трезвости. Обычно в фильмах слово «трезвенник» не звучит в принципе, но все-таки очень редко бывает, и только если надо высмеять трезвенников. Как правило, контекст фраз о трезвости в кино следующий: «На халяву пьют даже трезвенники и язвенники» (Бриллиантовая рука). Любое упоминание явления его пиарит, поэтому слово «трезвенник» киношники стараются не упоминать вообще. По их мнению, зритель не должен даже знать о возможности выбора между трезвостью и алкоголем. Они предлагают ему выбор между «алкоголизмом» или так называемым «культурным питием».

Фильм «Огонь» продвигает лозунг «Русский значит трезвый», озвученный в произведении два раза. В обоих случаях контекст позитивный и грамотно сделан с точки зрения продвижения.

Кроме лозунга «Русский значит трезвый» особенность в том, что никто не курит. Это редкое сочетание, когда в кино есть алкоголь, но нет сигарет. Да, в фильме присутствует алкоголь, но интересным и необычным образом. Показана алкогольная свадьба, но без приемов пропаганды, которыми завалены типичные фильмы – нет постоянной демонстрации бутылок на ближнем и дальнем плане, никто не заливает в себя алкоголь (за одним исключением). Даже показывая тостующих, нам не показали, как они заливают в себя яд.

Одно опрокидывание стопки все же было. Его показали на контрасте между неприятным и хилым персонажем водителем и здоровым трезвенником. Водитель после стопки не смог удержаться, напился и подставил своих соседей по деревне, так как не смог отвезти беременную в больницу, что за него сделал трезвенник.

Звучит фраза «мужиков нормальных не осталось», когда выяснилось, что никто не трезв и за руль сесть не может. Это тоже прямое продвижение трезвости, так как всех «культурно» пьющих назвали ненормальными.

Пьяным показали только одного персонажа водителя. Даже показ пьяных – это тоже пропаганда алкоголя, так как обычно их показывают в состоянии эйфории, но в данном случае персонаж отталкивал, а не заинтересовывал зрителя в алкогольном «антидепрессанте». Остальные персонажи со свадьбы в деревне по сюжету не могли сесть за руль, так как выпили, но пьяными не показаны, ибо не было задачи продвигать алкоголь.

Кстати, в картине даже Путина прорекламировали (кто заметил эту «пасхалку» молодец). С Путиным в отечественном кинематографе тоже все очень интересно – он, как трезвость в кино, о нем говорят либо плохо, либо ничего. Занятно, что фильмы, где вбрасывают против Путина, сняты на бюджетные деньги через финансирование Фондом Кино или Министерством культуры, например, «Страна хороших деточек» (2013).

Не случайна сцена, в которой показывают портрет Путина. В этот момент продвигается идея чиновникам работать на благо народа. Кстати, одновременное наличие пиара Путина и продвижения трезвости (впервые на экране!) наводит на интересные мысли о политике Путина.

Фильм оказался достаточно интересным, много позитивных смыслов. Несмотря на низкое качество видео «экранки» в интернете, по которой я смотрел, картина все равно смотрится, и даже несколько раз выбила слезу. Сейчас «Огонь» все еще в прокате, можете сходить посмотреть и поддержать трудовым рублем действительно патриотический фильм.

Владимир Шека.

Мультфильм Аладдин 1992 года хоть и не актуален, но я решил разобрать его, так как в детстве многократно пересматривал его на видеокассетах, а чтобы было интересно читать о нем, я покажу на его примере в целом, как работают технологии влияния на зрителя через кино или мультфильмы.

Одним из плюсов мультфильма можно считать тезис "ложь до добра не доводит", который тут пропагандируют реально, а не подают лишь для виду, как это часто бывает во многих фильмах. Суть в том, что Аладдин хочет жениться на принцессе Жасмин, но думает, что она его отвергнет, если узнает, что он не принц (к тому же по закону выйти замуж она может только за принца). Из-за этого он лжет ей и пытается быть не тем, кем он есть. И эта ситуация действительно грамотно подается в плане научить зрителя так не поступать. С другой стороны, Аладдин при первом же знакомстве проманипулировал Джином, то есть "развел" его бесплатно исполнить желание выбраться из пещеры, и обманщику за это ничего не было.

В первой половине мультфильма Аладдин загадал желание Джину "стать принцем", и вроде как стал им, но вся вторая половина произведения строится на том, что Аладдин ненастоящий принц, а поэтому ему нужно еще раз загадать это желание (это будет уже третье, последнее), но тогда он нарушит свое слово Джину о том, что последним третьим желанием загадает ему свободы. Как создатели допустили такую явную ошибку никто не знает, и непонятно, если загадав первый раз желание, оно не исполнилось, то почему со второго раза удастся? Джин либо может сделать его принцем, либо нет, сколько ни загадывай. Интересно узнать в комментариях вашу версию объяснения этого сценарного ляпа.

Но в сценарной оплошности притаился очень полезный смысл. Друзья советовали Аладдину сказать правду Жасмин, что он не принц, но он не послушал, и эта попытка выдать себя не за того, кем он является, выходит ему боком, что довольно грамотно подано и мысль действительно хорошая и важная. Но на этом положительное скрытое влияние в мультфильме исчерпывается.

В классической сказке из "1001 и ночи" действие происходит в Багдаде (в том самом, в котором все спокойно), но в мультфильме место действия перенесли в вымышленный город Аграба, хотя мультфильм все равно начинается с песни "Добрый путник, войди в славный город Багдад, ты своим не поверишь глазам…".

Оправдывание воровства

Первоначальному раскрытию персонажа посвятили целую песню, в которой многократно повторяется тезис "ворую лишь для того, чтобы есть". Казалось бы "благородно", но что мешало Аладдину догадаться до такой сложной мысли, как устроиться на работу, чтобы покупать еду?

В оригинальной сказке из «1001 ночи» персонаж был вором, можно ли этим объяснить оправдывание воровства в фильме? Нет, так как для фильма/мультфильма часто не имеет значения, что было в оригинальной сказке или книге, например, в оригинале у Аладдина была мать, но создатели мультфильма решили сделать его круглым сиротой, а еще в сказке ему было 13 лет, но в мультфильме 18. К тому же, если необходимо показать персонажа вором, то это можно сделать через муки совести и стыд Аладдина, а можно через "ворую, ну и что такого". Одно будет отталкивать от воровства, а другое оправдывать его.

Под конец в персонаже не произошло изменений, он так же бы воровал, если бы не женился на принцессе. Не считать же положительным посыл, что вместо воровства можно альфонсить?

Пропаганда алкоголя и табака

Стандартная пропаганда в фильме — это когда курят и пьют чуть-ли не каждые 5 минут, а общий хронометрах алкогольно-табачных сцен 2-5% хронометража фильма. В мультфильме Аладдин всего несколько сцен с ядами, которые длятся считанные секунды.

В данном мультике нет ни курящих (на постоянной основе) ни пьющих персонажей, алкоголь и табак отсутствуют, как класс, за исключением двух сцен-отсылок с Джином, пародирующим кого-то, но даже эти сценки это тоже пропаганда ядов, а пропаганды трезвости в мультфильме ожидаемо нет, как нет ее ни в одном художественном фильме.

Семья

Фильмы и мультфильмы могут содержать не только скрытую рекламу, пропаганду ядов (алкоголь и табак), идеологическую пропаганду, но также они могут закладывать и представление о том, как выглядит нормальная семья. И в этом мультфильме с темой как-то все странно.

В кино можно понять, когда вопреки реализму показывают в основном взрослых, ведь с детьми актерами работать гораздо труднее, но в мультфильме же можно нарисовать что угодно, но почему-то на улицах города мы видим так мало детей. Неужели в студии Диснея боятся показать зрителю, что многодетность это норма, пусть и в древнем городе?

Почему-то у Жасмин есть только отец, мать умерла, а султан, потеряв единственную жену, еще раз не женился. Особенно это странно, если вспомнить, что в арабских странах принято многоженство. Непонятно, зачем сценаристы сделали для Жасмин неполную семью, ведь этот факт ни на что по сюжету не влияет. У Аладдина еще веселее, по сюжету оригинальной сказки у него была мать, но создатели мультфильма уже нарисовав эскизы матери вдруг решают сделать его круглым сиротой. Опять же на сюжет это не влияет, зачем нужно непонятно. И еще странно, почему тот факт, что у Аладдина и Жасмин матери именно умерли, явно озвучивается зрителю, ведь можно было о них просто не упоминать.

Еще больше изумляешься, когда замечаешь, что в этом мультфильме отсутствуют матери в принципе. Иногда показывают детей, но они либо сироты, либо гуляют сами по себе без взрослых. У Диснея какой-то запрет на изображение матери с ребенком?

Детей в мультфильме вообще мало. В те времена в арабских странах было принято не только многоженство, но и многодетность, но почему-то у султана, кроме Жасмин, детей нет, да и у Аладдина нет ни братьев, ни сестер. На улицах города Аграбы также встречаются преимущественно взрослые персонажи, дети редкость, и почему-то почти никогда в кадре одновременно не бывает больше двух — может то же у Диснея есть какое-то правило на этот счет. Семейных пар в мультфильме нет ни одной (кроме Жасмин и Аладдина в конце мультфильма), да и вообще семьи как таковой ни одной не показали (только у султана дочь).

Юмор

"Боль это смешно", — видимо так думают создатели детских мультфильмов из студии Диснея. Значительная часть юмора строится на том, что кто-то просто страдает, а для возможности не зависимо от ситуации в любой момент показать страдания даже отдельного персонажа выделили попугая Яго. Очень часто используется одна и та же "шутка": в разных ситуациях и по каким-либо причинам кому-то больно. Данная "боль" снабжается либо скорченной рожей либо характерной мультяшной подзвучкой, видимо, чтобы зритель понимал, что это смешно.

Отдельно хочется отметить кривляние рож, как таковое. Все слышали, что американский юмор глупый, так как там каждую шутку необходимо помечать кривлянием, чтобы зритель понял, где смеяться — в этом мультфильме то же самое. Показывать язык, издавая пукающие звуки — это тоже в каком-то роде юмор ниже пояса, и это встречается в мультфильме неоднократно. Добавьте сюда прочие "нижепоясные" "шутки", и вы увидите, что мысли зрителя к области ниже пояса возвращают чуть ли не каждые 5 минут мультфильма.

Как известно, речь — это инструмент относящийся к высшим психическим функциям нервной системы, и напрямую связанный с интеллектом. В этом мультфильме я не могу вспомнить ни одной шутки, которую возможно передать речью, все строится на примитивных гэгах — кто-то скорчил рожу, кому-то больно, кто-то упал в навоз и подобное. Хоть чего-то над чем нужно подумать в мультфильме просто нет.

Вывод

Анимация, красочность, проработка персонажей и песни - все в "Аладдине" на высшем уровне. В техническом плане многие фильмы и мультфильмы потрясают и вызывают восторг, но как всегда дьявол кроется в мелочах, точнее в данном случае в смыслах. В мультфильме ничего необычного, все стандартно для любого фильма:

— Он формирует нездоровое чувство юмора, с самого детства зрителю на подсознание якорит считать смешным глупость, боль и чужие неудачи.
— Имеет сексуальные темы и подтекст, которые абсолютно не нужны в детском мультике.
— А вот что редкость — это относительно неплохая попытка продвигать важную мысль, что нельзя лгать (а я еще добавлю — манипулировать нельзя!), но она задавливается обыденным шквалом прочей вредной пропаганды.
— С семейной тематикой все прямо конкретно плохо: материнство в мультфильме отсутствует, постоянно неполные семьи, сироты, дети редкость, и все это без сюжетной необходимости.
— Есть продвижение воровства, которому посвятили целую песню, и по итогу персонаж не перестал быть вором путем нравственного роста, он просто женился на богатой.
— Есть весьма непонятная сцена с песней Джина, содержащая зашкаливающее количество аллегорий на темы ниже пояса, есть неоднократное переодевание мужчин в женщин, верблюды в лифчиках, и прочее, прочее.
— Немного пропаганды ядов.