Приключения желтого чемоданчика

История про трусливого мальчика Петю, который был до такой степени пуглив, что его мама решила обратиться к доктору. У волшебника-доктора есть прекрасное лекарство — «конфеты настоящей храбрости», да вот беда: чемоданчик с чудо-медикаментами попадает в чужие руки. История о том как Петя, неожиданно для всех и себя самого, становится храбрым без всяких лекарств…

Доктор-волшебник лечит детей от психических заболеваний разными волшебными средствами, от злости и коварства, от зависти и грубости от трусости от глупости, от грусти и вранья. У доктора есть теория, которой он всегда находит подтверждение (чему собственно посвящен фильм). Он утверждает что "Справедливые драки, защита девочек, у малышей развивает храбрость, укрепляет нервную систему дерущегося". Драки он противопоставляет лекарствам что справедливо поется в финальной песне, когда проявляешь храбрость никакие лекарства не нужны. Но при этом он напоминает, что Смелости без честности и справедливости быть не может.

В этом фильме ярко описан полный цикл причинно следственных связей, почему мальчик Петя оказался труслив, а именно здесь постаралась его гиперответственная мать, которая полностью оберегала и потакала ему, что в результате воспитала нерешительного в своих действиях, инфантильного, слабого и трусливого мальчика. И как Петя обретает смелость, преодолевает свои страхи, чтобы помочь доктору предотвратить беду, защищает девочку от хулиганов, дает им отпор без лекарств и помощи со стороны.

Был один примечательный момент, в сцене когда мальчик Петя стоял перед выбором- сойти на следующей остановке пойти домой, либо помочь Томе в спасении ее отца, он доверился системе знаков, которые его окружали (информационное поле). А окружали его люди с медалями "За отвагу", "Спасение утопающих", за окном плакаты с лозунгами "Смелые люди", что побудило его к решительным действиям-помочь девочке.

Эталоном храбрости выступил летчик, отец девочки Томы, которая кстати ни разу в жизни не смеялась и все время плакала. В подтверждении причин своей смелости, отвечая на вопросы доктора, он рассказал что дрался в детстве защищая девочек, давал отпор ябедам и доносчикам.

Для справедливости зрителю показали крайнюю степень смелости, когда Друг летчика - дрессировщик тигров, невзирая на предупреждения, сунул свою голову в пасть тигра, а тот его проглотил. Но уже смелый Петя вместе с девочкой Томой спасли его.

Но эту сказку нельзя включать детям без присутствия родителей. Несмотря на положительный сюжет фильма, здесь не обошлось без паразитов.
В начале фильма, в течении вступительной песенки, наглым образом лавинообразно за 3 минуты было показано 5 сцен с курением, опишу их по подробней:
-В первой же сцене, летчик (эталон смелости и храбрости) поднялся на крышу с курительной трубкой в зубах,;
-Далее режиссер посчитал нужным в упор показать курильщика, которому ветер "забавно" одевает шапочку на голову;
-Гулящая парочка где мужчина закуривает сигарету рядом со своей девушкой;
-Рабочий после проделанной работы закуривает сигарету;
-И для закрепления, в завершении песни летчик (эталон смелости) закончив ремонт флюгера закуривает свою трубку.
-В середине фильма была еще одна сцена с курящим мужчиной, который стоял рядом с мальчиком Петькой.
-Была одна сцена и с бутылкой алкоголя, благо когда Петька заглянул в чемоданчик с бутылкой, Доктор заметил и отвел его голову от увиденного.

В целом, фильм приятно снят, хорошая работа актеров, хорошее музыкальное сопровождение, учит храбрости и смелости конечно сомнительным но действенным способом.

…Когда-то давно – ещё в юные годы – с удовольствием смотрел одноимённое доброе советское детское кино о приключениях доброго детского доктора с его жёлтым чемоданчиком, в котором девочка стала веселее, а мальчик – смелее. И вот: решил освежить его в памяти, но уже вооружившись навыком критического мысления и знаниями о влиянии информации на человека. И уже в первые минуты просмотра фильма - ждало большое разочарование…

В начале фильма звучит весёлая песенка (о ветре и флюгерах) с соответствующим видеорядом - немного абстрагированным от основного сюжета картины, но задающим музыкально-сказочный тон всему произведению – этакий музыкальный клип, интегрированный в сюжет фильма. Клип этот длится четыре минут – в течении которого: менее чем за три минут показаны аш пять(!) сцен употребления ядовитого табачного дыма. В детском кино. Во время музыкальной непринуждённой части фильма… А главное: часть эта - вовсе не обязательна: если её вырезать, сюжет фильма не пострадает от этого: от слова «совсем»; только формирует определённую общую завершённость произведения - в совокупности с коротенькой сценкой в конце. И всё.

Ещё во время указанной музыкальной интеграции показано, как ветер срывает шляпы у людей (в виде игры). Между делом одна из них – женская – попадает прямиком на голову статуи – мужчины. И один раз женская шляпка попадает на голову идущего (и держащего в зубах ядовитую соску) мужчины, который спокойно поправляет её – как будто так и надо. Можно подумать (в общем контексте), что это просто такая незначительная шуточка. Но, зная такое понятие, как «окна овертона», и, видя, что происходит сейчас на «западе»: в первую очередь – в указанном смысле; то это уже не кажется таким безобидным… «Зачем указанные эпизоды нашли своё отражение в описываемом произведении, к которому они не имеют какого бы то не было отношения?» - вопрос для самостоятельного поиска и нахождения ответа на него.

В прочем – и в конце: соответствующий началу хвостик можно обрезать (без вреда для картины). И тогда получится прекрасное кино - в котором кладезь благих смыслов и полезных посылов детям. Единственная капелька дёгтя в нём – сцена, в которой доктор (с мальчиком) ищет свой чемодан, и открывает очередной – в руках прохожего – в котором лежит бутылка ядовитого алкогольного вещества: но – когда мальчик попытался также посмотреть на содержимое указанного чемодана, доктор отвернул его лицо. Тем самым сцена показывает: и то, что содержимое бутылки – плохое; и то, что лазить по чужим вещам – плохо. Но лучше бы описанной сцены вообще не было. В остальном же – фильм учит только хорошему: что надо защищать маленьких и слабых; что надо защищать девочек [женщин]. Словом – учит мальчишек быть мужественными, и что для этого не нужны дополнительные средства: всё уже есть – внутри каждого юного мужчины. Также в фильме положительно представлены стихи (привязанные к обыденной жизни), движение к цели и взаимопомощь. Поэтому смотреть с детьми картину всё равно нужно – но объясняя при этом суть указанных подвохов.

Как уже догадался уважаемый читатель, фильм снят но сюжету детской книжки – автора, указанного в заглавии статьи. Разумеется – ознакомился и с книжной версией произведения. Кстати сказать: сравнение книги и фильма, снятого по ней, – хорошее упражнение для развития логического и критического мышления (в одном)! И сюжет книжки сходится с фильмом – точь в точь. Точнее – наоборот (ну может некоторые не значительные детали – отличаются). Но в ней нет даже намёка на пропаганду отравляющих человеческий организм веществ, которая имеет место быть в фильме и выглядит при этом как чёрте что и сбоку – бантик. Нет в тексте, нет и в картинках, сопровождающих рассказ – ровно таких, какие и должны быть иллюстрации в детских книжках.
[Дрессировщица собачек в книге изображена намного скромнее (в интимном смысле слова), чем в фильме: "красивое платье – до пола" против "купальника – с трудом прикрывающего ягодицы". Напомню – в детском кино: зачем?]

То есть читать представленную книжку с детьми можно не только обязательно, но ещё и смело! Так как возможных скрытых негативно влияющих на развитие детей смыслов – в ней нет. От чего вопрос о наличии выше описанных «ядовитых» сцен в кино-версии оговариваемого произведения (и не только) становится ещё «ярче». И найти ответ на него ещё более необходимо – чего каждому и желаю. Будьте внимательны и здоровы!
_ _ _ _ _ _ _ _ _
Книжку смело и обязательно читать с детьми!
Фильм – также смотреть, но пояснить при этом детям суть влияния кино на людей: пример для этого очень подходящий.