Капитан Фантастик

Порой меня посещает риторический вопрос: «А бывают ли американские художественные фильмы хорошими?»

Написать эту рецензию меня побудил не только недавний просмотр фильма, но и к удивлению высокий рейтинг столь странной картины на лучшем аналитическом сайте кино.

Мы знаем первоклассную американскую документалисту (фильмы Алекса Джоунса, Дух времени, Пландемия, Большое американское шоу, так и не вышедший на экраны фильм о FEMA «Серое государство» и даже в какой-то степени сиквел Падение Кабал), но с художественными кинокартинами в Штатах от года к году всё хуже и хуже. Отметка «ноль» пройдена.

Что сказать: поскольку смотреть этот отвратительный фильм (Captain Fantastic) я никому не рекомендую, то, возможно, без труда опишу его сюжет в процессе повествования.

Итак, речь идёт о неполной семье. Предполагаю, что типаж главного героя, отца семейства, списан с Чарльза Стрикленда из романа Сомерсета Моэма «Луна и грош». Это психопат, ради достижения своей цели готовый на всё: предательство, убийство, ложь, воровство, неоправданный риск. Если прообразом Стрикленда был бывшей биржевой маклер, а позднее известный французский импрессионист Поль Гоген, уехавший на Таити, то в «Капитан Фантастик» эта роль отводится авторитарному многодетному отцу, затащившему своих детей в «джунгли Амазонки».

Далее по сюжету выясняется, что его жена (доведённая своим мужем до психического расстройства) не совершила самоубийство, а вены «помог» вскрыть ей именно он.

Этот человек выступает против ненавистной всем нам системы, корпораций, но если в замечательном фильме Прекрасная Зелёная приверженность людей к «урбанизации» высмеивается и подаётся с очень сатирически неприглядной стороны, то здесь сама идея единения с природой выставляется на посмешище.

Главный герой преподносится публике как исключительно умный, его дети знают Билль о правах и получают приглашения из лучших институтов Британии, но при этом они режут оленя и хотят убить овцу, в то время как человеческому организму нет надобности в мясе, можно есть только одну сныть или рис (пример тому буддийский монахи). Если они такие осведомлённые и эрудированные, то как могут не знать, что мясо загнивает в кишечнике, вызывает рак, а питательные белки можно получать сотней разных способов (животные и растительные белки организмом воспринимаются одинаково)? Это глупость? Конечно. Чем же это может быть ещё? Системным программированием, против которого якобы выступает этот несчастный полоумный глава семейства. Но такое противоречие мало кого смущает, "благо" по ходу пьесы их встретится ещё предостаточно.

При первом случае отец на поминках «любимой» пьёт алкоголь и травит этим ядом своих же детей, вплоть до пятилетней девочки. Нормально? Изумительно. Идеальный пример для подражания. Даже «системные люди» за столом обескуражены.

Он положительный герой, он никогда (якобы) не врёт (прекрасная черта, сам придерживаюсь этого принципа), он прямолинейный, словно гордый черкес. Но. Ему ничто не мешает осуществить воровство без нужды в магазине при наличии солидного количества денег в кармане; тогда как люди реально пришли ему помочь, он обманул их. Прикинулся человеком, страдающим от приступа. Ему помогли. Чем они им отплатил? Такой тип поведения встречается у восточных (азиатских) народов, для которых ради своей выгоды и семьи обман и воровство не считаются чем-то тёмным на уровне воспитания. Это проклятые люди, по другому я не могу сказать. Всё это совершенно чуждо нашей славянской традиции. А продавцы, кассиры потом будут расплачиваться за украденное из своего кармана. Это нормально?

Кстати, знали ли Вы, что большая часть людей в США живёт очень бедно? Симпатичная девушка с сигаретой живёт в фургоне со своей мамой не от хорошей жизни. Это американская действительность. Кого он наказывает, воюя с системой? Банкиров? Олигархов? Политиканов? Сатанистов? ЛГБТ? Педофилов? Нет, он, по сути, обирает обычных небогатых людей.

Перед дедушкой (один-единственный полностью адекватный герой за весь фильм) этот горе-отец превращается в ребёнка, врущего на чём свет стоит и жалко оправдывающегося по любому поводу. Тьфу. Так поступал Наполеон, Шабтай Цви, Гитлер — люди по природе своей психически нездоровые, требующие стационарного ухода.

Одна из последних сцен, где дети смывают в унитаз прах своей матери, у меня даже не порождает желания комментировать это. Отмечу только, что их мама (убитая, повторюсь, своим же «любящем» мужем-психопатом) была буддистом, однако даже если сам по себе прах человека ничего не стоит (помещение тела в землю привязывает душу к земному плану на много лет), то символически он означает память. Что-то хорошее и чистое. Здесь нет, казалось бы, места невежеству. Но такова была воля покойной, а значит тело надо эксгумировать из могилы, сжечь прям на улице и смыть в унитаз. Сценарист, мне кажется, стоит на учёте в психиатрической клинике, и это как минимум. Эта мысль на протяжение всего фильма у меня не переставала возникать, хотя в обычной жизни вряд ли даже пришла бы в голову.

Что мы имеем: прославление жестокости, цинизма, эгоцентризма, разврата (описание полового акта для маленькой девочки), ложь, издевательство и глумление, прославление девиантного поведения безо всякой на то необходимости,

Если кто-то всё-таки, как и я, имел несчастье посмотреть это «чудо творческой жизнедеятельности», то могу посоветовать обеззаразить увиденное фильмом «Селестинские пророчества». Его можно смотреть всей семьёй, хотя детским он уж точно не является. Желаю всем нам удачи и меньше недоразумений в жизни.