Антон Зайцев

Дикий мёд

Фильм, 2017

+0.0 -0.4

+4.8

-0.3

-0.05

-0.25

3.2

Оценка

Мои африканские приключения

Фильм, 2013

+0.2 -0.1

+5.2

+0.3

-0.3

-0.05

5.5

Оценка

Волшебник Виплала

Фильм, 2014

+0.3 -0.0

+5.6

+0.3

+0.5

7.8

Оценка

Мистер Фрог

Фильм, 2016

+0.1 -0.1

+5.2

+0.3

-0.05

+0.5

6.55

Оценка

Тролли: Большой побег

Фильм, 2016

+0.1 -0.0

+5.2

-0.3

+0.3

-0.3

-0.10

+0.5

5.4

Оценка

Тролли: Чудесный дом

Фильм, 2016

+0.3 -0.1

+5.6

+0.3

+0.5

7.7

Оценка

Все ждут Рождество: Люси против Крампуса

Фильм, 2018

+0.0 -0.3

+4.4

+0.3

-0.3

-0.15

4.1

Оценка

Показать рецензию

Коротко

Агрессия и неуважение к старшим и пожилым, в особенности к лицам мужского пола. Девочки сообразительнее взрослых. Девочки храбрее мальчиков и не уступают им ни в чём.

Подробно

При просмотре фильма мне было неприятно его смотреть.
У меня сложилось впечатление, что фильм снимали ради его культурных наставлений.

В этом фильме неприкрытое доминирование главного персонажа - девочки Люси почти над всеми. В самом лучшем случаи окружающие могут быть ей равны. Это касается матери, слепого дедушки (член совета старейшин), исторгшего фразу "Этот мир меняют те, кто выделяется из толпы". Остальные члены совета старейшин представлены коварными, глухими и глупыми (не могут ответить, почему девочка не может стать дедом Морозом). Нам демонстрируют, как мальчик боится и берёт Люси за руку. Именно мальчика обкакал козёл, а не Люси. Отец мальчика сошёл с ума от Крампуса, а Люси Крампуса "победила" и спасла отца мальчика. Отец Люси представлен "бесхребетным" мужчиной, неверующим в правильность действий девочки, но девочка оказывается права, а кроме того она сообразительнее отца.

Отдельно хочу упомянуть двух персонажей Крампуса и мужчины, который хотел получить сокровище Крампуса.
1) Крампус -это женщина!! Она стала Крампусом, потому что она хотела пойти в класс учиться на деда Мороза, но совет старейшин обманул её, дав невыполнимое задание. Благодаря Люси бабушка с рогами становится доброй и празднует Рождество вместе со всеми.
2) Мужчина-охотник за сокровищами. Он попадает в ловушку Крампуса (яма в пещере с закрывающимся потолком) на глазах у всех, после пытается застрелить Крампуса, ничего не получается, бабушка с рогами закрывает потолок над ним. ВСЁ. После нам демонстрирует как Крампус в окружении новых друзей выходит из пещеры под крики этого мужчины. Далее нам демонстрируют, как девочка ойкает с испуганным взглядом и говорит: "...совсем забыла что Рудольф (олень, которого Люси угнала из школы) и школьные сани...остались..." Вашим детям демонстративно покажут, что жизнь оленя дороже человеческой. Собственно, что стало с мужчиной история умалчивает. Сцена с просьбой о помощи, в комичной форме, это последняя сцена с ним. Учитывая характер ловушки можно сделать вывод, что он умер в мучениях.

Девочка на протяжении всего фильма грубит, хамит угоняет то оленя, то машину.
История заканчивается публичной демонстрацией коварства старейшин, признав свою ошибку и глупость традиции они разрешили девочкам, включая бабушку с рогами, пойти учиться на дедов Морозов.

По моему мнению, фильм вреден для просмотра лицами младше 16 лет как минимум.
Людям старше 18 лет фильм тоже не рекомендую к просмотру.

Путешествие к Рождественской звезде

Фильм, 2012

+0.2 -0.1

+5.2

+0.3

-0.05

6.1

Оценка

Последний богатырь: Корень зла

Фильм, 2020

+0.0 -0.7

+4.4

+0.3

-0.3

-0.35

3.3

Оценка

Показать рецензию

Коротко

Рейтинг 6+: "Тьма везде, даже в тебе" Ложь, агрессия, демонстрация поцелуев неженатых, гордыня, бесстыдство, глупость, воровство.

Подробно

Вначале приведу три цитаты из фильма, чтобы показать, что фильм не такой кашеобразный, как может показаться, и у него есть определённая мысль. Эта мысль подозрительно, разными углами, проявляется в некоторых продуктах современного кинематографа:
1) "Тьма везде, даже в тебе";
2) "Мать сыра земля и добро, и зло даёт. И во всём у неё учёт. Если появляется тьма, то богатырь появляется светлый, ЧТО БЫ ВСЁ ПОРОВНУ БЫЛО" ;
3)"Жил... великий колдун и все почитали его от мало до велика: шибко ДОБРЫЙ он был, ВЕЛИКОДУШНЫЙ, всё, чего он касался, - оживало... и колдун за 1000 лет НАПИТАЛСЯ ТЬМОЙ и стал прорастать.

Фильм соответствует современным канонам: красочный, динамичный, нелогичный. Великое Добро становится великим злом, злое становится добрым. От укола ты обязательно станешь слугой тьмы, против своей воли. Богатырь и его любимая не женаты, но живут вместе. Молодым зрителям от 6+ покажут поцелуи, склоки, оскорбление богатырями друг друга, брачный период избушек на курьих ножках, битву девушек на мечах, царство мёртвых. Шутки будут, но по моему мнению большей частью не смешные (первый фильм гораздо лучше был в этом плане). Зато шутки будут: от затвердевшего колобка, поддавшегося в разбойники, про игру престолов, а также глумление над христианством "Вот что плитка и асфальт животворящий делают".

Как я уже упоминал, для персонажей фильма характерно: ложь, оскорбления (вербальная агрессия), избиения (физическая агрессия), гордыня, бесстыдство. В фильме присутствуют убийства. Хочу обратить Ваше внимание, что по канону фильма злу могут противостоять только избранные, остальные становятся его слугами, включая богатырей.

По моему мнению, фильм запрещён к показу лицам до 18 лет. Дети даже шутки многие не поймут, зачем им смотреть. Колобок уже не тот.

Лицам старше 18 лет фильм тоже не рекомендую. Только в исследовательских целях.

Шугалей

Фильм, 2020

+0.0 -0.2

+4.8

-0.3

+0.3

-0.35

-0.05

4.5

Оценка

Дело Ричарда Джуэлла

Фильм, 2019

+0.4 -0.0

+6

+0.3

-0.3

-0.15

+0.5

7.05

Оценка

Таксист

Фильм, 2017

+0.0 -0.2

+5.2

-0.3

+0.3

-0.30

-0.1

4.9

Оценка

Привет, Джули!

Фильм, 2010

+0.0 -0.4

+5.6

+0.3

-0.05

-0.15

5.9

Оценка

После правды: Дезинформация и цена фейк-ньюс

Фильм, 2020

+0.1 -0.1

+5.2

+0.3

+0.5

-0.15

6.45

Оценка

Барри Линдон

Фильм, 1975

+0.0 -1.0

+2.9

-0.3

+0.3

-0.25

-0.45

0.9

Оценка

Показать рецензию

Коротко

Половые извращения, разврат, агрессия, искажение понятия "храбрость", трусость. Фильм советую не смотреть.

Подробно

Первым стоит отметить, что фильм не соответствует книге, по которой он якобы снят. Это относится как к крупным эпизодам, так и к мелким деталям. Многие эпизоды вырезаны, склеены (из одного события сделали два), добавлены новые, изменена мотивация поступков, смещен центр внимания (то что в книге на многие страницы - в фильме за пару секунд показывается, то что в книге упоминается намёком в фильме растягивается на минуты). В результате такой чехарды исчезла сатира книги и логика, в общем каша с геями (которых в книге нет).

Задумка режиссера об "экслюзивной" камере, которая позволила снимать при свечах без искусственного освещения (и ухудшила качество картинки), "тщательно подобранные костюмы", музыкальное сопровождение фильма (которое действительно хорошо) и общая эстетика заката средневековья, не смогли подсластить впечатление от фильма скучного, нелепого и местами омерзительного.

Далее я хочу выделить моменты которые были мне омерзительны или вызвали недоумение:
1) Из книги полностью вырезали "эпизоды" с матерью Редмонда, показывающие безграничную любовь матери к сыну.
2) Молодых людей нам представляют скромными, застенчивыми с крапинками трусости. Это относится и к Редмонду в юности, и к молодому Лорду Линдону. (в книге наоборот, оба молодых человека храбры и напористы).
3) Стэнли Кубрик через фильм утверждает, что кокетство - это когда девушка прячет бант между сиськами и предлагает его найти исследуя "любые места". В книге естественно такой пошлой глупости нет.
4) Нора первая целует Редмонда в губы, является единоличным инициатором этого поцелуя (сама тянется к Барри), то есть имеем классические смену ролей в первом поцелуе между мужчиной и женщиной. Поцелуй длится 9 секунд, сама сцена куда больше.
5) В целом там, где в книге герои активно действовали, в фильме они буквально молчат и стоят как истуканы, иногда действуют, но с запозданием.
6) Трёхминутная драка, в книге весь конфликт на 1 страницу и конечно без описание боя.
7) 47:20 Фэган "поцелуй меня мой мальчик, ведь мы больше не увидимся". Редмонд 9 секунд в губы целует Фэгана (такого в книге не было и я, конечно, не знаток английской культуры, но я уверен, что это "изюминка" от режиссера).
8) минута сцены с воркующими английскими офицерами в озере (естественно в книге такого тоже нет).
9) Далее нам показывают измены замужней женщины с Редмондом. Опять женщина является инициатором.
10) Полное искажение жизни Редмонда в прусской армии, его награды, наказания и как он туда попал.
11) По версии Стэнли Кубрика, Редмонд "глазками пострелял" и женился. В книге уделяется много страниц, как он добивался своей свадьбы.
11) 1 час 48 минут, тут нам покажут публичный дом и Редмонда в нём, в окружении голых проституток. В книге хоть автор и намекает об изменах, никаких публичных домов и никаких описательных сцен блуда.
12) Ещё один момент ненужной эротики - леди Линдон в ванной, в книге и этого не было.
13) Порки. В фильме 3 сцены порки. Режиссер щедро отсыпал времени на это и в очередной раз исказил книгу. Реакция у детей и подростков во время "наказания" на мой взгляд неадекватная (но я в этом не разбираюсь).
14) 1 час 59 минут Рассказ Редмонда маленькому сыну, как на войне он рубил головы, в книге этого нет.

Допускаю, что некоторые деструктивные вставки я упустил, и возможно где-то я ошибся. Исправьте меня, если считаете, что я не прав. Я крайне удивлён высокой оценкой фильма, в том числе и тем, что цензоры не увидели пропаганды половых извращений.

Фильм не рекомендую к просмотру.
Книгу можно читать взрослым людям.

Интересный факт - фильм начали снимать в декабре 1973 года.
Из Википедии "В 1973 году правление Американской психиатрической ассоциации проголосовало за исключение гомосексуальности как недифференциированного диагноза из второй версии списка психических расстройств Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-II). Решение было подтверждено в 1974 году голосованием всех членов ассоциации: за исключение проголосовало 58 %. Незамедлительно вслед за этим Американская психологическая ассоциация поддержала решение психиатров и с тех пор ведёт активную деятельность по искоренению исторической стигматизации гомосексуалов в обществе".