Нина Б.
Последний визит: 2 года назад
ID: #2720
Уровень 1: Новичок
Уникальные просмотры профиля: 5
Зарегистрирован: 23 апр. 2020 г.
В чужом ряду
Фильм, 2002Коротко
Главное в фильме – личный выбор Добра, справедливости, правды, осознания и исправления своих ошибок. Деструктивные посылы: пропаганда алкоголя, присутствует сцена жесткости, стирается грань в оценке и восприятии последствий своих действий между кино/реальной жизнью.
Подробно
Выделю сразу положительный смысл фильма - его главную мысль: ты можешь ошибаться в жизни, но всегда можешь встать на сторону Добра. Что и выбирает главный герой в результате событий пережитого дня.
Кроме того, оба "виновника" случившихся происшествий признают свои ошибки, им стыдно за себя, и они прилагают усилия, чтобы исправить положение.
Ярко продемонстрирован ужас в прямом смысле ювенальной полиции, когда Дойля арестовывают лишь за то, что он хотел повидать своих детей, основываясь только на домыслах незнакомца, несмотря на безупречное предшествующее поведения Дойля как отца (фильм выпущен ещё в 2002г., а тема с тех пор становится ещё более актуальной).
Как никогда сейчас важны вопросы этики стремительно наступающей цифровизации - в этом фильме 18-летней давности хорошо показана трагедия человека, данные которого легко оказались объектом для манипуляции его жизнью.
Положительным является и стремление Дойля сохранить семью, любовь к своим сыновьям, ради которых он готов поступиться многим (взять на себя долговое бремя ссуды на дом, оказаться в тюрьме ради только лишь встречи с детьми, возможно и решение перестать быть алкоголиком он принял, чтобы стать надёжным отцом - раскаивается в конце фильма именно такими словами).
Гэвин вызывает симпатию в первую очередь искренним переживанием своих ошибок, постоянной рефлексией и стремлением докопаться до правды.
В фильме затрагиваются важные темы личного выбора трезвости/алкоголизма, Добра/Зла, Божественного Суда /формализма юридического закона как Высшей справедливости.
Кроме того, в фильме отсутствуют пошлость, демонстрация сцен сексуального характера.
Не лишён сюжет и деструктивных смыслов и незаметных на первый взгляд, неоднозначно воспринимаемых и даже дискредитирующих некоторые положительные моменты эпизодов, а также двусмысленностей. Приведу ряд примеров:
(1) Классика демонстрации алкоголя в привлекательном виде, неважно, что герой удержался от рюмки, а в начале фильма он на встрече бывших алкоголиков прямо и эмоционально убедительно произносит: «Шампанское – символ добра и красоты».
(2) Подчёркивается, что агрессивные всплески и даже попытка убийства совершаются в трезвом состоянии (эпизоды выстраиваются так, чтобы Дойл затем обязательно проговорил вслух, что он был совершенно трезв) – по сути, дискредитация ценности трезвости.
(3) К персонажу Дойля испытываешь сочувствие, но после сцен демонстрируемой им жестокости возникает ощущение скрытой опасности, недоверие его доброжелательности.
(4) Гэвин, несмотря на стремление к добрым проявлениям, поиску правды, тем не менее живёт с привычкой лгать (в суде, боссу, жене), показаны его искренние переживания после совершённых подлостей, но он снова, не задумываясь делает следующее зло, как будто следуя порочному кругу.
(5) В конце фильма герои мирно беседуют, сожалеют о своих поступках. Зритель радуется хорошему финалу, но в реальной жизни (а фильм снят не в жанре фантастики, когда прямолинейно не переносишь сюжет на обычную жизнь) их поступки имели бы совсем другие последствия (жестокое избиение посетителей кафе, неадекватное поведение в банке, устроенная автокатастрофа и только киночудом уцелевший герой), т.е. мягко стирается грань восприятия жизни по ту и эту сторону экрана (напоминает компьютерные игры).
Таким образом, в фильме заложены такие деструктивные посылы, как: пропаганда алкоголя, присутствует сцена жесткости, стирается грань в оценке и восприятии последствий своих действий между кино/реальной жизнью.
Но всё же главное в фильме – личный выбор Добра, справедливости, правды, осознания и исправления своих ошибок.
Братец медвежонок 2: Лоси в бегах
Мультфильм, 2006Коротко
- пошлость и низкопробный юмор, прививание моды на обеднение и упрощение речи ребенка, сленг и жаргонизмы, раннее возбуждение интереса и опошление темы любви, демонстрация неадекватного и глупого смеха и поведения, принижение качеств мужчин, одобрение замаскированного благородным мотивом перехода на низший уровень развития, т.е. привлекательность деградации/отклонений. + дружба, взросление через отказ от эгоизма в пользу счастья друга.
Подробно
Медведь Кенаи, живущий в глухой лесной чаще вместе с крохотным медвежонком по имени Кода, на самом деле заколдованный юноша, наказанный Духами за проявленные дерзость и малодушие. За прошедший со дня превращения срок он уже успел освоиться и привыкнуть к вынужденному положению. Прогуливаясь по лесу, друзья встречают очаровательную молодую девушку из ближайшего поселения – Ниту. Она пришла сюда, чтобы сжечь магический талисман и уничтожить давнюю связь с пропавшим возлюбленным.
При просмотре мультфильма, увы, в целом хорошие для детского развивающегося мировоззрения закладки, даже несмотря на отдельные и уже неотъемлемые для Диснеевских произведений «мины», жирно перечёркиваются концовкой-перевёртышем, где замаскированное для не задумывающегося зрителя якобы «Добро» побеждает.
Положительные и добрые воспитательные посылы, несомненно, есть:
+ раскрывается смысл поддержки и взаимовыручки в дружбе, помощи в трудной ситуации (Кенаи помогает Ните преодолеть страх воды), делается акцент, что когда трудно, можно справиться вместе («Мы вместе найдём амулет и переплывём реку»); наконец, Кенаи, когда Нита провалилась под лёд, не задумываясь, прыгнул в воду за ней, затем помог согреться, т.е. показаны настоящие дружеские отношения, пример внимания и бережной заботы к товарищу.
+ медвежонок Коду на большем протяжении мультфильма выглядит маленьким, обаятельным шалунишкой, при этом транслируя очень сомнительные модели поведения детям (с удовольствием выставляет своего друга Кенаи в невыгодном для него свете, принижая перед значимой для него Нитой; глумливо наслаждается над закрепившимся у неё страхом воды). Но и он учится настоящей ценности дружбы, отношений: когда понял и принял любовь Кенаи к Ните, обратился к Высшим Силам, Великим Духам с просьбой о счастье своего друга, таким образом отпуская его в мир людей, выбирая для себя путь дальнейшего самостоятельного развития согласно своей природе. Я думаю, это самый важный положительный урок, который может вынести из фильма смотрящий.
К сожалению, в остальном м/ф вобрал в себя большинство устойчивых вредных тенденций Диснеевской мультипликации: обязательно пошлый и глупый юмор, который начинается уже с первых минут фильма и выражается в эпизодах с парой придурковатый лосей; физиологизмы в медвежьих шутках; уродующая девочку якобы смешная сцена, когда шаманка наделяет её способностью понимать и говорить на языке животных.
Фильм заявлен для возрастной категории 6+, но «сезонная весенняя лихорадка» и «вид сзади» формируют преждевременный интерес к теме романтических отношений у ребенка, и опускает её на уровень пошлости.
Отдельно нужно осветить персонаж шаманки - качественная дискредитация мудрости, привлекательное шутовство с примесью магических ритуалов, а также уже обязательный штамп диснеевской пропаганды в виде принижающе-пренебрежительного высказывания о мужчинах («слово мудрость к мужчинам вообще неприменимо»), неадекватность и пошлость восприятия мира : услышать «Тебе (Ните) надо раздеться» вместо «равноденствия» - это, безусловно, должно очень повеселить зрителя.
И самый важный посыл фильма, повторяющий начатую в «Шреке» тенденцию «хеппи-ендов»-перевёртышей, ждёт нас в развязке, когда результатом приключений-испытаний, выпавших на долю героев, научивших их дружить, оказывать помощь и поддержку, жертвовать своим эгоизмом ради счастья друга, оказывается «благородный» выбор девушки превратиться в медведицу, чтобы остаться с любимым (одновременно был возможен вариант возвращения Кенаи к человеческому облику).
При этом всё окружение - мир людей, а также мир зверей проявляют бурные эмоции радости и одобрения такого выбора перехода на более низкий уровень развития - уровень животного, т.е. кроме очевидного приоритета животного типа строя психики над человечным, закладывается принятие через «окно Овертона» и других вариантов парадоксальной нормы в бессознательное ребёнка (т.е. любых отклонений/ извращений).Как и в большинстве диснеевской продукции показана неполноценность состава и ущербность отношений в семье.
У Ниты есть только отец, который проявляет в начале фильма мудрость, учит девочку умению чувствовать и жить сердцем (в развязке сюжета он также «мудро» принимает и радуется трансформации дочери); а также, как обычно, в подобных сказках есть недалекие сёстры, умеющие ссориться и как будто бы «заботиться», исподтишка навязывая свою волю.
Резюмируя все вышесказанное, выделю основные негативные установки фильма: пошлость и низкопробный юмор, прививание моды на обеднение и упрощение речи ребенка, сленг и жаргонизмы, раннее возбуждение интереса и опошление темы любви, главным образом, через персонажей шутов-лосей, демонстрация неадекватного и глупого смеха и поведения, принижение качеств мужчин, одобрение замаскированного благородным мотивом перехода на низший уровень развития, т.е. обобщая - привлекательность деградации/ отклонений.
Положительные моменты: показана дружба, взаимовыручка, взросление через отказ от детского эгоизма в пользу счастья друга.
Завтра наступит сегодня
Сериал, 1996Коротко
Основные положительные идеи: 1. Приоритетность нравственно обусловленного выбора своих поступков над эгоистичными желаниями, альтруизм, любовь к людям. 2. Ориентированность главного героя на традиционные семейные ценности. 3. Демонстрация возможной успешной социальной адаптации незрячих людей. Негативные установки сериала: 1. Спекуляция и азартные игры – естественный способ заработка. 2. Пропаганда алкоголя и табакокурения.
Подробно
«Завтра наступит сегодня» («Утренний Выпуск») — телесериал, демонстрировавшийся телеканалом CBS с 28 сентября 1996 по 27 мая 2000 года. Действия фильма происходят в Чикаго. Фильм рассказывает о человеке, который таинственным образом получает газету «Chicago Sun-Times» на день раньше, чем она на самом деле выпускается в печать. Он использует полученные им сведения, чтобы день за днём предотвращать страшные события, которые должны произойти. (Материал из Википедии).
Начала с 1-го сезона, 1 серии и, что называется, с лёту посмотрела 4 серии подряд. Сериал действительно хорош: смотрится легко, захватывает сюжетной линией и доброй атмосферой. К непререкаемым достоинствам относятся ориентированность на создание семьи, детей у главного героя Гэри, его выбор в пользу помощи людям, подтверждаемый в каждой серии.
Антиподом Гэри представлен его друг Чак, главные жизненные ценности которого сфокусированы на желании легко обогатиться и быть таким образом лучше других, жить для себя, о чём он регулярно напоминает Гэри, позиционируя мировоззрение «живи легко, получай от жизни всё». Данного персонажа можно сравнить со своеобразной прививкой от следования такому пути. При этом в увиденных сериях добро вознаграждается, пусть и нематериально, но благодарностью (отчаявшегося безработного, не совершившего преступление) и любовью (спасённой девочки), а Чак, несмотря на своё рвение сорвать куш на ставках, остаётся ни с чем.
При этом все основные персонажи показаны обаятельными и добрыми людьми, тот же Чак добровольно или «принудительно» (по-дружески) оказывает помощь в спасении мира.
Заслуживает внимания и Марисса – слепая чернокожая девушка, лишённая возможности привычно видеть мир глазами, живёт, руководствуясь интуицией и Совестью, помогая делать такой же выбор сомневающемуся Гэри.
В фильме есть сцены, когда вспоминаешь, что Марисса слепа только по присутствию собаки-поводыря рядом, т.е. незрячая девушка достаточно социально адаптирована, практически свободно передвигается, работает секретарём, ходит в кафе и т.д., т.е. живёт обычной жизнью. Не знаю, так ли в реальности живут инвалиды в США, но на экране создаётся образ сильного человека и формируется отношение к нему как равному члену общества.
Из деструктивного содержания отмечу пропаганду лёгкой наживы: Гэри и Чак работали в брокерской компании (спекулятивный заработок), быстрые деньги на ставках на экране всю 1-ю серию, Чак только и грезит об этом, даже Марисса признаётся, что для неё нормально проиграть небольшую сумму в 2 доллара каждый приход в кафе. Хоть и полученный выигрыш Гэри тратит на благие цели, а эгоистичные устремления Чака не получают подкрепления, всё же зрителю настойчиво и упорно много экранного времени внушается естественность такого «заработка».
Алкоголь и табакокурение в фильме есть, но чаще в соответствующих заведениях (кафе, бар), есть и эпизоды, предлагающие с юмором принять глупое и пошлое поведение девушки (когда Чак ищет «защиты» у знакомой девушки-врача), но в целом, количество таких сцен невелико, а в приоритете главного героя стоит ценность создания семьи. Кроме того, хочется отметить транслируемые зрителю такие положительные качества Гэри, как: стремление понять другого человека, разделить его чувства, когда ему трудно (пример с безработным в 1-й серии), преодоление своей нерешительности, а также смелость и настойчивость действовать.
Таким образом, основные положительные идеи, которые заложены в сериале «Завтра наступит сегодня»:
1. Приоритетность нравственно обусловленного выбора своих поступков над эгоистичными желаниями, альтруизм, любовь к людям.
2. Ориентированность главного героя на традиционные семейные ценности.
3. Демонстрация возможной успешной социальной адаптации незрячих людей.
Негативные установки сериала:
1. Спекуляция и азартные игры – естественный способ заработка.
2. Пропаганда алкоголя и табакокурения.
В общем, просмотренные первые серии создали у меня светлое, доброжелательное настроение, призвали меня задуматься над изменением сценария собственной жизни под девизом «Завтра наступит сегодня».
Что? Где? Когда?
Передача, 1975Коротко
1. Повышению привлекательности интеллектуального творческого развития. 2. Отвлекает от реально существующих проблем общества. 3. Пропагандирует "культ денег", кредиты, азартные игры.
Подробно
Итак, о телепередаче «Что? Где? Когда?»: что заставляет меня включать ТВ-ящик и даже ждать её начала, т.е. какие преимущества и положительные стороны я смогла выделить при просмотре. В первую очередь, меня привлекает прямой эфир, т.е. передача делается вживую, и ты становишься «соучастником» процесса, каждый очередной вопрос держит интригу, а минута обсуждения рождает не только версии ответа, но и настоящие эмоции.
Что же даёт телезрителю это интеллектуальное шоу? Безусловным и очевидным достоинством передачи является то, что она поднимает престиж развития интеллектуальных способностей, памяти, логики, эрудиции, ассоциативного мышления, особенно ценны «озарения» знатоков, работа в команде. На мой взгляд, такая деятельность особенно интересной и полезной может быть для учащихся любых учебных заведений, недаром эта игра популярна в образовательной среде, но в общем, бессмысленна для общества в целом, т.к. не решает какие-либо практические, реально существующие, жизнью поставленные задачи, поэтому является, по сути, развлекательным тренажёром в лучшем случае.
Неприемлемым, но существующим уже много лет стало как бы естественное присутствие букмекерских компаний, начало которому было положено в период смены политического курса страны обозначением игры как "интеллектуальное казино". Вызывает неоднозначные чувства и лёгкая и непринуждённая раздача немаленьких денежных сумм спонсорами-банкирами, "с барского плеча" так сказать, а возможность взять "минуту в кредит" приучает к мысли, что кредит - это вообще норма жизни.
Подводя итог вышесказанному, передача "Что? Где? Когда?" нацелена на:
1. Повышение привлекательности интеллектуального творческого развития.
2. Отвлечение от реально существующих проблем общества
3. Пропаганду "культа денег", кредитов, азартных игр.
Признаки вредного мультфильма
Признаки вредного фильма
Лекции о влиянии Голливуда
Фильмы о влиянии СМИ