На сайте проекта «Научи хорошему» в своё время вышла рецензия на комедию режиссёра Марюса Вайсберга «Бабушка лёгкого поведения» с Александром Реввой в главной роли. Всё, что пропагандировал тот отвратительный фильм, было подробно раскрыто Дмитрием Раевским, мне добавить по поводу него нечего, но существует также продолжение «Бабушка лёгкого поведения 2», и о нём далее и пойдёт речь.

Начать стоит с того, что главный герой Рубинштейн вообще никак не изменился в лучшую сторону, он продолжает заниматься мошенничеством, причём в ещё более крупных масштабах, чем раньше, и даже когда он вынужден начать бороться против злодея олигарха, то делает он это со своими дружками из первого фильма тоже преступным путём. Сперва они попытались ограбить банк, а потом Рубинштейн, снова переодевшись в старуху, решил проникнуть в дом олигарха и продумать дальше план, как его «обчистить». Законных способов наказать негодяя главные герои не нашли, то есть нам предлагают борьбу одного зла против другого зла. Положительных персонажей нет вообще, даже вроде бы неплохой мальчик, сын олигарха, нечестно сдал контрольную с помощью Рубинштейна, тот ему в наушник говорил правильные ответы на вопросы из теста.

В фильме пропагандируется глупость, ибо основные персонажи — это идиоты и невежи, которые смогли победить в конце чисто потому, что им везло в нужный момент. Пропагандируется бесстыдство, ибо Рубинштейн и его подельники весь фильм обманывают людей и совершают преступления, не испытывая никакого сожаления или стыда за свои действия, продвигается быдляцкий образ жизни через персонажа Михаила Галустяна, который не вылазил в прошлом из тюрьмы, придумывает мошеннические схемы, разговаривает только на уголовном сленге, и это подаётся как что-то милое и забавное. Дискредитируется институт семьи, девушка Рубинштейна откровенно плевать хотела на своего больного сына, лежащего в больнице, ей больше интересны развлечения и гуляния с новым ухажёром. Злодей-олигарх плохо обращается со своим сыном, и тот в конце концов предает отца и помогает Рубинштейну ограбить его.

Данный фильм не весёлая и позитивная комедия, а гадость, нацеленная на разложение нашего общества и оболванивание массового зрителя.

Посмотрел вчера известный детективный фильм режиссёра Матье Кассовица «Багровые реки», рассказывающий о том, как гениальный детектив в исполнении Жана Рено расследует вместе с другим, уже молодым и менее опытным полицейским, череду кровавых преступлений в небольшом городе в Альпах. Впечатления остались не очень хорошие, хотя и совсем уж деструктивным фильм назвать нельзя.

Фильм учит на примере главного героя Пьера Ниманса тому, что надо выполнять свою работу хорошо и качественно, что для расследования преступлений важны хороший ум и наблюдательность, а также критический взгляд на вещи. Его напарник поначалу подкалывает всячески старшего коллегу, но всё же уважает и учится у него новому в своей профессии. Картина доносит до зрителя, что опыт старших пригодится молодым, что совместная работа нескольких человек даст положительные результаты. В сюжете уделяется внимание и псевдонаучной идее евгенике, и тому, какой вред она нанесла в прошлом и наносит до сих пор, тут у авторов подход был здравый.

Но, увы, довольно созидательные посылы тут соседствуют с очень жестокими сценами убийств и насилия, которые показаны практически на уровне кровавых фильмов ужасов, институт семьи показан довольно негативно, и сами главные герои в ходе расследования порой прибегали к не очень законным методам.

Возрастное ограничение 16+ не подходит совсем фильму, его стоит смотреть только взрослым и думающим зрителям.

Криминальный триллер «Неприкасаемые» режиссёра Брайана Де Пальмы рассказывает о реально существовавшем специальном агенте министерства финансов Эллиоте Нессе, у которого хватило мужества и отваги в тяжёлое для его страны время бросить вызов итальянской мафии и влиятельному гангстеру Аль Капоне. Несс, понимая, что в одиночку не справится с преступной группировкой, собирает команду таких же смелых и честных людей, как он сам, и вместе они принимаются за постепенное уничтожение криминальной империи Капоне.

Фильм учит тому, что даже крупным преступным организациям можно и нужно противостоять, что правда будет побеждать ложь и коррупцию, если помогать правде, и тому, что справедливость и человеческая порядочность никогда не исчезнут в мире, и на каждого ужасного Аль Капоне найдется свой Эллиот Несс. На примере Несса и его союзников, известных как «Неприкасаемые», фильм показывает важность коллективизма и командной работы, где от каждого человека есть польза.

По сравнению со многими другими фильмами жанра криминальной драмы эта лента имеет созидательный посыл и показывает, что в преступности и криминальном образе жизни ничего хорошего нет.

Но надо отметить, что кино определенно рассчитано на взрослого зрителя, ибо тут есть сцены курения и жестоких убийств.

Фильм Фрэнсиса Форда Копполы «Крёстный отец» считается многими одним из лучших фильмов в истории кино, и действительно, с технической и художественной стороны это настоящий шедевр с отличной постановкой, актёрской игрой и сценарием. А вот о морали ленты стоит поговорить отдельно, и с этим тут, как ни странно, очень сложно.

С одной стороны, фильм можно обвинить в романтизации бандитизма и преступного образа жизни, так как основные персонажи — это члены влиятельной мафиозной семьи, пытающиеся разбогатеть и расширять свой ужасный «бизнес». На протяжении фильма они ради денег и власти пытают и жестоко убивают разных людей, что, само собой, никак не может быть положительным примером для массового зрителя. Но в «Крёстном отце» есть то, что отличает его от, например, фильмов Гая Ричи, а именно то, что авторы показывают также, к чему такая аморальная жизнь приводит.

За свои преступления и деяния протагонисты позже начинают расплачиваться, кого-то ожидает тюрьма, кого-то страшная гибель, деньги и роскошь, полученные криминальным способом, счастья никому не приносят. Фильм акцентирует внимание на том, что гангстеры, несмотря на свою власть, всегда живут в страхе за свою жизнь, и даёт понять зрителю, что оно того не стоит, что не нужно портить свою жизнь, отнимать у других жизни ради повышения своего статуса или обогащения.

Детям, подросткам и вообще многим зрителям фильм, увы, смотреть категорически не стоит, ибо он неоднозначен в смысловом плане, и тут много сцен насилия и жестокости. Если кому-то и стоит смотреть «Крёстного отца», то только рассудительным, зрелым людям, которые умеют оценивать посыл произведений, и чтобы они могли после просмотра обсудить между собой увиденное и даже подискутировать, тем самым повысив свою сознательность.

Недавно пересмотрел популярный фантастический боевик «Ван Хельсинг», рассказывающий о противостоянии отважного охотника за нечистью Ван Хельсинга и короля вампиров Дракулы, и надо сказать, кино по сравнению с другими лентами жанра тёмного фэнтези и ужасов неожиданно выделяется положительными посылами.

На примере Ван Хельсинга, который преданно служит церкви, помогает бескорыстно другим людям, фильм учит тому, что злу можно и нужно противостоять, что защищать простых людей — это хорошо и правильно. Положительно показан образ семьи на примере одной из героинь Анны, которая любит своего брата Велкана и до последнего хочет излечить его от проклятия оборотня и положить конец деяниям Дракулы, который причинил так много горя её роду. Внезапно для современного кино показана в положительном свете церковь, которая здесь защищает мир от потустороннего зла, и христианство в целом. Дракула и его жёны показаны максимально пугающе и отталкивающе, у зрителя к ним никакой симпатии не возникает, добро и зло чётко разделены.

Но есть, увы, и негативные моменты в фильме, например, есть эпизод, где Анна предлагает Ван Хельсингу выпить вина из погреба, некоторые монстры, такие как мистер Хайд из начала фильма, чересчур страшные. Концовка фильма, где временно превращённый в оборотня Ван Хельсинг в обличии волка, после того как он победил Дракулу, случайно убивает Анну, мне тоже не понравилась, несмотря на то что Ван Хельсинг в этот момент не понимал, что делает, а потом показали, что Анна попала в рай. Я считаю, что конец фильма испорченный, и за это поставлю ему пропаганду уныния и упадничества. Почему нельзя было иначе закончить фильм?

Неплохое в целом кино для своего жанра, несмотря на испорченный финал.

Пересмотрел тут советский детективный фильм «Дело "Пёстрых"», рассказывающий о том, как бывший разведчик Сергей Коршунов после войны пошел работать следователем в милицию и вскоре начал расследовать довольно запутанное дело, и вновь остался с приятным послевкусием. Хороший и добрый фильм, который на примере главного героя и его коллег учит ответственности и справедливости.

Коршунов и его новые друзья в милиции не остановились, пока не раскрыли череду преступлений, не докопались до правды и не наказали виновных. Видно, что они искренне хотят защищать простой народ от бандитов и убийц. Коршунов сам по себе показан также добродушным и незлопамятным. Он умеет слушать людей и давать им шанс исправиться, что также является плюсом как и для самого героя, так и для фильма. Такие, как Коршунов, должны быть примерами для современных полицейских. Но, увы, даже в таком фильме не обошлось без сцен с курением. Снят фильм хорошо, и сценарий у него грамотный, с качеством проблем нет у него. Смотреть фильм однозначно стоит.

Практически каждый видел комедийный боевик «Такси», сценарий к которому написал небезызвестный Люк Бессон. Фильм имеет высокие рейтинги и довольно популярен. Его часто показывают по телевидению. Надо признать, фильм качественный, в нём хорошая режиссура, актёрская игра, грамотно поставленные погони и забавный юмор. Но, как и в случае со многими другими работами Люка Бессона, в морально-нравственном плане тут всё неоднозначно.

Из хорошего могу выделить то, как показали дружбу между двумя персонажами: таксистом Даниэлем и полицейским Эмильеном. Они совсем не похожи друг на друга и имеют разный характер, но, несмотря на это, нашли общий язык, смогли сработаться и поймать банду грабителей банков на быстрых автомобилях. Показано в фильме, что Эмильен предан долгу полицейского и старается хорошо выполнять свою работу, хотя и получается у него не всегда. На протяжении фильма Даниэль и Эмильен трудились над тем, как поймать преступников, и, разработав хитрый план, сделали это. То есть кино учит также и ответственности.

Но, помимо хороших посылов, тут есть и деструктивные.

В начале и в середине фильма есть несколько пошлых, почти эротических сцен, без которых можно было обойтись. Есть сцены употребления алкоголя полицейскими и курения, причём курит девушка главного героя. Также, увы, тут есть и пропаганда глупости, так как полицейские под руководством комиссара Жибера постоянно косячат и делают ошибку за ошибкой, пытаясь остановить бандитов. Никак не меняются в лучшую сторону ни сам Жибер, ни его подчинённые на протяжении всех частей франшизы «Такси». Весьма неоднозначно показана опасная езда. Само собой, то, как водит машину главный герой, не может никак быть примером для подражания, но, в отличие от киносерии «Форсаж», Даниэль прибегает к опасному вождению не потому, что это нравится ему, а из-за обстоятельств. Ему нужно либо быстро подвезти клиента, либо загнать злодеев в ловушку в конце фильма.

Кино можно будет смотреть взрослым зрителям, которые могут осознанно смотреть фильмы и сериалы, но детям и подросткам «Такси» смотреть не стоит.

Не так давно я писал рецензии на два детективных кинофильма «Мистериум. Начало» и «Мистериум. Тьма в бутылке». Первый фильм был довольно созидательный, и я его похвалил, второй был уже очень спорный в плане посыла.

Помимо этих фильмов, есть в этой серии лента под названием «Мистериум. Охотники на фазанов», являющаяся второй по циклу («Мистериум. Начало» — первый фильм, «Мистериум. Тьма в бутылке» — третий), и я её тоже посмотрел, о чём очень жалею.

В этот раз главные герои расследуют двойное убийство брата и сестры близнецов, происшедшее много лет назад. Убийцу полиция нашла, но главные герои понимают, что всё не так просто, и начинают поиск истины. В отличие от других фильмов, эта часть — откровенно плохой и деструктивный фильм. Тут много сцен насилия, жестоких убийств и пыток. Злодеи в фильме не гнушались никаких преступлений, стремясь достичь своих целей. Большое количество натуралистических сцен насилия ничего полезного зрителю не дадут, как и сцены употребления алкоголя и даже наркотиков. Главный герой, детектив Карл Мерк, по-прежнему не выпускает сигареты изо рта. Есть много сцен с сексом и пошлостью, в том числе был момент, где несовершеннолетняя преступница совращает учителя, а потом подставляет его. Заметна легкая пропаганда распутства и извращений.

В фильме, конечно, есть некоторые хорошие вещи вроде ответственности и того, что за правду нужно бороться, но, увы, на фоне того, что я описал выше, это лишь ложка меда в бочке дегтя.

Детективная драма «Трясина» режиссёра Бальтасара Кормакура рассказывает о следователе полиции Эрленде, который ведёт дело, связанное со старым преступлением. Основной сюжет фильма по своему идейному наполнению в целом положительный. Фильм учит тому, что оставлять преступления безнаказанными нельзя, что никогда не поздно добиться торжества правды и справедливости над ложью и злом.

Есть в фильме показ реальных проблем современного общества, и меня очень удивило, что нет пропаганды алкоголя и наркотиков, ибо всё это показано негативно и вызывает отторжение, особенно на примере дочери главного героя Эрленда. Нечасто такое увидишь. Сам Эрленд также является в целом неплохим, добрым и честным человеком, хотя и пребывает на протяжении всего фильма в мрачном настроении, и сам тон фильма совсем не яркий. Но тем не менее пропаганды уныния и упадничества тут нет, ибо Эрленд успешно распутал запутанное дело и победил, дав зрителю хороший пример того, что среди тьмы всегда будет свет.

Увы, кино не без недостатков. Образ семьи в фильме оставляет желать лучшего. Дочь Эрленда страдает от наркотической зависимости и постоянно конфликтует с отцом, который пытается помочь ей ступить на правильный путь. Сама зависимость показана, к счастью, в негативном контексте, как что-то плохое и ужасное, калечащее жизни людей. Увы, авторы линию отношений главного героя и его дочери не развили и не показали, удалось ли Эрленду спасти дочь от наркомании. Можно же было показать, как с помощью мудрого и заботливого отца, защищающего простых людей от преступности, девушка побеждает свою зависимость и становится здоровым человеком. Так было бы лучше, и фильм стал бы ещё более созидателен.

Наверное, не стоило смотреть после ужасного фильма «Непосредственно Каха», который я считал самым худшим фильмом, что я видел, смотреть его сиквел. Но тем не менее, чтобы дать знать другим людям, что этот фильм из себя на самом деле представляет, посмотрел его, и это оказалось во много раз хуже первого фильма.

Здесь также много сортирных и похабных шуток, главные герои Каха и Серго ничуть не изменились, как были тупыми моральными уродами, так и остались таковыми. Осталась пропаганда блатной романтики и криминального образа жизни. Это подробно показано в начале фильма, когда Каха и Серго обворовывали машины, пока их владельцы были на концерте. К этому ещё добавили пропаганду сексуального насилия. Каха, увидев, как пьяная девушка садится в машину, насилует её, и это показано как что-то смешное и нормальное.

Фильм никак не порицает поступок Кахи и даже пытается выставить словами главных героев, что виновата девушка, которую отец плохо воспитал. Извините, пожалуйста, а кто дал право Кахе проникать в чужую машину и насиловать женщину? Я думал, что первым фильмом авторы пробили дно, но, как оказалось, снизу ещё что-то было. Остались также и расистские, ксенофобские «шутки», основанные на оскорблении культуры и традиций кавказцев и русских.

На мой взгляд, за такие фильмы нужно привлекать к уголовной ответственности за пропаганду аморального, преступного поведения, разжигание межнациональной розни, оправдание и пропаганду сексуального насилия. Такие фильмы — это идеологическая чума, их цель — это оболванивание зрителей и превращение их в таких же подонков, как главные герои этого фильма.

Из всех кинофильмов, что я когда-либо видел, комедия «Непосредственно Каха», наверное, самый плохой и деструктивный. В нём весь набор гадостей. На примере главного героя Кахи, который ведёт себя как моральный урод, совершает омерзительные поступки и ни во что не ставит своего друга Серго, фильм пропагандирует аморальное и девиантное поведение. Все его действия сходят ему с рук, и он добивается в конце фильма всех своих целей. Ничему хорошему такой персонаж не может научить зрителя.

Его друг Серго хоть и чуть более добрый персонаж, но он абсолютно безвольный и принимает участие во всех авантюрах своего аморального друга. Также он совсем не уважает своего дедушку и приходит к нему лишь для того, чтобы выкрасть денег.

Юмор в фильме пошлый и ужасный и основан на девиантном поведении главных героев. Многие шутки также построены на туалетном юморе. Особо мерзкими были шутки, построенные на том, как Серго обманывал слепую девушку, пользуясь её слепотой. Это насмешка и проявление неуважения к инвалидам.

Отдельно стоит сказать, что в фильме прямо разжигается ненависть и к кавказскому народу, и к русскому народу, ибо и те, и другие показаны в фильме максимально неприятно и отталкивающе. Есть и пропаганда преступности, ибо в фильме способы получения денег через кражи и грабежи показаны как что-то приемлемое и адекватное.

Такие фильмы представляют настоящую угрозу для общества, ибо несут в себе только разложение и ненависть.

Ещё с советских времён многие помнят культовую серию французских комедий «Фантомас» с Луи Де Фюнесом и Жаном Маре в главных ролях. Многие с удовольствием смотрели и сейчас пересматривают этот фильм, так как считают его смешной и веселой комедией.

Но на деле под видом смешной приключенческой комедии зрителю показывают двух не очень умных героев: комиссара полиции Жюва и журналиста Фандора, которые пытаются остановить гениального злодея Фантомаса, но у них ни в этом фильме, ни в последующих этого не получается, и Фантомасу раз за разом удаётся сбежать от них. В результате инфантильные неудачники Жюв и Фандор не так интересуют зрителя, как умный и изобретательный Фантомас, который придумывает каждый раз новые зловещие планы. И таким образом негативный образ становится более близок зрителям, чем положительные.

Да и положительными персонажами Жюва и Фандора можно назвать с натяжкой, так как никакого хорошего примера зрителям они не подают. Жюв постоянно косячит, попадает по собственной глупости и неаккуратности в разные нелепые и глупые ситуации и проваливает придуманные им же планы по поимке Фантомаса. Журналист Фандор в исполнении Жана Маре чуть более умный и серьезный, чем Жюв, и даже смог спастись вместе с невестой от Фантомаса, проявив хитрость, но он тоже не блещет сильно умом, ибо поначалу, несмотря на очевидные факты, отрицает существование Фантомаса и в результате разозлил его и попал в плен к злодею. Из неприятностей Фандор выбирается в основном с помощью кулаков и силы, а не интеллекта.

Полицейские, работающие с Жювом, ещё более глупы, чем их начальник, и непонятно, как они вообще могут бороться с преступностью.

Такие модели поведения ничему хорошему зрителя научить не смогут. Помимо плохой и вредной идейной составляющей, фильм содержит также сцены употребления алкоголя и табака, и это показано как нечто стильное и привлекательное. Есть в фильме и пошлость, например, Фантомас хотел соблазнить невесту Фандора, выдав себя за него. Также пропаганда распутства есть в виде приспешницы Фантомаса леди Бельтам, которая находится с ним в романтических отношениях, хотя Фантомас убил её мужа. Вот так под соусом забавной и увлекательной комедии зрителю в сознание внедряется откровенная гадость.

«Чистое небо» — это советский фильм в жанре военной драмы, рассказывающий историю лётчика Алексея Астахова, попавшего во время войны в плен и столкнувшегося после окончания войны с травлей и неприязнью со стороны других людей, которые считают его предателем и врагом. Астахов не может заниматься больше любимым делом и вообще где-либо работать. Казалось бы, он так и закончит свою жизнь, приложившись к бутылке. Но любимая им женщина помогает Астахову справиться со всеми невзгодами, и в конце фильма герой получает наконец заслуженную награду за свои подвиги.

Очень хороший и душевный фильм, показывающий зрителю о том, как один человек может пострадать из-за ошибок и неверных выводов других людей. И что непонимание и недоверие со стороны общества может покалечить ему жизнь. Главному герою, прошедшему через ужасы войны, искренне хочется сопереживать при просмотре. Он может быть примером для зрителя, что отказываться от своих мечт и перестать к чему-то стремиться нельзя ни в коем случае, какими бы тяжёлыми ни были обстоятельства. Мне показалось странным, что в фильме увидели многие антисоветский и антисталинский посыл, фильм не об этом совсем.

Напоследок хочу сказать, что в послевоенное время солдат, оказавшихся в плену, тщательно проверяли, и если они не помогали врагу, то они проживали долгую и счастливую жизнь. То, что показано в фильме, было уже исключением из правил.

Фантастический детектив «Радиоволна» рассказывает о полицейском по имени Джон, который после странного явления получает возможность связаться через радиостанцию с погибшим 30 лет назад отцом и предотвратить его смерть. После того как отец с сыном изменили ход уже произошедших событий, им нужно раскрыть череду преступлений, совершаемых неизвестным маньяком, и остановить его.

Про качество фильма много говорить не буду, за меня уже скажут всё высокие рейтинги на киносайтах и позитивные отзывы от критиков и зрителей. Снят фильм действительно хорошо, сюжет получился увлекательным с хорошей детективной линией и довольно трогательным. Пройдусь лучше по морально-нравственной составляющей фильма. Она тоже, к моему удивлению, на довольно высоком уровне. По примеру того, как главный герой любит своего отца и стремится предотвратить его гибель в прошлом, получив такую возможность, фильм учит тому, что нужно уметь ценить то, что имеешь, и что исправить свои ошибки никогда не поздно.

Отношения между сыном и отцом показаны положительно и могут быть примером для зрителей. Сын с отцом тут успешно сотрудничают во время радиосеансов и, объединив усилия, раскрывают сложное, запутанное дело из прошлого и побеждают убийцу. Главный герой является талантливым полицейским, и его опыт следователя по ходу фильма сильно ему помогает, что добавляет к общей оценке фильма то, что он учит быть умным и ответственным.

Единственный недостаток картины — это большое количество сцен с курением. Курят, увы, тут почти все персонажи. Смотреть фильм стоит взрослым зрителям.

Советский военный фильм «Живые и мёртвые» на мой взгляд один из лучших фильмов о войне, и я его с удовольствием каждый 9 мая пересматриваю. Фильм, как и оригинальная книга Константина Симонова, наполнен множеством положительных и важных посылов. Он учит патриотизму, мужеству и героизму на примерах главных героев. Показывает, насколько важной была победа над нацизмом и сколько зла он совершил.

Снят с художественной точки зрения фильм также отлично и очень качественно. По сравнению с большинством современных ужасных фильмов о войне, снятых бездарно и наполненных ложью и клюквой вроде «Сволочи» или «Утомленные солнцем 2», это кино — настоящее золото. Оно показывает, через что пришлось пройти простому солдату, который добывал победу для нашей великой страны, сражался за своё будущее и будущее своих потомков.

Есть, к сожалению, в фильме и недостаток в виде сцен с курением, но по сравнению с большинством нынешних фильмов его не так много. Смотреть фильм однозначно стоит, если вы его ещё не смотрели.

Режиссёра Ежи Гоффмана знают как талантливого режиссёра, снимавшего раньше хорошие фильмы, среди которых есть отличное кино «Знахарь». Но, судя по этому фильму, Гоффман скатился, ибо это просто кошмар.

Фильм, как видно из названия, рассказывает о событиях Советско-Польской войны, точнее, показывает её в искаженном виде. Кино откровенно антисоветское и даже русофобское. Советские солдаты и руководители в лице Ленина, Тухачевского и Сталина показаны мразями, подонками и быдлом, в то время как, например, польский военачальник и будущий диктатор-националист Юзеф Пилсудский (откровенно негативная личность) показан в положительном ключе. К сожалению, история того конфликта, судя по фильму, также стала частью антироссийской пропаганды. Но, к счастью, фильм снят настолько некачественно и посредственно, что популярности, судя по рейтингам, особой не имеет. Я считаю, что пора нашим киноделам также начать снимать фильмы на такие темы и показывать уже более достоверную точку зрения.

Фильм не развлекает и продвигает ложную версию исторических событий. Смотреть его не рекомендую.

Польский фильм "Волынь" рассказывает об одном из кровавых преступлений Второй мировой войны Волынской резне 1943 года, акте геноцида польского населения украинскими националистами. Показывают судьбу простой польской девушки, которой пришлось пережить весь этот кошмар, и на её примере то, как пострадали простые люди. Фильм очень кровавый и страшный, без какого-либо смягчения он показывает, чем являются на самом деле национализм и шовинизм и какую угрозу они представляют для народов. Фильм доносит важную мысль о том, что нельзя ненавидеть другого человека просто за то, что он другой национальности, и уж тем более преследовать и убивать его. Ненависть и вражда между народами приводит к убийствам и геноцидам. На фоне того как сейчас становятся популярны снова ультраправые идеи, фильм для взрослых будет полезен, и они из него будут знать опасность фашизма и любого национализма.
Фильм несмотря на положительную главную идею всё же не лишён минусов. Например, тут снова показали советских солдат и чекистов глупыми и жестокими. И со сценами насилия тут явный перебор даже по меркам жанра и тематики. Но тем не менее фильм актуален и полезен.

"Вихри враждебные" - один из многих советских историко-революционных фильмов. Рассказывает он о ранних годах советской власти, много внимания уделяется работе главы ВЧК Феликса Эдмундовича Дзержинского. Показаны разные события тех лет вроде борьбы с беспризорностью, вредителями и прочие.

Как можно заметить, фильм поднимает довольно сложные темы, но несмотря на это он довольно добрый. Несёт в себе множество позитивных посылов. Учит фильм тому, что нужно бороться за справедливость, учит доброте, помогать простым людям, работать и трудиться во благо своей страны, тому, что не нужно останавливаться перед трудностями. С морально-нравственной точки зрения фильм получает уже зелёный свет.

В плане качества он тоже добротный хотя и несколько наивный по сегодняшним меркам. Но есть, конечно, в фильме и недостатки. Есть сцены с курением, ни к месту авторы приплели Сталина. Да, он великая личность, но в этом фильме он по сюжету был неуместен и добавлен для усиления культа личности, который потом использовали против самого Сталина.

Но фильм, конечно, годный и стоит просмотра.

Увидел случайно старый детективный кинофильм "Инспектор и ночь". Завязка типичная для жанра. Безымянный инспектор милиции расследует странную смерть человека по фамилии Маринов. По версии коллег главного героя, Маринов покончил жизнь самоубийством, но инспектор убеждён что Маринову помогли умереть и начинает поиски убийцы, попутно выясняя все секреты людей из окружения Маринова.

Основным посылом фильма является то, что правда всегда должна побеждать, её скрыть не получится и справедливость в конечном итоге восторжествует. На примере инспектора фильм учит также тому, что свою работу надо делать ответственно и на совесть, что всегда нужно бороться за добро в этом мире и делать его лучше. Показывая пороки и тайны знакомых Маринова и то, к чему они привели, фильм учит и тому, что между людьми должны быть хорошие, добрые и порядочные отношения.

Единственным недостатком фильма является типичное для детективного жанра клише. Главный герой умный и добрый следователь из милиции постоянно курит и часто выпивает. Можно было обойтись авторам и без добавления этого.

Детективный триллер "Мистериум. Тьма в бутылке" оказался очень спорным в смысловом плане. Есть плюсы в виде того, что к моему удивлению добро и зло здесь чётко разграничены и авторы не пытаются размывать понятия, подчеркивается это и грамотно показанной в фильме религиозной тематикой. Есть тут конфликт нескольких мировоззрений: это главный герой-атеист детектив Карл Мерк, верящий в бога его напарник Асад, дети, ставшие по сюжету жертвами серийного убийцы, и их родители также верят в бога, а главный злодей является явным сатанистом с ужасным и деструктивным мировоззрением.

Асад на протяжении фильма говорит скептично настроенному коллеге, что это дело досталось им не просо так, и возможно сам всевышний хочет, чтобы они докопались до истины и спасли невинные жизни, и Карл начинает даже задумываться над словами Асада. Не навязывая определенной точки зрения, авторы дали зрителю возможность подумать и решить для себя, причастны ли высшие силы к событиям фильма. Кино осуждает религиозный фанатизм, но показывает, что вера сама по себе неплоха и даже помогает человеку в душевном плане.

Как и в первом фильме серии "Мистериум. Начало" авторы снова говорят зрителю, что добро всегда должно побеждать зло. Из негативного в фильме - это сцены насилия и жестокости, в частности упоминается убийство маньяком ребёнка, образ семьи показан в негативном ключе по примеру матери маньяка, которая издевалась над ним и его сестрой в детстве. Да и вообще само наличие психически больного серийного убийцы в фильме мне не понравилось. Надоело уже слишком частое изображение этой деструктивной темы в кино.

Фильм поднимает интересные вопросы и имеет некоторые положительные посылы, но антагонист-маньяк, убийства и негативный образ семьи портят картину и смотреть фильм стоит только осознанным людям.