Чему учит (коротко)
Ставятся вопросы смысла человеческой жизни. Долг, верность, стойкость, жертвенность – вот темы фильма.
Мнение цензора (подробно)
Я ничего особенно не ждала от фильма о народовольцах, снятого в 1967 году в СССР.
Следовало ожидать идеологических установок того времени, сугубо положительных и скучных персонажей – революционеров, которые будут произносить уже хорошо отработанное: борьба, народ, эксплуататоры.
Не то, чтобы ничего из вышеперечисленного нет. Желябов, например, вполне говорит то, что положено, и оказывается наиболее упрощенным, плоским персонажем.
Один из способов опорочить тему – заболтать ее, вложить в фальшивые уста, покрыть светящимся лаком, за которым скрыть бурлящую противоречиями тайну.
Тем не менее, фильм передает трагические события истории: 01 марта 1881 года (13-го по новому стилю) исполнительный комитет народной воли под непосредственным руководством 27-летней Софьи Львовны Перовской привел в исполнение смертный приговор царю Александру II.
Кстати, в этом году событию 140 лет.
3 апреля 1881 года (15-го по новому стилю) согласно приговору суда пятеро народовольцев были прилюдно, в торжественной обстановке, повешены на Семеновском плацу.
В фильме нет крови, натурализма, смакование подробностей, истекающего кровью царя, раскачивающихся на веревках тел, дергающихся в предсмертной агонии ног под белыми саванами, двукратного падения на помост уже вздернутого за шею Михайлова.
Фильм бережет зрителя, избегает сложных тем – молчанием, например, обходит вопрос о случайных жертвах бомбометателей. В числе которых есть и четырнадцатилетний мальчик. Вскользь касается темы выбора методов борьбы.
Не нашла подтверждения того, что Софье Перовской демонстрировали на допросе сосуд с отрезанной головой одного из товарищей. Вопрос же, который она задает в фильме официальному лицу после этого: «Подумайте, почему этот юноша, почти мальчик, без страха пошел на верную смерть?» должен бы задать себе и зритель.
Несмотря на скованность в средствах выражения, фильм, на мой взгляд, затрагивает вопросы смысла жизни, личного ответа на факт существования.
Образ Софьи Перовской чрезвычайно сдержанный и женственный. Софья Львовна - это величие и стойкость духа, хладнокровие и выдержка. По воспоминаниям современников именно так и вела себя настоящая Софья Перовская в роковые минуты своей жизни.
Если подходить формально, в фильме присутствует тема свободных отношений вне института брака, Софья и Желябов – любовники. Но должно заметить и сплав, неоднократный, темы любви и смерти. Таким образом, эта «свобода» - тяжелый, ответственный и единственный выбор.
В длинных тюремных планах перед казнью, проявляется жуткое отделение от мира живых, от всех вообще. Охранники, надзирательница, официальные лица - многочисленны, не многословны и вежливы. Вечный механизм все так же исправен и продолжает работать.
Наиболее пронзительными считаю последние кадры, когда смерть из умозрительного, холодного, эстетически приемлемого, торжественно обставленного, почти романтического исхода становится последней, окончательной реальностью. Это видится мне в прощальном взгляде в небо, жадном, как устремленность жаждущего к чистому источнику, за секунды до накидывания башлыка смертника палачом.
Перед нами добровольный обмен всего прекрасного и непостижимого, что могло бы быть, на… что?
Не совершена ли трагическая и непоправимая ошибка.
Очевидно, что ничего из широко пропагандируемых сегодня ценностей не могут объяснить такой выбор. Деньги, карьера, успех, удовольствия, изощрения гедонизма или даже радости материнства – все лежит по другую сторону духовных устремлений людей, добровольно идущих на смерть.
В фильме нет пошлости, откровенных сцен, смакования насилия.
Пропаганда алкоголя, курения, разврата, нетрадиционных сексуальных отношений – отсутствует. Ставятся вопросы смысла человеческой жизни. Долг, верность, стойкость, жертвенность – вот темы фильма.
После просмотра возникает невольная параллель с современностью. Народники, не равнодушные к судьбе своей страны и своего народа шли к нему с проповедью идей справедливого общества, звали на борьбу, открывали глаза на обман угнетения. И готовы были умирать за свои убеждения. Советское государство в первые годы уравняло в правах женщину, дав ей избирательное право и высшее образование, настойчиво ликвидировало безграмотность. Сегодняшние узурпаторы от культуры планомерно занимаются развращением и оглуплением народа, превращением его в массовку без корней и истории.
Народники наивно верили в народ.
Но вот еще одна грустная параллель. Казнь народовольцев была совершена как публичное действие, как зрелище для толпы. По воспоминаниям В. Фигнер "... Когда я вышла из дома, народное зрелище уже кончилось, но всюду шел говор о казни, и в то время, как сердце сжимало у меня от воспоминаний о Перовской и Желябове, я попала в вагон конки, в котором люди возвращались с Семеновского плаца, на котором происходило зрелище. Многие лица были возбужденные, но не было ни раздумья, ни грусти."
Зрелища изменившись, стали более искусными, изощренными, массовыми. Извращениям рукоплещут, им вручают награды.
Ни раздумья же, ни грусти у добровольных зрителей… как не было, так и нет их.