Почему я выбираю КиноЦензор?

Насчёт "волка с уолл стрит" полностью согласен! Меня тоже покоробило, что главный герой - наркоман.

Согласен, что надо расширить список пропаганд. Например, "создание ложных идеалов красоты, пропаганда уродства, выдача уродства за красоту" - сидишь и думаешь, к чему бы это отнести? В "пропаганду девиантного поведения", в "измены", или в "потребительство"? Или, например, пропаганда феминизма. К чему её отнести: "преступному образу жизни", "институту семьи", "культу внешности"? Да, после оценки даётся возможность кратко прокомментировать свою оценку. Ну напишу я там: пропаганда феминизма, уродства. На оценку это никак не повлияет. Так и останется "зеленый свет".
Насчёт религий не согласен. Каждый искренне верующий человек будет считать свою религию единственно правильной, и если усмотрит в фильме склонение к чему-то другому, он поставит эту галочку, и хороший фильм снизит до "жёлтого света". Вот исходя из этого надо, чтоб была галочка "пропаганда унижения человека по различным признакам: национальному, половому, возрастному, религиозному и т.п. Например, откровенно русофобский либерастический фильм "Левиафан" - он и так "красный", но там эта пропаганда присутствует. Можно было и ещё снизить оценку

В общем согласен, но есть что заметить.
Когда я сравнивал "Пропаганду нетрадиционных религиозных представлений, сект, суеверий" (кстати я решил что точнее будет формулировка "Пропаганда ложных религиозных представлений, сатанизма, суеверий") с "Пропагандой свободных отношений, измен, сексуальных отношений до брака" я говорил о том же, что на тот же блуд в широких кругах нашего общества мнение одобрительное, но при достаточной душевной зрелости человек понимает что это порок вредящий как самому блуднику, так и обществу в целом. Я считаю что аналогично и с религиозными воззрениями, поэтому и верю что в этом вопросе есть консенсус.

Независимо от религиозной ориентации, человек может разбираться в основополагающих вопросах основных современных религий: Ислам, Христианство, Иудаизм, Буддизм, Индуизм, Зороастризм, к ним можно добавить Конфуцианство и пр. Очевидно что в авраамических течениях есть ортодоксальные круги, но если бы они торжествовали, то у нас бы не было многовекового опыта взаимообщения, а он есть. С индуизмом проблем нет, есть только Брахман, а все прочие просто его аватары. Аналогично с буддизмом, всё едино, личности нет.

На мой взгляд проблемы могут быть только с язычеством. В результате индустриализации и уменьшения значения одного человека, люди начали мечтать о беззаботном времени, где всё было понятно и естественно, где каждый трудился на своей земле и никто его не гонял, и тут же обратились к старинным сказкам, мифам, обрядам и традициям которые как им кажется несут в себе крупицы о том "райском" времени. Нас сейчас не интересует истинность язычества, но его зрелость как религии, а таковой точно нет, но есть их заметная активность, что даже поступило особое благословение патриарха Кирилла, в духовных школах писать больше курсовых на тему неоязычества.

Таким образом, я считаю что при достаточной образованности и уважении, не должно возникнуть проблем при употреблении строки "Пропаганда ложных религиозных представлений, сатанизма, суеверий". Тем более что суеверия со страшной силой распространены (гадания, ворожба, амулеты) чем пользуются преступники.

Если я вижу что в сериале "Проповедник" искажено учение Католической церкви, то я вполне могу констатировать "Пропаганду ложных религиозных представлений". В фильме "Аладдин" такого уже не отметишь ибо хоть и немного в необычной форме, но там указано на веру исмаилитов в то что джины могут жениться на людях. С позицией "сатанизм" всё предельно ясно - каннибализм, кровосмешения, педерастия и т.д. это уже однозначно сериал "Леденящие душу приключения Сабрины". О суевериях уже писал. Так что всё чики-пуки =)