Презентация КиноЦензора. Как изменить ситуацию в кинематографе?



Доклад одного из авторов и администраторов сайта «КиноЦензор» Дмитрия Раевского, представленный 3 февраля 2021 года на 14-ом концептуальном форуме.

Мой доклад будет состоять из двух частей. Сначала я представлю презентацию и расскажу об отношении участников проекта к сфере кино и о той большой идее, ради реализации которой и появился проект «КиноЦензор». А затем перейдём на сам сайт и вживую посмотрим, как на данный момент реализована эта идея.


Начну с того, что в обществе есть два принципиально разных подхода к сфере кинематографа. Первый можно условно назвать «кино как инструмент развлечения», второй – «кино как инструмент управления». С нашей точки зрения, кино не просто развлекает человека, но всегда оказывает на него то или иное влияние, потому что транслирует разные смыслы, образы, взгляды, модели поведения и так далее. Эта информация оседает в мировоззрении человека и в дальнейшем оказывает влияние на его поведение.

Однако есть много людей, которые воспринимают сферу кино сугубо через призму отдыха и развлечения. Они проводят время за просмотром разных фильмов, сериалов, телешоу, особо не задумываясь над тем, как это всё влияет на психику. Для них главное, чтобы сюжет был увлекательный, чтобы эмоций побольше, хорошие спецэффекты, а какой там содержательный посыл произведения – это им не важно. Чаще всего такие люди оперируют ложными тезисами о том, что «искусство просто отражает реальность», «спрос рождает предложение», «не нравится – не смотри» и им подобными отговорками, с помощью которых можно уйти от мыслей о необходимости критически анализировать просматриваемые произведения и выявлять транслируемые смыслы.

prezentatsiya-kinotsenzora (3)

Переубеждать эту категорию зрителей не стану, тем более что для них уже существует множество ресурсов по типу КиноПоиска, Кино-Театр.Ру, Film.ru, IMDB, которые поддерживают именно такой взгляд на кинематограф. Об особенностях работы этих порталов подробно расскажу далее. Сейчас же я коротко отмечу главное, что проект «КиноЦензор» создан для тех, кто осознаёт высокий потенциал кинематографа в аспекте влияния на зрителя. Это не значит, что кино не развлекает, но это значит, что кино управляет развлекая.

Для того, что лучше осознать эту мысль, давайте вспомним обычные сказки, которые всем нам рассказывали в детстве, – про смелых богатырей, про преданных друзей и страшных драконов. Дети обожают слушать сказки, для них это огромное удовольствие – под захватывающее чтение родителей погружаться в волшебный мир, в котором, как бы ни было страшно, злодеи будут повержены, хитрецы наказаны, а искренние и смелые персонажи обязательно получат свою награду.

prezentatsiya-kinotsenzora (4)

Но то, что для детей – просто увлекательное развлечение, для их родителей – один из главных воспитательных инструментов, помогающих привить своим чадам важные нравственные качества и сформировать тот внутренний стержень, который будет помогать им достойно идти по своему жизненному пути.

Дети взрослеют, и на смену сказкам приходят мультфильмы и фильмы, а на смену родителям – некие люди, которые сидят «по ту сторону экрана», и о которых мы зачастую ничего не знаем. Это важный момент. Ведь мы прекрасно понимаем, что родители нам желали добра и потому через сказки или придуманные истории учили нас чему-то хорошему. А чего желают зрителям производители современных фильмов, и чему они их учат?

Это очень важный вопрос, на который могут прозвучать разные ответы.

Одни сценаристы и режиссёры хотят использовать свои творческие способности во благо обществу и закладывают в свои произведения важные и созидательные смыслы. Но ведь могут быть и другие творцы, которые хотят, например, просто заработать. А чтобы увеличить свой доход или бюджет на съёмки они могут вставлять в фильмы скрытую рекламу фастфуда, азартных игр, алкоголя, табака и так далее, тем самым способствуя распространению этих вредных привычек в обществе. Могут существовать и творцы или спонсоры кино, которые придерживаются взглядов, что наша планета слишком перенаселена и надо срочно сокращать население. Для этого они готовы через свои фильмы транслировать такую идеологию, которая будет способствовать скорейшему решению этой задачи – например, пропагандировать ЛГБТ или чайлдфри. Глядя на многие современные голливудские картины, такая гипотеза не кажется такой уж фантастической.

Так или иначе, понимание того факта, что творцы и заказчики фильмов могут преследовать очень разные интересы, приводит к необходимости выявлять и оценивать влияние фильмов.

В связи с этим зададимся вопросом – кто сегодня оценивает влияние фильмов? Где можно прочитать о том, какие ценности, взгляды, модели поведения транслирует зрителю та или иная картина? На коробках с дисками эту информацию не указывают. Там пишут только рекламные слоганы или краткое описание содержания картины.

4 (2)

Министерство культуры России с этой точки зрения фильмы не анализирует, даже те, в спонсировании которых принимает участие. Все беседы чиновников ведутся только вокруг финансовых вложений и средств, собранных в прокате. И это при том, что 9 современных фильмов из 10 не окупают даже расходы на своё производство.

В 2015 году участниками проекта «Научи хорошему» был опубликован призыв в адрес Министерства культуры. В нём содержались следующие предложения:

1. Наладить механизм обязательной психолого-педагогической экспертизы всех допускаемых в широкий прокат фильмов.
2. Обязать Департамент кинематографии публиковать результаты экспертиз в открытом доступе.
3. Финансировать из госбюджета только те фильмы, которые соответствуют Этической хартии кинематографистов.

prezentatsiya-kinotsenzora (5)

Несмотря на то, что видеоролик с призывом набрал на Ютубе десятки тысяч просмотров, озвученные предложения были проигнорированы чиновниками, и Министерство культуры РФ при обсуждении вопросов кинематографа до сих пор ориентируется только на экономическую сторону процесса, не занимаясь оценкой влияния фильмов.

В свою очередь институты кинопремий награждают фильмы за игру актёров, музыку, декорации, но тоже не обсуждают посыл кино массовой аудитории, как будто это не важно. Никто не говорит о том, несёт ли фильм, над которым работали десятки или сотни людей, благо обществу. Быть может, авторы сняли аморальную, лживую, чернуху, пропитанную ядовитой идеологией цинизма, эгоизма, социопатии, садизма и так далее, – можем ли мы в этом случае поощрять участников процесса, например, тех же актёров или монтажёров, наградами? По логике вещей не можем, но как показывает реальная практика вручения того же Оскара или самых крупных российских кинопремий – именно это и делается. Таланты в сфере кинематографа награждаются независимо от того, реализуются они на пользу или во вред обществу.

В нынешней системе вполне можно снять кино, прославляющее, например, Гитлера, расизм и нацистскую идеологию, или пропагандирующее каннибализм, ЛГБТ и любые другие извращения, а потом разрекламировать его на весь мир за прекрасную игру актёров, за отличные спецэффекты, за великолепный звук, за дизайн костюмов, да за что угодно! У вас ведь есть целых 25 номинаций, выбирай любую!

prezentatsiya-kinotsenzora (7)

Кто-то скажет, что «есть же сайты для оценки фильмов – это как раз названные ранее ресурсы по типу КиноПоиск, Film.Ru, Кино-Театр.Ру. На них сами зрители оценивают фильмы». Но проблема в том, что подавляющее большинство зрителей на данных ресурсах оценивают развлекательную составляющую фильмов. Это так, потому что сами эти сайты продвигают именно эту смысловую матрицу, что кино – это в первую очередь инструмент развлечения.

Речь идёт не столько об информационной политике редакций названных ресурсов, которая, скажем честно – откровенно либеральная, сколько о предлагаемой пользователю системе оценки, согласно которой он ставит фильму от 1 до 10 звёздочек. Подавляющим большинством зрителей существующий алгоритм воспринимается как «оценка зрительских симпатий». Пользователи, по сути, отвечают на неоглашаемый прямо вопрос «Как хорошо развлёк меня фильм? Понравился или не понравился?», и обычно не задумываются об идейной и смысловой начинке произведения. Сам формат вопроса «нравится/не нравится» и алгоритм оценки подталкивают их к этому.

prezentatsiya-kinotsenzora (8)

Отдельные пользователи, которые вопреки существующей системе ставят звёздочки, учитывая смысловую составляющую произведения, не способны своим решением значительно повлиять на итоговый результат голосования, так как их голоса теряются в общей массе. Итог таков, какой мы все хорошо видим – под рукоплескания кинопремий и ангажированных журналистов (ведь не секрет, что в рекламную кампанию каждого крупного фильма закладывается статья расходов на «правильные» публикации в прессе) современный массовый кинематограф всё в большей степени работает на деградацию общества.

Осознание этой ситуации и привело авторов проекта КиноЦензор к идее создания ресурса, который ориентировал бы пользователей на оценку влияния кино, а не его развлекательной составляющей. Для этого был разработан алгоритм оценки фильмов, состоящий из 7 шагов, каждый из которых вносит свой вклад в итоговый результат. А реализован этот алгоритм был с помощью создания сайта КиноЦензор.

prezentatsiya-kinotsenzora (9)

Далее мы перейдём на сайт, и посмотрим, как на практике работает эта система оценки. Смотрите видеозапись доклада с 26-ой минуты.
10     4
Оцените статью

53 19
05.02.2021 19:45
Опубликовано в Аналитика

Поделиться  

Читайте также

Фильмы
Чему учит фильм Аритмия?
Аналитика
Пропаганда каннибализма в СМИ: Стадия «немыслимо» уже пройдена
Передачи
Чему учит шоу Comedy Club?
Передачи
Здоровье и Жить здорово: Секспросвет в массы


Комментарии к статье «Презентация КиноЦензора. Как изменить ситуацию в кинематографе?» (19)

Комментарии (19)

Дмитрий 26 мар. 2021 г., 02:10:09

Спасибо за труд!


Ctehbka Dubstepuh 28 мар. 2021 г., 22:14:46

Последие российские фильмы были просто суперскими : "Конёк-горбунек" , "Огонь" . "Пальма" ещё не смотрел , но уверен что офигенный . Я связываю с тем , что наконец-то достойный человек занял пост министра культуры , а не жидомединский .


Показать 5 ответов
Detox 29 мар. 2021 г., 01:00:08

Эти фильмы снимали ещё при Мединском.


Ctehbka Dubstepuh 29 мар. 2021 г., 21:14:37
-1

да нифига подобного .


Detox 29 мар. 2021 г., 23:45:18
-1

Начало съёмок загуглить не судьба?


Ctehbka Dubstepuh 30 мар. 2021 г., 21:51:57

Конёк горбунок снимался когда уже Любимова руководила министерством кинематографии . Огонь тоже самое . Прошу прощения что спутал министерством кинематографии с министерством культуры , которое Любимова возглавила . Именно она начала борьбу с коррупцией и расхищениями бюджетных средств , выделяемых на кинематограф . Понятно же , что если бы всё оставалось как было , то Конёк-горбунок был бы сшит из дермантина и в него запихнули бы карлика , вот и все спецэффекты бы были . А фильм "огонь" сняли бы не выходя из отеля .


Алекс 1 апр. 2021 г., 22:34:10

Зато что теперь с мультипликацией твориться просто ужас! Греф купил себе Союзмультфильм и превратил его в сырьевой придаток Пиксара! Недавно ещё была закрыта студия Вверх из-за провала мультфильма Огонёк-Огниво! Всё кроме Простоквашино и Трёх богатырей не будут больше продюсировать рисованные мультфильмы в России.
Какие-то ватники, псевдопатриоты борются с надуманными ими диснеевскими и анимешными стандартами и переходят либо на 3D-компьютерную анимацию (Дети против волшебников, Ну, погоди!) либо на 2D-компьютерные перекладки (Про Федота-Стрельца, Петя и Волк).


♡Рика♡ 22 июн. 2021 г., 09:46:52
-4

ВАШ ПОСЫЛ: хотитим шоб мужик был главный, а бабы шоб рожали! Шоб страна была сильной нужно больше людей и пофиг если они будут носить монобровь или горбатый нос, главное шоб не ЛГБТ (их здоровые репродуктивные органы и наструганых белых киндеров мы представим что нет). ЛГБТ - ЗЛО! ЛОВИТЕ ПСЕВДОПРАВИЛЬНУЮ ПАТРИАРХАЛЬНУЮ ИДЕАЛОГИЮ. ПЫ.СЫ.прочнее всего люмпены слушаются когда общество идеологически воспитанные бараны!

2/3планеты мужиги - до этого довел патриархат. 80% шара цветные, верящие в выдумки, рожающие выводки и уничтожающие экологию. Как будете решать или ждем экологический апокалипсис?

Художники, музыканты, писатели, поэты...тоньше понимают мир чем большинство. Любое искусство - это свобода самовыражения. Еще раз СВОБОДА!

Не делите мир на черное и белое как подросток максималист. Все люди одновременно и плохие и хорошие,идеальных НЕТ. Каждый творец вкладывает в свое творчество кусочек себя, своих взглядов, своего понимания правильного и неправильного. В искусстве не должно быть ограничений и должен быть выбор, что бы каждый нашел и смотрел что-то себе по душе. Общество должно развиваться, а не деградировать в одну модель.

Пропаганда сексизма, гомофобии и травли "белых ворон" под предлогом борьбы с западом не заставит никого рожать, а только увеличит статистику суицидов, насилия и убийств.
Больше будет несчастных людей.


Показать 11 ответов
Detox 22 июн. 2021 г., 11:51:30

Жертва аниме, марвела, диснея, никилодиона.


♡Рика♡ 22 июн. 2021 г., 13:22:44
-3

Жертва - это оскорбление. На конструктивные ответы способны?


Трезвая Империя 22 июн. 2021 г., 23:47:49

Бедненькая Рика, почему бы тебе не пропагандировать лгбт, феменизм и прочее вырождение на либерастных сайтах?! Очередная конченная проплаченная либерашка, которая хочет нормальных людей затянуть в радужный ад.


Иван Родин 23 июн. 2021 г., 00:16:34
-3

Ооо, тут неадекваты появляются!


Трезвая Империя 23 июн. 2021 г., 00:55:11

Да, всё больше и больше врагов здравого смысла.


Братчиков 4 окт. 2021 г., 23:10:42

Рика,
- Все общества, скатившиеся в матриархат, неминуемо погибали, т.к. основа защиты - именно мужчины, которых при матриархате воспитывают слабыми. Такое государство тут же становится лёгкой добычей для соседей, поэтому таковых на планете Вы не наблюдаете и не дождётесь.
- Свобода - весьма растяжимое понятие. Например, считаете ли Вы свободой, если Ваш дом разрисуют граффитисты? Или вполне свободно заберут у Вас кошелёк? Или будут крайне свободно орать под Вашим окном всю ночь? Или искусно воспитают Ваших детей так, что они будут Вас избегать и ненавидеть? Это тоже искусство. Свободное самовыражение, так сказать. Ах, простите, у Вас, скорее всего, детей нет... Ведь если б были, Вы никогда таким тоном не писали бы о них, потому что
- Семья - самое безопасное место на планете. Рождение нового ребёнка внутри семьи - это великое чудо и счастье для человечных родителей. А Вы его преподнесли довольно странно.
- Планету довели мужики? У Вас с логикой проблемы. Планету довели паразиты пастухи-человеководы, на которых Вы работаете. И только мужчины смогут это исправить, когда их поддержат женщины.
- ЛГБТ и прочие пусть живут себе мирно, не заявляя о себе громко. А то получается, что большинство должно подстроиться под их интересы (меньшиства). И заодно пройдут курс терапии, который эффективно работает в более чем 50% случаев.
- В искусстве не должно быть ограничений? Но ведь ограничивают выпуск НОВЫХ фильмов и мультфильмов, где учат хорошему. Почти все современные "произведения искусства" смотреть можно 25+, даже 18+ рановато.
- Да, люди - не идеальны, как Вы заметили.
Но мы можем жить по совести и противодействовать злу, ведь верно?!


Ладно 9 окт. 2021 г., 21:21:25

Что патриархат, что матриархат фигня. У меня в семье равноправие, и мама и папа работает и у каждого есть время на приготовление еды и т.д. и вообще всё хорошо
Жду причины, почему патриархат или матриархат единственное что правильное. И пожалуйста объясняйте нормально, как это, а не тупо "крч в патриархате мужик главный и это правильно потому что да". Сейчас нельзя точно сказать как происходит при патриархате и т.д.
Кто-то считает, что в патриархате у бабы вообще не должно быть своего мнения и всё без исключений решает мужик без всякого обсуждения(также как и у мужика при матриархате), кто-то что обоим будет всё отлично, мужик работает, приносит бабло, а баба готовит и т.д.(хотя как по мне если в семье всё происходит как во втором варианте, тип один бабло приносит, а второй вообще не работает, так второй хотя бы должен что-то делать, так будет справедливо)

Также не понимаю смысла воспитания, что в воспитании например сына должен участвовать только отец, а в воспитании дочери только мать. Если думать с точки зрения гендерных стереотипов это правильно. Но как по мне воспитанием должны заниматься оба, что-то от матери, что-то от отца(не факт, что мальчик когда вырастет обязательно поженится, ему придётся готовить самому и т.д.). Иначе, куда девается другой родитель? То есть, только один родитель свою любовь, заботу проявляет к ребёнку и воспитает его, а второй идёт нафиг? Как можно тогда любит обоих, если один из них вообще не участвовал в твоей жизни, а просто ходит мимо.

Что насчёт ЛГБТ - отношусь нормально, люби кого хочешь, но нафига устраивать эти тупые парады и т.д.? из-за них хейтят всех ЛГБТ, мне кажется, многие просто для хайпа относят себя к ЛГБТ и т.д.


Ладно 9 окт. 2021 г., 21:26:52

С рикой частично согласна, но только с добром и злом и то не во всём. Люди не одинаково хороши и добры. Да, полностью нельзя быть хорошим или злым, однако у кого-то плохих поступков больше, а у кого-то меньше. Я против патриархата и матриархата, но она перегнула в своём комментарии.


(нх ненавижу, сюда зашла чисто по рофлу, однако, тут есть люди, которые адекватно поясняют свою точку зрения)


Окей 15 окт. 2021 г., 07:37:48

Видимо, в первом комментарии я задала сложный вопрос про то, почему матриархат или патриархат лучше(причём с норм пояснением, а не типа "ну бог так сказал" и т.д.)
Кому надо - могу пояснить, почему равноправие норм, ибо моя семья строится на этом(хотя частично я это описала в первом комментарии)


Окей 15 окт. 2021 г., 07:46:59

Почему равноправие в семье норм.
1.Всё обсуждается между родителями. Не только тупо "только мужчина или женщина всё решает". Всё проходит с помощью обсуждения - оба выдвигают свою точку зрения, поясняя, почему не стоит этого делать или почему стоит. Учитывая все плюсы и минусы так для мужчины, так и для женщины делается итог.
2.Оба работают, оба делают дела по дому. В это время сложно жить, когда для семьи что-то добывает один человек. Раньше считалось, что деньги не самое главное, а теперь надо выживать, особенно если ты не сам один живёшь, а у тебя есть жена/муж, дети и т.д.
Так что, в свободное время кто-то из моих родителей что-то готовит. Также я могу прийти после школы и помыть посуду. Однако я считаю, что если кто-то из родителей всё таки не работает, то тот, кто не работает, тот и делает всю работу по дому.

Есть много причин, почему равноправие это не плохо. Жалко, что хорошее движение феминизм(которое было за права женщин) испортили неадекватные женщины, которые в добавок ещё и мужененавистницы. Они сами говорят про равноправие, при этом обсирая мужчин за то, что есть те мужчины, которые насилуют и т.д., но ведь не все мужчины такие.


Окей 15 окт. 2021 г., 07:48:32

Увы, к сожалению патриархат мне запомнился только на той основе в те времена, где женщин могли насильно выдать замуж, т.е. она вообще ничего не решала и т.д.
С матриархатом думаю, такой же ужас, только страдает мужчина.