Печать Вернуться к оригиналу
Доклад одного из авторов и администраторов сайта «КиноЦензор» Дмитрия Раевского, представленный 3 февраля 2021 года на 14-ом концептуальном форуме.
Мой доклад будет состоять из двух частей. Сначала я представлю презентацию и расскажу об отношении участников проекта к сфере кино и о той большой идее, ради реализации которой и появился проект «КиноЦензор». А затем перейдём на сам сайт и вживую посмотрим, как на данный момент реализована эта идея.
Начну с того, что в обществе есть два принципиально разных подхода к сфере кинематографа. Первый можно условно назвать «кино как инструмент развлечения», второй – «кино как инструмент управления». С нашей точки зрения, кино не просто развлекает человека, но всегда оказывает на него то или иное влияние, потому что транслирует разные смыслы, образы, взгляды, модели поведения и так далее. Эта информация оседает в мировоззрении человека и в дальнейшем оказывает влияние на его поведение.
Однако есть много людей, которые воспринимают сферу кино сугубо через призму отдыха и развлечения. Они проводят время за просмотром разных фильмов, сериалов, телешоу, особо не задумываясь над тем, как это всё влияет на психику. Для них главное, чтобы сюжет был увлекательный, чтобы эмоций побольше, хорошие спецэффекты, а какой там содержательный посыл произведения – это им не важно. Чаще всего такие люди оперируют ложными тезисами о том, что «искусство просто отражает реальность», «спрос рождает предложение», «не нравится – не смотри» и им подобными отговорками, с помощью которых можно уйти от мыслей о необходимости критически анализировать просматриваемые произведения и выявлять транслируемые смыслы.
Переубеждать эту категорию зрителей не стану, тем более что для них уже существует множество ресурсов по типу КиноПоиска, Кино-Театр.Ру, Film.ru, IMDB, которые поддерживают именно такой взгляд на кинематограф. Об особенностях работы этих порталов подробно расскажу далее. Сейчас же я коротко отмечу главное, что проект «КиноЦензор» создан для тех, кто осознаёт высокий потенциал кинематографа в аспекте влияния на зрителя. Это не значит, что кино не развлекает, но это значит, что кино управляет развлекая.
Для того, что лучше осознать эту мысль, давайте вспомним обычные сказки, которые всем нам рассказывали в детстве, – про смелых богатырей, про преданных друзей и страшных драконов. Дети обожают слушать сказки, для них это огромное удовольствие – под захватывающее чтение родителей погружаться в волшебный мир, в котором, как бы ни было страшно, злодеи будут повержены, хитрецы наказаны, а искренние и смелые персонажи обязательно получат свою награду.
Но то, что для детей – просто увлекательное развлечение, для их родителей – один из главных воспитательных инструментов, помогающих привить своим чадам важные нравственные качества и сформировать тот внутренний стержень, который будет помогать им достойно идти по своему жизненному пути.
Дети взрослеют, и на смену сказкам приходят мультфильмы и фильмы, а на смену родителям – некие люди, которые сидят «по ту сторону экрана», и о которых мы зачастую ничего не знаем. Это важный момент. Ведь мы прекрасно понимаем, что родители нам желали добра и потому через сказки или придуманные истории учили нас чему-то хорошему. А чего желают зрителям производители современных фильмов, и чему они их учат?
Это очень важный вопрос, на который могут прозвучать разные ответы.
Одни сценаристы и режиссёры хотят использовать свои творческие способности во благо обществу и закладывают в свои произведения важные и созидательные смыслы. Но ведь могут быть и другие творцы, которые хотят, например, просто заработать. А чтобы увеличить свой доход или бюджет на съёмки они могут вставлять в фильмы скрытую рекламу фастфуда, азартных игр, алкоголя, табака и так далее, тем самым способствуя распространению этих вредных привычек в обществе. Могут существовать и творцы или спонсоры кино, которые придерживаются взглядов, что наша планета слишком перенаселена и надо срочно сокращать население. Для этого они готовы через свои фильмы транслировать такую идеологию, которая будет способствовать скорейшему решению этой задачи – например, пропагандировать ЛГБТ или чайлдфри. Глядя на многие современные голливудские картины, такая гипотеза не кажется такой уж фантастической.
Так или иначе, понимание того факта, что творцы и заказчики фильмов могут преследовать очень разные интересы, приводит к необходимости выявлять и оценивать влияние фильмов.
В связи с этим зададимся вопросом – кто сегодня оценивает влияние фильмов? Где можно прочитать о том, какие ценности, взгляды, модели поведения транслирует зрителю та или иная картина? На коробках с дисками эту информацию не указывают. Там пишут только рекламные слоганы или краткое описание содержания картины.
Министерство культуры России с этой точки зрения фильмы не анализирует, даже те, в спонсировании которых принимает участие. Все беседы чиновников ведутся только вокруг финансовых вложений и средств, собранных в прокате. И это при том, что 9 современных фильмов из 10 не окупают даже расходы на своё производство.
В 2015 году участниками проекта «Научи хорошему» был опубликован призыв в адрес Министерства культуры. В нём содержались следующие предложения:
1. Наладить механизм обязательной психолого-педагогической экспертизы всех допускаемых в широкий прокат фильмов.
2. Обязать Департамент кинематографии публиковать результаты экспертиз в открытом доступе.
3. Финансировать из госбюджета только те фильмы, которые соответствуют Этической хартии кинематографистов.
Несмотря на то, что видеоролик с призывом набрал на Ютубе десятки тысяч просмотров, озвученные предложения были проигнорированы чиновниками, и Министерство культуры РФ при обсуждении вопросов кинематографа до сих пор ориентируется только на экономическую сторону процесса, не занимаясь оценкой влияния фильмов.
В свою очередь институты кинопремий награждают фильмы за игру актёров, музыку, декорации, но тоже не обсуждают посыл кино массовой аудитории, как будто это не важно. Никто не говорит о том, несёт ли фильм, над которым работали десятки или сотни людей, благо обществу. Быть может, авторы сняли аморальную, лживую, чернуху, пропитанную ядовитой идеологией цинизма, эгоизма, социопатии, садизма и так далее, – можем ли мы в этом случае поощрять участников процесса, например, тех же актёров или монтажёров, наградами? По логике вещей не можем, но как показывает реальная практика вручения того же Оскара или самых крупных российских кинопремий – именно это и делается. Таланты в сфере кинематографа награждаются независимо от того, реализуются они на пользу или во вред обществу.
В нынешней системе вполне можно снять кино, прославляющее, например, Гитлера, расизм и нацистскую идеологию, или пропагандирующее каннибализм, ЛГБТ и любые другие извращения, а потом разрекламировать его на весь мир за прекрасную игру актёров, за отличные спецэффекты, за великолепный звук, за дизайн костюмов, да за что угодно! У вас ведь есть целых 25 номинаций, выбирай любую!
Кто-то скажет, что «есть же сайты для оценки фильмов – это как раз названные ранее ресурсы по типу КиноПоиск, Film.Ru, Кино-Театр.Ру. На них сами зрители оценивают фильмы». Но проблема в том, что подавляющее большинство зрителей на данных ресурсах оценивают развлекательную составляющую фильмов. Это так, потому что сами эти сайты продвигают именно эту смысловую матрицу, что кино – это в первую очередь инструмент развлечения.
Речь идёт не столько об информационной политике редакций названных ресурсов, которая, скажем честно – откровенно либеральная, сколько о предлагаемой пользователю системе оценки, согласно которой он ставит фильму от 1 до 10 звёздочек. Подавляющим большинством зрителей существующий алгоритм воспринимается как «оценка зрительских симпатий». Пользователи, по сути, отвечают на неоглашаемый прямо вопрос «Как хорошо развлёк меня фильм? Понравился или не понравился?», и обычно не задумываются об идейной и смысловой начинке произведения. Сам формат вопроса «нравится/не нравится» и алгоритм оценки подталкивают их к этому.
Отдельные пользователи, которые вопреки существующей системе ставят звёздочки, учитывая смысловую составляющую произведения, не способны своим решением значительно повлиять на итоговый результат голосования, так как их голоса теряются в общей массе. Итог таков, какой мы все хорошо видим – под рукоплескания кинопремий и ангажированных журналистов (ведь не секрет, что в рекламную кампанию каждого крупного фильма закладывается статья расходов на «правильные» публикации в прессе) современный массовый кинематограф всё в большей степени работает на деградацию общества.
Осознание этой ситуации и привело авторов проекта КиноЦензор к идее создания ресурса, который ориентировал бы пользователей на оценку влияния кино, а не его развлекательной составляющей. Для этого был разработан алгоритм оценки фильмов, состоящий из 7 шагов, каждый из которых вносит свой вклад в итоговый результат. А реализован этот алгоритм был с помощью создания сайта КиноЦензор.
Далее мы перейдём на сайт, и посмотрим, как на практике работает эта система оценки. Смотрите видеозапись доклада с 26-ой минуты.