Слово пацана. Кровь на асфальте

Демонстрация деструктивной модели общения, поведения в обществе, курение, драки, маты, алкоголизм; сплошные окна Овертона; дискриминация СССР, жизни в СССР, ценностей, чести, справедливости; подмена понятий, смыслов; навязывание модели семейных отношений, направленной на разрушение семьи и семейных ценностей; инструкция для манипулирования "новичками" и пр.
Полнейший деструктив, отрицательное влияние на зрителя, к просмотру НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ!

Просмотрела первые 12 минут первой серии "Слово пацана" (+ выборочно по сериям в попытке развеять сомнения о гадости очередного "продукта"). Что могу сказать... Зрителей, таких, рождённых в СССР, режиссер сразу "ловит на крючок" той эпохой. Пионерские алые галстуки, школьная незамысловатая форма, "ассортимент" магазина и бытовая техника тех лет на подсознательном уровне уносит нас в детство, соответственно, у большинства зрителей (рождённых, живших в СССР) в этот момент, скорее всего, отключится критическая оценка того, что демонстрируется с экрана. А преподносят нам следующее (прошу обратить внимание, что это всего за !12 минут сериального времени).

1. С первых же минут транслируется серая комната с тусклым светом, старыми невзрачными обоями. Школьник (Андрей) учит мелодию по макету клавиш, фоном "звучит" красивая музыка (которую он учит). Мамина забота (зовёт кушать), но мальчик отказывается... почему (действительно ли он пообедает в школе или из-за других обстоятельств, которые пока зрителю не открываются)?

Зачем режиссер с первых минут демонстрирует такую сцену?
Да, в СССР не было роскоши, многое, в том числе, и музыкальные инструменты купить было сложно, но можно. Показан положительный потенциал мальчика в условиях "ниже среднего".

2. Далее идёт сцена погони и драки с матами, руганью, сигаретами... Кто прав, кто виноват пока непонятно, но факт - несколько на одного. - Демонстрируется несправедливость, зритель мысленно становится на сторону того, кого обижают, а вот что потом...

3. Сцена в автобусе - тот, кого били, забегает в автобус, двери закрываются, обидчики остаются на остановке. Поведение того, кого обижали и кому удалось убежать, явно негативное (метание по автобусу, маты, приставание к пассажирам с целью наживы "деньги есть?"). Одного из школьников хулиган (Марат) ставить перед выбором: или школьник ударит своего товарища, или получит сам. Школьник отказывается бить товарища - демонстрируется проявление чести, но с какой целью... смотрим дальше ...

4. Далее представлена школа. Интерьер более чем "скромный", но есть всё необходимое для учебного процесса - опять таки нагнетание обстановки. Школьники опоздали на урок - скорее всего, режиссер хотел показать, что и в то время не все были послушными и позволяли себе (как и большинство подростков) подобное "хулиганство". На уроке в сопровождении архиактивного старшеклассника появляется представитель закона в лице скромной молоденькой девушки с информацией о собрании по вопросу профилактики уличных разбоев. Параллель: скромная молодая девушка (представительница закона) против уличных группировок.

На что учитель (беспрекословный авторитет во времена СССР) озвучивает свою позицию "нет у нас никаких группировок". Что это? Самоуспокоение, нежелание признать грядущие перемены? Такие, как образ представленной учительницы, в моменты резких перемен не занимают активной позиции, а закрывают глаза на происходящее и придерживаются позиции "моя хата с краю". Но на сколько верна такая позиции в момент глобальных перемен? Не этому ли режиссер хочет "научить" уже взрослых "школьников СССР" с экрана ТВ?

Или режиссер хочет показать несогласие учительницы с представителем системы, как раскол общества, что и в СССР не все были согласны в выбранным "курсом" и принимаемыми решениями власти? Но как учительница произносит свою фразу? Вроде жёстко, но не очень громко и уже после того, как девушка и архиактивист уходят. Зачем такие кадры? Режиссер показывает, как себя должны вести несогласные с решением властьимущих? "Можете повозмущаться, но не далее своей кухни и вполголоса", а мы, тем временем, будем громогласно доносить, что считает необходимым для управления такими, как вы...

5. По стечению обстоятельств школьник должен "подтянуть" хулигана по английскому языку... Как мне кажется, вот тут и происходит "пересечение" всего положительного в Андрее с хулиганскими "замашками" Марата. Мама хулигана называет школьника его другом уже с порога. Всех ли, кого хулиган приводит домой, мама считает друзьями?

6. Квартира хулигана обставлена по последней моде, стоит даже настоящее пианино, на котором никто не играет (оно досталось от деда). Зачем режиссер так поступил? Вызвать зависть? Не думаю.... Андрей садится за пианино и начинает играть мелодию, которую учил по макету, но, на мой взгляд, зависти нет. Есть желание играть. Режиссер противопоставляет желания возможностям. Т.е. если Андрей в дальнейшем будет жить по принципам хулигана, то у него тоже может появиться пианино.

7. В разговоре Марат постоянно называет Андрея дебилом, вроде друзья и такое обращение - демонстрация подрастающему поколению модели поведения, когда между друзьями нет уважения (без возможности задуматься допустимо ли подобное общение между настоящими друзьями).

8. В доме Марата не видно отца (может, его нет только в просмотренным отрезке). Брат - сводный, служит в Афганистане.
Демонстрация неполной семьи, модель неполноценных семейных отношений.
Война в Афгане - режиссер показывает, что и во времена СССР были войны, модель решения спорных вопросов силой - норма для авторитетов.

9. Брата Марат называет "автор" не в смысле песен, а в смысле "авторитет" - подмена понятий.

10. На улице с асфальта Марат поднимает пьяного знакомого, вызывает скорую, сообщив, что у того инфаркт "иначе не приедут" и просит Андрея помочь перенести его в подъезд "тут теплее, не замёрзнет", поясняя что "мужик хороший". Окно Овертона - наделение хулигана положительным образом сострадающего. Режиссер не оправдывает алкоголизм, не говорит, что это болезнь и с которой необходимо бороться, а демонстрирует зрителю ассоциации - пьет / хороший. Очередной пример окна Овертона.

11. Следующее окно Овертона демонстрируется в сцене кражи в магазине. Украли же не холодильник ... всего лишь кепку, правда цена у этой кепки, как четверть холодильника... И как же умело опять демонстрируется это "окно" с экрана - через положительный образ Андрея, который, опять таки немного колеблясь, оглашается помочь Марату, отвлекая продавщицу. В награду получает одну из кепок. Снова демонстрируются недолгие сомнения, ведь Андрей понимает, что это кража и что это плохо, но в результате соглашается и берет "презент".

12. Если проследить звуковой ряд, то более громкая ритмичная музыка сопровождает кадры воровства, итога сомнений (когда Андрей все же соглашается взять "презент" и Марат жмет ему руку).

13. Андрей возвращается поздно домой, в темном коридоре, ещё не видя кто пришел, мать обращается к Семёну (кто это пока не совсем понятно, возможно, отец Андрея) со словами "что-то ты сегодня поздно".
Тем самым, режиссер в очередной раз проводит параллель между семьями Андрея и Марата, и в этой параллели не просто разрыв семей, демонстрируется разрыв в обществе, и выход один: хочешь жить лучше - воруй.

14. Отрывок заканчивается сценой, когда мать говорит (не просит, а требует) Андрею вернуть "подарок", "сейчас подарили, потом попросят что-нибудь сделать" - самая настоящая дискриминация СССР, возможно, в те времени тоже применялись подобные методы "приманки", но в настоящее время подобное "вовлечение" очень активно используется в торговле наркотиками и пр. и это можно расценивать, как инструкцию для "новичков".

Итог: демонстрация деструктивной модели общения, поведения в обществе, курение, драки, маты, алкоголизм; сплошные окна Овертона; дискриминация СССР, жизни в СССР, ценностей, чести, справедливости; подмена понятий, смыслов; навязывание модели семейных отношений, направленной на разрушение семьи и семейных ценностей; инструкция для для манипулирования "новичками" и пр.

Ответственности родителей. Показывает детям, что есть множество неправильных путей в жизни, которые заканчиваются плохо

Фильм жестокий безусловно. Один раз посмотреть стоит, особенно родителям детей, не достигших совершеннолетия. Прекрасная иллюстрация того, к чему приводит отстранение родителей от воспитания детей и фокусирование только на работе или на себе. Фильм безусловно не стоит смотреть до 18 лет. Соответствующий ценз имеется. Для молодёжи прекрасно показано, что вступление в банду или её организация, нарушение закона, решение любых проблем насилием, закачивается трагически и нежелательно для будущего. Все основные герои сериала закончили плохо: смертью или тюрьмой. Сериал нужно понимать не буквально, а от обратного. Показаны гиперболизированно многие отвратительные типы людей. Если приглядеться внимательно, то нет ни одного положительного персонажа. В противопоставление Бригаде, где воспевались главные герои, здесь чётко показано, что, каким бы ты ни был справедливым, если ты встал на путь пацана, то есть бандита, ты закончишь плохо. И это главное, что надо вынести из этого сериала. Как и то, что надо знать, чем увлекается твой ребёнок, где и с кем он проводит время. Каким образом он планирует зарабатывать на жизнь. Слабонервным, впечатлительным лучше не смотреть. Поколение 50+ тоже вряд ли оценит.